Η έκθεση ως εξεταζόμενο μάθημα στις πανελλαδικές!

[-----]

Συνάδελφοι δημιουργώ αυτό το θέμα επειδή έχει τεθεί ως άποψη συναδέλφων το κατά πόσο θα πρέπει να εξετάζεται!
Μπορείτε να γράφετε τις απόψεις σας!

[PDE ads]

[greedo]

 Ουσιαστικά δεν εξετάζεται ως "Έκθεση ιδεών", όπως γινόταν παλιά, με την ανάπτυξη ενός θέματος, αλλά εξετάζεται ως "Νεοελληνική γλώσσα" με ασκήσεις κλπ. Κατά την άποψή μου καλώς υπάρχει.

[-----]

Παλαιότερα η βαθμολόγηση ήταν πολύ πιο υποκειμενική γιατί υπήρχε μόνο ανάπτυξη ενός θέματος!

[greedo]

 Και αν σε αυτού του είδους τα θέματα ήσουν "σκράπας" (όπως ο υποφαινόμενος) ή τα αντικείμενα που διαπραγματευόταν σου ήταν παγερά αδιάφορα (βλέπε"αρετή  αρωγή και ευδοκίμηση" από παλιές πανελλήνιες  ), τότε ήσουν καταδικασμένος σε πολύ χαμηλό βαθμό!

[PDE ads]

[-----]

Συνήθως οι μαθητές της 1ης δεν έγραφαν και τόσο καλά στην έκθεση!

[anixia]

Και αν σε αυτού του είδους τα θέματα ήσουν "σκράπας" (όπως ο υποφαινόμενος) ή τα αντικείμενα που διαπραγματευόταν σου ήταν παγερά αδιάφορα (βλέπε"αρετή και ευδοκίμηση" από παλιές πανελλήνιες  ), τότε ήσουν καταδικασμένος σε πολύ χαμηλό βαθμό!

Aρωγή και ευδοκίμηση!!!

[Nihil-Nil]

Apri, διατυπώνεις μία κριτική την οποία ακούω από ορισμένους μαθητές, ότι δηλαδή δεν είναι ελεύθεροι να διατυπώσουν τις θέσεις τους, ότι αισθάνονται να περιορίζονται κ.λπ. Αν ο μαθητής που υιοθετεί ορισμένες θέσεις από ένα σχεδιάγραμμα δεν είναι σε θέση τις αξιολογήσει ή να τις κατανοήσει, τότε έχει πρόβλημα και γι΄ αυτό θα πρέπει να τον παρακινούμε να θέτει διευκρινιστικά ερωτήματα.

Δε θέλω, προσωπικά, να υιοθετεί κάποιος αμάσητα αυτά τα οποία μπορεί να του "υπαγορεύω", αυτό το οποίο "θέλω" είναι ακόμα και με αμφισβητεί - χωρίς εισαγωγικά το ρήμα-. Για αυτό ακριβώς πρέπει να υπάρχει η έκθεση. Είναι σχεδόν το μόνο μάθημα που προσφέρει αυτή τη δυνατότητα.   

[victoryhope]

Και αν σε αυτού του είδους τα θέματα ήσουν "σκράπας" (όπως ο υποφαινόμενος) ή τα αντικείμενα που διαπραγματευόταν σου ήταν παγερά αδιάφορα (βλέπε"αρετή και ευδοκίμηση" από παλιές πανελλήνιες  ), τότε ήσουν καταδικασμένος σε πολύ χαμηλό βαθμό!

ήταν αρωγή...ξεχνιούνται αυτά; 

[apri]

Δε θέλω, προσωπικά, να υιοθετεί κάποιος αμάσητα αυτά τα οποία μπορεί να του "υπαγορεύω", αυτό το οποίο "θέλω" είναι ακόμα και με αμφισβητεί - χωρίς εισαγωγικά το ρήμα-. Για αυτό ακριβώς πρέπει να υπάρχει η έκθεση. Είναι σχεδόν το μόνο μάθημα που προσφέρει αυτή τη δυνατότητα.

Και πολύ καλά κάνεις. Αλλά δεν είναι έτσι όλοι.
Και επειδή στις πανελλαδικές ο μαθητές δεν γνωρίζει ποιος θα τον διορθώσει, είναι επόμενο να μην "ξανοίγεται".

Φαντάσου τον εαυτό σου, όταν έγραφες στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ. Αν σε ρωτούσαν κάτι, που ήξερες ότι η απάντηση που συνήθως δίνεται από τα παιδαγωγικά βιβλία είναι πρακτικώς ανεφάρμοστη ή με πενιχρά αποτελέσματα, θα τολμούσες να γράψεις μια διαφορετική προσέγγιση ή θα φοβόσουν ότι αυτό ενδεχομένως να σου στερούσε την πρόσληψη;

[Siobaras]

Κωνσταντίνε, καλώς άνοιξες νέο θέμα, αλλά οι απόψεις μας δεν έχουν μεταφερθεί από το παλιό.

Τελοσπάντων, δεν ξαναγράφω τα ίδια περί της ουσίας που νομίζω ότι χάνεται.
Θα γράψω τα ακόλουθα, χιλιοειπωμένα ίσως, επιχειρήματα υπέρ της κατάργησης ή τροποποίησης της εξέτασης του μαθήματος.
ΠΡΟΣΟΧΗ: Ασφαλώς δέχομαι ότι η γλώσσα (ΜΟΝΟ η γλώσσα, όχι η λογοτεχνία ή τα αρχαία) πρέπει να παραμείνει ως το βασικότερο μάθημα όλων των τάξεων του σχολείου.

1) Υψηλό ποσοστό αναβαθμολογήσεων και σημαντικές διαφορές συχνά και στους 3 βαθμούς. Δεν ενδιαφέρει το πού οφείλεται, είναι πρόβλημα. Αν δεν γίνεται να διορθωθεί με καλύτερο συντονισμό μεταξύ βαθμολογικών κέντρων, αλλά και εντός κάθε βαθμολογικού κέντρου, πρέπει να αλλάξει η μορφή εξέτασης. Πανελλήνιες πάει να δώσει το παιδί, δεν πήγε στον ΟΠΑΠ να παίξει ΚΙΝΟ.

2) Η λογική της γλώσσας είναι, συχνά, διαφορετική από τη λογική των θετικών επιστημών. Μια γλωσσική έκφραση μπορεί συχνά να είναι διφορούμενη ή ασαφής, ενώ μια έκφραση στη μαθηματική ή τη φιλοσοφική γλώσσα ποτέ. Απλές γλωσσικές εκφράσεις, εξάλλου, δημιουργούν παράδοξα, π.χ. "Αυτή τη στιγμή σας λέω ψέματα". Αντώνυμο της λέξης "κατανάλωση" μπορεί να είναι η "αποταμίευση", αλλά και η "παραγωγή", με διαφορετικό τρόπο σκέψης.
Για να καταλάβετε καλύτερα τι εννοώ, ρωτήστε έναν Μαθηματικό και έναν Φιλόλογο να σας πουν ποια είναι η αντίθετη της πρότασης "Όλοι σε αυτό το φόρουμ είναι Ολυμπιακοί".
Με τα παραπάνω, δεν προσπαθώ να συγκρίνω επιστήμες και να βγάλω τη δική μου καλύτερη.
Θέλω να δείξω την ασυμβατότητα μεταξύ των δύο, καταλήγοντας στο επιχείρημα ότι το αν κάποιος θα περάσει η όχι στο Μαθηματικό ΔΕΝ πρέπει να εξαρτάται από την ικανότητα του στην Ελληνική γλώσσα.

[apri]

Θέλω να δείξω την ασυμβατότητα μεταξύ των δύο, καταλήγοντας στο επιχείρημα ότι το αν κάποιος θα περάσει η όχι στο Μαθηματικό ΔΕΝ πρέπει να εξαρτάται από την ικανότητα του στην Ελληνική γλώσσα.

Σ' αυτό διαφωνώ. Αν δεν έχει εκφραστική ευχέρεια, τότε θα δυσκολεύεται να κατανοήσει ή να εκφράσει με ακρίβεια μαθηματικά προβλήματα και ορισμούς. Επίσης, στο δικό μου μυαλό, δεν νοείται γενικά επιστήμονας που να έχει γλωσσικά προβλήματα ή που αντιμετωπίζει τη γλώσσα ως κάτι δευτερεύον σε σχέση με το αντικείμενό του. Η γλώσσα είναι ο βασικός κώδικας επικοινωνίας.
Η γλωσσική ικανότητα δεν ελέγχεται όμως αναγκαστικά μόνο με την έκθεση.

[Siobaras]

Κι όμως, για έναν Μαθηματικό, η γλώσσα ΔΕΝ είναι ο βασικός κώδικας επικοινωνίας.

Δεν νομίζω ότι θα μπορέσω να πείσω κάποιον μη-Μαθηματικό (αλλά και κάποιους Μαθηματικούς) για το παραπάνω.
Περισσότερες πιθανότητες να συμφωνήσει κάποιος μαζί μου έχω αν το διατυπώσω ως εξής:

Ο φοιτητής που σπουδάζει Μαθηματικά, είναι προτιμότερο να έχει γερές βάσεις στα Μαθηματικά και κάποιες αδυναμίες σε έκφραση, λεξιλόγιο, κλπ, από το να έχει εξαιρετικά ανεπτυγμένη γλωσσική ικανότητα και ελλειπή κατανόηση βασικών Μαθηματικών εννοιών.

Στην πρώτη περίπτωση, μπορεί ακόμα και να μεγαλουργήσει. Στη δεύτερη, είναι σχεδόν απίθανο να γίνει έστω και μέτριος.
Αν διάλεγα εγώ ποιος θα μπει, θα προτιμούσα αυτόν που έχει 18 Μαθηματικά και 10 έκθεση από αυτόν που έχει 14 και στα δύο.

[apri]

Ο φοιτητής που σπουδάζει Μαθηματικά, είναι προτιμότερο να έχει γερές βάσεις στα Μαθηματικά και κάποιες αδυναμίες σε έκφραση, λεξιλόγιο, κλπ, από το να έχει εξαιρετικά ανεπτυγμένη γλωσσική ικανότητα και ελλειπή κατανόηση βασικών Μαθηματικών εννοιών.

Είναι προτιμότερο να έχει και τα δύο.  Άλλωστε, η γλώσσα εκφράζει τη λογική που έχουμε στο κεφάλι μας.
Μην μπερδεύεις τη γλωσσική ικανότητα με το συγγραφικό ταλέντο. Το δεύτερο, βεβαίως, δεν είναι απαραίτητο σε κάποιον των θετικών επιστημών, να μη σου πω και των θεωρητικών.


Και πέρα από το θέμα της γλώσσας που συζητάμε, εγώ είμαι υπέρ της άποψης ότι όποια κατεύθυνση και να ακολουθήσεις, πρέπει να έχεις βασικές γνώσεις των υπολοίπων. Αλλιώς, αντιμετωπίζεις την πραγματικότητα μονοδιάστατα, απλοποιημένα, επιφανειακά ή ενδεχομένως και να χάνεις στοιχεία, που θα μπορούσαν να σε βοηθήσουν στην επιστήμη σου. Άσε δε που επειδή αποκτάς πολλές γνώσεις στον τομέα σου, αποκτάς σταδιακά την ψευδαίσθηση ότι τα ξέρεις όλα σ' αυτόν τον κόσμο, ενώ αγνοείς πάαααρα πολλά.
Το λέω γιατί υπάρχει μια κακή νοοτροπία που ξεκίνησε ειδικά από το Διαφωτισμό και μετά, να θεωρείται ότι οι θεωρητικές επιστήμες είναι κάτι που δεν μπορεί να συσχετισθεί κατά κανέναν τρόπο με τις θετικές και το αντίστροφο.

Και θα σου πω παραδείγματα μιας τέτοιας συσχέτισης.
Πριν από μερικά χρόνια ένας φίλος μου, ερευνητής σε κάποιο ινστιτούτο είχε δημοσιεύσει ένα πολύ ενδιαφέρον επιστημονικό άρθρο όπου είχε καταπιαστεί με το αν το DNA παρουσιάζει ομοιότητες με τη γλώσσα. Είχε καταλήξει λοιπόν ότι όντως αυτό ισχύει, γιατί το DNA περιλαμβάνει σημαίνοντα και σημαινόμενα που αντιγράφονται ή αλλοιώνονται, εμφανίζει πλεονασμό, αμφισημία, επαναληψιμότητα, πολικότητα και άλλα χαρακτηριστικά της γλώσσας.
Ειδικά στο θέμα της επαναληψιμότητας, κάτι που θα ενδιέφερε κι έναν μαθηματικό είναι ότι κάποιες περιοχές του DNA εμφανίζουν όπως και τα γλωσσικά κείμενα χαρακτηριστικά νόμων δύναμης.

Με τη γλώσσα είχε ασχοληθεί επίσης, αν θυμάμαι καλά, και ο φυσικός David Bohm εφαρμόζοντας διάφορες θεωρίες του.

Επίσης, αν οι θετικοί επιστήμονες έμπαιναν στη διαδικασία να μάθουν καλά αρχαία ελληνικά, ίσως να μας διαφώτιζαν περισσότερο πάνω σε κείμενα αρχαίων φυσικών φιλοσόφων. Π.χ ο Επίκουρος φαίνεται να είχε συλλάβει την έννοια φαινομένων μη τοπικότητας, ενώ ο Δημόκριτος είναι αρκετά "σκοτεινός" στις περιγραφές του για κάποιον που δεν έχει πολλές γνώσεις φυσικής κλπ

Θέλω να πω ότι δεν ξέρω κατά πόσο ένας μαθηματικός που δεν ξέρει καλά τους μηχανισμούς της γλώσσας μπορεί να μεγαλουργήσει στα μαθηματικά, σίγουρα όμως θα έχει πολύ πιο περιορισμένη οπτική για τα πράγματα από κάποιον που ασχολήθηκε λίγο περισσότερο. 

[VICA]

...μα είναι τόσο δύσκολο να γίνει πια αντιληπτό πως η όλη πολιτική απάτη που ζούμε δεκαετίες τώρα είναι ΓΛΩΣΣΙΚΗ...........και δεν γίνεται με αλγόριθμους;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Πώς σύρονται οι μάζες στην απάτη...........;;;;;;;;;;;;;;;με λέξεις.....μήπως με νούμερα;;;;;;;;;;;;;;;;;;;σώζεται μόνο και ΄λίγο όποιος έχει γλωσσικά αντισώματα..........................................