Εκλογή διευθυντών από το σύλλογο διδασκόντων

[marie32]

Αυτό που δεν έχουν καταλάβει οι περισσότεροι καθηγητές δυστυχώς είναι η παγίδα που κρύβεται πίσω από την εκλογή του διευθυντή με ψηφοφορία από το σύλλογο. Το επόμενο βήμα θα είναι, εφόσον ο διευθυντής εκπαίδευσης  αξιολογείται  από τους  διευθυντές των σχολικών μονάδων και οι διευθυντές των σχολικών μονάδων αξιολογούνται από τους καθηγητές,  τους καθηγητές πρέπει να τους ποιος αξιολογεί κάποιος άλλος…. πολύ φοβάμαι ότι αυτός θα είναι ο σύλλογος γονέων. Δεν μπορεί όταν οι άλλοι επιλέγονται, οι καθηγητές να μένουν χωρίς καμία αξιολόγηση….. είναι θέμα χρόνου να γίνει και για τους καθηγητές αν περάσει για τους διευθυντές

[PDE ads]

[Lasid]

Αν το bonus του συλλόγου το παίρνει ένας τότε θα μετράει πολύ η ψηφοφορία.  Αν το μοιράζονται όλοι βάση των ψήφων που πήρε ο καθένας , είναι πιο δίκαιο αλλά μειώνεται πολύ η δύναμη της απόφασης του συλλόγου. Θα δείξει.

Αυτό ήταν το επόμενο που ήθελα να θίξω...παρόλο που δεν έχει βγει το ακόμα στη δημοσιότητα το ακριβές κείμενο-προσχέδιο.
Θεωρώ ότι δεν είναι σωστό να μοιράζεται το bonus του συλλόγου, επειδή όντως έτσι αποδυναμώνεται η άποψη του συλλόγου.

Σε σύλλογο των 30 εκπαιδευτικών αν υπάρχει ένας μόνος υποψήφιος, πιθανώς αυτός θα πάρει όλες τις ψήφους.
Αν υπάρχουν δύο υποψήφιοι με 15 ψήφους ο καθένας τότε είναι σαν να μοιράζονται το 33% που δίνει ο σύλλογος.

[silkcut]

Αυτό το σκεπτικό μαθηματικά είναι λάθος.
Ο τρόπος με τον οποίο υπολογίστηκαν 3,3 μονάδες, επειδή ο πρώτος υποψήφιος διευθυντής πήρε 10 ψήφους δε στέκει μαθηματικά.

Μαθηματικός είμαι λες να μην καταλαβαίνω;
και ο συνάδελφος knkn που έθεσε το υποθετικό ερώτημα με τις ψήφους είναι μαθηματικός...
Όταν δεν γνωρίζουμε τον αλγόριθμο υπολογισμού των τελικών μορίων όλα είναι εικασίες και προσπάθεια ερμηνείας της μοριοδότησης της λεγόμενης "γνώμης" του συλλόγου. Αυτό που έγραψα στέκει αν η "γνώμη" του συλλόγου αποτυπωθεί ως αριθμός ψήφων που παίρνει κάθε υποψήφιος και εφόσον αυτή η γνώμη διαμορφώνει κατά 33% τη συνολική βαθμολογία του υποψηφίου.

Συνεπώς σε αυτό το παράδειγμα με τον σύλλογο 25 εκπαιδευτικών (10+8+7) αν υποθέσουμε ότι το δ είναι 100.

Ο Α υποψήφιος πήρε 10/25 x 100 = 40          40 x 33% = 13,2
Ο Β υποψήφιος πήρε 8/25 x 100 = 32           32 x 33% = 10,56
O Γ υποψήφιος πήρε 7/25 x 100 = 28           28 x 33% =   9,24

Θα μπορούσε να είναι έτσι , αλλά όχι αναγκαστικά /25, μπορεί ο σύλλογος να αριθμεί περισσότερα άτομα και κάποιοι να ψηφίσουν λευκό ή άκυρο.

[Χόμπιτ]

ότι και να γίνει, με ένα μεταπτυχιακούλι ή μια 4ετια σαν δ/ντης και με 20% επαναεκλέγεται ο παλαίουρας no matter what.
αλλά και μόνο η παλαιότητα πιθανότατα να αρκεί. άρα μια από τα ίδια
απλά κάποιοι χορταίνουν με δημοκρατία. τίποτα δεν αλλάζει ουσιαστικά

[PDE ads]

[Lasid]

Μαθηματικός είμαι λες να μην καταλαβαίνω;
και ο συνάδελφος knkn που έθεσε το υποθετικό ερώτημα με τις ψήφους είναι μαθηματικός...
Όταν δεν γνωρίζουμε τον αλγόριθμο υπολογισμού των τελικών μορίων όλα είναι εικασίες και προσπάθεια ερμηνείας της μοριοδότησης της λεγόμενης "γνώμης" του συλλόγου. Αυτό που έγραψα στέκει αν η "γνώμη" του συλλόγου αποτυπωθεί ως αριθμός ψήφων που παίρνει κάθε υποψήφιος και εφόσον αυτή η γνώμη διαμορφώνει κατά 33% τη συνολική βαθμολογία του υποψηφίου.

ΟΚ...ας περιμένουμε να δούμε τον τελικό αλγόριθμο. Δε θυμόμουν ότι είστε μαθηματικοί και σαφώς δεν ήθελα να σας θίξω.
Πάντως τελικά περιμένουμε ότι η γνώμη του συλλόγου θα διαμορφώνει το 33% της βαθμολογίας κάθε υποψήφιου διευθυντή.

[silkcut]

Αν το bonus του συλλόγου το παίρνει ένας τότε θα μετράει πολύ η ψηφοφορία.  Αν το μοιράζονται όλοι βάση των ψήφων που πήρε ο καθένας , είναι πιο δίκαιο αλλά μειώνεται πολύ η δύναμη της απόφασης του συλλόγου. Θα δείξει.

Τι είπε ο Μπαλτάς:
Κοιτάξτε είναι μία σημαντική βελτίωση του προηγούμενου συστήματος. Από τη μια μεριά κρατάμε τη μοριοδότηση σε επίπεδο δύο τρίτων στον τελικό βαθμό αξιολόγησης και εισάγουμε μια έννοια εκλογής κατά το ένα τρίτο, όπου ο υποψήφιος διευθυντής της σχολικής μονάδας θα έχει μια γνώμη, καταρχήν σύμφωνη από αυτούς τους οποίους θα διοικήσει. Αλλά αυτή η γνώμη δεν είναι καθοριστική. Είναι μόνο κατά το εν τρίτον και εδώ νομίζουμε ότι φτιάχνουμε μία χρυσή τομή μεταξύ της ανάγκης να υπάρχει, μία γνώμη των διδασκόντων σε σχέση με αυτόν που διευθύνει και τα αντικειμενικά προσόντα που πρέπει να έχει ο διδάσκων, με τα δεύτερα να επικρατούν επί του πρώτου.
http://www.alfavita.gr
Τι είπε ο Κουράκης:
Βασική προϋπόθεση για να είναι κάποιος υποψήφιος για Διευθυντής Σχολείου, είναι να συγκεντρώσει το 20% των ψήφων των μελών του Συλλόγου Διδασκόντων, ενώ όπως δήλωσε ο Αναπληρωτής υπουργός Παιδείας Τ. Κουράκης:
Τα τυπικά προσόντα υποβάλλονται από τους υποψήφιους Διευθυντές στα ΠΥΣΔΕ και ΠΥΣΠΕ.
Τα ΠΥΣΠΕ και ΠΥΣΔΕ δεν κάνουν κατάταξη, απλώς βάζουν τα μόρια, σύμφωνα με τα δικαιολογητικά που υποβάλλονται.
Την εγκυρότητα των δικαιολογητικών έλεγχουν τα ΠΥΣΠΕ και ΠΥΣΔΕ.
Τα μοροδοτούμενα προσόντα είναι:
α)η διοκητική εμπειρία,
β) η διδακτική εμπειρία,
γ) η παιδαγωγική συγκρότηση,
και δ)η κατάρτιση τους .
Σύνολο μορίων 67% επί της συνολικής μοριοδότησης.
Απαραίτητες προϋποθέσεις προκειμένου οι εκπαιδευτικοί να θέσουν υποψηφιότητα είναι η 8ετής διδακτική προϋπηρεσία και η πιστοποιημένη γνώση Τεχνολογίας, Πληροφοριών και Επικοινωνίας (ΤΠΕ), επιπέδου 1. Κάθε υποψήφιος/α μπορεί να βάλει υποψηφιότητα σε δυο το πολύ σχολικές μονάδες, εφόσον έχει υπηρετήσει σε αυτές την τελευταία πενταετία.
Για την κατάργηση της συνέντευξης των υποψηφίων Διευθυντών ο κ. Κουράκης είπε ότι «χρησιμοποιούνταν από την εκάστοτε πολιτική ηγεσία του υπουργείου Παιδείας για αρεστές επιλογές. Εμείς αποποιούμεθα αυτό το λεγόμενο προνόμιο και αναθέτουμε στο Σύλλογο Διδασκόντων να αποφασίσουν».
Για να είναι κάποιος υποψήφιος θα πρέπει να τον ψηφίσει το 20% των διδασκόντων.
Ο κ. Κουράκης διευκρίνισε ότι υπάρχει ένα κατώφλι 20%. Κάποιος δηλαδή θα πρέπει να συγκεντρώσει το 20% των διδασκόντων και να προστεθούν και τα υπόλοιπα μόρια που διαθέτει.
Στα Πειραματικά και Πρότυπα για να είναι κάποιος υποψήφιος θα πρέπει να έχει θητεία τουλάχιστον δύο χρόνια σε αντίστοιχο σχολείο. Κάτι ανάλογο με μικροαλλαγές θα γίνει και με την επιλογή Διευθυντών Εκπαίδευσης, τόνισε ο κ. Κουράκης.
http://www.esos.gr/arthra/37899/t-koyrakis-i-diadikasia-epilogis-ton-dieythynton-sholeion-kai-dieythynton-ekpaideysis
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-moBQAiiw3Q

[julie_v]

Τα μοροδοτούμενα προσόντα είναι:
α)η διοκητική εμπειρία,
β) η διδακτική εμπειρία,
γ) η παιδαγωγική συγκρότηση,
και δ)η κατάρτιση τους .
Σύνολο μορίων 67% επί της συνολικής μοριοδότησης.
Απαραίτητες προϋποθέσεις προκειμένου οι εκπαιδευτικοί να θέσουν υποψηφιότητα είναι η 8ετής διδακτική προϋπηρεσία και η πιστοποιημένη γνώση Τεχνολογίας, Πληροφοριών και Επικοινωνίας (ΤΠΕ), επιπέδου 1. Κάθε υποψήφιος/α μπορεί να βάλει υποψηφιότητα σε δυο το πολύ σχολικές μονάδες, εφόσον έχει υπηρετήσει σε αυτές την τελευταία πενταετία.

Συγγνώμη, ίσως η ερώτησή μου να είναι τελείως χαζή, αλλά αυτός ο όρος "παιδαγωγική συγκρότηση" τι ακριβώς σημαίνει; Παιδαγωγική κατάρτιση;
Και η κατάρτιση σημαίνει επιμόρφωση;

Και, εν τέλει, η ηγεσία του υπουργείου γιατί δε θεωρεί απαραίτητη προϋπόθεση την παιδαγωγική κατάρτιση για την πλήρωση των διευθυντικών θέσεων στα σχολεία;

[silkcut]

Συγγνώμη, ίσως η ερώτησή μου να είναι τελείως χαζή, αλλά αυτός ο όρος "παιδαγωγική συγκρότηση" τι ακριβώς σημαίνει; Παιδαγωγική κατάρτιση;
Και η κατάρτιση σημαίνει επιμόρφωση;

Για να πάρεις μια ιδέα του τι μπορεί να σημαίνει: ο Ν.3848/2010, για παιδαγωγική και επιστημονική συγκρότηση ορίζει  κριτήρια  συγκεκριμένα και μετρήσιμα με συγκεκριμένους συντελεστές (μεταπτυχικό, διδακτορικό, 2ο πτυχίο ΑΕΙ/ΤΕΙ, ΤΠΕ, ΣΕΛΜΕ, ΣΕΛΔΕ, ΠΑΤΕΣ, ξένη γλώσσα). Αναμένεται τροποποίηση στη μοριοδότηση και ίσως και σε κάποια κριτήρια (έτσι έχει αφήσει ο Μπαλτάς να εννοηθεί...) με την αναμενόμενη τροπολογία.

Και, εν τέλει, η ηγεσία του υπουργείου γιατί δε θεωρεί απαραίτητη προϋπόθεση την παιδαγωγική κατάρτιση για την πλήρωση των διευθυντικών θέσεων στα σχολεία;

Μια απάντηση θα μπορούσε να είναι: γιατί αυτή η επιλογή δεν έχει ..δημοκρατικό μανδύα, όπως και να το κάνουμε ακούγεται πιο δημοκρατικό το "απαραίτητη προϋπόθεση για είναι κάποιος υποψήφιος είναι να έχει το 20% των μελών του συλλόγου διδασκόντων".
Σε κάθε περίπτωση η ουσιαστική παιδαγωγική / επιστημονική κατάρτιση και συγκρότηση (δηλαδή αυτή που δεν περιορίζεται σε απλή συλλογή μεταπτυχιακών κλπ "χαρτιών" αλλά συνοδεύεται από συνεχές "προσωπικό ψάξιμο" και εφαρμογή στην τάξη) μπορεί να είναι απαραίτητη προϋπόθεση για μια ενδεδειγμένη διδασκαλία αλλά δεν αρκεί από μόνη της ως προϋπόθεση για να χρηστεί κάποιος υποψήφιος για διοικητική θέση, και μάλιστα για διοίκηση σχολικής μονάδας με τις τρέχουσες αυξημένες αρμοδιότητες, για να διοικήσεις πρέπει να "τόχεις", κοινώς να σου "κόβει" στα διοικητικά, να καταλαβαίνεις τι διαβάζεις, να είσαι οργανωτικός,  με ήθος, δίκαιος αλλά και αποφασισμένος (όταν πρέπει) να σπάσεις αυγά για να κάνεις ομελέτα.

[jimpan]

Το ενδεχόμενο κάθε υποψήφιος διευθυντής να "βαθμολογείται" από όλα τα μέλη του συλλόγου με βαθμό π.χ. από 0 έως 100 και ο μέσος όρος να αποτελεί το 33% της τελικής μοριοδότησης δεν παίζει;

[kinegiros]

Το ενδεχόμενο κάθε υποψήφιος διευθυντής να "βαθμολογείται" από όλα τα μέλη του συλλόγου με βαθμό π.χ. από 0 έως 100 και ο μέσος όρος να αποτελεί το 33% της τελικής μοριοδότησης δεν παίζει;

δεν αποκλείεται αλλά δυσκολεύει εξαιτίας του κατωφλιού με το 20% των μελών του συλλόγου

μόνο αν γίνουν 2 φάσεις μπορεί να ισχύσει. Αν αρχικά γίνει μια ψηφοφορία με ερώτημα ποιους θέλετε για δ/ντες σας από τους υποψηφίους, όπου όλοι ψηφίζουν όλους και όσοι παίρνουν ψήφους και έχουν >=20% περνούν στην 2η φάση. Εκεί παίρνουν μόριοδοτούνται π.χ. με άριστα το 33.

Τώρα που το σκέφτομαι μπορεί να γίνει το παραπάνω και στην ίδια φάση.
Σε ένα χαρτί που θα έχει πίνακα με τα ονόματα των υποψηφίων κατά στήλη και στις γραμμές να έχει στην πρώτη γραμμή ένα ΝΑΙ/ΟΧΙ και στην δεύτερη γραμμή "Αν Ναι τι βαθμός από 1 έως 33"

Θα μου πεις γιατί να βάλεις το Ναι/Οχι αφού το δεύτερο ερώτημα καλύπτει και το πρώτο, σκέφτομαι ορισμένους συναδέλφους που δεν θα το "κατανοήσουν" 

[filologos100]

Παιδιά η υποχρέωση διδακτικής υπηρεσίας τριών ετών στον τύπο του σχολείου που θέτεις υποψηφιότητα βαίνει προς κατάργηση και αντικαθίσταται από την υποχρέωση να έχεις διδάξει έστω ένα χρόνο την τελευταία πενταετία στο εν λόγω σχολείο;τι καταλαβαίνετε από τα συμφραζόμενα; ή υπάρχει περίπτωση να ζητάει και τα δύο; πχ καποιος που υπηρετει σε σμεα παλαιοτερα ήθελε προυπηρεσία τριών ετών σε σμέα για να βάλει υποψηφιότητα; τώρα τι  θα γίνει άραγε;

[kinegiros]

Θα δούμε, κανείς δεν ξέρει.

[Larisaios]

Η παιδαγωγική συγκρότηση είναι το συνδυαστικό αποτέλεσμα της διδακτικής εμπειρίας και της πιστοποιημένης κατάρτισης". Πιστοποιημένη παιδαγωγική κατάρτιση (χωρίς να μπούμε στη ουσία του θέματος) σημαίνει, βάσει της μέχρι τώρα νομοθεσίας (Ν. 1566/1985, αρθ. 14) δύο πράγματα: ή είσαι απόφοιτος κάποιας εκ της θεωρουμένης "καθηγητικής σχολής" ή (αν είσαι απόφοιτος "τεχνικής ειδικότητας") κάτοχος της ΑΣΠΑΙΤΕ ή ΠΑΤΕΣ/ΣΕΛΕΤΕ, δικαιούμενος διορισμού σε θέση εκπαιδευτικού.

Αυτά λένε ο νόμος και η λογική - αν ξέρει κάποιος τι λέει το Υπ. Παιδείας, ας μας ενημερώσει....

Συγγνώμη, ίσως η ερώτησή μου να είναι τελείως χαζή, αλλά αυτός ο όρος "παιδαγωγική συγκρότηση" τι ακριβώς σημαίνει; Παιδαγωγική κατάρτιση;
Και η κατάρτιση σημαίνει επιμόρφωση;

Και, εν τέλει, η ηγεσία του υπουργείου γιατί δε θεωρεί απαραίτητη προϋπόθεση την παιδαγωγική κατάρτιση για την πλήρωση των διευθυντικών θέσεων στα σχολεία;

[Larisaios]

Γιατί, μήπως ξέρει κανείς τι ακριβώς εννοεί ο κ. Υπουργός όταν λέει ότι στη διαδικασία επιλογής συμμετέχει ο "Σύλλογος εκπαιδευτικών του σχολείου"; Εννοεί τον Σύλλογο της 1ης Σεπτεμβρίου (των εχόντων οργανική στο σχολείο); Εννοεί τον Σύλλογο στον οποίο προστίθενται και οι αποσπασμένοι (κι αν ναί, ποιοί αποσπασμένοι; Ακόμη κι αυτοί που έρχονται σχολείο για ένα 2ωρο άντε 2ωρο/εβδομάδα); Μήπως κι οι ωρομίσθιοι;

Θα δούμε, κανείς δεν ξέρει.