Αρχαια και Λατινικα απο την αρχη

[anemona]

Το συριγξ κάνει σύριγγος, σύριγγι .Το δεύτερο γ τρέπεται.Κ,γ,χ=ξ σε ονομαστική.Τα π,β,φ σε ψ.

Πρόσεξε το διώρυξ κάνει διωρυχος κατ εξαίρεση αντί διώρυγος .....μεταγενέστερο

[PDE ads]

[anemona]

Το θώς σαν το Τρως.....Δες παρατήρηση κάτω από κάθε ουσιαστικό.

[elranna]

Εχω προσπαθησει 2-3 φορες να κανω περιληψη και θυμιζει δημοτικου,επισης ειναι τελειως λαθος.
θεωρητικα ξερω πως να την κανω εψαξα και στο ιντερνετ,με τις σημειωσεις των λεξεων-κλειδια,πλαγιοτιτλους για καθε παραγραφο.Αλλα δεν τα καταφερνω,βλεπω μετα τις περιληψεις και δεν μπορω να εκφραστω ετσι ουτε εχω τοσο πλουσιο λεξιλογιο.Δεν ξερω τι να κανω.Αν εχετε κατι να προτεινετε που θα με βοηθουσε..

Συχνά λέω στα παιδιά ότι το μάθημα της γλώσσας είναι ακριβώς σαν τη γυμναστική. Η θεωρία είναι σαν να παρακολουθείς ποδόσφαιρο. Μπορεί να έχεις δει εκατοντάδες αγώνες, να ξέρεις τα πάντα για τους πάντες. Αν δεν έχεις όμως κλωτσήσει μπάλα μόνος σου, δεν πρόκειται ποτέ να μάθεις να παίζεις. Επίσης, για να βελτιωθείς, χρειάζεται συστηματική προπόνηση. Αν δεν έχεις γυμναστεί ποτέ, δεν γίνεται σε μια βδομάδα να γίνεις πρωταθλητής. Θέλει συστηματική δουλειά για μεγάλη διάρκεια χρόνου και τα αποτελέσματα αργούν να φανούν.

Είναι απόλυτα λογικό και αναμενόμενο να μην τα καταφέρνεις, ειδικά στην περίληψη. Είναι το πιο δύσκολο κομμάτι της εξέτασης της γλώσσας. Αυτά που έχω να προτείνω στα είπα σε pm. Ξεκίνα να δουλεύεις πρώτα την παράγραφο. Και γράψε, γράψε, γράψε και ξαναγράψε. Σκίσε, μουτζούρωσε, διόρθωσε και γράψε ξανά. Το σημαντικό είναι να μη σε πάρει από κάτω, γιατί τα αποτελέσματα της δουλειάς στη γλώσσα θέλουν 3-4 μήνες να φανούν. Είπαμε, είναι ακριβώς σαν τη γυμναστική! 

[mary8]

Ευχαριστω!Ενταξει τα ουσιαστικα τα εμαθα
Για την εκθεση εχετε δικιο θελει πολυ δουλεια και με εξασκηση πιστευω θα γινω καλυτερη αν και ακομα δυσκολευομαι πολυ,δηλαδη δεν καταφερνω να πιασω καν το θεματικο κεντρο της περιληψης,παντα βρισκομαι εκτος.

Να ρωτησω για τα ρηματα επειδη μεσα απο το βιβλιο δεν με βολευει να τα μαθω
και τα ψαχνω στο ιντερνετ και βλεπω οτι ουτε στο ειμι ουτε στο λυω εχουν συντελεσμενο μελλοντα
ειναι λαθος η οντως δεν εχουν;τα υπολοιπα ρηματα δεν εχουν ;

Π.χ το λυω που βλεπω εδω https://sites.google.com/site/arxaiag/grammatike/klise-lyo

[PDE ads]

[anemona]

Τί θες τον συντελεσμένο μέλλοντα;Εκτός ύλης είναι.Αν περάσεις φιλολογία τότε θα τον διδαχθείς μαζί με το δυικο αριθμό.Τον παθητικό μέλλοντα διάβασε. Είναι στην ύλη σου όπως και ο παθητικός αόριστος α και β.

[anemona]

Και μακριά από το lexigram.Έλεος,εκατό λάθη έχει.Οι μαθητές μου έκαναν χιλιάδες λάθη εξαιτίας του.

[diontsa]

Γειά σας..υπάρχει κάποιο τιπ για τα δίχρονα?

[Sali]

Γειά σας..υπάρχει κάποιο τιπ για τα δίχρονα?

Τιπ που να καλύπτει όλες τις περιπτώσεις των διχρόνων, όχι, δεν υπάρχει. Η Γραμματική, πάντως, δίνει τις λύσεις στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά χρειάζεται τεράστια υπομονή και επιμονή.

[mary8]

Δεν ηξερα πως ειναι εκτος υλης.Ενταξει τοτε.


Στα λατινικα στη β κλιση οσα εχουν το i οπως το proelium ειναι σωστο και proeliis και proelis;

[Dwrina]

Υπαρχει το συντακτικό σχολικό εγχειριδιο (ένα για το γυμνασιο κι ενα για το λυκειο) και, όπως προειπα, υπαρχει και στη σελιδα study4exams πολύ καλογραμμενη η θεωρια του συντακτικου+ασκησεις με τις απαντησεις.

Δεν θα πρότεινα με τίποτα το  study4exams για το συντακτικό της αρχαίας ελληνικής (για τα λατινικά έχω ακούσει ότι είναι πράγματι καλό, για τα άλλα δεν γνωρίζω), ειδικά για κάποιον που προσπαθεί να διαβάσει μόνος του. Κάθε άλλο παρά καλογραμμένο είναι : οπτικά δεν βοηθάει στο διάβασμα, αφού δεν υπάρχουν κενά, έντονη γραφή ή υπογραμμίσεις και δεν διακρίνεται αμέσως η μια περίπτωση από την άλλη, ενώ από άποψη περιεχομένου απλώς παραθέτει τα βασικά συντακτικά φαινόμενα (αντιγράφοντας από διάφορα συντακτικά) χωρίς εμβάθυνση και επεξηγήσεις και μόνο με ένα παράδειγμα για το καθένα. Όσον αφορά στις ασκήσεις, κάποιες προτάσεις δεν έχουν ολοκληρωμένο νόημα και είναι αδύνατον να μεταφραστούν, αν δεν ανατρέξει κάποιος στο κείμενο από το οποίο προέρχονται. Όσο για τις απαντήσεις, υπάρχουν λάθη και αναφέρω δύο που "βγάζουν μάτι":  πρώτον, σε ερώτηση που ζητάει μετατροπή ενδοιαστικής πρότασης σε απαρέμφατο δίνεται ως απάντηση γενική πτώση απαρεμφάτου (δηλαδή φοβούμαι του...), δεύτερον σε μετατροπή υποθετικού λόγου του προσδοκώμενου σε απλή σκέψη, ως απόδοση της απλής σκέψης τίθεται δυνητική ευκτική   μ έ λ λ ο ν τ α («Ἢν ἐθέλωμεν ἀποθνῄσκειν ὑπὲρ τῶν δικαίων, εὐδοκιμήσομεν,  απάντηση Εἰ θέλοιμεν ἀποθνῄσκειν ὑπὲρ τῶν δικαίων, ἂν εὐδοκιμήσοιμεν)!!!

Η άποψή μου λοιπόν είναι μακριά από το study4exams για διάβασμα και ασκήσεις. Το μόνο για το οποίο μπορεί και πρέπει να χρησιμοποιηθεί το study4exams  είναι ως δείκτης για το ποια ακριβώς συντακτικά φαινόμενα αποτελούν οπωσδήποτε εξεταστέα ύλη και άρα είναι πιο πιθανό να ζητηθούν και για το ποια άποψη  πρέπει να υιοθετηθεί (ή έστω να αναφερθεί και αυτή) στις εξετάσεις  σε περίπτωση συντακτικών φαινομένων για τα οποία υπάρχουν περισσότερες από μία απόψεις. Εννοείται βέβαια ότι τον πρώτο ρόλο στα παραπάνω παίζει το σχολικό συντακτικό.
Όσο για διάβαμα, ένα καλό συντακτικό και αρκετά συνοπτικό που μπορεί να λειτουργήσει συμπληρωματικά στο σχολικό είναι το συντακτικό του Αναγνωστόπουλου.


 

[Sali]

Δεν θα πρότεινα με τίποτα το  study4exams για το συντακτικό της αρχαίας ελληνικής (για τα λατινικά έχω ακούσει ότι είναι πράγματι καλό, για τα άλλα δεν γνωρίζω).

Dwrina, ούτε για τα Λατινικά είναι καλό. Ελάχιστα το είδα, κι όμως διαπίστωσα λάθη. Φαντάσου δηλαδή να το μελετήσει κανείς επακώς...

[mary8]

Για μεταφρασεις κειμενων και ερμηνευτικα σχολια στα αρχαια και στα λατινικα ειναι καλο ; γιατι τις εχω παρει απο εκει
αν ειναι να κοιταξω αλλου.

[anemona]

Ναι για αυτά είναι οκ.

[paramythenia]

Λίγο άσχετο η ανάρτηση μου,ας με συγχωρέσετε...
Στο study4exams στα αρχαία ελληνικά δε μου εμφανίζει το ¨μενού πλοήγησης¨ και κατά συνέπεια δεν έχω πρόσβαση στις σημειώσεις... Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος; Στα λατινικά εμφανίζεται κανονικά.