Διοριστέοι 40% από ενιαίο πινακα αναπληρωτών (3π/2008)

[trust no one]

Σ'ευχαριστώ, θα πάρω και γω. Όχι μόνο σε αυτό, αλλά και σε άλλα.

Από όσα λες επιβεβαιώνεται το γεγονός ότι υπάρχει νομικό έρεισμα.

Δεν υπάρχει κανένα νομικό έρεισμα, μην πετάξετε τσάμπα τα λεφτά σας. Υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις από προσφυγές για το 24μηνο, με την ίδια λογική που λέτε, που τους απέρριψε το δικαστήριο, αναφέροντας την 527.

[PDE ads]

[Landau]

Αυτές οι αδικίες που λες έγιναν και με τον ασεπ2008. Γιατί μην ξεχνάμε ότι, όσο οι φεκιτες ξενόγλωσσων κλπ περίμεναν το διορισμό 7 χρόνια, στις άλλες ειδικότητες μια χαρά έγιναν διορισμοί από 36μηνα κλπ. Και όολοι εξάντλησαν όσους (από 40-60) είχε προβλέψει ο ασεπ2008 και τώρα στους ξενόγλωσσους κλπ όχι. Αλλά ας γινόταν αυτό σε καμιά ειδικότητα όπως πε02 και θα σου'λεγα τι χαμός θα γινόταν.

Οι αδικίες αυτές, όμως, έγιναν και στις υπόλοιπες ειδικότητες, αφού δεν πήραν παραπάνω μέσω ΑΣΕΠ, αλλά προστέθηκαν οι από τα νομικά "παραθυράκια" του παρελθόντος. Και για να διευκρινίσω: όταν λέω "αδικίες" εννοώ το γεγονός ότι δεν προσλαμβάνονταν όλοι από ΑΣΕΠ, και μάλιστα το λεγόμενο "60% ΑΣΕΠ" ήταν στην πράξη λιγότερο από 50%.
Άλλαξε η νομοθεσία, έκρινε το ΣτΕ, κινούμαστε πλέον όλοι σε άλλο πλαίσιο (και αυτό άγνωστο για την ώρα βέβαια).

[klados_PE19]

Δεν υπάρχει κανένα νομικό έρεισμα, μην πετάξετε τσάμπα τα λεφτά σας. Υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις από προσφυγές για το 24μηνο, με την ίδια λογική που λέτε, που τους απέρριψε το δικαστήριο, αναφέροντας την 527.

Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να κάνει υποδείξεις όταν πρόκειται για τόσο σοβαρές υποθέσεις. Όσο καλοπροαίρετος και αν είναι. Δώστε πληροφορίες, αλλά όχι "μήν πάτε στα δικαστήρια, μην πετάξετε τσάμπα τα λεφτά σας". Τί σποδάσατε, δικηγόροι; Τα δικαστήρια, αποφάσισαν για παρεμφερή υπόθεση, όχι για την ίδια, αρά μην αποκλείετε κανένα από το να ψάξει πολύ καλά την υπόθεση, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για κάτι που θα του αλλάξει την ζωή.

[ρακοσυλλέκτης πτυχίων]

Οι αδικίες αυτές, όμως, έγιναν και στις υπόλοιπες ειδικότητες, αφού δεν πήραν παραπάνω μέσω ΑΣΕΠ, αλλά προστέθηκαν οι από τα νομικά "παραθυράκια" του παρελθόντος. Και για να διευκρινίσω: όταν λέω "αδικίες" εννοώ το γεγονός ότι δεν προσλαμβάνονταν όλοι από ΑΣΕΠ, και μάλιστα το λεγόμενο "60% ΑΣΕΠ" ήταν στην πράξη λιγότερο από 50%.
Άλλαξε η νομοθεσία, έκρινε το ΣτΕ, κινούμαστε πλέον όλοι σε άλλο πλαίσιο (και αυτό άγνωστο για την ώρα βέβαια).

υπαρχει καμια ελπιδα να δικαιωθουμε εμεις που χασαμε τις θεσεις μας απο τα παραθυρακια αυτα; ή ειναι ηδη αργα;

[PDE ads]

[αΣεΠ_ΧάΝΤεΡ]

Καμία τύχη. Η απόφαση 527/2015 του ΣΤΕ έχει αποφανθεί επί του θέματος με ψήφους 29-0. Το νόμιμο και ηθικό θα ήταν η διοίκηση να αποκαταστήσει άμεσα τους αδικημένους από τους πίνακες του ΑΣΕΠ (κάτι που θα γίνει σύντομα από το ΔΕ), να αποζημειώσει για τη βλάβη όλους όσους ωφελήθηκαν και κατέλαβαν θέσεις που δεν έπρεπε να κατέχουν, και κατόπιν να πάνε οι παραπάνω διοριστέοι σπίτια τους. Πολύ σύντομα τα δικαστήρια θα αποφανθούν και πάλι (αρχές 2017) επί του θέματος...

ΥΓ. Όλοι όσοι δικαιούνται διορισμό (δηλαδή βρίσκονται ψηλά σε θέσεις διοριστέων στους πίνακες του ΑΣΕΠ) θα διοριζόντουσαν αναδρονικά ανάλογα με τη σειρά τους. Αρκετοί από αυτούς σίγουρα θα έχουν διοριστεί μέσα από άλλες κατηγορίες. Ας μην γενικεύουμε... Οι εκκλησιαστικοί, οι Σιβιτανίδειοι, οι ιδιωτικοί και οι ΠΔΣ σπίτια τους...

[sikat]

Για όσους δεν ξέρουν το ΣτΕ είναι το ανώτερο διοικητικό δικαστήριο. Άρα αν κάποιος προσφύγει για διορισμό με βάση την προϋπηρεσία, η υπόθεσή του μπορεί να φτάσει, σε ανώτερο επίπεδο, έως το...ΣτΕ. Αν υπάρξουν λοιπόν δικηγόροι που θα δεχτούν χρήματα για να προσφύγετε στα ελληνικά δικαστήρια, τότε λέμε και αυτοί πρέπει να ζήσουν. Η 527 έφερε τα πάνω κάτω και οι συνέπειες δεν έχουν ακόμα προσδιοριστεί. Βλέπετε διορισμοί δεν γίνονται και οι υπουργοί δεν κόπτονται να διευκρινίσουν πως θα γίνονται αυτοί στο μέλλον.
Το θέμα με την απόφαση του 527 του ΣτΕ, το συζητάμε από πέρυσι όταν αυτή δημοσιοποιήθηκε. Δυστυχώς οι συζητήσεις μας εδώ στο φόρουμ μοιάζουν με τις οπαδικές στο ποδόσφαιρο και κανείς δεν διαβάζει τι γράφει ο άλλος. Σιγά σιγά θα έρχεται ο λογαριασμός σε όλους μας και θα καταλαβαίνουμε καλύτερα.

[portokali]

'Οσοι κατά τα προηγούμενα έτη προσλήφθηκαν  στις κατηγορίες 40%. 24μηνο κλπ θα ζητηθεί να απολυθούν; μπορεί η 527 να θεμελίωσει αίτηση ακύρωσης διορισμού σε κάποιο διοικητικό δικαστήριο;

[trust no one]

Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να κάνει υποδείξεις όταν πρόκειται για τόσο σοβαρές υποθέσεις. Όσο καλοπροαίρετος και αν είναι. Δώστε πληροφορίες, αλλά όχι "μήν πάτε στα δικαστήρια, μην πετάξετε τσάμπα τα λεφτά σας". Τί σποδάσατε, δικηγόροι; Τα δικαστήρια, αποφάσισαν για παρεμφερή υπόθεση, όχι για την ίδια, αρά μην αποκλείετε κανένα από το να ψάξει πολύ καλά την υπόθεση, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για κάτι που θα του αλλάξει την ζωή.

Απόφαση ΔΕΑ 613/2016:
"Επειδή, η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 5 του ν. 3687/2008 είναι αντισυνταγματική, καθ’ ο μέρος προβλέπει τον διορισμό εκπαιδευτικών με το προσόν της εικοσιτετράμηνης πραγματικής προϋπηρεσίας σε θέσεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων, δεδομένου ότι, όπως προεκτέθηκε, αυτή αντίκειται στις κατοχυρωμένες από τα άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ. 7 του Συντάγματος αρχές της αξιοκρατίας και συνεπώς οι εκπαιδευτικοί της κατηγορίας αυτής, στην οποία ανήκουν οι αιτούντες, δεν δύνανται να προταχθούν των εκπαιδευτικών του πίνακα διοριστέων του τελευταίου διαγωνισμού του ΑΣΕΠ, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση προηγούνται λόγω της επιτυχίας τους σε διαγωνιστική διαδικασία που διεξήχθη από ανεξάρτητη αρχή, σύμφωνα με τις εγγυήσεις της διαφάνειας και της αξιοκρατίας (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 527/2015). Συνεπώς είναι αβάσιμο κατά το μέρος τούτο το σχετικό αίτημά τους. Αντίθετα, η προσβαλλόμενη 95059/Δ2/23-08-2011 απόφαση της Υπουργού Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων κατά το μέρος με το οποίο διορίσθηκαν είκοσι τέσσερις (24) εκπαιδευτικοί του κλάδου ΠΕ02 από τους πίνακες αναπληρωτών με πραγματική προϋπηρεσία, ώς αντίστοιχοι) στο ποσοστό 40% των προς πλήρωση θέσεων για το σχολικό έτος 2011-2012, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 9 του ν. 3848/2010, με συνέπεια οι θέσεις αυτές να μην διατεθούν υπέρ των επιτυχόντων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ έτους 2008, που είχαν λάβει τη βαθμολογική βάση, οι πίνακες του οποίου ήταν σε ισχύ κατά τον κρίσιμο χρόνο, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα, καθόσον οι τελευταίοι πληρούσαν την επιπλέον προϋπόθεση της επιτυχούς συμμετοχής σε διαγωνιστική διαδικασία, που είχε υποβληθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής, βάσει των αρχών της διαφάνειας και της αξιοκρατίας, σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στην 8η σκέψη της παρούσας.”

Απόφαση ΔΕΑ 682/2016:
«Επειδή, όπως κρίθηκε με την 527/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικράτειας, η μεταβατική διάταξη του άρθρου 9 παρ.1 του ν. 3848/2010, κατά το μέρος που προβλέπει ότι οι διορισμοί μόνιμων εκπαιδευτικών γίνονται, κατά το χρόνο που αυτή ισχύει, σε ποσοστό 40% από ενιαίους πίνακες αναπληρωτών με πραγματική προϋπηρεσία (πρβλ. και τη ρύθμιση του άρθρου 6 παρ.2 περ. α' υποπερ. ββ' του ν. 3255/2004), με αποτέλεσμα τον περιορισμό των διορισμών από τους πίνακες διοριστέων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π., αντίκειται στις αρχές τις ισότητας και της αξιοκρατίας (άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ.7 του Συντάγματος). Τούτο διότι: ά) με το άρθρο 118 παρ.6 του Συντάγματος εξακολούθησαν μεν να ισχύουν, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001, οι προβλεπόμενες στο ν. 2190/1994 εξαιρέσεις, μεταξύ των οποίων η κατά το άρθρο 14 παρ. 2 εξαίρεση από τον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. των διορισμών των εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, πλην, η εξαίρεση αυτή περιλαμβάνει, όσον αφορά τους αναπληρωτές ή ωρομισθίους μόνο τούς εγγεγραμμένους στον πίνακα του άρθρου 138 του ν. 2725/1999, από τον οποίο διορίστηκαν ως μόνιμοι, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση (6.4.2001), αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι του ν. 1566/1985 (άρθρα 7 παρ. 3 περ. β' υποπερ. ββ' του ν.3027/2002, 6 παρ.2  περ.β' του ν. 3255/2004); Συνιστά δηλαδή στην ουσία, ή εξαίρεση αυτή, επέκταση νομοθετικής ρύθμισης προγενέστερης της συνταγματικής αναθεώρησης του 2001 και δεν εκτείνεται σε νέες ρυθμίσεις μετά τη συνταγματική αναθεώρηση, ασύνδετες προς το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε πριν από τις 6.4.2001. Τέτοια ρύθμιση αποτελεί ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρό 9 παρ. 1 του ν.3848/2010, ο οποίος δεν υπόκειται στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π., όπως απαιτείται κατά τη διάταξη του πρώτου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 103 του Συντάγματος, β) Ναι μεν ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρο 9 παρ.1 του ν. 3848/2010 αποτελεί επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια (κατάταξη σε πίνακα αναπληρωτών με βάση την πραγματική προϋπηρεσία του εκπαιδευτικού), η απόκτηση όμως της προϋπηρεσίας αυτής ανάγεται σε προσλήψεις αναπληρωτών και ωρομισθίων, οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, ενόψει και των σχετικών διάσπαρτων στη νομοθεσία διατάξεων, δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις. Τα ανωτέρω ισχύουν και όσον αφορά το διορισμό ως μόνιμων α) εκπαιδευτικών με τριακοντάμηνη πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων και β) εκπαιδευτικών με εικοσιτετράμηνη πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίοι έχουν λάβει τη βαθμολογική βάση σε οποιονδήποτε διαγωνισμό εκπαιδευτικών του Α.Σ.Ε.Π. (άρθρο 9 παρ. 8 και 9 του ν. 3848/2010).»…. «Μόνη δε η κατ'εφαρμογήν αντισυνταγματικών διατάξεων πρακτική της Διοίκησης αναφορικά με τους διορισμούς εκπαιδευτικών από την ανωτέρω κατηγορία σε παρελθόντα έτη, δεν αρκεί για θεμελίωση εννόμου συμφέροντος των αιτούντων.»

Αν δεν τους αρκούν κι αυτά, τι να πω, δικά τους είναι τα λεφτά, ας τα κάνουν ό,τι θέλουν. Νομίζω το δικαστήριο τα λέει ξεκάθαρα. Αν όμως πιστεύετε ότι θα αποφασίσει διαφορετικά για το Μπάμπη και διαφορετικά για την Αφροξυλάνθη, δικαίωμα σας να το πιστεύετε...

[nikolopol]

'Οσοι κατά τα προηγούμενα έτη προσλήφθηκαν  στις κατηγορίες 40%. 24μηνο κλπ θα ζητηθεί να απολυθούν; μπορεί η 527 να θεμελίωσει αίτηση ακύρωσης διορισμού σε κάποιο διοικητικό δικαστήριο;

Οχι δεν θα απολυθουν γιατι δεν κανανε κατι με ΔΟΛΟ, αλλα ειχε την ευθυνη το κρατος αποκλειστικα και μονο. Το 40 % του 2010 ομως και οχι αυτοι που ειναι τωρα ψηλα στον πινακα(λογω μεταβατικης λογω του οτι εκεινοι θα διοριζονταν) το μονο που θα καταφερει ειναι αν παει σε καποιο δικαστηριο να απορριφθει η αιτηση με την ιδια δικαιολογια που απορριφθηκε και του 24μηνου των ΠΕ02 που ειχανε μεινει αδιοριστοι.(καμια 40αρια ατομα αν θυμαμαι καλα).

Τα 30μηνα αν πανε δικαστηριο μπορουν να ζητησουν καποια αποζημιωση(χρηματικη ΚΑΙ μονο) λογω του οτι υπηρχαν ονομαστικα οτι θα απορροφηθουν μεχρι το 2013 με την γνωστη μετεπειτα παραταση. Προσωπικα το ειχα ψαξει περυσι με το 40% με καποιους αλλους αναπληρωτες. Η απαντησεις των περισσοτερων δικηγορων ακομα και προσωπικων φιλων ηταν οτι μετα την 527 δεν γινεται τιποτα για αυτες τις ομαδες. Το υπουργειο το γνωριζε αυτο απο εποχη Αρβανιτοπουλου οπως και ηξερε οτι την δικη την ειχε χαμενη ,  αν γινοτανε κατι το 2014 και τους διοριζε ολους τοτε δεν θα υπηρχε καποιο προβλημα. Απο την 527 και μετα ομως δεν γινεται... Σαφεστατα κανενας δεν χανει να παει και ο ιδιος να ενημερωθει απο εναν δικηγορο. (ξαναλεω οτι προσωπικα το 40% με ευνοει).
Απορω ομως ρε συναδελφοι εδω και 2 χρονια(απο τοτε που ειπανε οτι ξεκλειδωνουνε παλι οι πινακες) που ηταν ολοι αυτοι που φωναζουν τωρα?

[Touristakos]

Ξερω πως αυτα που θα γραψω δεν υπαρχει περιπτωση να τα καταλαβει καποιος που νιωθει πως αδικειται, αλλα αυτη ειναι η αληθεια. Τα πραγματα αλλαξαν τον Φλεβαρη του 2015 οταν βγηκε η αποφαση 527 με ψηφους 29-0. Προφανως οσοι προλαβαν και διοριστηκαν με καποιο τροπο μεχρι τοτε δε νομιζω πως θα εχουν καποιο προβλημα. Απο κει και περα οσοι ηλπιζαν να διοριστουν με τον ιδιο τροπο (και εγω με 24μηνο+ασεπ ηλπιζα καποτε να διοριζομουν) , που ομως κριθηκε αντισυνταγμματικος (τετοιοι ειναι ολοι εκτος απο αυτους που προερχονται απο τον γραπτο ασεπ) δεν προκειται να  διοριστουν. Εγω δε θα πω σε κανενα να μην προσφυγει, το αντιθετο μαλιστα θα ελεγα , ωστε να πειστουν και μονοι τους και μετα φυσικα να κατηγορουν τα δικαστηρια οτι μεροληπτουν εις βαρος τους, μιας και δε νομιζω να το αποδεχτουν το αποτελεσμα. Μετα το Φλεβαρη του 2015 ΔΕΝ εχει διοριστει κανενας πολυτεκνος, αναπηρος, προυπηρεσιακιας, ιδιωτικος, 24μηνιτης, 30μηνιτης, 40% αλλα μονο καποιοι που δικαιωθηκαν δικαστικως και τωρα πλεον αφου πρωτα τελεσιδικησε η αποφαση οι ασεπιτες του 2008. Απορω με καποιους που τοσο καιρο δεν ειχαν καταλαβει τιποτα απο αυτη την αποφαση. Επισης οταν ενα δικαστηριο κρινει πως ο Α αδικηθηκε και τον δικαιωνει σε σχεση με τον Β, αν ο Β επειδη του κακοφανει προσφυγει για να αλλαξει η αποφαση ειναι λιγο δυσκολο να κρινει τωρα το δικαστηριο πως τωρα αδικηθηκε ο Β. Και φυσικα και δεχομαι στο ηθικο κομματι πως πολλοι εκπαιδευτικοι εχοντας επενδυσει μονο στην προυπηρεσια ισως πεταχτουν εκτος εκπαιδευσης και ειναι λυπηρο αυτο. Αλλα το δικαστηριο (καλως ή κακως ) δεν κρινει με βαση το συναισθημα (στηριζουμε το σχολειο, εσχατιες κλπ κλπ). Τελος δειτε το νομικο πλαισιο στην εγκυκλιο διορισμων στην αρχη που ειναι υπογραμμισμενο και λεει απο ποιον πινακα διοριζουν και καλυπτουν λειτουργικα κενα... Γραφει απο τον πινακα επιτυχοντων του ΑΣΕΠ.

[Truth]

Δε λέμε να διοριστεί το ποσοστό 40% αλλά ο αριθμός θέσεων που τους αναλογούσε στον ασεπ2008 να αντικατασταθεί από τον πίνακα επιτυχόντων του ασεπ. Και αλήθεια δε σας κάνει εντύπωση που για τον ασεπ2008 τάχα τηρείται η νομιμότητα κι οι πίνακες αναπληρωτών είναι γεμάτοι από άτομα δίχως ασεπ; Και υπάρχει και δικαστική προσφυγή και για τους αναπληρωτές. Για πείτε μου... Αν είναι να βάλουμε στους πίνακες ιδιωτικής, τότε αγνοούμε την απόφαση ΣτΕ αλλά τη θυμόμαστε μια χαρά για τον ασεπ2008; Μου κάνει εντύπωση που δε βλέπω αντιδράσεις γι'αυτό.

[nikolopol]

Δε λέμε να διοριστεί το ποσοστό 40% αλλά ο αριθμός θέσεων που τους αναλογούσε στον ασεπ2008 να αντικατασταθεί από τον πίνακα επιτυχόντων του ασεπ. Και αλήθεια δε σας κάνει εντύπωση που για τον ασεπ2008 τάχα τηρείται η νομιμότητα κι οι πίνακες αναπληρωτών είναι γεμάτοι από άτομα δίχως ασεπ; Και υπάρχει και δικαστική προσφυγή και για τους αναπληρωτές. Για πείτε μου... Αν είναι να βάλουμε στους πίνακες ιδιωτικής, τότε αγνοούμε την απόφαση ΣτΕ αλλά τη θυμόμαστε μια χαρά για τον ασεπ2008; Μου κάνει εντύπωση που δε βλέπω αντιδράσεις γι'αυτό.

Μπορει καποιος επιτυχων να διεκδικησει με δικαστικη αποφαση και μονο....αν και το κρατος ακομα και σε αυτο ηταν τυπικα καλυμμενο.... οι θεσεις προκυρησσοντουσαν αποκλειστικα για το 40% ...και αλλες προκυρησσε για το 60....και εβγαζε συνολο....πολλοι επιτυχοντες εχουν κινηθει νομικα για διορισμο ....για το τωρα που αναφερεσαι καλο ειναι να απευθυνθεις σε δικηγορο .

[Truth]

Μπορει καποιος επιτυχων να διεκδικησει με δικαστικη αποφαση και μονο....αν και το κρατος ακομα και σε αυτο ηταν τυπικα καλυμμενο.... οι θεσεις προκυρησσοντουσαν αποκλειστικα για το 40% ...και αλλες προκυρησσε για το 60....και εβγαζε συνολο....πολλοι επιτυχοντες εχουν κινηθει νομικα για διορισμο ....για το τωρα που αναφερεσαι καλο ειναι να απευθυνθεις σε δικηγορο .

Έχω ήδη προσφύγει... Αυτό πάντως που λέω για την αντικατάσταση των θέσεων του 40% από επιτυχόντες είναι άλλο πράγμα κι απορώ που συνάδελφοι (ή "λέμε τώρα συνάδελφοι";...) δε βλέπουν την αδικία.

[Touristakos]

Δε λέμε να διοριστεί το ποσοστό 40% αλλά ο αριθμός θέσεων που τους αναλογούσε στον ασεπ2008 να αντικατασταθεί από τον πίνακα επιτυχόντων του ασεπ.

Aυτο που γραφεις φυσικα και ειναι κατι πολυ διαφορετικο απο αυτο που καποιοι ζητουν! Προσωπικη μου αποψη ειναι πως υπαρχει πιθανοτητα αυτες οι θεσεις να δωθουν στους επιτυχοντες-επιλαχοντες μιας και οι θεσεις αυτες δεν εχουν δοθει για διορισμο ακομη. Αυτο θα παει δικαστικα και σε καποια χρονια απο την εναρξη της δικης ισως υπαρξει δικαιωση. Προσωπικη μου αποψη ειναι πως οσοι τα επομενα χρονια διοριστουν θα ειναι:' ΜΟΝΟ δικαστικως και το μινιμουμ προσον που θα εχουν ολοι οσοι βγαλουν δικαστικη αποφαση υπερ τους (αν βεβαια καποιοι τα καταφερουν), μετα απο χρονια φυσικα, θα ειναι μια τουλαχιστον επιτυχια (εστω και με βαθμο 55) σε εναν ασεπ, απο το 2005 και μετα'.