Διαγωνισμός εκπαιδευτικών ΑΣΕΠ 2017

[trust no one]

Οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1999 σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=CELEX%3A31999L0070

Εξάλλου, η Επιτροπή της Ε.Ε. σταθερά απαντάει σε σχετικές ερωτήσεις της Επιτροπής Αναφορών ότι οι διατάξεις του π.δ. 164/2004 συμφωνούν με την Οδηγία και δεν τίθεται ζήτημα κοινοτικής παράβασης (σχετικώς βλ. τις από 7-12-2004, 1-2-2005 και 28-3-2006 απαντήσεις της Επιτροπής. Βλ. ιδίως την από 28-3-2006 απάντηση, όπου η Επιτροπή ρητώς αναφέρει ότι, παρά τις πολυάριθμες καταγγελίες που έχει λάβει, «κατόπιν διεξοδικής ανάλυσης των προαναφερθέντων προεδρικών διαταγμάτων η Επιτροπή δεν εξετάζει το ενδεχόμενο να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει κατά της Ελλάδας»). 

[PDE ads]

[trust no one]

1. Για να αποτραπεί η κατάχρηση που μπορεί να προκύψει από τη χρησιμοποίηση διαδοχικών συμβάσεων ή σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, τα κράτη μέλη, ύστερα από διαβουλεύσεις με τους κοινωνικούς εταίρους σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, συλλογικές συμβάσεις ή πρακτική, ή/και οι κοινωνικοί εταίροι, όταν δεν υπάρχουν ισοδύναμα νομοθετικά μέτρα, για την πρόληψη των καταχρήσεων λαμβάνουν κατά τρόπο που να λαμβάνει υπόψη τις ανάγκες ειδικών τομέων ή/και κατηγοριών εργαζομένων,]ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα μέτρα

α) αντικειμενικούς λόγους που να δικαιολογούν την ανανέωση τέτοιων συμβάσεων ή σχέσεων εργασίας·

β) τη μέγιστη συνολική διάρκεια διαδοχικών συμβάσεων ή σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου·

γ) τον αριθμό των ανανεώσεων τέτοιων συμβάσεων ή σχέσεων εργασίας.

2. Τα κράτη μέλη ύστερα από διαβουλεύσεις με τους κοινωνικούς εταίρους ή/και οι κοινωνικοί εταίροι καθορίζουν, όταν χρειάζεται, υπό ποιες συνθήκες οι συμβάσεις ή σχέσεις εργασίας ορισμένου χρόνου:

α) θεωρούνται "διαδοχικές"·

β) χαρακτηρίζονται συμβάσεις ή σχέσεις αορίστου χρόνου.

3 μήνες. Στο λέει ξεκάθαρα το Π.Δ. 164/2004.

http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomothesia/pd164_04.htm

Άρθρο 5

Διαδοχικές συμβάσεις

1. Απαγορεύονται οι διαδοχικές συμβάσεις, που καταρτίζονται και εκτελούνται μεταξύ του ίδιου εργοδότη και του ίδιου εργαζόμενου με την ίδια ή παρεμφερή ειδικότητα και με τους ίδιους η παρεμφερείς όρους εργασίας, εφόσον μεταξύ των συμβάσεων αυτών μεσολαβεί χρονικό διάστημα μικρότερο των τριών μηνών.

Με άλλα λόγια, εφόσον εσύ είσαι της δευτεροβάθμιας και απολύεσαι στις 30/6, θα πρέπει να έχεις επαναπροσληφθεί πριν τις 30/9 για να θεωρηθεί διαδοχική η ανανέωση. Και όχι μια φορά φυσικά. Εδώ ο άλλος λέει δούλευε 18 μήνες και του έριξαν άκυρο.

[kostasMath]

Δίκαιο με την έννοια του συνταγματικού. Όχι με την έννοια του "Εγώ γύρισα την Ελλάδα" ή "έχω πτυχίο" ή "έκανα 5 παιδιά" ή "έγραψα στον ΑΣΕΠ" άρα διορίστε με. Δίκαιο με την έννοια ότι δεν καταλύει την ισότητα.

Δεν πρόκειται να φτιαχτεί και να εφαρμοστεί ποτέ ένα τέτοιο σύστημα με τόση δημοκρατία που έχουμε. Όσοι έχουν την δύναμη και πρόσβαση σε όσους παίρνουν αποφάσεις θα εισβάλουν απαιτώντας να τους ικανοποιήσουν τα δίκαια αιτήματά τους. Μόνο ένας δικτάτορας μπορεί να επιβάλει την άποψη του και να μας πείσει πως είναι σωστή και δίκαιη άλλωστε κάποια στιγμή θα την συνηθίσουμε και θα την αποδεχτούμε.
Το σύνταγμα δίνει παραθυράκια στον καθένα να διεκδικήσει ότι τον συμφέρει, με τη σειρά του ο κάθε υπουργός έχει την ευκαιρία να ψηφίσει κάτι διαφορετικό.
Χορτάσαμε από Τατιάνες που αγωνίζονται για δίκαιο, ισότητα, δημοκρατία, αλληλεγγύη και ένα σωρό άλλες μπαρούφες για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Όλοι είναι πρόθυμοι να βοηθήσουν και να σταθούν αλληλέγγυοι όσο υπάρχουν χρήματα και το πρόβλημα δεν τους αγγίζει.
Δεν γίνεται να απαιτείς από τους υπόλοιπους να σου δώσουν χρήματα για να τα διαχειριστείς και να τα αξιοποιήσεις όπως επιθυμείς, να τους εξαπατήσεις και να προφασιστείς πως το κάνεις για το καλό.
Στην περίπτωση μας πρέπει να επιλέξουν τους καλύτερους , να επενδύσουν σε όσους έχουν όρεξη να εργαστούν , δίνοντας σε όλους την ευκαιρία να αποδείξουν πως έχουν γνώση για τα αντικείμενο τους . Με επιλαχόντες δεν λύνεται το πρόβλημα ούτε φυσικά με το να λυπηθείς όσους κάνουν πρακτική στα δημόσια σχολεία παίρνοντας χρήματα(για να προετοιμαστούν  για γραπτό διαγωνισμό που τον περιμένουμε από το 2010). Αν έχουν γνώση στο αντικείμενο και ακαδημαϊκά προσόντα τότε μπορούν να το αποδείξουν χωρίς καν να προετοιμαστούν, ας κάνουν τώρα ένα γραπτό διαγωνισμό μόνο για αυτούς να κατοχυρώσουν τις θέσεις εργασίας όσοι τα καταφέρουν και στη συνέχεια να πάμε στο νέο σύστημα ξεκινώντας όλοι από το μηδέν!!!

[proypiresia]

3 μήνες. Στο λέει ξεκάθαρα το Π.Δ. 164/2004.

http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomothesia/pd164_04.htm

Με άλλα λόγια, εφόσον εσύ είσαι της δευτεροβάθμιας και απολύεσαι στις 30/6, θα πρέπει να έχεις επαναπροσληφθεί πριν τις 30/9 για να θεωρηθεί διαδοχική η ανανέωση. Και όχι μια φορά φυσικά. Εδώ ο άλλος λέει δούλευε 18 μήνες και του έριξαν άκυρο.

και στην ασεπιτισσα δώσανε άκυρο με τους συμβασιούχους του Παυλόπουλου

Εκτός από συμβασιούχους είχε προσφύγει και μια επιτυχούσα σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, η κ. Γαλάτεια Κλαπάκη, η οποία ζητούσε την ακύρωση του Π.Δ. ως αντιθέτου προς το Σύνταγμα, με τον ισχυρισμό ότι η μονιμοποίηση συμβασιούχων στερεί από τους διαγωνιζόμενους μέσω ΑΣΕΠ μια θέση στο ΔημόσιοΚαι η προσφυγή αυτή απορρίφθηκε, με τις τρεις αποφάσεις του ανωτάτου δικαστηρίου να ευθυγραμμίζονται απολύτως με την αρχική κρίση της Ολομέλειας του ΣτΕ, που έκρινε ότι το Π.Δ. δεν προσκρούει στις συνταγματικές επιταγές (άρθρο 103 του Συντάγματος).

http://www.kathimerini.gr/249977/article/epikairothta/ellada/ste-nai-sto-pd-paylopoyloy

[PDE ads]

[trust no one]

και στην ασεπιτισσα δώσανε άκυρο με τους συμβασιούχους του Παυλόπουλουhttp://www.kathimerini.gr/249977/article/epikairothta/ellada/ste-nai-sto-pd-paylopoyloy

Οι συμβασιούχοι του Παυλόπουλου που λέει αυτή ότι έπρεπε να ακυρωθούν, ήταν στις μεταβατικές διατάξεις. Και αυτό επετράπη με τη λογική ότι έπρεπε η οδηγία να έχει ενσωματωθεί ως το 2002, οπότε όσοι είχαν διαδοχικές ανανεώσεις στο διάστημα 2002-2004 και είχαν ενεργή σύμβαση κατά την περίοδο ψήφισης του 164/2004, μπορούσαν να μετατραπούν. Η μεταβατική περίοδος όμως τέλειωσε το 2004. Όσοι πρόλαβαν πρόλαβαν.

[proypiresia]

Οι συμβασιούχοι του Παυλόπουλου που λέει αυτή ότι έπρεπε να ακυρωθούν, ήταν στις μεταβατικές διατάξεις. Και αυτό επετράπη με τη λογική ότι έπρεπε η οδηγία να έχει ενσωματωθεί ως το 2002, οπότε όσοι είχαν διαδοχικές ανανεώσεις στο διάστημα 2002-2004 και είχαν ενεργή σύμβαση κατά την περίοδο ψήφισης του 164/2004, μπορούσαν να μετατραπούν. Η μεταβατική περίοδος όμως τέλειωσε το 2004. Όσοι πρόλαβαν πρόλαβαν.

τότε γιατί  στο Δικαστήριο, το οποίο εκδίκαζε την υπόθεση των Ιταλών αναπληρωτών,  παρενέβη η Ελλάδα υποβάλλοντας γραπτές παρατηρήσεις (C418/13) με στόχο να μην εκδοθεί θετική απόφαση. (Η Ελληνική Κυβέρνηση προέβαλε ότι δεν θα ήταν σκόπιμη η υπαγωγή της εκπαίδευσης στις διατάξεις της συμφωνίας-πλαισίου σχετικά με την καταχρηστική σύναψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου).
αλλά το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό και έκρινε δεσμευτικά και για την Ελλάδα ότι η συμφωνία-πλαίσιο δεν αποκλείει κανένα συγκεκριμένο κλάδο από το πεδίο εφαρμογής της και, συνεπώς, έχει εφαρμογή στο προσωπικό που προσλαμβάνεται στον κλάδο της εκπαίδευσης.;

[trust no one]

τότε γιατί  στο Δικαστήριο παρενέβη η Ελλάδα υποβάλλοντας γραπτές παρατηρήσεις (C418/13) με στόχο να μην εκδοθεί θετική απόφαση. (Η Ελληνική Κυβέρνηση προέβαλε ότι δεν θα ήταν σκόπιμη η υπαγωγή της εκπαίδευσης στις διατάξεις της συμφωνίας-πλαισίου σχετικά με την καταχρηστική σύναψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου).
αλλά το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό και έκρινε δεσμευτικά και για την Ελλάδα ότι η συμφωνία-πλαίσιο δεν αποκλείει κανένα συγκεκριμένο κλάδο από το πεδίο εφαρμογής της και, συνεπώς, έχει εφαρμογή στο προσωπικό που προσλαμβάνεται στον κλάδο της εκπαίδευσης.

Αυτό δεν το ξέρω. Ξέρω πάντως αυτό που αναφέρει το έγγραφο που σου έδειξα παραπάνω. Ότι δηλαδή η Ε.Ε. απαντάει πως το Π.Δ. αρκεί για την εφαρμογή της οδηγίας. Εγώ δε σου λέω ότι αποκλείεται να έγινε κατάχρηση ανανέωσης συμβάσεων. Αν όμως αυτό αποδειχθεί, τότε θα γίνει αυτό που προβλέπει το Π.Δ. 164/2004, με τη σύμφωνη γνώμη και της Ε.Ε. Θα αποζημιωθείτε. Δεν επιτρέπεται να μετατραπείτε σε αορίστου χρόνου. Τα λέει όλα ξεκάθαρα στο έγγραφο, που όπως υποθέτω θα διαπίστωσες, δεν είναι ούτε δικό μου, ούτε κάποιου δημοσιογράφου. Είναι της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Άρα ενδεχομένως παρενέβησαν για να γλιτώσουν την αποζημίωση.

[proypiresia]

Αυτό δεν το ξέρω. Ξέρω πάντως αυτό που αναφέρει το έγγραφο που σου έδειξα παραπάνω. Ότι δηλαδή η Ε.Ε. απαντάει πως το Π.Δ. αρκεί για την εφαρμογή της οδηγίας. Εγώ δε σου λέω ότι αποκλείεται να έγινε κατάχρηση ανανέωσης συμβάσεων. Αν όμως αυτό αποδειχθεί, τότε θα γίνει αυτό που προβλέπει το Π.Δ. 164/2004, με τη σύμφωνη γνώμη και της Ε.Ε. Θα αποζημιωθείτε. Δεν επιτρέπεται να μετατραπείτε σε αορίστου χρόνου. Τα λέει όλα ξεκάθαρα στο έγγραφο, που όπως υποθέτω θα διαπίστωσες, δεν είναι ούτε δικό μου, ούτε κάποιου δημοσιογράφου. Είναι της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Άρα ενδεχομένως παρενέβησαν για να γλιτώσουν την αποζημίωση.

το έγγραφο αυτό είναι προγενέστερο της απόφασης του ΕΔΑΔ και η απόφαση του αυτή  αλλάζει τα δεδομένα...

[trust no one]

το έγγραφο αυτό είναι προγενέστερο της απόφασης του ΕΔΑΔ και η απόφαση του αυτή  αλλάζει τα δεδομένα...

Βρε ποια δεδομένα αλλάζει... Αφού σου λέει ότι το Π.Δ. την εφαρμόζει την κοινοτική οδηγία. Αν στις συμβάσεις αναπληρωτών καταστρατηγείται η οδηγία, θα εφαρμοστεί αυτό που προβλέπει το Π.Δ. Εφόσον η Ε.Ε. λέει ότι το Π.Δ. είναι οκ, για ποιο λόγο θα αλλάξει γνώμη; Στο μόνο που ίσως αλλάζει τα δεδομένα η απόφαση του ΕΔΑΔ, είναι στο κατά πόσον θα καταφέρετε να αποδείξετε ότι υπήρξε κατάχρηση ανανέωσης συμβάσεων, ώστε να πάρετε την αποζημίωση. Αν και εκεί είναι σαφές το Π.Δ. Υπενθυμίζω και πάλι, ότι αυτοί που δικαιώθηκαν στην Ιταλία, σίγουρα κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, γιατί οι συμβάσεις τους έληγαν Αύγουστο και όχι Ιούνιο. Επειδή επίσης

The first day of school in Italy is on September and it varies among regions, but it is usually between the September 10 and September 20. Rarely, schools require that students attend the week before the official start date.

, οι συμβάσεις τους ανανεώνονταν το πολύ μέσα σε 1-1.5 μήνα.

[proypiresia]

Βρε ποια δεδομένα αλλάζει... Αφού σου λέει ότι το Π.Δ. την εφαρμόζει την κοινοτική οδηγία. Αν στις συμβάσεις αναπληρωτών καταστρατηγείται η οδηγία, θα εφαρμοστεί αυτό που προβλέπει το Π.Δ. Εφόσον η Ε.Ε. λέει ότι το Π.Δ. είναι οκ, για ποιο λόγο θα αλλάξει γνώμη; Στο μόνο που ίσως αλλάζει τα δεδομένα η απόφαση του ΕΔΑΔ, είναι στο κατά πόσον θα καταφέρετε να αποδείξετε ότι υπήρξε κατάχρηση ανανέωσης συμβάσεων, ώστε να πάρετε την αποζημίωση. Αν και εκεί είναι σαφές το Π.Δ. Υπενθυμίζω και πάλι, ότι αυτοί που δικαιώθηκαν στην Ιταλία, σίγουρα κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, γιατί οι συμβάσεις τους έληγαν Αύγουστο και όχι Ιούνιο. Επειδή επίσης , οι συμβάσεις τους ανανεώνονταν το πολύ μέσα σε 1-1.5 μήνα.

γιατί οι αναπληρωτες στην Ελλάδα δεν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες; στην Ιταλία είχε να γίνει ασεπ για μόνιμους διορισμούς από το 2001 και στην Ελλάδα από το 08..Αντ' αυτών των μονίμων διορισμών, και τα δύο κράτη,για να μην αναφέρουμε και την Κύπρο, το κράτος απασχολούσε συμβασιούχους και η κατάχρηση τεκμαίρεται όχι από το πόσο χρονικό διάστημα μεσολαβούσε  από τη λήξη της μίας σύμβασης μέχρι τη σύναψη της  επόμενης αλλά και από τον αριθμό των συμβάσεων και το συνολικό άθροισμα αυτών και της διάρκεια των συμβάσεων, (πχ. 10 συμβάσεις,συνολική διάρκεια 60,70 κλπ μήνες) ο δικαστής δεν ξέρει τι είδους καταχρήσεις είχε σκαρφιστεί το ελληνικό κράτος σε βάρος των συμβασιούχων και ήλθε η κατάλληλη ώρα για να τις μάθει..η εργασιακή εκμετάλλευση είναι πολυπλόκαμος...

[trust no one]

γιατί οι αναπληρωτες στην Ελλάδα δεν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες; στην Ιταλία είχε να γίνει ασεπ για μόνιμους διορισμούς από το 2001 και στην Ελλάδα από το 08..Αντ' αυτών των μονίμων διορισμών, και τα δύο κράτη,για να μην αναφέρουμε και την Κύπρο, το κράτος απασχολούσε συμβασιούχους και η κατάχρηση τεκμαίρεται όχι από το πόσο χρονικό διάστημα μεσολαβούσε  από τη λήξη της μίας σύμβασης μέχρι τη σύναψη της  επόμενης αλλά και από τον αριθμό των συμβάσεων και το συνολικό άθροισμα αυτών και της διάρκεια των συμβάσεων, (πχ. 10 συμβάσεις,συνολική διάρκεια 60,70 κλπ μήνες) ο δικαστής δεν ξέρει τι είδους καταχρήσεις είχε σκαρφιστεί το ελληνικό κράτος σε βάρος των συμβασιούχων και ήλθε η κατάλληλη ώρα για να τις μάθει..η εγασιακή εκμετάλλευση είναι πολυπλόκαμος...

Άντε να σε δω πώς θα αποδείξεις ότι κάλυπτες πάγιες και διαρκείς ανάγκες, όταν θα δείχνεις ότι το 2009 π.χ. δούλεψες 2 μήνες, το 2010 4, το 2011 7.5 και το 2012 8, όταν όλοι ξέρουν ότι η σχολική χρονιά διαρκεί 9.5 μήνες. Άλλο το τι "ξέρεις" και άλλο το τι μπορείς να "αποδείξεις". Στην Ιταλία αυτό μπορούσε να αποδειχθεί. Έχει διαφορά στη διάρκεια της η σύμβαση αυτών που καλύπτουν πάγιες ανάγκες και αυτών που είναι απλά αναπληρωτές. Το λέει η απόφαση στην οποία βασίστηκες για να προσφύγεις:

Από τις αποφάσεις περί παραπομπής προκύπτει επίσης ότι η επίμαχη εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως απορρέει από το άρθρο 4 του νόμου 124/1999, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του διατάγματος 131/2007, προβλέπει τρεις μορφές αναπληρώσεως: πρώτον, ετήσιες αναπληρώσεις στον πίνακα του «κατά νόμον» προβλεπόμενου προσωπικού, έως την ολοκλήρωση των διαγωνισμών προσλήψεως μονίμου προσωπικού, για τις θέσεις που μένουν ελεύθερες και κενές, δηλαδή δεν καλύπτονται από μόνιμο προσωπικό, οι οποίες λήγουν με τη λήξη του σχολικού έτους (31 Αυγούστου), δεύτερον, προσωρινές αναπληρώσεις στον πίνακα του «πραγματικού» προσωπικού για μη κενές αλλά ελεύθερες θέσεις, οι οποίες λήγουν με τη λήξη των παιδαγωγικών δραστηριοτήτων (30 Ιουνίου), και, τρίτον, προσωρινές ή μικρής διάρκειας αναπληρώσεις, σε άλλες περιπτώσεις, οι οποίες διαρκούν όσο και οι λόγοι που τις προκάλεσαν.

Τώρα από κει και πέρα, ΑΝ καταφέρεις να αποδείξεις κατάχρηση ανανεώσεων, το Π.Δ. προβλέπει τι πρέπει να γίνει και έχει και την έγκριση της Ε.Ε.

Σε περίπτωση επομένως παράβασης των διατάξεων που προστατεύουν τους εργαζόμενους στο δημόσιο τομέα από καταχρηστικές διαδοχικές συμβάσεις , ήτοι των διατάξεων των άρθρων 5 και 6 του ΠΔ 164/2004 , εφαρμογή έχουν  οι διατάξεις του άρθρου 7 του διατάγματος αυτού, ήτοι πλήρης αποζημίωση του εργαζόμενου , ποινικές και πειθαρχικές κυρώσεις του υπεύθυνου οργάνου  (εφόσον βεβαίως δεν μπορούν να εφαρμοσθούν στην συγκεκριμένη περίπτωση οι μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004).

[muk]

γιατί οι αναπληρωτες στην Ελλάδα δεν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες; στην Ιταλία είχε να γίνει ασεπ για μόνιμους διορισμούς από το 2001 και στην Ελλάδα από το 08..Αντ' αυτών των μονίμων διορισμών, και τα δύο κράτη,για να μην αναφέρουμε και την Κύπρο, το κράτος απασχολούσε συμβασιούχους και η κατάχρηση τεκμαίρεται όχι από το πόσο χρονικό διάστημα μεσολαβούσε  από τη λήξη της μίας σύμβασης μέχρι τη σύναψη της  επόμενης αλλά και από τον αριθμό των συμβάσεων και το συνολικό άθροισμα αυτών και της διάρκεια των συμβάσεων, (πχ. 10 συμβάσεις,συνολική διάρκεια 60,70 κλπ μήνες) ο δικαστής δεν ξέρει τι είδους καταχρήσεις είχε σκαρφιστεί το ελληνικό κράτος σε βάρος των συμβασιούχων και ήλθε η κατάλληλη ώρα για να τις μάθει..η εγασιακή εκμετάλλευση είναι πολυπλόκαμος...

Στην εργασιακη εκμεταλλευση εχεις δικιο, ξερεις ομως τι εκανε η ιταλια μετα αυτην την αποφαση που τοσο διαφημιζεις?

[markosath]

γιατί οι αναπληρωτες στην Ελλάδα δεν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες; στην Ιταλία είχε να γίνει ασεπ για μόνιμους διορισμούς από το 2001 και στην Ελλάδα από το 08..Αντ' αυτών των μονίμων διορισμών, και τα δύο κράτη,για να μην αναφέρουμε και την Κύπρο, το κράτος απασχολούσε συμβασιούχους και η κατάχρηση τεκμαίρεται όχι από το πόσο χρονικό διάστημα μεσολαβούσε  από τη λήξη της μίας σύμβασης μέχρι τη σύναψη της  επόμενης αλλά και από τον αριθμό των συμβάσεων και το συνολικό άθροισμα αυτών και της διάρκεια των συμβάσεων, (πχ. 10 συμβάσεις,συνολική διάρκεια 60,70 κλπ μήνες) ο δικαστής δεν ξέρει τι είδους καταχρήσεις είχε σκαρφιστεί το ελληνικό κράτος σε βάρος των συμβασιούχων και ήλθε η κατάλληλη ώρα για να τις μάθει..η εργασιακή εκμετάλλευση είναι πολυπλόκαμος...

Οταν ζητάει το ελληνικό δημόσιο αναπληρωτές δεν τους προσλαμβάνει με προυπόθεση την μετέπειτα αποκατάσταση τους σε μονίμους. πρέπει επιτέλους σε αυτήν την χώρα να μιλάμε σοβαρά και να μην σκεφτόμαστε ιδίων όφελος στον βαθμό του εφικτού.
Τα ψέματα και οι υπερβολές μας οδήγησαν εδώ που είμαστε και αν συνεχίσει δεν θα έχουμε ούτε τα χρήματα για αναπληρώσεις.
Γιατί οι έχοντες προυπηρεσία χρησιμοποιούν την καραμέλα συνέχεια εμείς 10 χρόνια πήγαμε εκεί, κάναμε αυτό κτλ.
Σου έταξε κάποιος οτι θα είναι βασική προυπόθεση για πρόσληψη ποτέ? Αν ναι ,έστω και σε υπαινιγμό, αναθεωρώ πλήρως τα λεγόμενα μου.
Απόδείχτε το

[trust no one]

Από την απόφαση για τους Ιταλούς:

114. Όσον αφορά την ύπαρξη μέτρων για την επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση καταχρηστικής συνάψεως διαδοχικών συμβάσεων ή σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, τονίζεται, πρώτον, ότι από τις αποφάσεις περί παραπομπής προκύπτει ότι, όπως υπογραμμίζει το Corte costituzionale στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημά του στην υπόθεση C‑418/13, η επίμαχη στις κύριες δίκες εθνική κανονιστική ρύθμιση αποκλείει κάθε δικαίωμα αποκαταστάσεως της ζημίας που έχει προκληθεί εξαιτίας της καταχρηστικής συνάψεως διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου στον κλάδο της εκπαίδευσης. Ειδικότερα, δεν αμφισβητείται ότι, σε περίπτωση καταχρηστικής συνάψεως συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου στον δημόσιο τομέα, το σύστημα του άρθρου 36, παράγραφος 5, του νομοθετικού διατάγματος 165/2001 δεν παρέχει τέτοιο δικαίωμα στο πλαίσιο των υποθέσεων των κύριων δικών.
....
118. Τα κράτη μέλη διαθέτουν βεβαίως την ευχέρεια, κατά την εφαρμογή της ρήτρας 5, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου, να λαμβάνουν υπόψη, όπως προαναφέρθηκε στις σκέψεις 70 και 95 της παρούσας αποφάσεως, τις ανάγκες συγκεκριμένου κλάδου, όπως αυτός της εκπαίδευσης, πλην όμως η ευχέρεια αυτή δεν τα απαλλάσσει από την υποχρέωση θεσπίσεως μέτρων για την επιβολή κατάλληλων κυρώσεων σε περίπτωση καταχρηστικής συνάψεως διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου.

Στην Ελλάδα έχουν θεσπιστεί τέτοια μέτρα, με το Π.Δ. 164/2004. Όπως προείπα, πηγαίνετε (σε περίπτωση δικαίωσης) για αποζημίωση, όχι μονιμοποίηση, καθώς αυτή απαγορεύεται από το σύνταγμα.