Λατινικά Γ' Λυκείου

[Margr]

Μία μαθήτριά μου στο σχολείο τώρα γράφει διαγώνισμα μέχρι το κεφάλαιο 15. Άρα δεν νομίζω ότι απέχεις και πολύ στην ύλη.

[PDE ads]

[olgalia]

Ax s ευχαριστώ, ηρέμησα λίγο, θα παρω τις ωρες απο μαθήματα επιλογής και θα προχωρήσω

[annie.d]

την παρασκευη θ κανω το 20, αλλα 16-19 μονο γραμματικη ειναι, οποτε ολα κλ.

[chris sem]

Χαίρετε.
Η μετοχή exulantem στο κείμενο 44 πώς αναλύεται; Γιατί σε άλλα βοηθήματα έχει ως αποδεκτή λύση το dum exulat (Πατάκη, Παπαθανασίου Μεταίχμιο), ενώ σε άλλα και cum exularet (Μπαχαράκης, Ζήτη, Σαββάλας κ.ά).

Στο βοήθημα του Πατάκη στο επίμετρο της θεωρίας εξηγεί ότι τα απαρέμφατα θεωρούνται αρκτικοί χρόνοι αν εξαρτώνται από αρκτικό και ιστορικοί χρόνοι αν εξαρτώνται από ιστορικό. Άρα σύμφωνα με αυτή τη λογική υποθέτω δεδομένου ότι η μετοχή exulantem εξαρτάται άμεσα από το απαρέμφατο dixisse και έμμεσα από τον αρκτικό χρόνο ferunt το αναλύει μόνο με dum. Το υποστηρίζει και ο Γιαγκόπουλος σελ. 270. Έτσι όμως δεν αλλοιώνεται το νόημα της εν λόγω πρότασης;

Σας ευχαριστώ

[PDE ads]

[Sali]

Χαίρετε.
Η μετοχή exulantem στο κείμενο 44 πώς αναλύεται; Γιατί σε άλλα βοηθήματα έχει ως αποδεκτή λύση το dum exulat (Πατάκη, Παπαθανασίου Μεταίχμιο), ενώ σε άλλα και cum exularet (Μπαχαράκης, Ζήτη, Σαββάλας κ.ά).

Στο βοήθημα του Πατάκη στο επίμετρο της θεωρίας εξηγεί ότι τα απαρέμφατα θεωρούνται αρκτικοί χρόνοι αν εξαρτώνται από αρκτικό και ιστορικοί χρόνοι αν εξαρτώνται από ιστορικό. Άρα σύμφωνα με αυτή τη λογική υποθέτω δεδομένου ότι η μετοχή exulantem εξαρτάται άμεσα από το απαρέμφατο dixisse και έμμεσα από τον αρκτικό χρόνο ferunt το αναλύει μόνο με dum. Το υποστηρίζει και ο Γιαγκόπουλος σελ. 270. Έτσι όμως δεν αλλοιώνεται το νόημα της εν λόγω πρότασης;

Σας ευχαριστώ

Η σωστή ανάλυση, κατά τη γνώμη μου, είναι μόνο η πρώτη: dum exulat (μια συνεχιζόμενη πράξη...). Η μετοχή πράγματι εξαρτάται μόνο από το dixisse (= dixit στον ευθύ λόγο), δηλαδή από ιστορικό χρόνο, αλλά αυτή η εξάρτηση δεν αρκεί για να αιτιολογήσει την ανάλυση με το dum. Θεωρητικά και το cum historicum είναι δυνατό (cum exularet), αλλά δεν ταιριάζει εδώ για λόγους ουσίας: δηλαδή ανάμεσα στη μετοχή και στον ρηματικό τύπο εξάρτησης δεν υπάρχει ουδεμία βαθύτερη σχέση αιτίου - αιτιατού, ώστε να αναλύσουμε με cum historicum + υποτακτ. παρατατικού· η σχέση τους είναι αμιγώς χρονική.
Κατά τα άλλα, ποιας πρότασης το νόημα αλλοιώνεται; Και πώς;

[gia 96]

Η σωστή ανάλυση, κατά τη γνώμη μου, είναι μόνο η πρώτη: dum exulat (μια συνεχιζόμενη πράξη...). Η μετοχή πράγματι εξαρτάται μόνο από το dixisse (= dixit στον ευθύ λόγο), δηλαδή από ιστορικό χρόνο, αλλά αυτή η εξάρτηση δεν αρκεί για να αιτιολογήσει την ανάλυση με το dum. Θεωρητικά και το cum historicum είναι δυνατό (cum exularet), αλλά δεν ταιριάζει εδώ για λόγους ουσίας: δηλαδή ανάμεσα στη μετοχή και στον ρηματικό τύπο εξάρτησης δεν υπάρχει ουδεμία βαθύτερη σχέση αιτίου - αιτιατού, ώστε να αναλύσουμε με cum historicum + υποτακτ. παρατατικού· η σχέση τους είναι αμιγώς χρονική.
Κατά τα άλλα, ποιας πρότασης το νόημα αλλοιώνεται; Και πώς;

Κι εγώ θα ανέλυα την μετοχή όπως γράφτηκε πριν, δηλ. dum exulat.
Θεωρώ πως δεν υπάρχει σχέση αιτίου και αιτιατού μεταξύ ρηματικού τύπου (dixisse) και μετοχής. Δηλώνει το σύγχρονο, μια πράξη κατά την διάρκεια της οποίας συμβαίνει μια άλλη πράξη.

[Angel_tr]

Καλημέρα!Έχω μπερδευτεί με το σχηματισμό του απαρεμφάτου μελλοντα του ρήματος revertor ως αποθετικό και ημιαποθετικό,καθώς έχω βρει διάφορες εκδοχές,αλλού το έχω βρει ως reversurum esse και αλλού ως reversum iri(ημιαποθετικό).Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος ;;

[gia 96]

Καλημέρα!Έχω μπερδευτεί με το σχηματισμό του απαρεμφάτου μελλοντα του ρήματος revertor ως αποθετικό και ημιαποθετικό,καθώς έχω βρει διάφορες εκδοχές,αλλού το έχω βρει ως reversurum esse και αλλού ως reversum iri(ημιαποθετικό).Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος ;;

Το απαρέμφατο Μέλλοντα του ρήματος είναι: reversurum, -am, -um/ -os, -as, -a esse.
                                                       

[Sali]

Καλημέρα!Έχω μπερδευτεί με το σχηματισμό του απαρεμφάτου μελλοντα του ρήματος revertor ως αποθετικό και ημιαποθετικό,καθώς έχω βρει διάφορες εκδοχές,αλλού το έχω βρει ως reversurum esse και αλλού ως reversum iri(ημιαποθετικό).Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος ;;

Δεν χρειάζεται να μπερδεύεσαι. Το ρήμα αυτό, ως ημιαποθετικό, έχει τα εξής χαρακτηριστικά: (α) στους παραγόμενους από το παρακειμενικό θέμα χρόνους λειτουργεί ως ενεργητικό (στη μορφολογία): reverti, reverteram, revertero κ.λπ.· (β) στους παραγόμενους από το ενεστωτικό θέμα χρόνους λειτουργεί ως αποθετικό· επομένως, το απαρέμφατο μέλλοντα το δανείζεται και πάλι από την ενεργητική φωνή: reversurum esse.

[Angel_tr]

Ευχαριστώ πολύ!Απλά στο βοήθημα που έχω το απαρέμφατο μέλλοντα το δίνει ως reversum iri και στο study4exams είδα πως τα ημιαποθετικά έχουν απαρέμφατο μέλλοντα ενεργητικής φωνής και τα έχασα!!Να εμπιστευτώ την κλίση που δίνει το study4exams;

[Sali]

To study4exams γενικώς δεν το πολυεμπιστεύομαι. Εδώ όμως, ως προς την κλίση του ημιαποθετικού revertor, τα λέει μια χαρά.

[Angel_tr]

Παρουσιάζει αρκετές ανακρίβειες ,γι'αυτό και τα ψάχνω όλα πολλές φορές.Επίσης δίνει ασκήσεις που θεωρούνται εκτός ύλης.Ο μόνος λόγος που το κοιτάω είναι απλά επειδή είναι του Υπουργείου.

[Vs12]

Καλησπέρα, θα ηθελα να ρωτήσω κατι σχετικά με την ιδιομορφία που με εχει προβληματίσει! σε μια πρόταση, πριν δηλώσουμε την ιδιομορφία, κανουμε κανονικά ακολουθία, αλλα γράφουμε και τι δηλώνει; δηλαδή σύγχρονο στο παρόν ή παρελθόν! Ευχαριστω πολυ!

[gia 96]

Καλησπέρα, θα ηθελα να ρωτήσω κατι σχετικά με την ιδιομορφία που με εχει προβληματίσει! σε μια πρόταση, πριν δηλώσουμε την ιδιομορφία, κανουμε κανονικά ακολουθία, αλλα γράφουμε και τι δηλώνει; δηλαδή σύγχρονο στο παρόν ή παρελθόν! Ευχαριστω πολυ!

Μπορείς να μας πεις συγκεκριμένα τι εννοείς;