*

Αποστολέας Θέμα: Λατινικά Γ' Λυκείου  (Αναγνώστηκε 638152 φορές)

0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.

anemona

  • Επισκέπτης
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1554 στις: Μάιος 30, 2016, 12:03:16 μμ »
Γ1δ.

Risitne Augustus ad haec verba? Risit Augustus ad haec verba? Num risit Augustus ad haec verba? Nonne risit Augustus ad haec verba?

Αποσυνδεδεμένος PDE ads

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4006
  • Λατρεύω την εκπαίδευση
    • Προφίλ
    • E-mail
    • Προσωπικό μήνυμα (Εκτός σύνδεσης)
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Δημοσιεύτηκε: Σήμερα στις 08:26:17 »

Αποσυνδεδεμένος ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 83
  • Φύλο: Άντρας
  • Λιμὴν πέφυκε πᾶσι παιδεία βροτοῖς
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1555 στις: Μάιος 30, 2016, 12:10:06 μμ »
Εάν στην περίπτωση του caedes ο μαθητής γράψει μόνο τον τύπο caedium πιστεύετε ότι θα αφαιρεθεί 0,5;

Εάν κάποιος συνάδελφος ήταν στους φυσικώς αδυνάτους και έχει τις ενδεικτικές απαντήσεις της ΚΕΕ, θα το εκτιμούσα να μας ενημερώσει.
« Τελευταία τροποποίηση: Μάιος 30, 2016, 12:25:41 μμ από ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ »

Αποσυνδεδεμένος DioniG83

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 45
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1556 στις: Μάιος 30, 2016, 12:59:07 μμ »
εσυ Ευ - αγγελε έχεις αντίθετη γνώμη? Ο τόπος γινόταν έτσι: in curia (αφαιρεττική - στάση) , ex , de, ab curia (απομάκρυνση) ?
a curia δηλ. χωρίς b γιατί ξεκινάει από σύμφωνο

Αποσυνδεδεμένος Sali

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 1832
  • Φύλο: Άντρας
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1557 στις: Μάιος 30, 2016, 01:21:02 μμ »
Εάν στην περίπτωση του caedes ο μαθητής γράψει μόνο τον τύπο caedium πιστεύετε ότι θα αφαιρεθεί 0,5;

Εάν κάποιος συνάδελφος ήταν στους φυσικώς αδυνάτους και έχει τις ενδεικτικές απαντήσεις της ΚΕΕ, θα το εκτιμούσα να μας ενημερώσει.
Η άσκηση Β1α (νέο σύστημα) βαθμολογείται με 10 μονάδες και ζητάει όντως 10 τύπους. Το όνομα caedes σχηματίζει γενική πληθυντικού μόνο σε -ium. Δεν ξέρω τι λέει επ' αυτού η ΚΕΕ ή το study4exams, αλλά, αν δεν κάνω λάθος, γενική σε -um για το συγκεκριμένο ουσιαστικό δεν υποστηρίζεται - ορθότατα - ούτε από το σχολικό εγχειρίδιο ούτε από τη σχολική Γραμματική. Πάντως, για να μιλήσουμε και για μια πραγματικά έγκυρη πηγή, το κορυφαίο λατινοελληνικό λεξικό Oxford Latin Dictionary δεν μαρτυρεί τύπο caed-um, πράγμα που επιβεβαιώθηκε από την έρευνα που έκανα (με ειδικό πρόγραμμα αναζήτησης) σε 9 λατίνους συγγραφείς (ποιητές και πεζογράφους). Αλλά και η γενική caed-ium φαίνεται πως είναι σπανιότατη· από όλους αυτούς τους συγγραφείς μόνο μία βρέθηκε (στον Απουλήιο).
Ο Έξυπνος χαίρεται με τις αμφισβητήσεις του, ο Βλάκας με τις βεβαιότητές του

Αποσυνδεδεμένος PDE ads

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 4006
  • Λατρεύω την εκπαίδευση
    • Προφίλ
    • E-mail
    • Προσωπικό μήνυμα (Εκτός σύνδεσης)
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Δημοσιεύτηκε: Σήμερα στις 08:26:17 »

Αποσυνδεδεμένος paramythenia

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 74
  • Λατρεύω την εκπαίδευση
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1558 στις: Μάιος 30, 2016, 01:31:52 μμ »
δες σχολικό  βιβλίο σ. 117 (γ)

Σε ευχαριστώ για την επισήμανση!
(το βοήθημα του Πατάκη την αναφέρει ως αναφορική προσδιοριστική, εξ ου και ο προβληματισμός μου.

Αποσυνδεδεμένος ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 83
  • Φύλο: Άντρας
  • Λιμὴν πέφυκε πᾶσι παιδεία βροτοῖς
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1559 στις: Μάιος 30, 2016, 01:40:11 μμ »
Η άσκηση Β1α (νέο σύστημα) βαθμολογείται με 10 μονάδες και ζητάει όντως 10 τύπους. Το όνομα caedes σχηματίζει γενική πληθυντικού μόνο σε -ium. Δεν ξέρω τι λέει επ' αυτού η ΚΕΕ ή το study4exams, αλλά, αν δεν κάνω λάθος, γενική σε -um για το συγκεκριμένο ουσιαστικό δεν υποστηρίζεται - ορθότατα - ούτε από το σχολικό εγχειρίδιο ούτε από τη σχολική Γραμματική. Πάντως, για να μιλήσουμε και για μια πραγματικά έγκυρη πηγή, το κορυφαίο λατινοελληνικό λεξικό Oxford Latin Dictionary δεν μαρτυρεί τύπο caed-um, πράγμα που επιβεβαιώθηκε από την έρευνα που έκανα (με ειδικό πρόγραμμα αναζήτησης) σε 9 λατίνους συγγραφείς (ποιητές και πεζογράφους). Αλλά και η γενική caed-ium φαίνεται πως είναι σπανιότατη· από όλους αυτούς τους συγγραφείς μόνο μία βρέθηκε (στον Απουλήιο).

Το επίσης έγκυρο λεξικό των Lewis/Short πάντως αναφέρει: gen. plur. regularly caedium, Liv. 1, 13, 3; Just. 11, 13, 9; Flor. 3, 18, 14 al. “but caedum,” Sil. 2, 665; 4, 353; 4, 423; 4, 796; 5, 220; 10, 233; Amm. 22, 12, 1; 29, 5, 27; cf. Prisc. p. 771 P)
« Τελευταία τροποποίηση: Μάιος 30, 2016, 01:59:21 μμ από ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ »

Αποσυνδεδεμένος Sali

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 1832
  • Φύλο: Άντρας
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1560 στις: Μάιος 30, 2016, 02:01:05 μμ »
Το επίσης έγκυρο λεξικό των Lewis/Short πάντως αναφέρει: gen. plur. regularly caedium, Liv. 1, 13, 3; Just. 11, 13, 9; Flor. 3, 18, 14 al. “but caedum,” Sil. 2, 665; 4, 353; 4, 423; 4, 796; 5, 220; 10, 233; Amm. 22, 12, 1; 29, 5, 27; cf. Prisc. p. 771 P)
Και δεν αναφέρει μόνο αυτά το Lewis-Short· αναφέρει και γενικές caed-um στον Σίλιο Ιταλικό. Αλλά επειδή είναι μετακλασικός ποιητής, δεν συγκαταλέχθηκε στους συγγραφείς της έρευνάς μου. Πρέπει λοιπόν ο τύπος αυτός να μη συναντάται στα κλασικά χρόνια.
Ο Έξυπνος χαίρεται με τις αμφισβητήσεις του, ο Βλάκας με τις βεβαιότητές του

Αποσυνδεδεμένος ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 83
  • Φύλο: Άντρας
  • Λιμὴν πέφυκε πᾶσι παιδεία βροτοῖς
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1561 στις: Μάιος 30, 2016, 02:03:09 μμ »
Και δεν αναφέρει μόνο αυτά το Lewis-Short· αναφέρει και γενικές caed-um στον Σίλιο Ιταλικό. Αλλά επειδή είναι μετακλασικός ποιητής, δεν συγκαταλέχθηκε στους συγγραφείς της έρευνάς μου. Πρέπει λοιπόν ο τύπος αυτός να μη συναντάται στα κλασικά χρόνια.
Ναι η παράθεση του χωρίου ήταν ελλιπής εκ παραδρομής. Επομένως, το caedum εάν έπρεπε να τεθεί, καλό θα ήταν να τεθεί εντός αγκυλών, με την επισήμανση ότι είναι μετακλασικός τύπος...
« Τελευταία τροποποίηση: Μάιος 30, 2016, 02:06:15 μμ από ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ »

Αποσυνδεδεμένος Sali

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 1832
  • Φύλο: Άντρας
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1562 στις: Μάιος 30, 2016, 02:24:33 μμ »
Ναι η παράθεση του χωρίου ήταν ελλιπής εκ παραδρομής. Επομένως, το caedum εάν έπρεπε να τεθεί, καλό θα ήταν να τεθεί εντός αγκυλών, με την επισήμανση ότι είναι μετακλασικός τύπος...
Συμφωνώ. Το study4exams δεν ξέρω τι λέει επ' αυτού. Πάντως, ο μαθητής που θα στηριχθεί στο σχολικό εγχειρίδιο και στη σχολική Γραμματική είναι απολύτως καλυμμένος, αν γράψει μόνο τον τύπο caed-ium.
Ο Έξυπνος χαίρεται με τις αμφισβητήσεις του, ο Βλάκας με τις βεβαιότητές του

Αποσυνδεδεμένος ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 83
  • Φύλο: Άντρας
  • Λιμὴν πέφυκε πᾶσι παιδεία βροτοῖς
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1563 στις: Μάιος 30, 2016, 02:39:01 μμ »
Συμφωνώ. Το study4exams δεν ξέρω τι λέει επ' αυτού. Πάντως, ο μαθητής που θα στηριχθεί στο σχολικό εγχειρίδιο και στη σχολική Γραμματική είναι απολύτως καλυμμένος, αν γράψει μόνο τον τύπο caed-ium.
To study4exam αναφέρει επί λέξει "caedes(7,16), clades(11), mensis(28):αν και ισοσύλλαβα σχηματίζουν τη γενική πληθυντικού -um/ium."... Φυσικά χωρίς να το τεκμηριώνει ...

Αποσυνδεδεμένος ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ

  • Νέο μέλος
  • *
  • Μηνύματα: 83
  • Φύλο: Άντρας
  • Λιμὴν πέφυκε πᾶσι παιδεία βροτοῖς
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1564 στις: Μάιος 30, 2016, 02:41:42 μμ »
Το δε βιβλίο του καθηγητή (σ. 29) παραθέτει την κλίση του ουσιαστικού σε όλες τις πτώσεις, με γενική πληθ. caedium μόνο.

Αποσυνδεδεμένος Sali

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 1832
  • Φύλο: Άντρας
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1565 στις: Μάιος 30, 2016, 03:06:14 μμ »
Θέλω να προσθέσω και μερικές παρατηρήσεις μου σχετικά με τα θέματα των Λατινικών (με το νέο σύστημα):

1. Δύο τύποι πρέπει να γραφούν (Β2α) για το ostendens: ostenturus και ostensurus.

2. Το cui πρόσεξα ότι χαρακτηρίζεται γενικώς (και στο βιβλίο του καθηγητή, σελ. 88) ως δοτική προσωπική κτητική, και, ασφαλώς, έτσι έπρεπε να την γράψουν τα παιδιά.
Ας γκρινιάξω όμως λίγο. Για το "κτητική" συμφωνώ φυσικά· αλλά προσωπική από πού κι ως πού; Από πού κι ως πού δηλαδή η λ. diaeta δηλώνει πρόσωπο; Κουβέντα να γίνεται...

3. Στην παρατήρηση Γ1δ το εγκλιτικό -ne θα προσαρτηθεί ασφαλώς στο ρ. risit και αυτό, με τη σειρά του, καλό θα ήταν να μεταφερθεί στην αρχή της πρότασης: risitne...? Αυτό είναι τo σύνηθες, αλλά δεν είναι και υποχρεωτικό.
Ο Έξυπνος χαίρεται με τις αμφισβητήσεις του, ο Βλάκας με τις βεβαιότητές του

Αποσυνδεδεμένος Sali

  • Ιστορικό μέλος
  • *****
  • Μηνύματα: 1832
  • Φύλο: Άντρας
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1566 στις: Μάιος 30, 2016, 03:09:43 μμ »
Το δε βιβλίο του καθηγητή (σ. 29) παραθέτει την κλίση του ουσιαστικού σε όλες τις πτώσεις, με γενική πληθ. caedium μόνο.
Φυσικά. Αυτό μου είχε διαφύγει. Ευχαριστώ, HIEPOMNEMON!

ΥΓ. Γιατί όχι HIERO-;
Ο Έξυπνος χαίρεται με τις αμφισβητήσεις του, ο Βλάκας με τις βεβαιότητές του

Αποσυνδεδεμένος steven_seagal

  • Έμπειρο μέλος
  • ****
  • Μηνύματα: 978
    • Προφίλ
Απ: Λατινικά Γ' Λυκείου
« Απάντηση #1567 στις: Μάιος 30, 2016, 03:11:19 μμ »
στις ασκησεις με τους επιθετικους προσδιορισμους βλέπω ποικίλλες απαντησεις στο διαδικτυο

vela praetenta:quae praententa sunt ή erant

ficum praecocem :quae praecox est ή erat ή fuit

τι από ολα ειναι το σωστό ; ή έχουμε παραπάνω από μια σωστή απάντηση;

 

Pde.gr, © 2005 - 2024

Το pde σε αριθμούς

Στατιστικά

μέλη
Στατιστικά
  • Σύνολο μηνυμάτων: 1158559
  • Σύνολο θεμάτων: 19200
  • Σε σύνδεση σήμερα: 497
  • Σε σύνδεση έως τώρα: 1964
  • (Αύγουστος 01, 2022, 02:24:17 μμ)
Συνδεδεμένοι χρήστες
Μέλη: 8
Επισκέπτες: 484
Σύνολο: 492

Πληροφορίες

Το PDE φιλοξενείται στη NetDynamics

Όροι χρήσης | Προφίλ | Προσωπικά δεδομένα | Υποστηρίξτε μας

Επικοινωνία >

Powered by SMF 2.0 RC4 | SMF © 2006–2010, Simple Machines LLC
TinyPortal 1.0 RC1 | © 2005-2010 BlocWeb

Δημιουργία σελίδας σε 0.094 δευτερόλεπτα. 36 ερωτήματα.