Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση
Διάφορα θέματα για την εκπαίδευση => Διάφορα Εκπαιδευτικά θέματα => Μήνυμα ξεκίνησε από: thlemaxos355 στις Ιούλιος 11, 2008, 12:41:56 μμ
-
Στα «τυφλά» κρίθηκε το θέμα των καθηγητριών που εμπλέκονται στο σκάνδαλο της αναβαθμολόγησης των γραπτών των Αγγλικών κατά τις περσινές πανελλαδικές εξετάσεις στο Βαθμολογικό Κέντρο της Πυλαίας Θεσσαλονίκης, στο οποίο εξετάζονταν τα γραπτά της Μακεδονίας, της Θράκης και της Θεσσαλίας.
Μαζί με την πρόεδρο του Κέντρου και τις 8 βαθμολογήτριες που συμμετείχαν στην αλλοίωση των βαθμών τιμωρήθηκαν και οι δύο καθηγήτριες που είχαν την τόλμη και την υπευθυνότητα να καταγγείλουν τα γεγονότα στη συνδικαλιστική τους οργάνωση, οδηγώντας τελικά στην αποκάλυψη του σκανδάλου.
Παράλληλα, εξακολουθούν να παραμένουν αναπάντητα σοβαρά ερωτήματα για τους παράγοντες εκείνους του υπουργείου Παιδείας που έδωσαν τις εντολές της στρεβλής και σκανδαλώδους αναβαθμολόγησης, και μέχρι σήμερα δεν τους έχουν αποδοθεί ευθύνες.
Το Κεντρικό Πειθαρχικό Συμβούλιο του υπουργείου επέβαλε τελικά την ποινή της οριστικής παύσης στην πρόεδρο του Βαθμολογικού Κέντρου, η οποία είχε δώσει τις εντολές στις 8 βαθμολογήτριες, αλλά δεν είχε τεθεί σε αργία, και έβγαλε μάλιστα όλη τη χρονιά ως σχολική σύμβουλος στις Σέρρες.
Ο «πέλεκυς»
Στις 8 βαθμολογήτριες επιβλήθηκαν ποινές αργίας και στέρησης μισθού από 90 έως 100 ημερών από τα περιφερειακά υπηρεσιακά συμβούλια Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δυτικής και Ανατολικής Θεσσαλονίκης.
Οι δύο που κατήγγειλαν τη νοθεία τιμωρήθηκαν με 90 μέρες, όπως και άλλη μία που επέδειξε «ειλικρινή μεταμέλεια», ενώ 95 μέρες αργίας επιβλήθηκαν σε άλλες 4 βαθμολογήτριες. Σημειώνεται ότι εκκρεμεί η ποινική εκδίκαση της υπόθεσης, που έχει οριστεί για τις 13 Φεβρουαρίου του 2009.
Για «αιτία πολέμου» κάνουν λόγο οι εκπρόσωποι των πέντε ΕΛΜΕ της Θεσσαλονίκης, οι οποίοι θα προσβάλουν τις ποινές για τις καθηγήτριες, με πρώτες αυτές που κατήγγειλαν τα γεγονότα, ως μη νόμιμες, στο ανώτερο συμβούλιο του υπουργείου Εσωτερικών.
«Πρόκειται για άδικες και εξοντωτικές ποινές, που εξυπηρετούν την κυβερνητική σκοπιμότητα και όχι την απόδοση δικαιοσύνης. Ως τέτοιες προσβάλλουν το κοινό περί δικαίου αίσθημα και δεν πρόκειται να νομιμοποιηθούν από τον κλάδο μας», είπε στο «Εθνος» ο πρόεδρος της Γ ΕΛΜΕ Τριαντάφυλλος Μηταφίδης.
«Για μας οι ποινές αυτές είναι casus belli. Δεν μπορεί να τιμωρούνται υπάλληλοι επειδή εκτέλεσαν εντολές. Πρόκειται για αποφάσεις που αποσκοπούν στην τρομοκράτηση εργαζομένων, ενώ αποκρύπτονται οι πολιτικές ευθύνες, οι οποίες είναι πάνω από την πρόεδρο του βαθμολογικού κέντρου, καθώς οι εντολές είχαν δοθεί και σ' αυτήν από το υπουργείο Παιδείας», τόνισε, από την πλευρά του, ο πρόεδρος της Α ΕΛΜΕ Νίκος Αγαθαγγέλλου.
ΕΘΝΟΣ
τι λετε δικαιες η αδικες οι ποινες; αυστηρες η επιεικεις;
-
Τιμώρησαν σχεδόν το ίδιο αυτές που το κατάγγειλαν με τις υπόλοιπες; :o
Μου φαίνεται εξάντληση αυστηρότητας στον τελευταίο τροχό της αμάξης. Σα να τιμωρείς τη ρόδα, επειδή πάτησε έναν πεζό με τον ο οδηγό μεθυσμένο).
Αν όντως η εντολή πήγε από υπουργείο, η πίεση θα ήταν μεγάλη κάτω από το φόβο των δυσμενών επιπτώσεων. Θέλει εμπειρία και καλά αντανακλαστικά για να αντιδράσεις εγκαίρως.
Και επαναλαμβάνω: "Τιμώρησαν σχεδόν το ίδιο αυτές που το κατάγγειλαν με τις υπόλοιπες; :o". Είναι σα να λένε: για τολμήστε να το ξανακάνετε (να το καταγγείλετε).
Υ.Γ. Όταν το άκουσα στις ειδήσεις, έπαθα σοκ. Πρώτη φορά θυμόμουν να ακούγεται κάτι τέτοιο για τις Πανελλήνιες. Ίσως να συνέβαιναν, δεν ξέρω, αλλά ήταν η μόνη εξέταση που δεν περίμενα ότι βοηθά το "μέσο".
-
Και επαναλαμβάνω: "Τιμώρησαν σχεδόν το ίδιο αυτές που το κατάγγειλαν με τις υπόλοιπες; :o". Είναι σα να λένε: για τολμήστε να το ξανακάνετε (να το καταγγείλετε).
Την άλλη που την είχαν 7 μήνες στον Κορυδαλλό, για ποιό λόγο άραγε την έκλεισαν μέσα;
Υ.Γ. Όταν το άκουσα στις ειδήσεις, έπαθα σοκ. Πρώτη φορά θυμόμουν να ακούγεται κάτι τέτοιο για τις Πανελλήνιες. Ίσως να συνέβαιναν, δεν ξέρω, αλλά ήταν η μόνη εξέταση που δεν περίμενα ότι βοηθά το "μέσο".
Μέσον; Απαπαπαπαπαπαπαπα! Ποτές!
-
Οι συναδέλφισσες που έκαναν την καταγγελία θα πρέπει να έχουν ελαφρότερες ποινές. Όχι όμως και καθόλου. Διαφωνώ με την ανακοίνωση της ΕΛΜΕ ότι
Δεν μπορεί να τιμωρούνται υπάλληλοι επειδή εκτέλεσαν εντολές.
Τις εντολές που μας δίνουν τις ΚΡΙΝΟΥΜΕ με βάση το σύστημα ηθικών αξιών που έχουμε, και μόνο εάν δεν έρχονται σε σύγκρουση με αυτό τις εκτελούμε. Ακόμα και στον στρατό ένας φαντάρος έχει δικαίωμα να αρνηθεί εντολή εάν την βρίσκει ηθικά απαράδεκτη (βλ. εντολή για εισβολή στο πολυτεχνείο , πιθανές εντολές για εκτέλεση αμάχων κτλ κτλ).
ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΒΟΥΛΑ ΠΙΟΝΙΑ.
-
Ο αναχρονιστικός, "στρατιωτικού τύπου" (ειδικά σε αυτό το σημείο), δημοσιοϋπαλληλικός κώδικας άλλα λέει...
Ο υπάλληλος οφείλει μεν να καταγγείλει την παρανομία, αλλά είναι υποχρεωμένος να εκτελέσει την παράνομη εντολή!
(http://img521.imageshack.us/img521/9211/dhmosioypallhlikoskwdikar2.jpg)
http://www.aueb.gr/seedip/N_3528_2007.pdf
-
Δεν πέφτω για τα σύννεφα για το μέσο γενικά. Στον ίδιο πλανήτη ζούμε. Πρώτη φορά άκουσα κάτι τόσο "χοντρό" για τις Πανελλήνιες. Σίγουρα δεν είναι η πρώτη φορά που τιμωρείται κάποιος για την καταγγελία του. Το να μη δηλώνουμε καν τη διαφωνία μας πώς θα βοηθήσει κάποιον που, σύμφωνα και με τον κώδικα στην προηγούμενη απάντηση, δεν είχε άλλη νόμιμη επιλογή; Ή τουλάχιστον, βασιζόμενοι στον κώδικα. θα μπορούσαν να τον καταγγείλουν ότι δεν εκτέλεσε την εντολή, ακόμα και αν είχε νόμιμο δικαίων=μα να μην την εκτελέσει;
-
Σε αυτή την περίπτωση πατάνε μάλλον στο τυπικό ζήτημα, ότι η καταγγελία έγινε μετά και όχι πριν την εκτέλεση της εντολής. Όμως η ουσία, το αποτέλεσμα, ήταν το ίδιο, αφού οι καθηγήτριες ήταν ούτως ή άλλως υποχρεωμένες να εκτελέσουν την εντολή. Με τις ποινές αυτές είναι σαν να τιμωρούνται επειδή έκαναν την καταγγελία (ή πιθανότατα τιμωρούνται γι' αυτό ακριβώς).
Αν είχαν κάνει καταγγελία και είχαν αρνηθεί να υπακούσουν, πάλι πειθαρχικό θα περνούσαν...
-
Ο αναχρονιστικός, "στρατιωτικού τύπου" (ειδικά σε αυτό το σημείο), δημοσιοϋπαλληλικός κώδικας άλλα λέει...
Ο υπάλληλος οφείλει μεν να καταγγείλει την παρανομία, αλλά είναι υποχρεωμένος να εκτελέσει την παράνομη εντολή!
ioanna89 εγώ την άποψή μου την έχω ξαναπεί. Οι νόμοι δεν εδραιώνονται στα χαρτιά και με προεδρικές βούλες, αλλά στην συνείδηση των πολιτών που καλούνται να τους τηρήσουν και ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ. Σημασία έχει να έχεις ήρεμη την συνείδησή σου, όχι εάν νομιμότυπα θα έχεις ευθύνη ή όχι. Άλλωστε...όπως μας αποδεικνύει για άλλη μια φορά και αυτό το γεγονός, όταν είναι να καλυφθούν οι "λαδιές" των από πάνω, ότι τυπικό και να έχεις κάνει πάλι δαρμένος θα βρεθείς. Ας μην απατόμαστε. Η δικαιοσύνη και οι νόμοι στην Ελλάδα του σήμερα εξυπηρετούν συγκεκριμένα συμφέροντα. Και αυτά συνήθως δεν είναι τα δικά μας :(
EDIT:
Σε αυτή την περίπτωση πατάνε μάλλον στο τυπικό ζήτημα, ότι η καταγγελία έγινε μετά και όχι πριν την εκτέλεση της εντολής. Όμως η ουσία, το αποτέλεσμα, ήταν το ίδιο, αφού οι καθηγήτριες ήταν ούτως ή άλλως υποχρεωμένες να εκτελέσουν την εντολή. Με τις ποινές αυτές είναι σαν να τιμωρούνται επειδή έκαναν την καταγγελία (ή πιθανότατα τιμωρούνται γι' αυτό ακριβώς).
Αν είχαν κάνει καταγγελία και είχαν αρνηθεί να υπακούσουν, πάλι πειθαρχικό θα περνούσαν...
Κατά βάση συμφωνούμε νομίζω :)
-
Στο στρατό, ο διοικητής δεν θα δώσει εντολή στο φαντάρο να σκοτώσει αμάχους, αλλά θα του δώσει εντολή να του πλύνει το πολιτικό του αυτοκίνητο, θα του δώσει εντολή να κουβαλήσει τα ψώνια της γυναίκας του, και γενικότερα τέτοιες υπηρετικές εντολές.
Έτσι εκπαιδεύεται ο φαντάρος για την μετέπειτα ζωή του ως πολίτης, σχετικά με το πως χρησιμοποιούμε πόρους της υπηρεσίας για ίδιο όφελος. Πολύ χρήσιμη γνώση, ειδικά αν πρόκειται να κάνει καριέρα σαν Δημόσιος Υπάλληλος (εφόσον έχει το σχετικό μέσον φυσικά).
-
Κατά βάση συμφωνούμε νομίζω :)
Κι εγώ έτσι νομίζω :) Σε περιπτώσεις όπως αυτή, που ό,τι και να κάνει κανείς μπορεί να βρεθεί μπλεγμένος, το καλύτερο είναι να πράττει κατά συνείδηση. Όχι όμως και να τιμωρηθούν επειδή κατήγγειλαν μια παρανομία, που αλλιώς δε θα είχε αποκαλυφθεί.
-
Να πάρει την κόρη του από το σχολείο με στρατιωτικό αυτοκίνητο, να του φέρει μια κρύα μπύρα από το ψυγείο κλπ.
Υπάρχει περιθώριο να διορθωθεί αυτό με την κατάλληλη αντίδραση (όπως η έφεση στα ποινικά);
-
Κάποιο λάθος έκανα με την παράθεση. Δεν έχω ξαναβάλει. Μπορώ να το διορθώσω, Έβαλα παράθεση τα δικά μου!
-
Κάνε τροποποίηση και σβήσε ό,τι βρίσκεται σε αγκύλες πριν και μετά τα δικά σου ;)
-
Ευχαριστώ. Πώς μπορώ να επιλέξω ένα ολόκληρο μήνυμα ή ένα κομμάτι για παράθεση;
-
Να πάρει την κόρη του από το σχολείο με στρατιωτικό αυτοκίνητο, να του φέρει μια κρύα μπύρα από το ψυγείο κλπ.
Υπάρχει περιθώριο να διορθωθεί αυτό με την κατάλληλη αντίδραση (όπως η έφεση στα ποινικά);
Αν μιλήσουμε θεωρητικά, τότε ναι, μπορείς να αντιδράσεις. Στην πράξη όμως δεν μπορείς να κάνεις τίποτε, γιατί είσαι στον απόλυτο έλεγχο και διάθεση αυτών που καταγγέλεις, και θα είσαι για πολύ καιρό ακόμα. Πρέπει επίσης να αποδείξεις ότι αυτά που λες έχουν πράγματι συμβεί, και αν τυχόν έχεις και στοιχεία, τότε θα βρεθείς να φταίς και για τα στοιχεία που έχεις.
Με δυό λόγια, όποιος δεν θέλει να καταλήξει στη φυλακή (όπως η Τσέκου) δεν καταγγέλει τίποτε απολύτως.
-
να τιμωρηθούν επειδή κατήγγειλαν μια παρανομία, που αλλιώς δε θα είχε αποκαλυφθεί.
Ακριβώς αυτός ήταν ο στόχος του μαθήματος και φυσικά επιτεύχθηκε απόλυτα.
-
Αναρωτιόμουν μήπως μπορούσε να ανακληθεί η απόφαση για τις συγκεκριμένες καθηγήτριες με κάτι σαν έφεση. Αναφερόμουν σε αντίδραση της εκπαιδευτικής κοινότητας για τη συγκεκριμένη απόφαση.
-
Αναρωτιόμουν μήπως μπορούσε να ανακληθεί η απόφαση για τις συγκεκριμένες καθηγήτριες με κάτι σαν έφεση. Αναφερόμουν σε αντίδραση της εκπαιδευτικής κοινότητας για τη συγκεκριμένη απόφαση.
Στέρηση μισθού και αργία επιβλήθηκε σε οκτώ συνολικά βαθμολογήτριες Αγγλικών κατά τις πανελλαδικές εξετάσεις του 2007, με την κατηγορία της αλλοίωσης και πλαστογραφίας των αποτελεσμάτων των βαθμολογιών.
Ειδικότερα, το ΠΥΣΔΕ Ανατολικής Θεσσαλονίκης επέβαλε πειθαρχική ποινή αργίας και στέρησης μισθού 95 ημερών σε τρεις βαθμολογήτριες, ενώ το ΠΥΣΔΕ Δυτικής Θεσσαλονίκης αποφάσισε ποινή 100 ημερών για μια βαθμολογήτρια και 90 ημερών για τις υπόλοιπες.
Οι ποινές θεωρούνται ιδιαίτερα αυστηρές, καθώς είναι ένα βήμα πριν την απόλυση.
Η απόφαση για τις ποινές δεν εφεσιβάλλεται, ενώ η ποινική δίωξη των βαθμολογητριών έχει αναβληθεί για τον Φεβρουάριο του 2009.
http://thessaloniki-news.blogspot.com/
κατα την γνωμη μου το σημαντικοτερο στοιχειο ειναι οτι υπαρχει και η ποινικη πλευρα της υποθεσης κατι που σημαινει ενδεχομενη ποινη φυλακισης..
-
και για να κάνουμε λίγο πιο θεωρητική την συζήτηση περί υπακοής σε εντολές ανωτέρων και γενικά ατόμων με εξουσία -> το πείραμα του Milgram (http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment)
-
Τώρα που ξέρουμε που πάει το πράμα, ίσως μπορεί να γίνει κάποια καλή οργάνωση για το ποινικό.
Μήπως να βάζουμε φυλακή τις ρόδες στη θέση μεθυσμένου οδηγού; >:(
-
Δυστυχώς σε εξαναγκάζουν να αλλάξεις το σύστημα αξιών που έχεις τιμωρώντας σε πειθαρχικά και επαγγελματικά!!! Δεν ξέρω πια τι να διδάξω στούς μαθητές μου ή στα παιδιά μου....Όμως ξέρω πως κάποιοι ακόμα μπορούν και κοιμούνται με ήσυχη τη συνειδηση τους....
-
Διαβάζοντας όσα έχουν γραφθεί παραπάνω, έχω την αίσθηση πως ορισμένοι έχουν παρανοήσει τις υποχρεώσεις που επιβάλλει ο Δ.Κ. και την εφαρμογή του στη συγκεκριμένη περίπτωση:
Εξ όσων έχουμε μάθει, οι καταδικασθείσες έλαβαν μια προδήλως παράνομη οδηγία (παραχάραξη δημοσίου εγγράφου), την οποία όφειλαν να μην εκτελέσουν και να καταγγείλουν άμεσα (παρ.3, αρθ.25 Δ.Κ.). Αντίθετα, όμως και για αδιευκρίνιστους λόγους, συμμετείχαν στην παράνομη πράξη χωρίς να προβάλλουν αντίρρηση, και αποκρύπτωντας αρχικά το γεγονός. Το ότι αργότερα κατήγγειλαν την παρανομία δεν επηρεάζει την ευθύνη τους ούτε για την τελεσθείσα αξιόποινη πράξη και ούτε για τις ύποπτες παράλειψείς τους.
Η επιταγή του νόμου να αναφέρονται οι 'αμφιβολης νομιμότητας' διαταγές γραπτά και πρίν εκτελεσθούν δεν αποτελεί απλή τυπικότητα ή παραξενιά του νομοθέτη - είναι ουσιαστικής σημασίας εφ' όσον ζητούμενο είναι να προλαμβάνεται και όχι απλώς να καταστέλεται η διαφθορά. Αν δεν επιβαλλόταν κάποια ποινή στις συνενόχους αυτού του σκανδάλου, θα δημιουργούνταν ένα επικίνδυνο προηγούμενο: ότι δηλαδή μπορούμε όλοι να συμμετέχουμε ατιμώρητα σε οποιαδήποτε παράνομη πράξη, αρκεί να το ομολογήσουμε κάποια στιγμή στο μέλλον (λ.χ. όταν πλέον δημιουργούνται υποψίες σε βάρος μας, όταν έχουν καταστραφεί τα πειστήρια, ή λίγο μετά την παραγραφή).
Η άποψη πως οι καταδικασθείσες "θα περνούσαν πειθαρχικό" αν είχαν αρνηθεί να υπάκουσουν σε προφορικά διατυπωμένη και νομικά επισφαλή διαταγή προϊσταμένου δείχνει ίσως έλλειψη εμπειρίας σχετικά με το πως λειτουργεί στην πράξη η δημόσια διοίκηση. Αλλά ακόμη κι αν δεχθούμε πως υπήρχε αυτό το ενδεχόμενο, ο ισχυρισμός πως οι καταδικασθείσες παρανόμησαν 'από φόβο' δείχνει τουλάχιστον έλλειψη ηθικού αναστήματος.
-
@leonigp
Μήπως να βάζουμε φυλακή τις ρόδες στη θέση μεθυσμένου οδηγού
Έχω την εντύπωση πως με το σχόλιό σας υποβιβάζετε τις συναδέλφους σε αντικείμενα χωρίς δυνατότητα κρίσης ή ελευθερία δράσης. Εσάς, αν σας έδινε η διευθύντρια / προϊσταμένη σας μια παράνομη οδηγία (λ.χ. να γράψετε ένα απολυτήριο λυκείου σε κάποιον που δεν έχει φοιτήσει), τι θα κάνατε; Θέλω να πιστεύω πως δεν θα το πράττατε, και πως θα τη φέρνατε προ των ευθυνών της. Οι 'συνάδελφοι' καταδικάσθηκαν ακριβώς επειδή δεν το έκαναν αυτό
Ο ισχυρισμός πως οι ιεραρχικά κατώτεροι είναι άμοιροι ευθυνών για πράξεις που τους υπέδειξαν οι προϊστάμενοί τους νομικά και ηθικά δε στέκει, τουλάχιστον από το 1945 και μετά.
-
Eκπαιδευτικός του δικαίου είσαι Μarcus?
Ξεχάσαμε για κάθε μας πράξη να ρωτάμε νωρίτερα έναν δικηγόρο!
Δικηγόρε μου να ανασάνω,επιτρέπεται; θα έχω κυρώσεις για αυτό;τί λέει ο νόμος;
(για τους καχύποπτους: και η συμβουλή από δικηγόρο γίνεται επί πληρωμής)
-
@apostolisd
Όσο και αν με κολακεύει το ενδιαφέρον σου για εμένα, είναι νομίζω καλύτερο να περιορισθούμε στο θέμα - δηλαδή τις πράξεις των 'συναδέλφων' και την τιμωρία που τους επεβλήθη.
Επί της ουσίας, αν έχεις κάποια συγκεκριμένη διαφωνία είτε για την ερμηνεία του νόμου, είτε για τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, περιμένω να τη διαβάσω. Κάθε άλλη απόπειρα ειρωνίας είναι αλυσιτελής και δε χρήζει απάντησης.
-
Μου θυμίζεις τον Μάρκο Μπόλαρη χωρίς να εγνωρίζω φυσικά ποία θα ήτω η γνώμη του επί της ουσίας για την ποινή.Δε σε χρήζω Μάρκο Μπόλαρη αλλά τον ομοιάζω με εσένα προς αποφυγήν παρεξηγήσεως.
Θα ρωτήσω τους δικηγόρους μου (επί πιστώση βέβαια) για το παρόν θέμα και θα επανέλθω το δριμύτερον.Εντωμεταξύ αν επιθυμεί κάποιος άλλος εκπαιδευτικός ,με έφεση στο νομικό δίκαιο, να με αντικαταστήσει του παραχωρώ τη θέση μου.
@@@postolisd
-
Η επιταγή του νόμου να αναφέρονται οι 'αμφιβολης νομιμότητας' διαταγές γραπτά και πρίν εκτελεσθούν δεν αποτελεί απλή τυπικότητα ή παραξενιά του νομοθέτη - είναι ουσιαστικής σημασίας εφ' όσον ζητούμενο είναι να προλαμβάνεται και όχι απλώς να καταστέλεται η διαφθορά.
Marcus, δεν αντιλέγω σε αυτά που λέτε για την πρόληψη κ.λπ (αν και αμφιβάλλω ότι έτσι προλαμβάνεται η διαφθορά). Δε βρίσκετε όμως τίποτα προβληματικό στο ότι, σύμφωνα με τον κώδικα, ο υπάλληλος οφείλει να εκτελέσει μια εντολή που θεωρεί παράνομη (αφού την αναφέρει, βέβαια); Δε θα τελεστεί έτσι ούτως ή άλλως η παράνομη πράξη; Τι είδους πρόληψη είναι αυτή; Ακόμα και όταν η εντολή είναι προδήλως παράνομη, όπως λέτε, πάλι ο υπάλληλος οφείλει να την εκτελέσει, αν η προϊσταμένη αρχή επικαλεστεί λόγους γενικού συμφέροντος. Η παραξενιά του νομοθέτη έγκειται στο ότι επιβάλλει πειθαρχία στρατιωτικού τύπου στους υπαλλήλους.
Αν δεν επιβαλλόταν κάποια ποινή στις συνενόχους αυτού του σκανδάλου, θα δημιουργούνταν ένα επικίνδυνο προηγούμενο: ότι δηλαδή μπορούμε όλοι να συμμετέχουμε ατιμώρητα σε οποιαδήποτε παράνομη πράξη, αρκεί να το ομολογήσουμε κάποια στιγμή στο μέλλον (λ.χ. όταν πλέον δημιουργούνται υποψίες σε βάρος μας, όταν έχουν καταστραφεί τα πειστήρια, ή λίγο μετά την παραγραφή).
Το θέμα δεν είναι τόσο ότι επιβλήθηκε ποινή, βάσει του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα, και στις συναδέλφους που κατήγγειλαν εκ των υστέρων την παρανομία (παρότι την προκειμένη περίπτωση δεν συνέτρεχε κάτι από αυτά που επικαλείστε λόγου χάρη, άρα θα μπορούσε να υπάρξει κάποια διαφορετική, επιεικέστερη αντιμετώπιση), ούτε καν η συγκεκριμένη περίπτωση. Είναι ο δ.κ. που κατά τη γνώμη μου είναι αναχρονιστικός.
-
Προς Μarcus
Eπειδή είναι βράδυ και το δικηγορικό γραφείο έχει κλείσει...έχω τούτες τις απορίες τις οποίες θεωρώ βάσιμες κατ' εμού:
Οι καθηγήτριες πριν το καταγγείλουν δεν πήγαν να ρωτήσουν δικηγόρο?
(Το σίγουρο είναι ό,τι δεν πήγαν στην αρχή γιατί θα το είχαν αναφέρει και θα είχαν αποφύγει την ποινή,συνεπώς εν αγνοία τους δεν το είχαν αναφέρει πριν την υπακοή)
Ο δικηγόρος τους πριν την καταγγελία δε θα τους είπε την αντίστοιχη νομοθεσία κι ότι κινδυνεύουν "να πάνε για μαλλί και να βγουν κουρεμένες"?
Αν τους το είπε, αυτές το αψήφισαν, για να φέρουν στο φως την παράνομη διαταγή παραμερίζοντας το προσωπικό τους συμφέρον.
Από τα παραπάνω γραφόμενά μου πιο άξιος είναι ο νόμος που τις καταδίκασε ή οι ίδιες?
-
Σε κάθε κρίσιμη (πολιτικά, επικοινωνιακά, κτλ) περίσταση στη χώρα μας διαπιστώνεται ότι οι "νόμοι" είναι προφάσεις που χρησιμοποιούνται για τη λήψη μιας κατεξοχήν πολιτικής απόφασης για το θέμα. Για να το πω πιο απλά, εφόσον ζούμε στη χώρα όπου δεν νοείται "νόμος" που να μην έχει εξαιρέσεις (αυτό έλλειπε, να ισχύει για όλους!), είναι πολύ σπάνιο περιστατικό να δούμε την εφαρμογή ενός "νόμου" κατά γράμμα, αν δεν συντρέχει και μια τουλάχιστον ακόμα προϋπόθεση:
1. Να υπάρχει ειδική πολιτική βούληση στην δεδομένη περίπτωση να εφαρμοστεί ο "νόμος".
2. Να αφορά η εφαρμογή του "νόμου" κάποιον πολιτικό αντίπαλο.
3. Να αφορά η εφαρμογή του "νόμου" κάποιον φτωχό (και άρα ανυπεράσπιστο) πολίτη.
4. Να υπάρχει σοβαρό κίνητρο παραδειγματισμού προς άλλους (φτωχούς), οπότε εφαρμόζεται ο "νόμος".
Και τελικά, επειδή όπως οι περισσότεροι γνωρίζουμε, η "απόδοση δικαιοσύνης" στη χώρα μας δεν είναι κάτι που παρέχεται στους πολίτες δωρεάν, αλλά αντίθετα αγοράζεται ακριβά, και άρα υπάρχει απόλυτη αδυναμία να παρασχεθεί σε φτωχούς πολίτες, που αποτελούν συνήθως τα πιο συχνά θύματα της εφαρμογής των "νόμων", για τους λόγους αυτούς, κάθε δήλωση πολιτικού ότι "ειδικά στην περίπτωση αυτή θα εφαρμοστεί ο νόμος" αποτελεί από μόνη της απόδειξη των παραπάνω.
Αλήθεια, το όνομα "Τσέκου" δεν σας θυμίζει άλλη μια περίπτωση εφαρμογής των "νόμων";
Για να μην παρεξηγηθώ, δεν εννοώ ότι οι εκπαιδευτικοί είναι οι πλέον αδύναμοι ή φτωχοί πολίτες της χώρας, υπάρχουν δυστυχώς πάρα πολλοί άλλοι που έχουν κερδίσει επάξια το ρόλο αυτό, και που αποτελούν δεκαετίες τώρα το πεδίο πειραματισμών του κάθε "νομοθέτη".
-
Μερικές απαντήσεις εν τάχει:
@Ioanna89:
Ο υπάλληλος οφείλει να εκτελέσει μια προδήλως παράνομη διαταγή μόνο αν υπάρχουν εξαιρετικοί και επείγοντες λόγοι γενικότερου ενδιαφέροντος - αυτό δεν ίσχυε στην περίπτωση που εξετάζουμε. Η διάταξη αυτή -τουλάχιστον όπως την ερμηνεύω εγώ- αφορά την προστασία της ζωής και περιουσίας των πολιτών και εφ' όσον δε γίνεται κατάχρησή της καλώς υπάρχει.
Αν ο ΔΚ είναι αναχρονιστικός του 2007 ή όχι αναχρονιστικός (συγκρινόμενος λόγου χάρη με τον παλαιότερο, ή με τον ΣΚ 20-1) είναι ένα θέμα που σηκώνει αρκετή συζήτηση, αλλά δεν είναι αυτή η πιο πρόσφορη στιγμή να το συζητήσουμε. Το δικαστήριο πάντως όφειλε να κρίνει με βάση τα τώρα ισχύοντα.
@apostolsd
1. Η άγνοια νόμου, όπως πολύ καλά ξέρεις, δεν γίνεται δεκτή ως δικαιολογία από κανένα δικαστήριο, πολύ δε περισσότερο από δημόσιους λειτουργούς με κάποια μόρφωση.
2. Αδυνατώ να καταλάβω γιατί θεωρείς επιβεβλημένη τη νομική συμβουλή - το μόνο που χρειαζόταν να κάνουν ήταν να πουν στην προϊσταμένη τους "εγώ αυτό δεν το κάνω, είναι παράνομο" και στη συνέχεια να γράψουν την αντίρρησή τους σε μια κόλλα αναφοράς.
3. Το τι συμβουλή τους έδωσε ο δικηγόρος τους και ποια ήταν ενδεχομένως τα κίνητρά του, αυτό δεν είμαι σε θέση να το γνωρίζω και δε βλέπω το λόγο να το συζητάμε εδώ.
@Da Kancho
Η ανάλυση που έκανες για τις προϋποθέσεις εφαρμογής του νόμου με βρίσκει γενικά σύμφωνο. Με δεδομένο όμως πως οι νόμοι είναι προτιμότερο να εφαρμόζονται, θεωρώ ιδιαίτερα θετικό ότι στην περίπτωση που εξετάζουμε συνέτρεχαν κάποιες από τις προϋποθέσεις.
-
Αν δεχτούμε ότι είχαν κάθε άνεση και γνώση να μην υπακούσουν, είναι λογικό να τιμωρηθούν. Δε θα έπρεπε, όμως, να είναι η ποινή τους κατά πολύ διαφορετική από αυτή των συναδέλφων τους που δεν το καταγγείλανε έστω και εκ των υστέρων. Τις παρομοίασα με ρόδες για να δείξω ότι ο οδηγός και ο πραγματικός υπάυθυνος είναι ανώτερος από όσες τιμωρήθηκαν και άφαντος, παρά τις δηλώσεις του υπουργού παιδείας για το ότι τιμωρήθηκαν όσοι έπρεπε και τα συνήθη εμετικά.
Η αντίληψη για το δημόσιο στον κώδικα είναι η ίδια με του στρατού.
-
Επειδή ο νόμος εφαρμόζεται περιπτωσιολογικά, και αφού ο εκάστοτε πολιτικός προϊστάμενος δηλώσει, συνήθως στην TV, ότι "στην περίπτωση αυτή θα εφαρμοστεί ο νόμος", συνάγεται ότι ο νόμος (φυσικά) δεν εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση, αλλά μόνο όταν βολεύει τους πολιτικούς που βρίσκονται κάθε φορά στην εξουσία και η εφαρμογή του νόμου δεν σχετίζεται με την ουσία της πράξης που χρησιμοποιείται ως πρόφαση για την τιμωρία των "ενόχων".
Επομένως ο νόμος δεν αποτελεί έναν κανόνα με γενική ισχύ που ισχύει πάντα και για όλους, αλλά έχει μεταπέσει σε ένα εξάρτημα του οπλοστασίου των πολιτικών που μπορούν να τον εφαρμόζουν επιλεκτικά, κατά βούληση, και κυρίως εναντίον των αδυνάτων (για επίδειξη ισχύος και "ξεκάρφωμα") ή πολιτικών αντιπάλων (για εκδίκηση).
Με την παραπάνω παραδοχή, είναι προφανής ο στόχος της ενέργειας εφαρμογής του νόμου, που είναι ο παραδειγματισμός των υπολοίπων εκπαιδευτικών, ώστε σε ανάλογες περιπτώσεις να σκέφτονται συνειρμικά το "άσε μη μιλάς, θα μπλέξεις" που είναι εδώ και δεκαετίες γνωστό και χαρακτηριστικό της διαχείρισης της εξουσίας αλά Ελληνικά.
Με ανάλογο τρόπο, η μακρά προφυλάκιση της Τσέκου αποτελεί σαφέστατο μήνυμα προς όλες τις άλλες "ιδιαίτερες γραμματείς" των πολιτικών και άλλων στελεχών, ώστε να μην διανοηθούν καν να αναφέρουν αυτά που συμβαίνουν, ή/και αυτά που τους συμβαίνουν. Επίσης ειδικά στην περίπτωση που τυχόν έχουν εξασφαλίσει και αποδείξεις, φυσικά θα βρεθούν κατηγορούμενες και για το ότι έχουν αποδείξεις (με τη δικαιολογία ότι αποκτήθηκαν με μη "νόμιμο" τρόπο).
Το περιστατικό Τσέκου και το ανωτέρω των εκπαιδευτικών που πιέστηκαν να παραποιήσουν γραπτά (λόγω πολιτικού κόστους της βάσης του "10", και της ανάγκης εξωραϊσμού στατιστικών στοιχείων) και τιμωρήθηκαν επειδή το κατήγγειλαν, είναι ηθικά ταυτόσημα από την άποψη της άσκησης δίωξης και της εκδικητικής μεταχείρισης, και επίσης είναι χαρακτηριστικά του γιατί έχουμε σε αυτή τη χώρα τα χάλια που έχουμε.
-
Και να προσθέσω ότι τα θύματα της υπόθεσης αυτής είναι οι υπόλοιποι εκπαιδευτικοί που εκτέλεσαν τις εντολές και δεν μίλησαν. Αυτοί τιμωρήθηκαν αναγκαστικά (τους πήρε η μπάλα που λέμε) χωρίς να είναι οι στόχοι της τιμωρίας που αφορούσε αυτούς που μίλησαν (ενώ έπρεπε απλά να εκτελέσουν την εντολή). Κρίμα που δεν πρόλαβαν οι πολιτικοί μας να περάσουν καμιά τροπολογία ώστε να μην αναγκαστούν να τιμωρήσουν και τους "αθώους".
-
Da Kancho: Και να προσθέσω ότι τα θύματα της υπόθεσης αυτής είναι οι υπόλοιποι εκπαιδευτικοί που εκτέλεσαν τις εντολές και δεν μίλησαν. Αυτοί τιμωρήθηκαν αναγκαστικά (τους πήρε η μπάλα που λέμε) χωρίς να είναι οι στόχοι της τιμωρίας που αφορούσε αυτούς που μίλησαν (ενώ έπρεπε απλά να εκτελέσουν την εντολή). Κρίμα που δεν πρόλαβαν οι πολιτικοί μας να περάσουν καμιά τροπολογία ώστε να μην αναγκαστούν να τιμωρήσουν και τους "αθώους".
Αν το σκεφτείτε καλύτερα,το δίδαγμα δεν είναι μόνο αυτό που θέλουν να περαστεί με την καταδίκη αυτών που καταγγέλουν την παρανομία.Αλλά κι ένα αντιφατικό μήνυμα: "κι εσύ που υπακούς στις παράνομες διαταγές των ανώτερών σου και σωπαίνεις θα τη φας από αυτούς που αψηφούν τις όποιες συνέπειες της καταγγελίας της παρανομίας"
-
Εξω απο το χορό πολλά λέγονται.