Ανάθεση και κατανομή φιλολογικών μαθημάτων - Ερωτηματολόγιο

[leon.]

Aν είναι "φιλόλογοι" οι απόφοιτοι των μη φιλολογικών τμημάτων, οι απόφοιτοι των Φιλολογικών τμημάτων τι ακριβώς είναι;..
(εις ότι αφορά περί του "ενιαίου πτυχίου" των διαφορετικών Τμημάτων (και Ειδικοτήτων): αφού είναι δήθεν "ενιαία" τα επαγγελματικά δικαιώματα γιατί όταν ζητούν "Παιδαγωγούς" για τους Παιδικούς Σταθμούς ξεκαθαρίζουν ότι η ειδικότητα που ζητούν είναι του "ΦΠΨ", ή όταν ζητούν Φιλολόγους για το Τμήμα Εκδόσεων κλπ. της Τράπεζας της Ελλάδος διευκρινίζουν οι ζητούν αποφοίτους του "Τμήματος Φιλολογίας";

Είναι όλοι φιλόλογοι. Δεν υπάρχουν μη (μ' αρέσει που το τονίζεις κιόλας) φιλολογικά τμήματα. Όλα τα τμήματα των φιλοσοφικών σχολών βγάζουν φιλολόγους. Αν κάποιος θέλει απόφοιτο συγκεκριμένου φιλολογικού τμήματος (π.χ. του ΦΠΨ μιας και τ' αναφέρεις) τότε το ζητά στην προκήρυξη. Απλά τα πράγματα.

[PDE ads]

[ppil]

Αγαπητέ DimisGous σε ένα αμερόληπτο δικαστήριο θα κέρδιζες την δίκη: Ναι, το πτυχίο δείχνει κανονικά σε ποια μαθήματα θα έπρεπε να προηγείσαι στην ανάθεση των φιλολογικών μαθημάτων. Ναι, επέλεξες ποια μαθήματα σε ενδιαφέρουν και ναι, αυτά στα οποία εντρύφησες προφανώς και τα ξέρεις καλύτερα και κανονικά χαίρεσαι περισσότερο να τα διδάξεις, άρα αποδίδεις και καλύτερα. Σίγουρα μπορείς να τα κάνεις όλα, αλλά υποτίθεται πως ψάχνουμε τον καλύτερο για κάθε δουλειά. Ή μήπως όχι; Στο δημόσιο λοιπόν, όχι. Αρχαιότητες, φασαρίες, συμπλήρωμα ωραρίου και γενικότερη αδιαφορία. Στο σχολείο μου ιστορικός αρνείται να κάνει ιστορία... Ας δούμε όμως στον ιδιωτικό τομέα. Εκεί δεν φτάνει να πεις "φιλόλογος" για να σε διαλέξουν. Δεν θέλουν μόνο βαθμό πτυχίου, που στο δημόσιο είναι και ασήμαντο προσόν. Πας αναλυτική βαθμολογία και ελέγχουν τι έκανες, πόσο βαθμολογήθηκες και πόσο χρόνο σου πήρε να το κάνεις. Είναι τόσες οι αιτήσεις για εργασιακό μεσαίωνα; Όχι βέβαια. Αλλά ισχύει πως για να διδάξεις 100 και να μάθει ο άλλος 10 πρέπει να ξέρεις 1000. Δεν ξέρω πάντως κανέναν Ιστορικό να κάνει ιδιαίτερα αρχαίων στην τρίτη Λυκείου. Στο χάος όμως που επικρατεί, καλύτερα να μην πας σε δίκη. Όταν λείπουν από ένα σπίτι πόρτες και οροφή, δεν σε νοιάζει το βάψιμο

[Έσπερος]

Υπάρχει τεράστια διαφορα, αν είναι «φιλόλογος» ο ΦΠΨ που έχει κάνει 5-6 φιλολογικά μόνο, και αν πρέπει να υπάρξει διάκριση των αποφοίτων φιλολογίας βάσει κατεύθυνσης.

Το πρώτο ζήτημα, είναι αυτονόητο. Δεν γίνεται να έχουμε φιλολόγους που δεν έχουν κάνει φιλολογικά και κανονικά δεν θα έπρεπε και ο ιστορικός να θεωρείται φιλόλογος.

Κατά τ άλλα όμως, είναι ακραίο ένας απόφοιτος φιλολογίας να αναρωτιέται αν μπορεί να διδάξει μαθήματα άλλης κατεύθυνσης.

[filologos100]

Έσπερε αυθεντικέ φιλόλογε  μην αρχίζεις με τις αρλουμπες σου να διχάζεις τον κλάδο.  Μπορούσα να να αντιστρέψω αυτά που λες και να σου πω ότι και εσύ δεν κάνεις για φιλόλογος γιατί δεν έχεις κάνεις τα παιδαγωγικά του φπψ. Δεν θα το αντιστρέψω όμως. Μόνος σου αυτοαναιρεισαι. Μόνος σου είπες ότι η σχολική ύλη διαφέρει κατά πολύ από αυτά που μάθαμε στο πανεπιστήμιο.Αποφοιτοι συγγενικών επιστημών που διαπλέκονται φυσικά και μπορούν αφού ρίξουν μεγάλο βάρος στην προσωπική μελέτη να διδάξουν στο γυμνάσιο και στο Λύκειο. Λες και θα διδάξουν στο Χάρβαρντ κάνετε.  Άντε με τις αστείες διακρίσεις σας. Εγώ στο σχολείο μου ούτε καν ξέρω τι τελείωσαν οι άλλοι ,ούτε εμένα με ρώτησε ποτέ κανένας. Αν ήταν έτσι απλά τα πράγματα και οι απόφοιτοι της φιλολογίας ήταν το ιερατείο της γνώσης τότε και στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ θα έπρεπε να θριαμβευουν ,κάτι όμως που δεν γίνεται. Τελειώνει εδώ το θέμα.

[PDE ads]

[leon.]

Κι ο απόφοιτος του ΦΠΨ φιλόλογος είναι. Κι όχι "φιλόλογος". Τα φιλολογικά μαθήματα είναι η Γλώσσα η Λογοτεχνία η Ιστορία η Φιλοσοφία η Αρχαιολογία η Παιδαγωγική, όλα φιλολογικά. Κι οι σπουδάσαντες αυτά φιλόλογοι. Αν κάποιοι θεν να μονοπωλούν (από πού κι ως πού;) τον τίτλο τότε αυτό είναι δικό τους προσωπικό θέμα. Κι όχι της επιστήμης.

[filologos100]

Η φιλοσοφία δεν είναι κομμάτι της αρχαίας ελληνικής γραμματείας; Φιλοσοφικά κείμενα δεν υπάρχουν πχ στη γ Γυμνασίου στα αρχαία στο γυμνάσιο; Στη γ λυκείου δεν έχει φιλοσοφία στο γνωστό; Στην ιστορία κάποιος δεν μελετάει και εκφάνσεις της αρχαίας ελληνικής γραμματείας; Εσείς πώς τα μετράτε δηλαδή τα φιλολογικά μαθήματα; Βλέπετε τον τίτλο και καθαρίσατε; Τέτοιες απόψεις τις περίμενα από νεαρούς όχι από συναδέλφους που έχουν χρόνια στα σχολεία και γνωρίζουν τη σχολική πραγματικότητα .

[Έσπερος]

Η φιλοσοφία δεν είναι κομμάτι της αρχαίας ελληνικής γραμματείας; Φιλοσοφικά κείμενα δεν υπάρχουν πχ στη γ Γυμνασίου στα αρχαία στο γυμνάσιο; Στη γ λυκείου δεν έχει φιλοσοφία στο γνωστό; Στην ιστορία κάποιος δεν μελετάει και εκφάνσεις της αρχαίας ελληνικής γραμματείας; Εσείς πώς τα μετράτε δηλαδή τα φιλολογικά μαθήματα; Βλέπετε τον τίτλο και καθαρίσατε; Τέτοιες απόψεις τις περίμενα από νεαρούς όχι από συναδέλφους που έχουν χρόνια στα σχολεία και γνωρίζουν τη σχολική πραγματικότητα .

Για τη διασύνδεση των αντικειμένων μίλησα κι εγω. Μη με αδικείς. Αναφέρομαι καθαρα στον τίτλο, όχι στο τι μπορεί να διδάξει κάποιος. Εννοώ ότι θεωρώ προβληματικό να σπουδάζει κάποιος αυτοτελείς επιστήμες όπως η ιστορία ή η φιλοσοφία  και να θεωρεί ότι σπούδασε φιλόλογος.

[Larisaios]

Eρώτηση: Είσθε Φιλόλογος ;                                Απάντηση: Ναι...                                                           
 Ερ. : Ποιό Τμήμα Φιλολογίας τελειώσατε ;                    Απ.  : Δεν τελείωσα Φιλολογικό, αλλά το ΦΚΣ Κρήτης...  Οδηγεί κι αυτό στο κλ. "ΠΕ02"....                                                                                                                                                         

Είναι όλοι φιλόλογοι. Δεν υπάρχουν μη (μ' αρέσει που το τονίζεις κιόλας) φιλολογικά τμήματα. Όλα τα τμήματα των φιλοσοφικών σχολών βγάζουν φιλολόγους. Αν κάποιος θέλει απόφοιτο συγκεκριμένου φιλολογικού τμήματος (π.χ. του ΦΠΨ μιας και τ' αναφέρεις) τότε το ζητά στην προκήρυξη. Απλά τα πράγματα.

[pa.liatsos]

παιδιά χαλαρώστε, άλλωστε οι απόφοιτοι του μιθε διδάσκουν ιστορία (κι αυτό φιλολογικό γενικώς λογίζεται) παίρνοντάς την από τους απόφοιτους του ιστορικού... δεν φταίμε εμείς, αλλά τα πολιτικά επαγγελματικά βολέματα του λατρεμένου.... υπουργείου

[DimisGous]

Αν ήθελες να σπουδάσεις γιατρός και να πάρεις ιατρική ειδικότητα χειρουργού παθολόγου μικροβιολόγου κτλ ας πήγαινες. Οι ιατρικές ειδικότητες έχουν άλλα επαγγελματικά δικαιώματα. Πήγες σε φιλοσοφική σχολή και βγήκες φιλόλογος. Εδώ τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι ενιαία. Όπως έπραξαν κι όλοι οι φιλόλογοι των δεκαοκτώ τμημάτων που καταμέτρησες. Το γεγονός ότι θες να μονοπωλείς τον τίτλο (τι δυσώδες τούτο, σαν τις βασιλικές προσφωνήσεις) φιλόλογος φανερώνει, απλά, κάποια πράγματα δι' εσέ.

Προσπερνώ κάποιες νύξεις που τις εκλαμβάνω ως προσβλητικές, παρότι δεν έδωσα τέτοιο δικαίωμα, και απαντώ όσο μπορώ πιο σύντομα:

- Η λογική ότι η κατάσταση έτσι είναι επειδή έτσι τη βρήκαμε είναι αναχρονιστική. Γιατί στην ιατρική οι ειδικότητες να έχουν άλλα επαγγελματικά δικαιώματα και όχι στη φιλοσοφική; Τι σημαίνει "Εδώ τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι ενιαία"; Γνωρίζεις ότι ο ιδρυτικός νόμος των φιλοσοφικών σχολών δεν προέβλεπε ενιαία δικαιώματα; Τώρα αν μικροπολιτικοί λόγοι αγνόησαν τη διάταξη αυτή, είναι άλλη ιστορία.
- Τα δικαιώματα στη φιλοσοφική είναι όντως ενιαία. Να μην συζητήσουμε όμως αν πρέπει να είναι; Μήπως μια διάκριση των δικαιωμάτων λύσει περισσότερα προβλήματα από όσα θα δημιουργήσει; Αλήθεια, αν κάποια από τα χαμηλόβαθμα φιλολογικά τμήματα (πολλά εκ των οποίων δεν ανήκουν καν σε φιλοσοφική σχολή αλλά είναι αυτόνομα ή σε σχολή ανθρωπιστικών και κοινωνικών σπουδών) δεν έδιναν de facto πλήρη φιλολογικά δικαιώματα, θα τα δήλωνε κανείς ή θα αναζητούσε αλλού την επαγγελματική του αποκατάσταση; Μήπως έτσι οι αδιόριστοι φιλόλογοι θα ήταν τώρα πολύ λιγότεροι?
- Γιατί είναι τόσο δύσκολο και "κακό" να αποδεχτεί κανείς ότι η Φιλοσοφική εγκολπώνει 3-4 διαφορετικές και αυτόνομες σε κάθε χώρα της Ευρώπης επιστήμες; Συνάφεια μεταξύ τους φυσικά και υπάρχει αλλά είναι επιστήμες αυθύπαρκτες. Δεν είναι πχ. όπως η γλωσσολογία (αν και τείνει) που χρειάζεται ένα φιλολογικό πλαίσιο για να εφαρμοστεί.
- Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι "δυσώδες" να φέρω τον τίτλο που αναγράφει το πτυχίο. Ειλικρινά αδυνατώ να το κατανοήσω. Έχουμε φτάσει σε σημείο όσοι τελειώσαμε το φιλολογικό να μην το λέμε γιατί μας περνάνε οι υπόλοιποι για ψώνια. Θυμάμαι υπέγραφα κάποια φυλλάδια που μοίραζα στο σχολείο ως "κλασικός φιλόλογος" και κάποιοι συνάδελφοι το έκαναν θέμα λέγοντας "τώρα τι μας το παίζεις? Μάγκας?". Έκτοτε για να μην σκανδαλίζονται βάζω σκέτο "φιλόλογος".
- Τέλος πάντων. Δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν. Μια έρευνα κάνω που αποτυπώνει προβληματισμούς τους οποίους όλοι/όλες κάποια στιγμή έχουμε συζητήσει άτυπα. Τα συγκεντρωτικά αποτελέσματα που ως τώρα έχω στη διάθεσή μου (κοντά στις 250 απαντήσεις) παρουσιάζουν φοβερό ενδιαφέρον. Χαίρομαι επίσης ειλικρινά για τις εξαιρετικές απόψεις που διαβάζω εδώ μέσα (άσχετα αν συμφωνώ ή όχι). Μου είναι πολύ χρήσιμες και οπωσδήποτε θα τις αξιοποιήσω.

[DimisGous]

Αγαπητέ DimisGous σε ένα αμερόληπτο δικαστήριο θα κέρδιζες την δίκη: Ναι, το πτυχίο δείχνει κανονικά σε ποια μαθήματα θα έπρεπε να προηγείσαι στην ανάθεση των φιλολογικών μαθημάτων. Ναι, επέλεξες ποια μαθήματα σε ενδιαφέρουν και ναι, αυτά στα οποία εντρύφησες προφανώς και τα ξέρεις καλύτερα και κανονικά χαίρεσαι περισσότερο να τα διδάξεις, άρα αποδίδεις και καλύτερα. Σίγουρα μπορείς να τα κάνεις όλα, αλλά υποτίθεται πως ψάχνουμε τον καλύτερο για κάθε δουλειά. Ή μήπως όχι; Στο δημόσιο λοιπόν, όχι. Αρχαιότητες, φασαρίες, συμπλήρωμα ωραρίου και γενικότερη αδιαφορία. Στο σχολείο μου ιστορικός αρνείται να κάνει ιστορία... Ας δούμε όμως στον ιδιωτικό τομέα. Εκεί δεν φτάνει να πεις "φιλόλογος" για να σε διαλέξουν. Δεν θέλουν μόνο βαθμό πτυχίου, που στο δημόσιο είναι και ασήμαντο προσόν. Πας αναλυτική βαθμολογία και ελέγχουν τι έκανες, πόσο βαθμολογήθηκες και πόσο χρόνο σου πήρε να το κάνεις. Είναι τόσες οι αιτήσεις για εργασιακό μεσαίωνα; Όχι βέβαια. Αλλά ισχύει πως για να διδάξεις 100 και να μάθει ο άλλος 10 πρέπει να ξέρεις 1000. Δεν ξέρω πάντως κανέναν Ιστορικό να κάνει ιδιαίτερα αρχαίων στην τρίτη Λυκείου. Στο χάος όμως που επικρατεί, καλύτερα να μην πας σε δίκη. Όταν λείπουν από ένα σπίτι πόρτες και οροφή, δεν σε νοιάζει το βάψιμο

Η προσπάθεια μετράει φίλε/φίλη μου και η χαρά να συνομιλείς με αξιόλογους ανθρώπους 

[Έσπερος]

Συνάδελφε, η αφορμή  του προβληματισμού σου είναι πολύ εύστοχη. Μπορεί να διαφωνώ στις πρακτικές προεκτάσεις που δίνεις, όμως η ουσια, το υπαρξιακό ερώτημα θα έλεγα, για συγκεκριμένα τμήματα του πεδίου των ανθρωπιστικών επιστημών, είναι δυστυχώς μια δυσάρεστη αλήθεια. Ιδρύονται τμήματα για να βολεύονται σε θέσεις ΔΕΠ, για να απασχολούνται τα νέα παιδιά παρατείνοντας τη συνάντησή τους με την αγορά εργασίας (ή μάλλον ανεργίας), για να συντηρείται η παραπαιδεία, για να υπάρχει μελλοντική πελατεία των επι πληρωμή μεταπτυχιακών και σεμιναρίων, και να υπάρχει μια δεξαμενή εξαθλιωμένων «αδιόριστων» φιλολογων προθύμων να δουλέψουν σε κάθε εσχατιά της Ελλάδας, ως ΑΜΩ ενίοτε, ως ενισχυτική, με την ελπίδα ενός μόνιμου διορισμού. Μπαίνει κάποιος σε μια σχολή και δεν καταλαβαίνει ποια επιστήμη σπουδάζει, δεν καταλαβαίνει καν ότι σπουδάζει μια αυτόνομη αυθύπαρκτη επιστήμη με δική της αξία, θεωρεί ότι παίρνει πτυχίο αδιόριστου φιλολόγου.

Είναι πολύ εύστοχο επίσης ότι επιστημολογικά πάσχει ο συνδυασμός κάποιων
αντικειμένων ή η ένταξη τμημάτων σε σχολές. Όπως είπα και πιο πάνω, στο εξωτερικό η Ιστορία συνήθως εντάσσεται στις κοινωνικές επιστήμες και συνδυάζεται με γεωγραφια και ανθρωπολογία. Φυσικά στην ιστορια μπορεί και να ειδικευτεί και κάποιος που σπουδάσει classics ή byzantine studies, τα οποία είναι διαθεματικά δλδ συνδυάζουν ιστορία, αρχαιολογία, φιλόλογος, ιστορία τέχνης κλπ. Σ εμάς τα πράγματα συσκοτίζονται λόγω και της τριμερούς διαίρεσης της ελληνικής ιστορίας, η οποία αντιστοιχα επεκτείνεται και στη φιλολογία, οπότε στο μυαλό μας δεν υπάρχει μελετητής αρχαιότητας, μελετητής Βυζαντίου, μελετητής πρώιμης νεότερης Ελλάδας, μελετητής νεότερης κ σύγχρονης Ελλάδας (δλδ ώς της όλων των εκφάνσεων της ζωής και του πολιτισμού μιας ιστορικής περιόδου). Υπάρχει φιλόλογος που μελετά τα κείμενα απ την αρχαιότητα ώς σήμερα, υπάρχει ιστορικος που μελετά ιστορία απ την αρχαιότητα έως σήμερα, φιλόσοφος κοκ. Δεν είναι απαραίτητα λάθος αυτό αλλά είναι περιοριστικό και μάλλον στενόμυαλο και θα ήταν χρήσιμη η δυνατότητα επιλογής μαθημάτων που να δίνει πιο ευέλικτα προγράμματα σπουδών.

Γι αυτούς τους λόγους - και πέρα από τις λοιπεσ ενστάσεις μου-  χαίρομαι που ταρακουνάς τα νερα και τις παγιωμένες αντιλήψεις και εύχομαι καλή επιτυχία στην εργασία.

[DimisGous]

Συνάδελφε, η αφορμή  του προβληματισμού σου είναι πολύ εύστοχη. Μπορεί να διαφωνώ στις πρακτικές προεκτάσεις που δίνεις, όμως η ουσια, το υπαρξιακό ερώτημα θα έλεγα, για συγκεκριμένα τμήματα του πεδίου των ανθρωπιστικών επιστημών, είναι δυστυχώς μια δυσάρεστη αλήθεια. Ιδρύονται τμήματα για να βολεύονται σε θέσεις ΔΕΠ, για να απασχολούνται τα νέα παιδιά παρατείνοντας τη συνάντησή τους με την αγορά εργασίας (ή μάλλον ανεργίας), για να συντηρείται η παραπαιδεία, για να υπάρχει μελλοντική πελατεία των επι πληρωμή μεταπτυχιακών και σεμιναρίων, και να υπάρχει μια δεξαμενή εξαθλιωμένων «αδιόριστων» φιλολογων προθύμων να δουλέψουν σε κάθε εσχατιά της Ελλάδας, ως ΑΜΩ ενίοτε, ως ενισχυτική, με την ελπίδα ενός μόνιμου διορισμού. Μπαίνει κάποιος σε μια σχολή και δεν καταλαβαίνει ποια επιστήμη σπουδάζει, δεν καταλαβαίνει καν ότι σπουδάζει μια αυτόνομη αυθύπαρκτη επιστήμη με δική της αξία, θεωρεί ότι παίρνει πτυχίο αδιόριστου φιλολόγου.

Είναι πολύ εύστοχο επίσης ότι επιστημολογικά πάσχει ο συνδυασμός κάποιων
αντικειμένων ή η ένταξη τμημάτων σε σχολές. Όπως είπα και πιο πάνω, στο εξωτερικό η Ιστορία συνήθως εντάσσεται στις κοινωνικές επιστήμες και συνδυάζεται με γεωγραφια και ανθρωπολογία. Φυσικά στην ιστορια μπορεί και να ειδικευτεί και κάποιος που σπουδάσει classics ή byzantine studies, τα οποία είναι διαθεματικά δλδ συνδυάζουν ιστορία, αρχαιολογία, φιλόλογος, ιστορία τέχνης κλπ. Σ εμάς τα πράγματα συσκοτίζονται λόγω και της τριμερούς διαίρεσης της ελληνικής ιστορίας, η οποία αντιστοιχα επεκτείνεται και στη φιλολογία, οπότε στο μυαλό μας δεν υπάρχει μελετητής αρχαιότητας, μελετητής Βυζαντίου, μελετητής πρώιμης νεότερης Ελλάδας, μελετητής νεότερης κ σύγχρονης Ελλάδας (δλδ ώς της όλων των εκφάνσεων της ζωής και του πολιτισμού μιας ιστορικής περιόδου). Υπάρχει φιλόλογος που μελετά τα κείμενα απ την αρχαιότητα ώς σήμερα, υπάρχει ιστορικος που μελετά ιστορία απ την αρχαιότητα έως σήμερα, φιλόσοφος κοκ. Δεν είναι απαραίτητα λάθος αυτό αλλά είναι περιοριστικό και μάλλον στενόμυαλο και θα ήταν χρήσιμη η δυνατότητα επιλογής μαθημάτων που να δίνει πιο ευέλικτα προγράμματα σπουδών.

Γι αυτούς τους λόγους - και πέρα από τις λοιπεσ ενστάσεις μου-  χαίρομαι που ταρακουνάς τα νερα και τις παγιωμένες αντιλήψεις και εύχομαι καλή επιτυχία στην εργασία.

Ό,τι πιο εύστοχο έχω διαβάσει για το συγκεκριμένο θέμα. Νομίζω ότι η απάντησή σου αυτούσια μπορεί να καλύψει μεγάλος μέρος των συμπερασμάτων της εργασίας μου. Μάλλον θα χρειαστεί να βάλω credits 

[ppil]

- Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι "δυσώδες" να φέρω τον τίτλο που αναγράφει το πτυχίο. Ειλικρινά αδυνατώ να το κατανοήσω. Έχουμε φτάσει σε σημείο όσοι τελειώσαμε το φιλολογικό να μην το λέμε γιατί μας περνάνε οι υπόλοιποι για ψώνια. Θυμάμαι υπέγραφα κάποια φυλλάδια που μοίραζα στο σχολείο ως "κλασικός φιλόλογος" και κάποιοι συνάδελφοι το έκαναν θέμα λέγοντας "τώρα τι μας το παίζεις? Μάγκας?". Έκτοτε για να μην σκανδαλίζονται βάζω σκέτο "φιλόλογος".

Έχω την ίδια ακριβώς εμπειρία, έπραξα ακριβώς έτσι και δεν το θεωρώ τυχαίο. Το διδακτορικό δε ποτέ μου δεν το πρόσθεσα, αφού ενοχλούσε κάτι πολύ πιο ασήμαντο. Στην προηγούμενη απάντησή μου προσπάθησα να βοηθήσω σχετικά με το γιατί μοιάζει παράξενη για τα δεδομένα η εργασία σου και γιατί σκανδαλίζουν οι ερωτήσεις που αφορούν στην πράξη της ανάθεσης και κατανομής των φιλολογικών μαθημάτων (όταν δηλ πάμε στην ουσία που είναι η πράξη και όχι η θεωρία). Με πολύ προσεκτική εξέταση των ερωτήσεων, σε καμία περίπτωση δεν κατευθύνουν, αλλά προφανώς αν συμφωνήσει κάποιος με τον βασικό τους άξονα, θα πρέπει να το σκεφτεί και παραπέρα και δεν θέλει. Η σημαντικότερη ερώτηση βέβαια για μένα (χωρίς αυτή θα θεωρούσα ελλειμματικό το ερωτηματολόγιο) είναι η ερώτηση της πρώτης προτίμησης. Δεν θυμάμαι αν είχε και επιπλέον διευκρινιστική ερώτηση σχετικά με την προτίμηση της διδασκαλίας στην μετέπειτα πορεία. Θέλω επίσης να επισημάνω πως σε αυτή τη συζήτηση εγώ στηρίζω τις απόψεις σου όπως φαίνεται, αλλά τις θεωρώ ουτοπικές και δευτερεύουσες πλέον. Τι σημασία θα είχε να έχω το ειδικό αντικείμενό μου αναντίρρητα, όταν ο ξενόγλωσσος κάνει ιστορία σχεδόν σε κάθε γυμνάσιο; Επίσης, τι σημασία θα είχε από την στιγμή που κάποιος δεν θέλει να διδάξει αυτό που έκανε περισσότερο στο πανεπιστήμιο γιατί δεν το επέλεξε αυτός, αλλά τον επέλεξε εκείνο... Σου εύχομαι από καρδιάς με το καλό να τελειώσεις και καλά αποτελέσματα.