0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Αντιγραφω απο βοηθημα:ΥΠΟΘΕΤΙΚΗ ΜΕΤΟΧΗCurat et providet ne, intercepta epistula, cognoscantur. ( Μαθημα 45, λανθανων εξαρτημενος υποθετικος λογος).Υποθετικη μετοχη--> si + υποτακτικη παρακειμενου μεσης φωνης .intercepta epistula --> si hostes intercepti sint epistulam.Στον ανεξαρτητο υποθετικο λογο ειναι si intercepta erit, cognscentur.Αλλα σε ενα αλλο βοηθημα λεει μονο : curat et provide ne, si epistula intercepta sit, cognoscantur.Θα διδαξω πρωτη φορα λατινικα και ενω ολα τα αλλα τα θυμαμαι πολυ καλα αυτο δεν το θυμαμαι καθολου. Η ασκηση ειναι να μετατρεψουμε την υποθετικη μετοχη σε υποθετικο λογο? Εχει κολλησει το μυαλο μου σε εκνευριστικο βαθμο.Απο χτες προσπαθω να θυμηθω αλλα ματαια και γιαυτο αποφασισα να ρωτησω εσας.
Η μετατροπή από το άλλο βοήθημα είναι εν μέρει σωστή. Απλά έχει μετατρέψει την υποθετική αφαιρετική απόλυτη μετοχή σε δευτερεύουσα υποθετική πρόταση. Έχει χρησιμοποιήσει υποτακτική παρακειμένου γιατί παραμένει στα πλαίσια του πλαγίου λόγου αλλά δεν έχει απεξαρτήσει τον υποθετικό λόγο, δεν τον έχει φέρει στον ευθύ λόγο.
Έχεις δίκιο ότι η μετατροπή από παθητική σε ενεργητική δεν είναι απαραίτητη, εφόσον μάλιστα δεν υπάρχει το ποιητικό αίτιο αλλά εννοείται.Τη μετέτρεψα γιατί θεωρούμε πως είναι καλύτερο να καταλήγουμε σε ενεργητική σύνταξη αν είναι εφικτό.Όταν μάλιστα πρόκειται για αφαιρετική απόλυτη παθητικού παρακειμένου σημαίνει ότι χρησιμοποιήθηκε επειδή ελλείπει ο αντίστοιχος ενεργητικός τύπος.Αν δλδ ο συγγραφέας είχε χρησιμοποιήσει πρόταση κι όχι μετοχή το πιο πιθανόν είναι να χρησιμοποιούσε ενεργητική σύνταξη κι όχι παθητική.Επίση, έκανα τη μετατροπή για να φανεί το λάθος του βοηθήματος που μετατρέπει σ' ενεργητική σύνταξη με εσφαλμένο τρόπο.Να σε ρωτήσω όμως κάτι άλλο.. Γιατί στην κύρια έβαλες άρνηση non και όχι ne? Εφόσον πρόκειται για κύρια πρόταση επιθυμίας πρέπει να έχoυμε άρνηση ne.Λέγεται κι αλλιώς απαγορευτική υποτακτική.Για απαγόρευση χρησιμοποιείται κάποτε η άρνηση non αλλά με οριστική μέλλοντα (β' ενικού όμως μόνο).