Αξιολόγηση εκπαιδευτικών

[erietta]

Βοηθήστε με να καταλάβω. Όλος ο σύλλογος συντάχθηκε με το έτοιμο κείμενο της ΔΟΕ και τιμωρήθηκε γι' αυτό ο νεοδιόριστος εκπαιδευτικός; Ο διευθυντής του σχολείου τι έκανε; Συγγνώμη για την άγνοια, αλλά να ετοιμαζόμαστε κι εμείς από του χρόνου...

[PDE ads]

[Έσπερος]

Βοηθήστε με να καταλάβω. Όλος ο σύλλογος συντάχθηκε με το έτοιμο κείμενο της ΔΟΕ και τιμωρήθηκε γι' αυτό ο νεοδιόριστος εκπαιδευτικός; Ο διευθυντής του σχολείου τι έκανε; Συγγνώμη για την άγνοια, αλλά να ετοιμαζόμαστε κι εμείς από του χρόνου...

Μα τι σημαίνει ότι τιμωρήθηκε; Πώς ο εκπαιδευτικός είναι τόσο σιγουρος ότι αλλιώς το είχε στο τσεπάκι του το εξαιρετικός;

[erietta]

Γράφω "τιμωρήθηκε" γιατί προφανώς αυτός - ή έτσι το εκλαμβάνει.

[filologos100]

Συμφωνώ σε όλα με τον Έσπερο. Πρώτα ας διαβάζουμε τα κριτήρια της υπουργικής απόφασης και μετά να διαμαρτυρόμαστε. Τώρα αν είναι παράλογη η υπουργική απόφαση είναι άλλο θέμα. Όσο ισχύει οι σύμβουλοι οφείλουν να βαθμολογούν με βάση αυτή. Το ξαναλέω ειδικά για το β  για το εξαιρετικά ζητούνται απίστευτα πράγματα. Και δύσκολο για μερικά από αυτά να βρεθούν και τεκμήρια. Ας μην γινόμαστε χειρότεροι από τους μαθητές μας. Έχει δίκιο και εδώ ο Έσπερος.

[PDE ads]

[leon.]

Το να μην πάρεις "εξαιρετικός" από επιθεωρητή είναι τίτλος τιμής. Να ξεχάσουν τα "καλά παιδιά" που διάβαζαν επί χούντας και δε γνώριζαν τι συμβαίνει γύρω τους οι κκ της κυβέρνησης.

[Έσπερος]

Έχω γράψει και παλιότερα, επειδή εγω προσωπικά έχω δει πολύ λίγους να απέχουν από την αξιολόγηση, και όσοι έχω δει είναι οι χειρότεροι του σχολείου μου και δεν το κάνουν από συνδικαλιστική ευσυνειδησία, ότι αντιθετα αυτοί που δέχτηκαν να αξιολογηθούν, σε μεγάλο βαθμό έχουν το χαρακτηριστικό του «καλού παιδιού» και ακριβώς γι αυτό δέχτηκαν. Διορίστηκαν με πολλές σπουδές και πλουσιο
βιογραφικό, έχουν συνηθίσει να είναι καλοί και επιμελείς μαθητες και να παίρνουν καλό βαθμό και να ανταμείβονται, έστω και ηθικά, για ο,τι κάνουν. Τα επακόλουθα τα βλέπουμε σε τέτοιες ερωτήσεις. Αν καταφέρουμε να γελοιοποιηθούμε παντελώς αν η αξιολόγηση γενικευτεί, και μέσα σ ένα σύλλογο κάνουμε σαν μαθητες ππυ αμέσως συγκρίνουν το διαγωνισμα με του διπλανού τους, λυπάμαι που το λέω, αλλά δεν θα φταίει η αξιολόγηση γι αυτό. Η αξιολόγηση απλώς θα αναδείξει την κατάντια.

Για την ιστορία πάντως, στο πεδίο Β αξιολογεί  ο διευθυντής και ο σύμβουλος. Δεν καταλαβαίνω γιατί το ερώτημα αναφέρει τον σύμβουλο. Δηλαδή ο διευθυντής έβαλε «εξαιρετικός»; Πώς το τεκμηρίωσε;

[ernie]

    Αρχικά να πω ότι συμφωνώ πως η συζήτηση για μία ανούσια αξιολόγηση, βαρέως γραφειοκρατικής φύσεως και εκφοβιστικών προθέσεων βαθέως κράτους άλλων εποχών (ακόμη και αν σε πρώτη φάση γίνεται προσπάθεια να υποβαθμιστεί το οφθαλμοφανές) δεν μπορεί παρά να είναι και αυτή ανούσια.
    Το να «κοπεί» κάποιος για μη συμμετοχή σε ένα και μόνο κριτήριο όμως μου φάνηκε λίγο περίεργο και επειδή γενικά με απασχολεί το κομμάτι της αντικειμενικότητας της αξιολόγησης και οι (υποκειμενικοί ή μη) παράγοντες που την επηρεάζουν έριξα μια ματιά στο ΦΕΚ της αξιολόγησης. 
    Ως υπόθεση εργασίας περισσότερό λοιπόν, θεωρώντας δεδομένο ότι η αμφιβολία είναι πάντα προς όφελος του αξιολογούμενου και πως κάποια αξιολογικά στοιχεία είναι ικανά να αποδώσουν ακόμη και προστιθέμενη αξία, ας δούμε αν είναι αντικειμενικά δυνατό η μη συμμετοχή στην αξιολόγηση της σχολικής μονάδας και μόνο να στερήσει από τον αξιολογούμενο τον χαρακτηρισμό «εξαιρετικός».
    Το πεδίο Β έχει τέσσερα σκέλη και, επειδή δεν ορίζεται κάπου ειδικά (αν μου ξέφυγε διορθώστε με), η ποσοστιαία συμμετοχή κάθε σκέλους στον συνολικό «βαθμό» μπορεί, νομίζω βάσιμα, να θεωρηθεί πως είναι 25%. Επιπλέον, η παράγραφος «ii) Ενεργός συμμετοχή στη λειτουργία της σχολικής μονάδας και στην αυτοαξιολόγησή της» έχει πολύ αναλυτική αναφορά στα εξεταζόμενα κριτήρια, τα οποία ονομαστικά είναι

1. η ανάληψη πρωτοβουλιών για τη βελτίωση της λειτουργίας της σχολικής μονάδας
2. το ενδιαφέρον για τα ζητήματα του σχολείου
3. η ενεργός συμμετοχή στην καθημερινότητα της σχολικής ζωής
4. η ικανότητα επίλυσης προβλημάτων
5. η ενεργός συμμετοχή στην οργάνωση της σχολικής μονάδας
6. [η ενεργός συμμετοχή] στις διαδικασίες συλλογικού προγραμματισμού
7. [η ενεργός συμμετοχή στις διαδικασίες] εσωτερικής αξιολόγησης της σχολικής μονάδας
8. και [η ενεργός συμμετοχή στις διαδικασίες] του προσφερόμενου εκπαιδευτικού έργου.

    Επειδή επίσης δεν ορίζεται κάπου διαφορετικά και επειδή πουθενά δεν γίνεται αναφορά στην απόλυτη αναγκαιότητα αυστηρής τήρησης όλων είναι εύλογο να υποτεθεί ότι κάθε ένα από αυτά τα 8 κριτήρια συμμετέχει αναλογικά στον τελικό βαθμό για το πεδίο Β κατά 3,125/100.
    Ως εκ τούτου, κάποιος/α που δε συμμετέχει στην εσωτερική αξιολόγηση ενώ κάνει όλα τα υπόλοιπα τέλεια (για χάρη του παραδείγματος) βαθμολογείται για το πεδίο Β με 96,875/100, δηλαδή πολύ πάνω από το 75/100 που είναι η βάση για τον χαρακτηρισμό «εξαιρετικός».
    Επομένως, αν το αναφερόμενο περιστατικό είναι πραγματικό, μάλλον προκύπτει το συμπέρασμα ότι δεν πρόκειται για γραφειοκρατικού τύπου αγκύλωση (και μάλιστα όπως παγίως ακούγεται «παρά τις εκπεφρασμένες καλές προθέσεις του αξιολογητή») αλλά περί ανταπόδοσης/προειδοποίησης της υπηρεσίας προς το αντικείμενο της αξιολόγησης που παροτρυνόμενο να παίρνει πρωτοβουλίες εσφαλμένως θεώρησε όχι μπορεί να επιλέγει τις πρωτοβουλίες που θα παίρνει.

[Έσπερος]

Ναι αλλά δεν βαθμολογείται στο μάξιμουμ μόνο και μόνο η «απλη» εκπλήρωση αυτών των κριτηρίων. Για το εξαιρετικό, πρέπει να εχεις όσα απαιτεί το πολύ καλό συν, ενδεικτικά από τις «ρουμπρικες»:

Συμπεριφορά με
ηγετικά στοιχεία.
� Ανάληψη
πρωτοβουλιών συνεργασίας με συναδέλφους με στόχο την αναβάθμιση του παρεχόμενου εκπαιδευτικού έργου.
� Ανάληψη πρωτοβουλιών στην υλοποίηση σύνθετων δράσεων/εκδηλώσε ων του σχολείου.
� Συμβολή στη σύνθεση διαφορετικών ή/και αντίθετων απόψεων
στο πλαίσιο του συλλόγου διδασκόντων.
� Καινοτόμες παρεμβάσεις για την εν γένει επιτυχή
   εκπλήρωση υποστηρικτικής αποστολής της μονάδας και ενεργός εμπλοκή στην υλοποίησή τους.
Ανάληψη
πρωτοβουλιών και συνδιαμόρφωση πλαισίου συνεργασίας τόσο με τη Διεύθυνση του σχολείου, όσο και με συναδέλφους σε ζητήματα ενίσχυσης του συλλογικού επαγγελματισμού στο σχολείου.
� Συμβολή στη σύνθεση διαφορετικών απόψεων στο πλαίσιο λειτουργίας
Βέλτιστη διευθέτηση του διαθέσιμου χρόνου για όσο το δυνατόν πιο εποικοδομητική συνεργασία με τους γονείς

κλπ

Αυτά όλα δεν μπορεί ένας διευθυντής να τα τεκμηριώσει εύκολα και δεν καταλαβαίνω πώς ένας εκπαιδευτικός θεωρεί ότι τα έχει και «αδικείται» ή «τιμωρείται» επειδή ο Σ.Δ. δεν εκανε αυτοαξιολόγηση κι έχασε το άριστα μόνο γι αυτο Στο κάτω κάτω, αν είχε ηγετικές χαρακτηριστικά, θα διαχώριζε γραπτώς τη θέση του. Ή θα κατέβαλε προσπάθεια να αποτρέψει την κατάθεση τυποποιημένου κειμένου στην πλατφόρμα (λέμε τώρα, αλλά ο αξιολογητής έτσι πρέπει να σκεφτεί).
Κι αυτά όλα είναι μια τελείως ρηχή ανάλυση, γιατί όλοι γνωρίζουμε ότι σε εκπαιδευτικό με ηγετικά χαρακτηριστικά ππυ αναλαμβάνει συστηματικά πρωτοβουλίες, οι περισσότεροι διευθυντές δεν θα βάλουν εξαιρετικά, γιατί θα φοβούνται για τη θέση τους.

Κι ένα πιο κακεντρεχες σχόλιο. Δεν γίνεται τη μια να συντάσσεσαι με τον κλάδο στην κατάθεση τυποποιημένων κειμένων στην πλατφόρμα αυτοαξιολόγησης και την άλλη να θες να είσαι ο καθηγητής που πήρε άριστα. Καλό είναι να υπάρχει συνεπεια στις πράξεις μας, είτε είμαστε με τη μια, είτε με την άλλη πλευρά.

[ernie]

καθόλου κακεντρεχές το σχόλιο, είναι κοινή λογική,
ακόμη και έτσι, πώς ζυγίζεται και πώς αξιολογείται το κάθε κριτήριο, πόση σύνθεση απόψεων είναι αρκετή, πόση ανάληψη πρωτοβουλιών επαρκεί, πώς μετρά (αυτός που θέλει να μετρήσει) πόσες καινοτόμες παρεμβάσεις του μένουν να κάνει για να διαπρέψει, πολύ απλά δεν γίνεται επειδή δεν ήταν ποτέ ο αυτός ο σκοπός
το φεκ τονίζει ότι η κρίση πρέπει να είναι δικαιολογημένη και τεκμηριωμένη, αυτό χωρίς μετρήσιμα και επαληθεύσιμα έστω με μια μικρή απόλυση τέλος πάντων κριτήρια δεν είναι αρκετό να στήσει ένα αξιόπιστο σύστημα αξιολόγησης
ο καθένας θα μπορεί να πιάνεται από όπου νομίζει και του αρέσει και να βάζει ό,τι χαρακτηρισμό θέλει για τους δικούς του λόγους (ή για λόγους ανωτέρας βίας) και εμείς θα συζητάμε αν καλύπτεται νομικά 

[filologos100]

Το Β είναι το πιο απαιτητικό από όλα. Αν ο επόπτης ποιότητας πάει με το γράμμα του νόμου θα πρέπει να γυρίσει πίσω πολλά εξαιρετικά. Τεκμήρια για κάποια είναι δύσκολο να βρεθούν, για κάποια άλλα βρίσκονται. Πχ ότι καταθέτει προτάσεις στο σύλλογο το τεκμήριο μπορεί να είναι τα πρακτικά του συλλόγου. Σε κάθε περίπτωση τεκμήριο είναι και η έκθεση αυτοαξιολόγησης του αξιολογούμενου, η οποία πρέπει να είναι καλουπωμενη πάνω στα κριτήρια  της υπουργικής απόφασης( να περιλαμβάνει στοιχεία από το εξαιρετικά...)  Πολύ φοβάμαι όμως ότι οι περισσότεροι δεν έχουν διαβάσει τη νομοθεσία και γράφουν περί ανέμων και υδάτων.  Σαφώς είναι παραπάνω από όσο πρέπει γραφειοκρατική η διαδικασία αλλά χρειάζεται προσοχή και από εμάς.

[Iosann]

Βοηθήστε με να καταλάβω. Όλος ο σύλλογος συντάχθηκε με το έτοιμο κείμενο της ΔΟΕ και τιμωρήθηκε γι' αυτό ο νεοδιόριστος εκπαιδευτικός; Ο διευθυντής του σχολείου τι έκανε; Συγγνώμη για την άγνοια, αλλά να ετοιμαζόμαστε κι εμείς από του χρόνου...

Ενώ η Σύμβουλος σε όλα τα άλλα πεδία και υποπεδία του Β δέχεται το "Εξαιρετικός", θέλει μόνο στο 2ο πεδίο του Β (που περιλαμβάνει την εσωτερική αξιολόγηση) ο χαρακτηρισμός να είναι "Πολύ καλός" λόγω τήρησης της απόφασης του Συλλόγου Διδασκόντων από τον εκπαιδευτικό, (δηλαδή τα κείμενα της ΔΟΕ στην εσωτερική αξιολόγηση της σχολικής μονάδας). Αν δεν υπήρχαν τα κείμενα της ΔΟΕ αλλά το σχολείο είχε σχεδιάσει δράσεις, τότε θα δεχόταν η Σύμβουλος το "εξαιρετικός". Δεν είναι κατά κάποιο τρόπο αρνητική συνέπεια - "τιμωρία" για τον αξιολογούμενο εκπαιδευτικό η τήρηση του νόμου, δηλαδή η τήρηση της απόφασης του Συλλόγου Διδασκόντων (κείμενα ΔΟΕ). Δεν αρχίζει έτσι να καταργείται ο Σύλλογος Διδασκόντων, αν ο κάθε εκπαιδευτικός με το "έτσι θέλω", σταματήσει να τηρεί τις νόμιμες αποφάσεις του Συλλόγου;
Είναι παράλογο να έχουν λόγο οι Σύμβουλοι για να "ανέβει" η αξιολόγηση στο Πεδίο Β καθώς δεν έχουν ιδέα για την καθημερινότητα του συναδέλφου στο σχολείο. Όλη η αξιολόγηση έτσι όπως είναι δομημένη είναι παράλογη.

[Έσπερος]

Μα το υπουργείο δεν αναγνωρίζει ως νόμιμη την ανάρτηση των κειμένων της ΔΟΕ, οπότε όλο το επιχείρημα σου δεν ισχύει. Και θα ξαναπώ, δεν μπορείς να είσαι και με τους μεν και με τους δε.

Το σύστημα φυσικά είναι παράλογο και μη χρησιμο για την εκπαίδευση.
Το ίδιο παράλογες είναι κι οι αντιδράσεις απέναντι στο σύστημα, είτε θετικές είτε αρνητικές. Οπότε μπράβο μας. Δεν έχω κάτι άλλο να πω. Και εις ανώτερα.

[ppil]

    .....
    Ως εκ τούτου, κάποιος/α που δε συμμετέχει στην εσωτερική αξιολόγηση ενώ κάνει όλα τα υπόλοιπα τέλεια (για χάρη του παραδείγματος) βαθμολογείται για το πεδίο Β με 96,875/100, δηλαδή πολύ πάνω από το 75/100 που είναι η βάση για τον χαρακτηρισμό «εξαιρετικός».
    Επομένως, αν το αναφερόμενο περιστατικό είναι πραγματικό, μάλλον προκύπτει το συμπέρασμα ότι δεν πρόκειται για γραφειοκρατικού τύπου αγκύλωση (και μάλιστα όπως παγίως ακούγεται «παρά τις εκπεφρασμένες καλές προθέσεις του αξιολογητή») αλλά περί ανταπόδοσης/προειδοποίησης της υπηρεσίας προς το αντικείμενο της αξιολόγησης που παροτρυνόμενο να παίρνει πρωτοβουλίες εσφαλμένως θεώρησε όχι μπορεί να επιλέγει τις πρωτοβουλίες που θα παίρνει.

Τεκμηριωμένη και έξυπνη ανάλυση με εξαγωγή του σωστού συμπεράσματος. Όσο για νομική κάλυψη της επάρκειας του κάθε κριτηρίου: δεν υπάρχει, όπως δεν υπάρχει σε καμία αξιολόγηση με μη μετρήσιμα στοιχεία στα οποία παρεμβαίνει η υποκειμενική κρίση του κάθε αξιολογητή. Γι΄αυτό υπάρχει και η ένσταση τυπικά φυσικά.

Οπότε στην ερώτηση αν τιμωρείται προσωπικά ο εκπαιδευτικός (με χαμηλότερο βαθμό γενικά) επειδή ο Σύλλογος Διδασκόντων αποφάσισε να συνταχθεί με τα κείμενα της ΔΟΕ στην εσωτερική αξιολόγηση της σχολικής μονάδας, η χωρίς περιστροφές απάντηση είναι πως ναι τιμωρείται επειδή δεν διαφώνησε στην απόφαση ως όφειλε κατά το υπουργείο που αξιολογεί με βάση τις δικές του επιταγές. Είναι άδικο αυτό; Όχι δεν είναι, οι κανόνες είναι γνωστοί. Αν νιώθει πως αδικήθηκε την άλλη φορά να γίνει πιο υπάκουος και να μην παρασύρεται από τους αντιδραστικούς.
Σημείωση: εγώ που δεν αποδέχομαι τέτοια αξιολόγηση δεν έχω και τέτοια προβλήματα.