Τελικά, πώς θα γίνουν οι μόνιμοι διορισμοί;

[portokali]

εμένα με βολεύει αυτό που λες

εχω προτείνει ότι μπορεί να γίνει αλλαγή πλαισίου διορισμών και απο εδώ και πέρα να γίνονται χωρίς εξετάσεις ΑΣΕΠ αλλά μέσω ελέγχου ΑΣΕΠ οι μόνιμοι διορισμοί με μετρήσιμα κριτήρια όπως και στους άλλους διορισμούς στο δημόσιο. Οπότε σύμφωνα με την λογική σου η προσμέτρηση της προϋπηρεσίας δεν δημιουργεί θέμα.

Τώρα τα περί νομικών συμβουλών, αγαπητέ μου αν ήταν έτσι όπως τα λες δεν θα πήγαινε τίποτα στο ΣΤΕ και γενικά στα δικαστήρια αφού όποιον νομικό και να ρωτούσαμε θα απαντούσε το ίδιο. Παρόλαυτα ξέρουμε ότι όλα στο τέλος δεν βγαίνουν όπως νομίζουμε και ειδικά στο ΣΤΕ είναι θέμα ερμηνείας. Γιαυτό και ΨΗΦΙΖΟΥΝ.
Οπότε τα περί "ρώτα ένα νομικό" δεν μετράνε γιατί μπορεί να ρωτήσω 2 και να πάρω διαφορετικές απαντήσεις.

Εκτιμώ λοιπόν ότι εφόσον η προσαύξηση της προυπηρεσίας στο διαγωνισμό ΑΣΕΠ μεταβάλει τον πίνακα και οδηγεί σε διορισμό και αυτή η προυπηρεσία πρέπει να είναι δημόσια και πρέπει σύμφωνα με τον νόμο να ελέγχετε η νομιμότητα της απόκτηση της, αν δεν ελέγχετε και είναι σε γκρι περιοχή, τότε δεν μπορεί να έχει νόμιμο διοικητικό αποτέλεσμα. Κράτα λοιπόν μικρό καλάθι, μπορεί κάποιοι στο ΣΤΕ να ψηφίσουν υπέρ αυτού του σκεπτικού.

σίγουρα έχεις δίκιο Κι όλα τα παραπάνω ισχύουν από τη στιγμή που ο ασεπ είναι γραπτός αν γίνει με μόρια προσόντων όλα αυτά δεν ανατρέπονται;

[PDE ads]

[marias]

εμένα με βολεύει αυτό που λες

εχω προτείνει ότι μπορεί να γίνει αλλαγή πλαισίου διορισμών και απο εδώ και πέρα να γίνονται χωρίς εξετάσεις ΑΣΕΠ αλλά μέσω ελέγχου ΑΣΕΠ οι μόνιμοι διορισμοί με μετρήσιμα κριτήρια όπως και στους άλλους διορισμούς στο δημόσιο. Οπότε σύμφωνα με την λογική σου η προσμέτρηση της προϋπηρεσίας δεν δημιουργεί θέμα.

Τώρα τα περί νομικών συμβουλών, αγαπητέ μου αν ήταν έτσι όπως τα λες δεν θα πήγαινε τίποτα στο ΣΤΕ και γενικά στα δικαστήρια αφού όποιον νομικό και να ρωτούσαμε θα απαντούσε το ίδιο. Παρόλαυτα ξέρουμε ότι όλα στο τέλος δεν βγαίνουν όπως νομίζουμε και ειδικά στο ΣΤΕ είναι θέμα ερμηνείας. Γιαυτό και ΨΗΦΙΖΟΥΝ.
Οπότε τα περί "ρώτα ένα νομικό" δεν μετράνε γιατί μπορεί να ρωτήσω 2 και να πάρω διαφορετικές απαντήσεις.

Εκτιμώ λοιπόν ότι εφόσον η προσαύξηση της προυπηρεσίας στο διαγωνισμό ΑΣΕΠ μεταβάλει τον πίνακα και οδηγεί σε διορισμό και αυτή η προυπηρεσία πρέπει να είναι δημόσια και πρέπει σύμφωνα με τον νόμο να ελέγχετε η νομιμότητα της απόκτηση της, αν δεν ελέγχετε και είναι σε γκρι περιοχή, τότε δεν μπορεί να έχει νόμιμο διοικητικό αποτέλεσμα. Κράτα λοιπόν μικρό καλάθι, μπορεί κάποιοι στο ΣΤΕ να ψηφίσουν υπέρ αυτού του σκεπτικού.

Δε διαφωνώ...πρότεινα συμβουλή από Νομικό για να ερμηνεύσει σωστά την Απόφαση του Στε, γιατί ο καθένας μας προσπαθεί να πιαστεί από φράσεις και λέξεις που τον βολεύουν.

[Green]

Το επίπεδο του διαλόγου εδώ μέσα κινείται σε πλαίσια του τύπου "Βλέπετε τι βλακείες λέει το ΣτΕ;". Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα. Οι αποφάσεις του ανώτερου διακστηρίου της χώρας είναι πλήρως νομικά τεκμηριωμένες, δεσμευτικές και αμετάκλητες. Μπορεί φυσικά ο καθένας να το παίζει νομικός του καφενείου αλλά αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα.

Οι προυπηρεσίες που αποκτήθηκαν τα τελευταία πολλά χρόνια χωρίς να έχει προηγηθεί επιτυχία σε ΑΣΕΠ έχουν βγει παράνομες. Αυτό νομικά έχει πια τελειώσει. Μπορούν οι από εδώ και πέρα προυπηρεσίες να θεωρούνται ελεγχόμενες για την νομιμότητά τους αν εποπτέυονται από τον ΑΣΕΠ. Οι από εδώ και πέρα όμως. Αν τώρα κάποιος πιστεύει ότι τώρα και αναδρομικά μπορεί ο ΑΣΕΠ να κρίνει τη νομιμότητα εκατοντάδες χιλιάδων προσλήψεων αναπληρωτών που έγιναν από το '98 μέχρι το 2015, θα του πρότειναν να προσγειωθεί το γρηγορότερο στον ρεαλισμό.

[portokali]

Να πω κάτι συνάδελφοι;, καλά αυτά που λέει τοΣτΕ... αλλά εδώ για να κάνει γραπτό διαγωνισμό θα πρέπει να κινητοποιηθεί μήνες πριν ο ΑΣΕΠ...και σέρνεται....φαντάζεστε κάθε φάση αναπληρωτών να περνούσε από έγκριση ασεπ πόσο χρονοβόρο και γραφειοκρατικό θα ήταν ; προσοχή δεν είμαι κατά ασεπ, απλά έναν προβληματισμό διατυπώνω, τα κενά θα καλύπτονταν τον Ιούνιο...καλά και άγια όσα λέει το ΣτΕ αλλά έτσι και εφαρμοστούν κατά γραμμα και στην ολότητά τους τότε όλοι οι πίνακες των αναπληρωτών θα σβηστούν. Δεν ξέρω αν ο  ΣΥΡΙΖΑ θέλει να το κάνει....αν ήταν βέβαια καμία Άννα Διαμαντοπούλου που μας είχε άχτι τους αδιόριστους-δεν ήξερε ό,τι υπάρχουμε καν!-ευχαρίστως θα πάταγε del...

[PDE ads]

[marias]

εμένα με βολεύει αυτό που λες

εχω προτείνει ότι μπορεί να γίνει αλλαγή πλαισίου διορισμών και απο εδώ και πέρα να γίνονται χωρίς εξετάσεις ΑΣΕΠ αλλά μέσω ελέγχου ΑΣΕΠ οι μόνιμοι διορισμοί με μετρήσιμα κριτήρια όπως και στους άλλους διορισμούς στο δημόσιο. Οπότε σύμφωνα με την λογική σου η προσμέτρηση της προϋπηρεσίας δεν δημιουργεί θέμα.

Τώρα τα περί νομικών συμβουλών, αγαπητέ μου αν ήταν έτσι όπως τα λες δεν θα πήγαινε τίποτα στο ΣΤΕ και γενικά στα δικαστήρια αφού όποιον νομικό και να ρωτούσαμε θα απαντούσε το ίδιο. Παρόλαυτα ξέρουμε ότι όλα στο τέλος δεν βγαίνουν όπως νομίζουμε και ειδικά στο ΣΤΕ είναι θέμα ερμηνείας. Γιαυτό και ΨΗΦΙΖΟΥΝ.
Οπότε τα περί "ρώτα ένα νομικό" δεν μετράνε γιατί μπορεί να ρωτήσω 2 και να πάρω διαφορετικές απαντήσεις.

Εκτιμώ λοιπόν ότι εφόσον η προσαύξηση της προυπηρεσίας στο διαγωνισμό ΑΣΕΠ μεταβάλει τον πίνακα και οδηγεί σε διορισμό και αυτή η προυπηρεσία πρέπει να είναι δημόσια και πρέπει σύμφωνα με τον νόμο να ελέγχετε η νομιμότητα της απόκτηση της, αν δεν ελέγχετε και είναι σε γκρι περιοχή, τότε δεν μπορεί να έχει νόμιμο διοικητικό αποτέλεσμα. Κράτα λοιπόν μικρό καλάθι, μπορεί κάποιοι στο ΣΤΕ να ψηφίσουν υπέρ αυτού του σκεπτικού.

Στο τέλος του 13 διαβάστε:

13..."Η προϋπηρεσία, πάντως, αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού επιτρεπτώς, κατ’ αρχήν (πρβλ. ανωτ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), λαμβάνεται υπόψη προκειμένου να προσαυξηθεί η βαθμολογία σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. για το διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών (άρθρο 1 παρ. 7 ν. 2834/2000 και ήδη άρθρο 3 παρ. 1 ν. 3848/2010), ενώ, κατά τα εκτεθέντα σε προηγούμενες σκέψεις, έχει λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, ως εκ τούτου, περαιτέρω σχετικής προϋπηρεσίας κ.ο.κ."

[/b]

[syrrahm]

αυτό που κάνει το ΣΤΕ είναι να βγάζει αντισυνταγματικό τον τρόπο διορισμού όσο αφορά τον διορισμό μέσα από πίνακες (εκτός πινάκων ΑΣΕΠ) με την λογική ότι οι ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΩΝ δεν ελέγχονται από ανεξάρτητη αρχή άρα δεν μπορούμε να ξέρουμε αν έχουν γίνει αξιοκρατικά! αυτό είναι όλο....
Συνεπώς είτε είσαι αναπληρωτής χωρίς ασεπ είτε με ασεπ ΕΠΕΙΔΗ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΩΝ ΔΕΝ ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΑΣΕΠ κατά το ΣΤΕ, υπάρχει πρόβλημα. Αυτός είναι ένας λόγος που βγάζει πρόβλημα στο να διοριστείς από πίνακα προϋπηρεσίας.

Γενικά όποιος έχει προυπηρεσία (με ή χωρίς επιτυχία σε ΑΣΕΠ) και με οποιοδήποτε τρόπο κρίνεται από το ΣΤΕ ότι η πρόσληψη του ως αναπληρωτής "δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις". Άρα αφορά τους πάντες. Ακόμα και 1 ώρα προϋπηρεσία να έχεις. χαχαχαχα

Ακριβώς έτσι είναι. Δεν έχει σημασία από πού προήλθαν οι προϋπηρεσίες, αλλά το γεγονός ότι οι διορισμοί του 40%, 24μηνου και 30μηνου δεν είχαν υπαχθεί στην εποπτεία του Ασεπ. Αυτό όμως - για το τυπικό του πράγματος - δεν βλέπω γιατί δεν θα μπορούσε να γίνει αναδρομικά.

Άσχετα με αυτά, εύχομαι κάθε επιτυχία στους συναδέλφους που θα διεκδικήσουν τον διορισμό τους αναδρομικά.

[marias]

Ακριβώς έτσι είναι. Δεν έχει σημασία από πού προήλθαν οι προϋπηρεσίες, αλλά το γεγονός ότι οι διορισμοί του 40%, 24μηνου και 30μηνου δεν είχαν υπαχθεί στην εποπτεία του Ασεπ. Αυτό όμως - για το τυπικό του πράγματος - δεν βλέπω γιατί δεν θα μπορούσε να γίνει αναδρομικά.

Άσχετα με αυτά, εύχομαι κάθε επιτυχία στους συναδέλφους που θα διεκδικήσουν τον διορισμό τους αναδρομικά.

Στο τέλος του 13 διαβάστε:

13..."Η προϋπηρεσία, πάντως, αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού επιτρεπτώς, κατ’ αρχήν (πρβλ. ανωτ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), λαμβάνεται υπόψη προκειμένου να προσαυξηθεί η βαθμολογία σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. για το διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών (άρθρο 1 παρ. 7 ν. 2834/2000 και ήδη άρθρο 3 παρ. 1 ν. 3848/2010), ενώ, κατά τα εκτεθέντα σε προηγούμενες σκέψεις, έχει λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, ως εκ τούτου, περαιτέρω σχετικής προϋπηρεσίας κ.ο.κ."

[kinegiros]

Στο τέλος του 13 διαβάστε:

13..."Η προϋπηρεσία, πάντως, αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού επιτρεπτώς, κατ’ αρχήν (πρβλ. ανωτ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008), λαμβάνεται υπόψη προκειμένου να προσαυξηθεί η βαθμολογία σε διαγωνισμό του Α.Σ.Ε.Π. για το διορισμό σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών (άρθρο 1 παρ. 7 ν. 2834/2000 και ήδη άρθρο 3 παρ. 1 ν. 3848/2010), ενώ, κατά τα εκτεθέντα σε προηγούμενες σκέψεις, έχει λειτουργήσει ως κριτήριο για την εκ νέου πρόσληψη εκπαιδευτικών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων και την απόκτηση, ως εκ τούτου, περαιτέρω σχετικής προϋπηρεσίας κ.ο.κ."

μα αυτό σου είπα

λέει "Η προϋπηρεσία, πάντως, αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού επιτρεπτώς, κατ’ αρχήν"
ότι γίνετε δηλαδή αποδεκτή κατ' αρχήν (με απόφαση του 2008) και ότι "έχει λειτουργήσει ως κριτήριο"
δηλαδή στο παρελθόν.
Δεν κρίνει όμως με βάση τα ΝΕΑ δεδομένα με βάση το ΝΕΟ σκεπτικό. Δεν μπαίνει στο κόπο να εξηγήσει για την ταμπακιέρα δηλαδή αν δημιουργεί πρόβλημα και στον ΑΣΕΠ και είναι λογικό αφού το ερώτημα δεν είναι για τον ΑΣΕΠ αλλά για τους πίνακες προυπηρεσίας.

Σε κάθε περίπτωση το πρόβλημα του ΣΤΕ είναι το διπλό σύστημα διορισμών και ο λόγος είναι ότι ενώ ο ένας δρόμος ελέγχεται από το ΑΣΕΠ, ο άλλος δρόμος που βασίζετε στην προϋπηρεσία δεν ελέγχετε αντίστοιχα από κάποια ανεξάρτητη αρχή (δηλαδή τον ΑΣΕΠ).

Σε κάθε περίπτωση όσοι διορίστηκαν δεν πρόκειται να έχουν κάποιοι επίπτωση.
Όσοι προσφύγουν θα έχουν έναν μεγάλο γολγοθά χωρίς σίγουρο αποτέλεσμα γιατί μπορεί το κράτος να νομοθετήσει έτσι ώστε να μην υπάρχουν αλλαγές.

Τι πρέπει να γίνει από εδώ και πέρα? πρέπει να γίνει ερώτημα από το κράτος να δούμε αν είναι συνταγματικό να μετράει η όποια προϋπηρεσία ως ένα από τα κριτήρια που μπορεί να θέσει το υπουργείο για μόνιμο διορισμό σε ένα νέο πλαίσιο. Στην περίπτωση που δεν μετράει, πρέπει να "νομιμοποιηθεί" η όποια προϋπηρεσία έχει αποκτηθεί και αυτό μπορεί να γίνει με ανάθεση στο ΑΣΕΠ όπου θα πρέπει να ελέγξει τις προυπηρεσίες των προυγούμενων ετών. Παράλληλα νέο σύστημα διορισμού αναπληρωτών που η διαδικασία θα ελέγχετε από τον ΑΣΕΠ. Αυτά άμεσα πρέπει να γίνουν. Χτες.

[kinegiros]

Οι προυπηρεσίες που αποκτήθηκαν τα τελευταία πολλά χρόνια χωρίς να έχει προηγηθεί επιτυχία σε ΑΣΕΠ έχουν βγει παράνομες. Αυτό νομικά έχει πια τελειώσει.

Κάτσε διάβασε σε παρακαλώ την απόφαση, το ΣΤΕ δεν ξεχωρίζει την προυπηρεσία σε καλή και κακή, δεν λέει πουθενά για παράνομες προυπηρεσίες, αυτά τα βγάζεις από το μυαλό σου. Λέει για την ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ επιλογής αναπληρωτών την ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. Ότι δεν υπήρχε έλεγχος. Άρα και εσύ με την ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΗ προυπηρεσία από ΑΣΕΠ που προσλήφθηκες ως αναπληρωτής/ωρομίσθμιος για πρώτη φορά μπήκες ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ που σε προσέλαβε ως αναπληρωτή/ωρομίσθιο ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΛΕΧΘΗΚΕ. Το προϊόν της διαδικασίας, δηλαδή η πραγματική προυπηρεσία που πήρες, ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ των μη ελεγχθέντων. Είσαι στο ίδιο καράβι δηλαδή ασχέτως με τι είδους εισιτήριο μπήκες.


Άλλο παράνομη, άλλο ότι δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις. Η έλλειψη εγγυήσεων δεν σημαίνει οτι η προυπηρεσία είναι παράνομη. Ελληνικά απλά.
"η απόκτηση όμως της προϋπηρεσίας αυτής ανάγεται σε προσλήψεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, .....δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις"

Οπότε ξαναδιάβασε την απόφαση και μάζεψε τα περί παρανομίας που σπιλώνουν ΤΟΥΣ ΠΑΝΤΕΣ γιατί δεν βοηθάς. Είσαι τελείως λάθος.

[portokali]

μα αυτό σου είπα

λέει "Η προϋπηρεσία, πάντως, αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού επιτρεπτώς, κατ’ αρχήν"
ότι γίνετε δηλαδή αποδεκτή κατ' αρχήν (με απόφαση του 2008) και ότι "έχει λειτουργήσει ως κριτήριο"
δηλαδή στο παρελθόν.
Δεν κρίνει όμως με βάση τα ΝΕΑ δεδομένα με βάση το ΝΕΟ σκεπτικό. Δεν μπαίνει στο κόπο να εξηγήσει για την ταμπακιέρα δηλαδή αν δημιουργεί πρόβλημα και στον ΑΣΕΠ και είναι λογικό αφού το ερώτημα δεν είναι για τον ΑΣΕΠ αλλά για τους πίνακες προυπηρεσίας.

Σε κάθε περίπτωση το πρόβλημα του ΣΤΕ είναι το διπλό σύστημα διορισμών και ο λόγος είναι ότι ενώ ο ένας δρόμος ελέγχεται
από το ΑΣΕΠ, ο άλλος δρόμος που βασίζετε στην προϋπηρεσία δεν ελέγχετε αντίστοιχα από κάποια ανεξάρτητη αρχή (δηλαδή τον ΑΣΕΠ).

Σε κάθε περίπτωση όσοι διορίστηκαν δεν πρόκειται να έχουν κάποιοι επίπτωση.
Όσοι προσφύγουν θα έχουν έναν μεγάλο γολγοθά χωρίς σίγουρο αποτέλεσμα γιατί μπορεί το κράτος να νομοθετήσει έτσι ώστε να μην υπάρχουν αλλαγές.

Τι πρέπει να γίνει από εδώ και πέρα? πρέπει να γίνει ερώτημα από το κράτος να δούμε αν είναι συνταγματικό να μετράει η όποια προϋπηρεσία ως ένα από τα κριτήρια που μπορεί να θέσει το υπουργείο για μόνιμο διορισμό σε ένα νέο πλαίσιο. Στην περίπτωση που δεν μετράει, πρέπει να "νομιμοποιηθεί" η όποια προϋπηρεσία έχει αποκτηθεί και αυτό μπορεί να γίνει με ανάθεση στο ΑΣΕΠ όπου θα πρέπει να ελέγξει τις προυπηρεσίες των προυγούμενων ετών. Παράλληλα νέο σύστημα διορισμού αναπληρωτών που η διαδικασία θα ελέγχετε από τον ΑΣΕΠ. Αυτά άμεσα πρέπει να γίνουν. Χτες.

γιατί να μην ειναι συνταγματική η προσμέτρηση προϋπηρεσίας; εδώ για να πας εργάτης στο δήμο ζητούν και προϋπηρεσία

[portokali]

Κάτσε διάβασε σε παρακαλώ την απόφαση, το ΣΤΕ δεν ξεχωρίζει την προυπηρεσία σε καλή και κακή, δεν λέει πουθενά για παράνομες προυπηρεσίες, αυτά τα βγάζεις από το μυαλό σου. Λέει για την ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ επιλογής αναπληρωτών την ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. Ότι δεν υπήρχε έλεγχος. Άρα και εσύ με την ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΗ προυπηρεσία από ΑΣΕΠ που προσλήφθηκες ως αναπληρωτής/ωρομίσθμιος για πρώτη φορά μπήκες ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ που σε προσέλαβε ως αναπληρωτή/ωρομίσθιο ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΛΕΧΘΗΚΕ. Το προϊόν της διαδικασίας, δηλαδή η πραγματική προυπηρεσία που πήρες, ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ των μη ελεγχθέντων. Είσαι στο ίδιο καράβι δηλαδή ασχέτως με τι είδους εισιτήριο μπήκες.


Άλλο παράνομη, άλλο ότι δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις. Η έλλειψη εγγυήσεων δεν σημαίνει οτι η προυπηρεσία είναι παράνομη. Ελληνικά απλά.
"η απόκτηση όμως της προϋπηρεσίας αυτής ανάγεται σε προσλήψεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, .....δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις"

Οπότε ξαναδιάβασε την απόφαση και μάζεψε τα περί παρανομίας που σπιλώνουν ΤΟΥΣ ΠΑΝΤΕΣ γιατί δεν βοηθάς. Είσαι τελείως λάθος.

το ερώτημα είναι : "η απόκτηση όμως της προϋπηρεσίας αυτής ανάγεται σε προσλήψεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, .....δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις" μπορεί να πατήσει κάποιος σε αυτό και να ακυρώσει όλες τις προϋπηρεσίες από το παρελθόν με ή χωρις ασεπ πάνω από τη βάση;

[kinegiros]

το ερώτημα είναι : "η απόκτηση όμως της προϋπηρεσίας αυτής ανάγεται σε προσλήψεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, .....δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις" μπορεί να πατήσει κάποιος σε αυτό και να ακυρώσει όλες τις προϋπηρεσίες από το παρελθόν με ή χωρις ασεπ πάνω από τη βάση;

δεν ακυρώνετε κάποια προυπηρεσία, την ίδια θα χρησιμοποιήσουμε και του χρόνου για προσλήψεις αναπληρωτών με όποιο σύστημα. Το πρόβλημα είναι με τους μόνιμους διορισμούς που έχουν γίνει. Το ΣΤΕ ερωτήθηκε για τους μόνιμους διορισμούς από πίνακες αναπληρωτών και είπε ότι υπάρχει πρόβλημα με την προϋπηρεσία γιατί 1ο δεν δέχτηκε την εξαίρεση του τρόπου επιλογής εκτός ΑΣΕΠ και 2ο η προυπηρεσία δεν αποκτήθηκε με τις απαραίτητες εγγυήσεις. Επί της ουσίας δεν έχουν πρόβλημα αυτοί που διορίσθηκαν αφού δεν έγινε με δικό τους δόλο. Έχουν ελπίδα αν προσφύγουν κάποιοι για να διορισθούν αλλά μας λείπουν πολλά δεδομένα.

Το ερώτημα που δεν απάντησε το ΣΤΕ και δεν το απάντησε γιατί δεν ρωτήθηκε είναι αν αυτή η "γκρί", κατά το νέο σκεπτικό του, προυπηρεσία μπορεί να αποτελεί στοιχείο που δίνει προσαύξηση στην βαθμολογία του ΑΣΕΠ και άρα να τροποποιεί τον πίνακα διορισθέντων. Δεν ρωτήθηκαν ξαναλέω. Προσωπικά (δεν είμαι νομικός, μαθηματικός είμαι) αν ακολουθήσω το σκεπτικό της τελευταίας απόφασης και βασιζόμενος στα περι αξιοκρατίας, ελέγχου, συντάγματος και άλλα ένας που έχει πάρει τον Χ βαθμό στον ΑΣΕΠ χωρίς προυπηρεσία έχει έννομο συμφέρον να καταγγείλει έναν άλλο που τον προσπέρασε εξαιτίας των μορίων που πήρε από την "γκρι" προυπηρεσία.

[portokali]

Το ερώτημα που δεν απάντησε το ΣΤΕ και δεν το απάντησε γιατί δεν ρωτήθηκε είναι αν αυτή η "γκρί", κατά το νέο σκεπτικό του, προυπηρεσία μπορεί να αποτελεί στοιχείο που δίνει προσαύξηση στην βαθμολογία του ΑΣΕΠ και άρα να τροποποιεί τον πίνακα διορισθέντων. Δεν ρωτήθηκαν ξαναλέω. Προσωπικά (δεν είμαι νομικός, μαθηματικός είμαι) αν ακολουθήσω το σκεπτικό της τελευταίας απόφασης και βασιζόμενος στα περι αξιοκρατίας, ελέγχου, συντάγματος και άλλα ένας που έχει πάρει τον Χ βαθμό στον ΑΣΕΠ χωρίς προυπηρεσία έχει έννομο συμφέρον να καταγγείλει έναν άλλο που τον προσπέρασε εξαιτίας των μορίων που πήρε από την "γκρι" προυπηρεσία.

στο ίδιο συμπέρασμα κατέληξα κι εγώ, είναι προβληματική η προσαύξηση Το ερώτημα είναι:
σε έναν μελλοντικό ΑΣΕΠ θα είναι προβληματική η προσαύξηση με προϋπηρεσία που  είχε αποκτηθεί στο παρελθόν; Κι αν ο ασεπ δεν γίνει γραπτός αλλά με μόρια: δηλαδη προϋπηρεσία τόσα μόρια,master τόσα μόρια, βαθμός,πτυχίου και ό,τι άλλο ζητήσουν να αθροισθούν...τότε θα υπάρξει πρόβλημα;

[lampros7]

Επειδή διαπιστώνω ότι κάποιοι δεν έχουν καταλάβει τι λέει το ΣτΕ.

Δεν μπορούν πια οι ήδη υπάρχουσες προυπηρεσίες που δεν αποκτήθηκε κατόπιν ΑΣΕΠ να αποτελούν κατα οποιονδήποτε τρόπο κριτήριο διορισμού. Δεν είναι ο τρόπος που η προυπηρεσία θα συνδυάζεται με άλλα κριτήρια το πρόβλημα, Η ΙΔΙΑ η προυπηρεσία έχει κριθεί αδιαφανής και αναξιοκρατική ως προς τον τρόπο που αποκτώνται τόσα χρόνια και αυτό δεν μπορεί να αλλάξει.

Σύμφωνα επίσης με το ΣτΕ, Η ΜΟΝΗ περίπτωση που η προυπηρεσία μπορεί να λειτουργεί επικουρικά για διορισμό είναι ως προσαύξηση στη βαθμολογία του ΑΣΕΠ. Ουσιαστικά λοιπόν τοι ίδιο το ΣτΕ θέτει τη διεξαγωγή διαγωνισμού του ΑΣΕΠ ως προυπόθεση για να συνεχίσουν οι ήδη υπάρχουσες προυπηρεσίες να αποτελούν ως προσόν διορισμού.

ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ άλλη φόρμουλα που θα εισάγει την προυπηρεσία ως προσόν διορισμού και αν επιχειρηθεί να περάσει, ο νόμος που την εμπεριέχει θα κριθεί τελικά αντισυνταγματικός.

Αν από εδώ και πέρα βέβαια, οι προσλήψεις αναπληρωτών και ωρωμισθιών γίνονται υπό την επίβλεψη του ΑΣΕΠ, τότε ΑΥΤΕΣ οι προυπηρεσίες θα πληρούν πλέον την προυπόθεση της αξιοκρατικής απόκτησης. Αλλά αυτό μπορεί να αφορά ΜΟΝΟ τις μελλοντικές προυπηρεσίες, και ΟΧΙ αυτές που αποκτήθηκαν ως φέτος.

Ο Λοβέρδος θα έκανε πάρτυ με αυτή την απόφαση.Θα έκανε απολύσεις εκπαιδευτικών !Ευτυχώς δεν είναι πλέον υπουργός.