0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
Καποιοι μαλιστα καθηγητες δινουν την εξης οδηγία στους μαθητές τους:αν ζητείται αναπτυξη περεχομενου και το δοθεν αποσπασμα είναι μικρό σε εκταση ,να γραφεται αυτούσιο ως θ.π. ή κατακλείδα,ενω αν είναι μεγαλυτερο,τοτε μονο να το αλλαζουν...αλλά και παλι αυτό παρακινδυνευμένο μου ακουγεται!Εσυ τι λες;;;Συνήθως αυτή είναι και η λογική των βαθμολογικών κέντρων. Στα μεγάλα αποσπάσματα να αλλάζει οπωσδήποτε, στα μικρά εξαρτάται πάντα από το συντονιστή. Οι οδηγίες που δίνω στους μαθητές μου είναι να το επαναδιατυπώνουν σε κάθε περίπτωση, έστω και μικρές αλλαγές. Για να είμαστε σίγουροι. Δεν θέλω να ανοίξω το θέμα κατακλείδα γιατί πρέπει να κάνω και δουλειές. Άλλη ιστορία αυτό.
Καλημερα κ απο μενα! Μια μαθητρια συμπεριελαβε στις επιπτωσεις απο την ελλειψη σεβασμου του ανθρωπου ΠΡΟΣ το περιβαλλον και τα θεματα υγειας . Νομιζω πως βγηκε εκτος θεματος καθως το θεμα ζηταει επιπτωσεις μονο προς το περιβαλλον κ οχι κ προς τον ανθρωπο, ετσι δεν ειναι?
Γεια σας συνάδερφοι.Συγγνώμη που επανέρχομαι στην ίδια ερώτηση.Στο δεύτερο μέρος έπεπε να δώσουν τρόπους αντιμετώπισης μόνο από το άτομο ή μέσα από τους φορείς;;;
Στο β' ερώτημα της έκθεσης θεωρώ ότι η διατύπωση ήταν τόσο γενική που θα δεχτούν (ή θα έπρεπε) κάθε απάντηση καλά τεκμηριωμένη.. Οπότε και άτομο και φορείς ή μόνο άτομο ή μόνο φορείς. Σίγουρα ο συνδυασμός τους (1 + 1 παράγραφος) θα είναι η καλύτερη απάντηση, αλλά δεν ήταν ότι το ζητούσε κιόλας...