0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Θα ήθελα τη βοήθεια των βιολόγων σχετικά με το υποερώτημα Γ του τέταρτου θέματος του 2007 των εσπερινών λυκείων. Κοιτώντας διάφορα βοηθήματα και απαντήσεις φροντιστηρίων είδα ότι οι απόψεις διαφέρουν. Άλλοι συνάδελφοι απαντούν την καμπύλη Α και άλλοι την Β.Ποια απάντηση θεωρείτε ότι είναι η σωστή;
Στο ηλεκτρονικό βιβλίο εδώ http://digitalschool.minedu.gov.gr/modules/ebook/show.php/DSGL-C106/151/1086,3990/unit=1047 της Βιολογίας έχει διαφορές από το τυπομένo βιβλίο. Έχει την συγκέντρωση του νερού στην αρχή και στους μύκητες ότι είναι και κοινοκυτταρικοί. Τι συμβαίνει; Μήπως είναι παλιά αυτά ή το τυπωμένο βιβλίο είναι παλιό;
Είναι γνωστό θέμα ότι η Βιολογία διδάσκεται από άλλους κλάδους. Προκειμένου να γίνει αυτό, το μάθημα (και η επιστήμη) έχει υποτιμηθεί. Έχω επίσης ακούσει το επιχείρημα ότι την Βιολογία Γ Λυκείου δεν την θέλουν οι άλλες ειδικότητες. Προφανώς εννοούν την Βιολογία Θετικής κατεύθυνσης. Σε εξεταστικό τριών νομών, από τους 25! βαθμολογητές βιολογίας Γενικής παιδείας είναι οι 4 Φυσικοί, οι 3 Χημικοί, 1 Γεωλόγος και 1 Γεωπόνος. Από της θετικής κατεύθυνσης 17 βαθμολογητές ο 1 γεωλόγος. Σε σύγκριση, από τους Χημικούς όλοι είναι χημικοί ή χημικοί μηχανικοί, ενώ ομοίως στις δύο Φυσικές όλοι είναι Φυσικοί.Έχω να πω βέβαια ότι τα μεγάλα λύκεια των τριών νομών έχουν Βιολόγους με εξαίρεση ίσως κανα 2 από τα 12. Στα μικρά Λύκεια θα έλεγα ότι έχουν πολύ λιγότερα από τα μισά. Στα Γυμνάσια τώρα. Βλέποντας όσες καταστάσεις ξέφυγαν στο ιντερνετ, προς το παρόν σε 10 μεγάλα γυμνάσια από 2 πόλεις υπάρχουν 2 Βιολόγοι. Επίσης είδα περίεργες καταστάσεις σε Μουσικά σχολεία που σίγουρα δεν συμφέρουν καμιά ειδικότητα.Κατηγορώ την διοίκηση για κακή κατανομή διορισμών εκπαιδευτικών, και όχι τους ίδιους τους εκπαιδευτικούς που θα έλεγα μάλιστα ότι εξυπηρετούν καταστάσεις και ελλείψεις, όπως μπορούν. Η διοίκηση και οι συνδικαλιστές είναι διεφθαρμένοι και ποτέ δεν τους ενδιέφερε το εκπαιδευτικό έργο!
Λοιπόν;Ξέρω ότι και εγώ τώρα ξύνω πληγές, αλλά εσείς τι πιστεύετε με αυτό που βλέπετε;
Παράθεση από: gvasilis στις Μάιος 14, 2013, 05:48:00 μμΛοιπόν;Ξέρω ότι και εγώ τώρα ξύνω πληγές, αλλά εσείς τι πιστεύετε με αυτό που βλέπετε;Η δευτερη στηλη δειχνει ποσες επιπλεον ωρες θα οφειλουν να διδαξουν οι διαφορες ειδικοτητες με την αυξηση ωραριου κατα 2 ωρες, οπότε βλεπουμε οτι το Σεπτεμβριο θα υπαρχει περισσεια φιλολογων και δε θα προσληφθουν καθολου αναπληρωτες φιλολογοι, ενω πιθανον να υποχρεωσουν σε μεταθεση τους υπολοιπους. Αντιθετως, οι βιολογοι που ειναι ελαχιστοι δε θα εχουν προβλημα υποχρεωτικης μεταθεσης, ενω οι αναπληρωτες θα κυμανθουν στα ιδια επιπεδα. (Αν και προφανως δεν προκειται να παρουν κανεναν αναπληρωτη, επειδη οι υπολοιποι ΠΕ04 θα εχουν τετοια περισσεια ωρων που θα καλυψουν ολες τις αναγκες του νομού σε βιολογια μεσω της Β'αναθεσης! Απο την αλλη, υπαρχει ενα πλαφόν ωρων Β'αναθεσης, οπότε μαλλον δε θα μπορεσουν οι αλλες ειδικοτητες να καλυψουν νομιμα τις αναγκες βιολογιας και θα εξαναγκαστουν σε μεταθεση.)Το αλλο που βλεπω ειναι οτι σ'αυτον το νομό ειναι διορισμενοι πολυ λιγοτεροι βιολογοι απ'οσους θα επρεπε βασει του ωρολογιου προγραμματος, πραγμα που δεν ισχυει για καμια απο τις αλλες 3 ειδικοτητες! Ετσι εξηγειται αυτο που ελεγες, οτι σ'εκεινο το βαθμολογικο κεντρο ολοι οι βαθμολογητες Φυσικης ηταν Φυσικοι, Χημειας ηταν Χημικοι, ενω Βιολογιας δυστυχως ηταν ενα μιγμα ειδικοτητων...