0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Αν και απέφυγα να θέσω θέμα περί δημιουργίας σύμπαντος κλπ, αλλά.. ο Δημιουργός από το μηδέν δημιούργησε τον κόσμο.. στην Κοσμολογία από σημείο άπειρης πυκνότητας (ύπαρξη ύλης) δημιουργήθηκε το σημερινό σύμπαν.
Το ερώτημα που έχει νόημα είναι αυτό που έβαλες στον τίτλο, δηλαδή αν είναι κάποιος οπαδός της σκληροπυρηνικής θεωρίας του δημιουργισμού όπως αυτή εκφράστηκε κυρίως στην Αμερική, που στη βάση της έχει τη βαθιά περιφρόνηση της επιστήμης ως μέσου ερμηνείας του κόσμου.
Και ακριβώς επειδή είναι Θεός μπορεί να δημιουργήσει από το μηδέν. Το μηδέν δεν μπορεί να δημιουργήσει τίποτα.
Αυτό το οποίο λες είναι ότι δεν αναγνωρίζεις ως ποιητικό αίτιο της δημιουργίας τον Δημιουργό των θρησκειών.Άρα, είτε αναγνωρίζεις κάποιο άλλο ποιητικό αίτιο (π.χ δυνάμεις της Φύσης) είτε πιστεύεις στην απόλυτη τυχαιότητα.Μεταξύ μας, αν θέλουμε να είμαστε ειλικρινείς, κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με απόλυτη βεβαιότητα σε όλα αυτά. Είναι θέμα προσωπικής οπτικής και δεν έχει νόημα να το ρωτάς.Ούτε έχει νόημα να γίνεται συζήτηση για το αν κάποιος δέχεται τη συμβολική περιγραφή της δημιουργίας από τη Βίβλο ή τη θεωρία της εξέλιξης, γιατί η μία δεν αποκλείει την άλλη. Στην Παλαιά Διαθήκη ο Θεός "τα πάντα εποίησε καλά λίαν", άρα όχι τέλεια, άρα βιολογικά εξελίξιμα. Στη δε ορθόδοξη πατερική διδασκαλία γίνεται λόγος και για τη θέωση του ανθρώπου, που σχετίζεται με τη δυνατότητα πνευματικής του εξέλιξης. Το ερώτημα που έχει νόημα είναι αυτό που έβαλες στον τίτλο, δηλαδή αν είναι κάποιος οπαδός της σκληροπυρηνικής θεωρίας του δημιουργισμού όπως αυτή εκφράστηκε κυρίως στην Αμερική, που στη βάση της έχει τη βαθιά περιφρόνηση της επιστήμης ως μέσου ερμηνείας του κόσμου. Σ' αυτό το ερώτημα, προσωπικά θα απαντήσω αρνητικά. Και επιπρόσθετα, θα έλεγα ότι τόσο η θρησκεία όσο και η επιστήμη είναι ανθρώπινα μέσα ερμηνείας του κόσμου, που απλώς εστιάζουν σε διαφορετικά σημεία την προσοχή τους (η θρησκεία στον δημιουργό, η επιστήμη στους μηχανισμούς λειτουργίας του κόσμου). Δεν απαντάνε ακριβώς στα ίδια ερωτήματα. Έχουν λοιπόν τα όριά τους και δεν δικαιολογείται ο δογματισμός εκ μέρους τους και η καχυποψία.
Χωρίς παρεξήγηση,η διατύπωση διαζευκτικής ερώτησης, δηλώνει παντελή άγνοια της θεολογικής και φιλοσοφικής παράδοσης, ειδικά του ελληνικού πολιτισμού.Γι 'αυτόν ακριβώς τον λόγο στην πατρίδα μας δεν σημειώθηκαν ποτέ δίκες των πιθήκων, ούτε διαμάχες μανιχαϊστικού χαρακτήρα πάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα,όπως στον αγγλοσαξωνικό χώρο.Μια χαρά συνδυάζονται και τα δύο.Αυτό που θα είχε ενδιαφέρον σαν θέμα διαλόγου,θα ήταν η αφθαρσία της ύλης και εάν είναι άπειρη ή όχι.Εκεί θα μπορούσαν κάποιοι συνάδελφοι των θετικών επιστημών να προσφέρουν πραγματικά με τις γνώσεις τους.Η μετα-φυσική πραγμάτευση ξεκινά από εκεί που σταματά η φυσική.Να συμπληρώσω, επειδή έχει δίκιο πιο πάνω η apri.Αναφέρομαι στη σχέση θεολογίας-επιστήμης ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα.Δεν με ενδιαφέρουν οποιοιδήποτε δογματισμοί (είτε επιστημονικός, είτε θεολογικός).