Το νέο σύστημα διορισμών – προσλήψεων 2018

[rrrrrr]

Φίλε,σε διαγωνισμό με μοριοδότηση το 20% είναι για ειδικές κατηγορίες και το 20% για όσους δεν έχουν προυπηρεσία. Αυτά τα λέει ο 2190/1994 που είναι στο Σύνταγμα,δηλαδή δεν αλλάζει με νόμο. Τουτέστιν, οι έχοντες προυπηρεσία πάνε για το 60% των θέσεων. Υπολόγισε λοιπόν πως το πλέον αισιόδοξο σενάριο για διορισμούς είναι 3000 ανά έτος. Το 60% στο αισιόδοξο σενάριο είναι 1800 διορισμοί. Ε, λοιπόν συνάδελφοι, αφού θέλετε τόσο πολύ διαγωνισμό με μοριοδότηση,ας ξεκινήσει η μάχη. Βέβαια, δεν ξέρω ποιός τρελός υπουργός θα το υπογράψει. Αν πάντως ο τρελός βρεθεί, θα μιλάμε για την σφαγή του Δράμαλη, αν σκεφτείς πως απο τους ίδιους πίνακες θα βγούν και οι αναπληρωτές!Αν τώρα προσθέσεις πως στον διαγωνισμό με μοριοδότηση θα πάει ο κόσμος στα δικαστήρια για την νομιμότητα του τρόπου απόκτησης της αρχικής προυπηρεσίας, θα μιλάμε για ποταμούς αίματος. Ε, αφού θα γίνει τέτοια σφαγή, να χορτάσουν κάτι και τα κοράκια, οι δικηγόροι!!!

1) Στη νομοθεσία του Α.Σ.Ε.Π. δεν υπάρχει «διαγωνισμός με μοριοδότηση». Υπάρχει Προκήρυξη για την πλήρωση θέσεων με σειρά προτεραιότητας. Ο μόνος «διαγωνισμός» που κατοχυρώνεται νομικά για το Α.Σ.Ε.Π. είναι ο «γραπτός διαγωνισμός».

2) Η παρ. 6 του άρθρου 14 του ν. 2190/94, όπως ισχύει, ορίζει τα ποσοστά των ειδικών κατηγοριών στο σύστημα προσλήψεων του ως άνω νόμου, που πάντως δεν είναι 20% όπως αναφέρεις, αλλά: 2% (Πόντιοι ομογενείς), 15% (πολύτεκνοι), 10% (τρίτεκνοι), 10% (άτομα με αναπηρία) και 5% (συγγενείς ατόμων με αναπηρία) επί του συνόλου των προκηρυσσόμενων θέσεων.

3) Στο δέκατο εδάφιο της περ. Β' της παρ. 2, του άρ. 18 του ν. 2190/94, όπως ισχύει, αναφέρεται ρητώς πως «η εμπειρία δεν λαμβάνεται υπόψη ως βαθμολογούμενο κριτήριο για το πενήντα τοις εκατό (50%) των θέσεων που προκηρύσσονται ανά φορέα, κλάδο ή ειδικότητα.». Δεν αποτελεί το 20%, όπως τονίζεις. Τις εν λογω θέσεις μπορούν να τις διεκδικήσουν τόσο υποψήφιοι με εμπειρία, όσο και υποψήφιοι χωρίς εμπειρία. Δεν αφορούν αποκλειστικά υποψηφίους οι οποίοι δεν έχουν εμπειρία, όπως γράφεις.

Παραπληροφορείς τον κόσμο. Πουθενά στο Σύνταγμα δεν αναφέρεται ότι ο νόμος για τους διορισμούς είναι υποχρεωτικά ο 2190/1994. . Το μόνο που αναφέρει για τον 2190/1994 το Σύνταγμα είναι ότι και στο παρών Σύνταγμα διατηρούνται οι εξαιρέσεις που προέβλεπε ο 2190/1994 από τον έλεγχο του ΑΣΕΠ και ότι διατηρούνται οι μεταβατικές διατάξεις που ήταν σε ισχύ πριν την ψήφιση του Συντάγματος και αφορούν περιπτώσεις μονιμοποίησης συμβασιούχων ή μετατροπής σύμβασης, όπως η επετηρίδα. Ακόμα και η απόφαση 527 του ΣΤΕ  στο σκεπτικό της απόφασης για την αντισυνταγματικότητα του 30μηνου και του 24μηνου αναφέρει ότι επειδή είχαν ήδη εξαντληθεί οι πίνακες των μεταβατικών διατάξεων από τους οποίους συνταγματικώς και νομίμως έγιναν διορισμοί, οπότε σταμάτα να σπέρνεις διχόνοια για να τσιμπήσεις φιλοφρονήσεις, συναδέλφων που έχουν την αγωνία τους στην προσπάθεια τους να βρούνε μόνιμη και σταθερή εργασία. Ο 2190/1994 μπορεί κάλλιστα να τροποποιηθεί ή να καταργηθεί, αλλά ο νέος νόμος θα πρέπει να φυσικά να εναρμονίζεται στις κατευθύνσεις του Συντάγματος.

1) Ο ν. 2190/94 περί Α.Σ.Ε.Π. είναι συνταγματικά κατοχυρωμένος, ήτοι ο εφαρμοστικός νόμος των οικείων διατάξεων του Συντάγματος για την επιλογή προσωπικού στο δημόσιο. Η ορολογία «συνταγματικά κατοχυρωμένος» δεν επιδέχεται απλοϊκές προσεγγίσεις, του στυλ: «μπορούμε να καταργήσουμε το Α.Σ.Ε.Π. για να φτιάξουμε ένα νέο Α.Σ.Ε.Π. που θα ενεργεί ακριβώς όπως ενεργεί και το σημερινό Α.Σ.Ε.Π., αφού και το σημερινό ενεργεί συνταγματικά, δεν υπάρχει αμφιβολία επ’ αυτού, αλλά θα το καταργήσουμε το σημερινό έτσι για αλλαγή... Επειδή μάς αρέσει να καταργούμε κάτι συνταγματικό για να το ξαναφτιάξουμε, ακριβώς το ίδιο και πάλι από την αρχή... Σε δουλειά να βρισκόμαστε ένα πράμα για να παίζουμε με το Σύνταγμα! Δεν βασίζονται στη λογική αυτές οι σκέψεις... Οι διαδικασίες του Συντάγματος δεν αλλάζουν άνευ σοβαρού αντικειμένου!! Ο origenis μένει στην ουσία, εσύ στο περιτύλιγμα. Εξηγεί πως ο διορισμός εκπαιδευτικών πάντοτε στις συνταγματικές διαδικασίες θα χτυπάει πάλι και πάλι, ό,τι κι αν αποφασιστεί. Είτε λέγεται Α.Σ.Ε.Π. και ν. 2190/94, είτε Ξ.Α.Σ.Ε.Π. ή οτιδήποτε άλλο, (να συμπληρώσω εγώ με βάση τη δική σου λογική). Οι συνταγματικές αρχές και διαδικασίες δεν αλλάζουν ως προς την ουσία τους, αυτό είναι το βασικότερο στοιχείο που πρέπει να σε ενδιαφέρει. Κι επειδή δεν υπάρχει κανένας λόγος να καταργηθεί ο ν. 2190/94 για να φτιαχτεί και πάλι ένας άλλος νόμος, που θα είναι ωστόσο ίδιος με τον ν. 2190/94 ως προς την ουσία του, απλώς και μόνο για να γράφεται για τυπικούς και μόνο λόγους με άλλη αριθμητική ονομασία ή τίτλο, ο συνταγματικά κατοχυρωμένος νόμος, είτε αρέσει είτε όχι, είναι και θα παραμένει ο 2190/94. Εκτός κι αν σ’ αυτή τη χώρα κατοχυρωθεί συνταγματικά και πάλι το... ρουσφέτι! Οπότε, οκ, θα υπάρχει τότε λόγος για να καταργηθεί ο ν. 2190/94 ώστε να φτιαχτεί ένας νέος νόμος, ριζικά διαφορετικής αντίληψης, ο οποίος και θα κατοχυρώνει τα ρουσφέτια στο δημόσιο (sic). Τότε θα έχει νόημα η όλη σκέψη που έκανες. Όπως, βλέπεις όμως, η όλη λογική σου οδηγεί σε αδιέξοδο...

2) Ήταν η επετηρίδα ποτέ περίπτωση μονιμοποίησης συμβασιούχων ή μετατροπής σύμβασης; Όσο ζεις «μαθαίνεις»...

Με συγχωρείς,αλλά εσύ δεν ξέρεις νομικά. Με βάση την εισηγητική έκθεση του άρθρου 103*,6-7 ο ειδικός διαγωνισμός για τους εκπαιδευτικούς είναι ο 2525/1997. Αν φύγεις απο τον γραπτό,δεν μπορείς να πας όπου εσύ βολεύεσαι.Θα πας στον 2190/1994, ο οποίος έχει διαγωνισμό με μοριοδότηση. Αν δεν εφαρμόσεις ούτε αυτόν και κάνεις δικό σου σύστημα, τότε τα δικηγορικά γραφεία που ασχολούνται με τους εκπαιδευτικούς έλυσαν για τα επόμενα 5 χρονια το οικονομικό τους πρόβλημα! Εσένα δεν σε βλέπω να λύνεις το δικό σου!!!

*Λογικά εννοεί το άρθρο 118Σ.

Τρίχες κατσαρές. Η παράγραφος 6 του άρθρου 103 αναφέρεται στους υπαλλήλους της Βουλής. Προφανώς αναφέρεσαι στα άθρα 7 και 8. Τι λένε αυτά; Ορίστε:
7. Η πρόσληψη υπαλλήλων στο Δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός καθορίζεται κάθε φορά, πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 5, γίνεται είτε με διαγωνισμό είτε με επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια και υπάγεται στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής, όπως νόμος ορίζει.

Νόμος μπορεί να προβλέπει ειδικές διαδικασίες επιλογής που περιβάλλονται με αυξημένες εγγυήσεις διαφάνειας και αξιοκρατίας ή ειδικές διαδικασίες επιλογής προσωπικού για θέσεις το αντικείμενο των οποίων περιβάλλεται από ειδικές συνταγματικές εγγυήσεις ή προσιδιάζει σε σχέση εντολής.

**8. Νόμος ορίζει τους όρους, και τη χρονική διάρκεια των σχέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου στο Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός καθορίζεται κάθε φορά, για την κάλυψη είτε οργανικών θέσεων και πέραν των προβλεπομένων στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3 είτε πρόσκαιρων είτε απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών κατά το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2. Νόμος ορίζει επίσης τα καθήκοντα που μπορεί να ασκεί το προσωπικό του προηγούμενου εδαφίου. Απαγορεύεται η από το νόμο μονιμοποίηση προσωπικού που υπάγεται στο πρώτο εδάφιο ή η μετατροπή των συμβάσεών του σε αορίστου χρόνου. Οι απαγορεύσεις της παραγράφου αυτής ισχύουν και ως προς τους απασχολουμένους με σύμβαση έργου.


Πάμε στους αστερίσκους που αφορούν μεταβατικές διατάξεις:

6. Προβλεπόμενες ή διατηρούμενες στο νόμο 2190/1994, όπως αυτός ισχύει, εξαιρέσεις από την αρμοδιότητα του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού εξακολουθούν να ισχύουν.

**7. Νομοθετικές ρυθμίσεις που αφορούν την τακτοποίηση της υπηρεσιακής κατάστασης προσωπικού που υπάγεται στην παράγραφο 8 του άρθρου 103 εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι την ολοκλήρωση των σχετικών διαδικασιών

Ποια είναι λοιπόν η αναφορά στον 2190/1994; ότι οι εξαιρέσεις από το ΑΣΕΠ που αφορούν κάποιους κλάδους του δημοσίου συνεχίζουν να ισχύουν και μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος. Επίσης με βάση τις μεταβατικές διατάξεις για την παράγραφο 8, όσες μονιμοποιήσεις συμβασιούχων ή σχετικοί μεταβατικοί πίνακες ήταν ήδη σε ισχύ το 2001 εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι να τελειώσουν οι διορισμοί σε αυτούς. Άρα αντισυνταγματικοί ήταν οι διορισμοί όταν άδειασαν οι πίνακες που ήταν ήδη σε ισχύ τότε.

Είναι λογικό όχι μόνο να φαντάζεσαι και να υποθέτεις δικαστικές προσφυγές και πολλά χρήματα για τα δικηγορικά γραφεία, αλλά πιθανά να το επιδιώκεις κιόλας. Και εγώ δεν μιλάω με φανταστικές υποθέσεις όπως έκανες εσύ για αόριστα προσωπικά συμφέροντα, διότι είναι γνωστό ότι εργαζόσουν (άραγε ο παρατατικός είναι ο σωστός χρόνος μόνο εσύ μπορείς να το απαντήσεις;) σε δικηγορικό γραφείο που ασχολήθηκε, άρα είχε και οφέλη από τις προσφυγές των συναδέλφων. Είναι διαφορετικό πράγμα η ενημέρωση και διαφορετικό πράγμα η ποδηγέτηση των συναδέλφων και η μόνιμη καλλιέργεια ενός κλίματος δικομανίας. Κάλλιστα μπορεί αύριο ο νόμος 2190 να τροποποιηθεί (όπως ήδη έχει γίνει πολλάκις) ή και να καταργηθεί πλήρως και να ψηφιστεί ένας νέος τρόπος διορισμού δημοσίων υπαλλήλων αρκεί να ισχύουν αυτά τα απλά πραγματάκια που αναφέρει το άρθρο 7. Μπορεί ακόμα να καταργηθεί και ο ίδιος ο ΑΣΕΠ και να αντικατασταθεί από άλλη ανεξάρτητη αρχή, η οποία θα συγκροτείται με διαφορετικές διαδικασίες και να έχει διαφορετική λειτουργία, αρκεί αυτή η αρχή να πληρεί τις προϋποθέσεις της ανεξάρτητης αρχής.

Αν κάνεις τον κόπο λοιπόν και δεις την περ. γ' (τότε,  β' σήμερα) της παρ. 2 του άρ. 14 του ν. 2190/94, θα διαπιστώσεις πως σε αυτές τις εξαιρέσεις από τις διαδικασίες εποπτείας και ελέγχου του ν. 2190/94 του Α.Σ.Ε.Π., οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι και σήμερα με βάση το Σύνταγμα, υπάρχει και ο διορισμός των εκπαιδευτικών στο δημόσιο. Και τί σού λέει ο origenis; Πώς αν ανατρέξεις από τα πρακτικά της Βουλής για τη Συνταγματική Αναθεώρηση του 2001, στην αιτιολογική έκθεση της παρ. 6 του άρ. 118 Συντάγματος, (το οποίο σχετίζεται ουσιωδώς με το άρθρο 103Σ, βλ. κατωτέρω), θα διαπιστώσεις πως ο συνταγματικός νομοθέτης ορίζει ρητά τον ν. 2525/97 ως την εξαίρεση του ν. 2190/94 για τον διορισμό των εκπαιδευτικών στο δημόσιο. Που η εξαίρεση, αν μπούμε σε αυτή τη λογική ερμηνεία, εξακολουθεί να ισχύει με βάση την παρ. 6 του άρ. 118 του Συντάγματος. (Το έχει γράψει, εδώ: https://www.pde.gr/index.php?topic=34228.msg1003903#msg1003903 και εδώ: https://www.pde.gr/index.php?topic=34228.msg1003942#msg1003942 )

Ωστόσο, πέρα από το παραπάνω, το σημαντικότερο είναι πως το Σ.τ.Ε. στις 9η και 13η σκέψεις της απόφασης 527/15, αναφερόμενο στις αντισυνταγματικές διατάξεις του 3848/10 (άρ. 9, παρ. 1), νομολόγησε πως η εξαίρεση της περ. γ' της παρ. 2 του άρ. 14 του ν. 2190/94, για τον διορισμό των εκπαιδευτικών, αφορά μόνο τους εκπαιδευτικούς οι οποίοι ήταν εγγεγραμμένοι στους πίνακες της επετηρίδας κατά τον κρίσιμο χρόνο της Συνταγματικής Αναθεώρησης (6.4.2001) και πως η εξαίρεση αυτή του διορισμού των εκπαιδευτικών από την εποπτεία του Α.Σ.Ε.Π. δεν μπορεί να επεκταθεί στο νέο νομοθετικό πλαίσιο για τον διορισμό των εκπαιδευτικών μετά το 2001. Με λίγα λόγια, νομολόγησε πως και ο διορισμός των εκπαιδευτικών υποχρεωτικά πρέπει να υπάγεται στο Α.Σ.Ε.Π., (και κανονικά έπρεπε να υπαγόταν, ήδη, απ' όταν έληξε η επετηρίδα), όπως όριζε ο ν. 2525/97, ο οποίος αντικαταστάθηκε από τον ν. 3848/10.

Και μη γράψεις κι εσύ πως η παρ. 6 του άρ. 118 του Συντάγματος αφορά τους δικαστικούς λειτουργούς, όπως έγραψε ο ανεκδιήγητος εδώ: https://www.pde.gr/index.php?topic=34228.msg1003944#msg1003944 και εδώ: https://www.pde.gr/index.php?topic=34228.msg1003910#msg1003910 , ο οποίος άνοιξε αφελώς το site της Βουλής, είδε πρώτη μούρη έναν συμβατικό τίτλο στο εν λόγω άρθρο (βλ. Ανώτατοι Δικαστικοί λειτουργοί), εδώ: https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/article-122/ , και έγραψε μέσα σε πλήρη άγνοια πως το άρθρο 118 (μαζί και η παρ. 6 αυτού) αφορά δικαστικούς λειτουργούς και είναι άσχετο με την εκπαίδευση!! Ούτε καν είδε, έστω, πως εκεί στο site, από πάνω ακριβώς αναγράφει με έντονα γράμματα: «MEPOΣ TETAPTO - Eιδικές τελικές και μεταβατικές διατάξεις > TMHMA Γ' - Mεταβατικές διατάξεις».

Η παρ. 6 του άρ. 118 του Συντάγματος αποτελεί το τελευταίο εδάφιο της παρ. 7 του άρθρου 103 του Συντάγματος. Όποιος έχει αμφιβολία, ας ανοίξει το ΦΕΚ 84 Α', 17.4.2001, άρ. 103Σ. Για λόγους συστηματικότητας το εν λόγω εδάφιο τέθηκε ως παράγραφος 6 στο άρ. 118Σ.

[PDE ads]

[origenis]

1) Στη νομοθεσία του Α.Σ.Ε.Π. δεν υπάρχει «διαγωνισμός με μοριοδότηση». Υπάρχει Προκήρυξη για την πλήρωση θέσεων με σειρά προτεραιότητας. Ο μόνος «διαγωνισμός» που κατοχυρώνεται νομικά για το Α.Σ.Ε.Π. είναι ο «γραπτός διαγωνισμός».

2) Η παρ. 6 του άρθρου 14 του ν. 2190/94, όπως ισχύει, ορίζει τα ποσοστά των ειδικών κατηγοριών στο σύστημα προσλήψεων του ως άνω νόμου, που πάντως δεν είναι 20% όπως αναφέρεις, αλλά: 2% (Πόντιοι ομογενείς), 15% (πολύτεκνοι), 10% (τρίτεκνοι), 10% (άτομα με αναπηρία) και 5% (συγγενείς ατόμων με αναπηρία) επί του συνόλου των προκηρυσσόμενων θέσεων.

3) Στο δέκατο εδάφιο της περ. Β΄ της παρ. 2, του άρ. 18 του ν. 2190/94, όπως ισχύει, αναφέρεται ρητώς πως «η εμπειρία δεν λαμβάνεται υπόψη ως βαθμολογούμενο κριτήριο για το πενήντα τοις εκατό (50%) των θέσεων που προκηρύσσονται ανά φορέα, κλάδο ή ειδικότητα.». Δεν αποτελεί το 20%, όπως τονίζεις. Τις εν λογω θέσεις μπορούν να τις διεκδικήσουν τόσο υποψήφιοι με εμπειρία, όσο και υποψήφιοι χωρίς εμπειρία. Δεν αφορούν αποκλειστικά υποψηφίους οι οποίοι δεν έχουν εμπειρία, όπως γράφεις.

1) Ο ν. 2190/94 περί Α.Σ.Ε.Π. είναι συνταγματικά κατοχυρωμένος, ήτοι ο εφαρμοστικός νόμος των οικείων διατάξεων του Συντάγματος για την επιλογή προσωπικού στο δημόσιο. Η ορολογία «συνταγματικά κατοχυρωμένος» δεν επιδέχεται απλοϊκές προσεγγίσεις, του στυλ: «μπορούμε να καταργήσουμε το Α.Σ.Ε.Π. για να φτιάξουμε ένα νέο Α.Σ.Ε.Π. που θα ενεργεί ακριβώς όπως ενεργεί και το σημερινό Α.Σ.Ε.Π., αφού και το σημερινό ενεργεί συνταγματικά, δεν υπάρχει αμφιβολία επ’ αυτού, αλλά θα το καταργήσουμε το σημερινό έτσι για αλλαγή... Επειδή μάς αρέσει να καταργούμε κάτι συνταγματικό για να το ξαναφτιάξουμε, ακριβώς το ίδιο και πάλι από την αρχή... Σε δουλειά να βρισκόμαστε ένα πράμα για να παίζουμε με το Σύνταγμα! Δεν βασίζονται στη λογική αυτές οι σκέψεις... Οι διαδικασίες του Συντάγματος δεν αλλάζουν άνευ σοβαρού αντικειμένου!! Ο origenis μένει στην ουσία, εσύ στο περιτύλιγμα. Εξηγεί πως ο διορισμός εκπαιδευτικών πάντοτε στις συνταγματικές διαδικασίες θα χτυπάει πάλι και πάλι, ό,τι κι αν αποφασιστεί. Είτε λέγεται Α.Σ.Ε.Π. και ν. 2190/94, είτε Ξ.Α.Σ.Ε.Π. ή οτιδήποτε άλλο, (να συμπληρώσως εγώ με βάση τη δική σου λογική). Οι συνταγματικές διαδικασίες δεν αλλάζουν ως προς την ουσία τους, αυτό είναι το βασικότερο στοιχείο που πρέπει να σε ενδιαφέρει. Κι επειδή δεν υπάρχει κανένας λόγος να καταργηθεί ο ν. 2190/94 για να φτιαχτεί και πάλι ένας άλλος νόμος, που θα είναι ωστόσο ίδιος με τον ν. 2190/94 ως προς την ουσία του, απλώς και μόνο για να γράφεται για τυπικούς και μόνο λόγους με άλλη αριθμητική ονομασία ή τίτλο, ο συνταγματικά κατοχυρωμένος νόμος, είτε αρέσει είτε όχι, είναι και θα παραμένει ο 2190/94. Εκτός κι αν σ’ αυτή τη χώρα κατοχυρωθεί συνταγματικά και πάλι το... ρουσφέτι! Οπότε, οκ, θα υπάρχει τότε λόγος για να καταργηθεί ο ν. 2190/94 ώστε να φτιαχτεί ένας νέος νόμος, ριζικά διαφορετικής αντίληψης, ο οποίος και θα κατοχυρώνει τα ρουσφέτια στο δημόσιο (sic). Τότε θα έχει νόημα η όλη σκέψη που έκανες. Όπως, βλέπεις όμως, η όλη λογική σου οδηγεί σε αδιέξοδο...

2) Ήταν η επετηρίδα ποτέ περίπτωση μονιμοποίησης συμβασιούχων ή μετατροπής σύμβασης; Όσο ζεις «μαθαίνεις»...


*Λογικά εννοεί το άρθρο 118Σ.

Αν κάνεις τον κόπο λοιπόν και δεις την περ. γ' (τότε β' σήμερα) της παρ. 2 του άρ. 14 του ν. 2190/94, θα διαπιστώσεις πως σε αυτές τις εξαιρέσεις από τις διαδικασίες εποπτείας και ελέγχου του ν. 2190/94 του Α.Σ.Ε.Π., οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι και σήμερα με βάση το Σύνταγμα, υπάρχει και ο διορισμός των εκπαιδευτικών στο δημόσιο. Και τί σού λέει ο origenis; Πώς αν ανατρέξεις από τα πρακτικά της Βουλής για τη Συνταγματική Αναθεώρηση του 2001, στην αιτιολογική έκθεση της παρ. 6 του άρ. 118 Συντάγματος, (το οποίο σχετίζεται ουσιωδώς με το άρθρο 103Σ, βλ. κατωτέρω), θα διαπιστώσεις πως ο συνταγματικός νομοθέτεις ορίζει ρητά τον ν. 2525/97 ως την εξαίρεση του ν. 2190/94 για τον διορισμό των εκπαιδευτικών στο δημόσιο. Που η εξαίρεση, αν μπούμε σε αυτή τη λογική ερμηνεία, εξακολουθεί να ισχύει με βάση την παρ. 6 του άρ. 118 του Συντάγματος. (Το έχει γράψει, εδώ: https://www.pde.gr/index.php?topic=34228.msg1003903#msg1003903 και εδώ: https://www.pde.gr/index.php?topic=34228.msg1003942#msg1003942 )

Ωστόσο, πέρα από το παραπάνω, το σημαντικότερο είναι πως το Σ.τ.Ε. στις 9η και 13η σκέψεις της απόφασης 257/15, αναφερόμενο στις αντισυνταγματικές διατάξεις του 3848/10 (άρ. 9, παρ. 1), νομολόγησε πως η εξαίρεση της περ. γ΄ της παρ. 2 του άρ. 14 του ν. 2190/94, για τον διορισμό των εκπαιδευτικών, αφορά μόνο τους εκπαιδευτικούς οι οποίοι ήταν εγγεγραμμένοι στους πίνακες της επετηρίδας κατά τον κρίσιμο χρόνο της Συνταγματικής Αναθεώρησης (6.4.2001) και πως η εξαίρεση αυτή του διορισμού των εκπαιδευτικών από την εποπτεία του Α.Σ.Ε.Π. δεν μπορεί να επεκταθεί στο νέο νομοθετικό πλαίσιο για τον διορισμό των εκπαιδευτικών μετά το 2001. Με λίγα λόγια, νομολόγησε πως και ο διορισμός των εκπαιδευτικών υποχρεωτικά πρέπει να υπάγεται στο Α.Σ.Ε.Π., (κι έπρεπε να υπαγόταν απ’ όταν έληξε η επετηρίδα), όπως όριζε ο ν. 2525/97, ο οποίος αντικαταστάθηκε από τον ν. 3848/10.

Και μη γράψεις κι εσύ πως η παρ. 6 του 118 του Συντάγματος αφορά τους δικαστικούς λειτουργούς, όπως έγραψε ο ανεκδιήγητος εδώ: https://www.pde.gr/index.php?topic=34228.msg1003944#msg1003944 και εδώ: https://www.pde.gr/index.php?topic=34228.msg1003910#msg1003910 , ο οποίος άνοιξε αφελώς το site της Βουλής, είδε πρώτη μούρη έναν συμβατικό τίτλο στο εν λόγω άρθρο (βλ. Ανώτατοι Δικαστικοί λειτουργοί), εδώ: https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/article-122/ , και έγραψε μέσα σε πλήρη άγνοια πως το άρθρο 118 (μαζί και η παρ. 6 αυτού) αφορά δικαστικούς λειτουργούς και είναι άσχετο με την εκπαίδευση!! Ούτε καν είδε, έστω, πως εκεί στο site, από πάνω ακριβώς αναγράφει με έντονα γράμματα: «MEPOΣ TETAPTO - Eιδικές τελικές και μεταβατικές διατάξεις > TMHMA Γ΄ - Mεταβατικές διατάξεις».

Η παρ. 6 του 118 του Συντάγματος αποτελεί το τελευταίο εδάφιο της παρ. 7 του άρθρου 103 του Συντάγματος. Όποιος έχει αμφιβολία, ας ανοίξει το ΦΕΚ 84 Α', 17.4.2001, άρ. 103Σ. Για λόγους συστηματικότητας τέθηκε ως παράγραφος 6 στο άρ. 118Σ.

Ακριβώς έτσι έχουν τα πράγματα. Άλλωστε έχω γράψει πολλές φορές πως οι αποφάσεις 3593/2008,3594/2008,3595/2008 της Ολομέλειας του ΣτΕ,που ερμηνεύει το άρθρο 118, παράγραφος 6, λένε ξεκάθαρα πως οι ειδικές διατάξεις τελείωσαν τον Σεπτέμβριο του 2001 με την επίσημη μεταβατική. Απο εκεί και πέρα κανένα δικαστήριο δεν δέχεται τον όρο "μεταβατική περίοδο" για την περίοδο απο τον Σεπτέμβριο του 2001 και μετά. Βέβαια,να πω πως χθες τα έγραψε πολύ καλά και ο συνάδελφος ο Τζαμτζής,τοωίζοντας πως οι αποφάσεις του Ευρωπαικού Δικαστηρίου εφαρμόζονται με τρόπο που η ελληνική έννομη τάξη επιλέγει. Συνεπώς, ούτε οι φανφάρες περί υπεροχής του ευρωπαικού δικαίου έναντι του ελληνικού ισχύουν, όπως πήγε να πει ο συνήγορος του 36μηνου. Κάποιοι πρέπει να καταλάβουν πως ο δικηγόρος δεν ερμηνεύει με την λογική του το Σύνταγμα, όπως ερασιτεχνικά προσπαθούν να κάνουν κάποιοι συνάδελφοι. Το Σύνταγμα ερμηνεύεται απο τους δικαστές του ΣτΕ με τις αποφάσεις του. Η νομική επιστήμη έχει εντελέχεια και δεν είναι έκθεση ιδεών πάνω στις συνταγματικές διατάξεις. Το ζήτημα είναι να κερδίσεις την δίκη. Άρα θα μπείς στην λογική τον δικαστών που σε κρίνουν! Αυτό είναι η αιτία της ανομίας των εκπαιδευτικών: δεν έχουν μάθει να κρίνονται και να ακολουθούν κανόνες. Συμπερασματικά: κάνετε όποιας μορφής διαγωνισμό σας βολεύει, αφού αυτό ουσιαστικά θέλετε. Αλλά αυτή την φορά να έχετε στο μυαλό σας πως θα υπάρξουν δυσάρεστες συνέπειες. Καλημέρα και καλό μήνα.

[proypiresia]

o όρος ''εφαρμοστικός νόμος'' δεν σημαίνει πως δεν αλλάζει ο νόμος . Απλώς δεν μπορεί να ξεφυγει από το Σύνταγμα Το Συνταγμα προβλέπει οι διορισμοί στο δημόσιο να γινονται με εποπτεία ανεξάρτητης αρχής. Οι νόμοι αλλάζουν άρα και οι εφαρμοστικοί . Αρκεί να υπάρχει εποπτεία ασεπ τα άλλα είναι σοφίσματα. Γιατι δεν λέτε πόσες προσθήκες και μεταβολές έχει υποστεί ο ασεπ από την καθιέρωσή του μέχρι σήμερα; 

[proypiresia]

Οι 7 πληγές του διαγωνισμού
«Όταν δόθηκαν τα θέματα της Ιστορίας στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, δεν μας
ζητήθηκε ούτε μία διευκρίνιση. Τότε σκέφτηκα: αυτοί ή δεν ξέρουν τίποτα ή θα
γράψουν πολύ καλά!».
ΟΙ 7 ΠΛΗΓΕΣ του διαγωνισμού, όπως κωδικοποιούνται από τα λεγόμενα των
καθηγητών, είναι:


1 Η υψηλή βάση, που ήταν 14 σε όλα τα μαθήματα, χωρίς να υπάρχει
συντελεστής βαρύτητας για κάθε μάθημα. Αυτό όμως είχε ως αποτέλεσμα να
υπάρξουν πολλές περιπτώσεις καθηγητών που έγραψαν άριστα και στο αντικείμενό
τους (π.χ. χημικοί στη Χημεία, φιλόλογοι στα Νέα και Αρχαία Ελληνικά, κ.ο.κ.)
και στη Διδακτική του μαθήματος και στα Παιδαγωγικά, αλλά «κόπηκαν» γιατί δεν
έπιασαν το 14 στο δεύτερο μάθημα (π.χ. οι φυσικοί στη Βιολογία απέδωσαν… 0%
και στη Χημεία 1,74%…). «Είναι άδικο για τους βιολόγους να εξετάζονται σε
τόσο δύσκολη ύλη στη Χημεία, που δεν τη διδάσκονται εκτενώς στα ΑΕΙ και να
λέμε ότι αποτυγχάνουν, ενώ είναι καλοί βιολόγοι», λέει ο κ. Μαργαρίτης. «Η
βάση θα έπρεπε να είναι η κανονική, όχι όμως εύκολα τα θέματα», εκτιμά ο κ. Αντωνίου.


2 Οι εξειδικευμένες γνώσεις που προσφέρουν τα ΑΕΙ και η έλλειψη σωστής
προετοιμασίας από τα Λύκεια. Για παράδειγμα, οι φοιτητές του Φυσικού
διδάσκονται ελάχιστη Χημεία και Βιολογία στα πανεπιστήμια, όπως φάνηκε
ξεκάθαρα και στα αποτελέσματα. Ούτε ως φοιτητές γράφουν καλά, ελάχιστοι
πιάνουν πάνω από 5 σε αυτά τα μαθήματα. «Δεν έχουν και τις βάσεις από το
Λύκειο», λέει ο κ. Αντωνίου.


3 Η αδιαφορία του κράτους για την εποχή της εξειδίκευσης. Παρότι δεν
είναι προετοιμασμένοι για γνώσεις πέραν της ειδικότητάς τους, όταν γίνονται
καθηγητές πρέπει να τις διδάξουν και αυτές. Για παράδειγμα, φυσικοί, χημικοί,
βιολόγοι και γεωλόγοι ανήκουν σε ενιαία κατηγορία (ΠΕ4) και όλοι διδάσκουν
όλα, τα ξέρουν είτε όχι. «Αυτό αδικεί όμως τους επιστήμονές μας, που δεν
γίνεται να είναι παντογνώστες. Στερήσαμε καλούς φυσικούς από την εκπαίδευση,
γιατί απέτυχαν στη Χημεία…», λέει ο κ. Αντωνίου. Αντιστοίχως, οι φοιτητές
των φιλολογικών και ψυχοπαιδαγωγικών τμημάτων διδάσκονται ελάχιστα Ιστορία και
στον διαγωνισμό το απέδειξαν, αφού οι 8 στους 10 φιλολόγους (81%) κόπηκαν στην
Ιστορία. Ως διορισμένοι θα κληθούν επίσης να τη διδάξουν. Ο κ. Βασ. Σφυρόερας
το έθεσε χαρακτηριστικά: «Είναι σαν να ζητούσαμε από έναν οφθαλμίατρο να πάρει
άριστα στην καρδιολογία!». Και να τη διδάξει επιπλέον…


4 Ο ελάχιστος χρόνος προετοιμασίας που δόθηκε στους υποψήφιους και η
αχανής ύλη. Οι καθηγητές που επέλεξαν τα θέματα θεωρούν ότι δεν επαρκούσε ο
χρόνος για να καλυφθεί όλη η ύλη ενός γνωστικού τομέα, από ανθρώπους που για
λόγους βιοπορισμού δεν είχαν όλοι ενεργό σχέση με την εκπαίδευση. Έτσι
επωφελήθηκαν όσοι δίδασκαν σε ιδιαίτερα ή σε φροντιστήρια.


5 Η δυσκολία των θεμάτων. Παρότι άλλοι τα χαρακτήρισαν «παιδαριώδη», οι
καθηγητές που τα επέλεξαν λένε ότι τα περισσότερα ήταν δύσκολα. «Δεν ήταν
βασανιστικά, ήταν όμως απαιτητικά και απαιτούσαν από τον υποψήφιο να έχει
βαθιά γνώση και να είναι σε θέση να τη μεταδώσει», λέει ο κ. Αντωνίου. «Και τα
θέματα της Ιστορίας ήθελαν πλατιές γνώσεις γύρω από τα γεγονότα», τονίζει ο κ. Σφυρόερας.


6 Τα χρόνια της αδιοριστίας και της πάλης του βιοπορισμού, που έσπρωξαν
τους περισσότερους μακριά από την εκπαίδευση και από το γνωστικό τους
αντικείμενο. «Αποδεικνύεται περίτρανα ότι δεν ισχύει αυτό που λένε όλοι, ότι
χρειάζεται έμφαση στα Παιδαγωγικά και τη Διδακτική, αφού οι περισσότεροι
πέτυχαν σε αυτά. Στην ίδια τους την επιστήμη απέτυχαν, γιατί δεν είχαν ενεργό
επαφή», λέει ο κ. Αντωνίου. «Όποιος δεν είχε επαφή με την ιστορική ύλη στα
χρόνια της αδιοριστίας του, δύσκολα θα ανέλυε τις απόψεις του Κοραή για την
εκπαίδευση», προσθέτει ο κ. Σφυρόερας.


7 Το πολεμικό κλίμα των ημερών έξω από τα εξεταστικά κέντρα. Αυτό δεν
χρειάζεται εξήγηση.


Είναι και κάτι ακόμα. Αυτό που ο κ. Σφυρόερας ονομάζει «προσπάθεια ήσσονος
κόπου», η οποία χαρακτηρίζει την εποχή μας, άρα και τους εκπαιδευτικούς. Έχει
δει αρκετούς «τηλεφοιτητές», όπως λέει, στην καριέρα του. Και αυτό που ο κ.
Αντωνίου ονομάζει «σκιά στο αίτημα της γνώσης», αναφερόμενος στην κατάσταση
που επικρατεί μέσα στα πανεπιστήμια, όπου οι περισσότεροι φοιτητές βιάζονται
να βολευτούν και να τελειώσουν χάνοντας το ενδιαφέρον για την επιστήμη τους.
Οπότε το χάνει και αυτή για εκείνους…

https://www.tanea.gr/1998/08/31/greece/oi-7-pliges-toy-diagwnismoy/

[PDE ads]

[Stelios]

Ένας κι ένας οι επτά λόγοι (not) στο άρθρο του 1998

[math22]

  και μετά από το κρύο ξυπνησες και πήρες το πάπλωμα και άλλαξες πλευρό έχει να πέσει προσφυγή που θα πάει αυτό το σχέδιο στον απόπατο

Σε λιγο θα κανεις προσφυγη και για τον αερα που αναπνεει ο αλλος

[ΚΠ]

Σε λιγο θα κανεις προσφυγη και για τον αερα που αναπνεει ο αλλος

Κοντός ψαλμός... όταν έρθει το σχέδιο εδώ θα είμαστε πάλι να τα ξαναπούμε....Και να σου θυμίσω οτι δικαιώθηκαν αδικηθέντες επι χρόνια ολόκληρα εκπαιδευτικοί απο τα δικαστήρια της χώρας επειδή ....ΠΡΟΣΕΦΥΓΑΝ .....και θα δικαιωθούν σύντομα και άλλοι που προσέφυγαν..........................

[ΚΠ]

Το παραπάνω άρθρο ας το διαβάσουν όλοι όσοι απαξιώνουν τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ  και θέλουν να μηδενίσουν τις επιτυχίες μας, που φτύσαμε αίμα με μήνες προετοιμασίας και κάτω απο το ανάλογο ψυχοφθόρο άγχος. Μόνο όποιος έδωσε ΑΣΕΠ θα μπορούσε να το καταλάβει αυτό, τι μεγάλη υπόθεση είναι  μετά απο τόσο δύσκολα θέματα που ουσιαστικά δεν υπάρχει συγκεκριμένη ύλη εφόσον συμπεριλαμβάνονται τα πάντα πιθανά και απίθανα, να ανήκεις στο 15-20% των συναδέρφων σου, γιατί τόσα ήταν τα ποσοστά επιτυχίας ανα ειδικότητα.... Και όποιος κατάλαβε...

[proypiresia]

Το παραπάνω άρθρο ας το διαβάσουν όλοι όσοι απαξιώνουν τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ  και θέλουν να μηδενίσουν τις επιτυχίες μας, που φτύσαμε αίμα με μήνες προετοιμασίας και κάτω απο το ανάλογο ψυχοφθόρο άγχος. Μόνο όποιος έδωσε ΑΣΕΠ θα μπορούσε να το καταλάβει αυτό, τι μεγάλη υπόθεση είναι  μετά απο τόσο δύσκολα θέματα που ουσιαστικά δεν υπάρχει συγκεκριμένη ύλη εφόσον συμπεριλαμβάνονται τα πάντα πιθανά και απίθανα, να ανήκεις στο 15-20% των συναδέρφων σου, γιατί τόσα ήταν τα ποσοστά επιτυχίας ανα ειδικότητα.... Και όποιος κατάλαβε...

επίσης να το διαβάσει κι όποιος υπερεκτιμά τον γραπτό ασεπ  ως διαδικασία εύρεσης των πιο καλών εκπαιδευτικων

[ΚΠ]

επίσης να το διαβάσει κι όποιος υπερεκτιμά τον γραπτό ασεπ  ως διαδικασία εύρεσης των πιο καλών εκπαιδευτικων

Απο όλο το άρθο απο που προκύπτει αυτό ; δεν κατάλαβα κάτι τέτοιο... Μιλάει για θέματα σε όλες τις ειδικότητες που ήταν αναντίστοιχα πρός τις γνώσεις που είχαν οι υποφήφιοι απο το Πανεπιστήμιο και τις ακαδημαΪκές σπουδές τους. Μα το θέμα που λέγεται ΑΣΕΠ είναι αυτό ακριβώς, οτι δεν εξετάζεσαι μόνο σε αντικείμενα που διάβασες και έμαθες στο Πανεπιστήμιο, αλλά είναι ευρύτερα θέματα που άπτονται του γνωστικού αντικειμένου και οφείλεις να τα γνωρίζεις όταν κληθείς να τα διδάξεις στην αίθουσα. Άρα θέλει καλή προετοιμασία κοινώς διάβασμα και όχι μόνο τα πανεπιστημιακά εγχειρίδια, γιαυτό είπα πιό πάνω οτι ουσιαστικά δεν υπάρχει ύλη γιατί συμπεριλαμβάνονται τα πάντα.......Για αυτό ακριβώς και ο βαθμός δυσκολίας του είναι τόσο μεγάλος και οι αποτυχόντες που πατώνουν είναι το 80 85%. Και φυσικά τώρα αυτοί που απαξιώνουν τον ΑΣΕΠ ανήκουν στα παραπάνω ποσοστά....

[proypiresia]

Απο όλο το άρθο απο που προκύπτει αυτό ; δεν κατάλαβα κάτι τέτοιο... Μιλάει για θέματα σε όλες τις ειδικότητες που ήταν αναντίστοιχα πρός τις γνώσεις που είχαν οι υποφήφιοι απο το Πανεπιστήμιο και τις ακαδημαΪκές σπουδές τους. Μα το θέμα που λέγεται ΑΣΕΠ είναι αυτό ακριβώς, οτι δεν εξετάζεσαι μόνο σε αντικείμενα που διάβασες και έμαθες στο Πανεπιστήμιο, αλλά είναι ευρύτερα θέματα που άπτονται του γνωστικού αντικειμένου και οφείλεις να τα γνωρίζεις όταν κληθείς να τα διδάξεις στην αίθουσα. Άρα θέλει καλή προετοιμασία κοινώς διάβασμα και όχι μόνο τα πανεπιστημιακά εγχειρίδια, γιαυτό είπα πιό πάνω οτι ουσιαστικά δεν υπάρχει ύλη γιατί συμπεριλαμβάνονται τα πάντα.......Για αυτό ακριβώς και ο βαθμός δυσκολίας του είναι τόσο μεγάλος και οι αποτυχόντες που πατώνουν είναι το 80 85%. Και φυσικά τώρα αυτοί που απαξιώνουν τον ΑΣΕΠ ανήκουν στα παραπάνω ποσοστά....

«Είναι άδικο για τους βιολόγους να εξετάζονται σε
τόσο δύσκολη ύλη στη Χημεία, που δεν τη διδάσκονται εκτενώς στα ΑΕΙ και να
λέμε ότι αποτυγχάνουν, ενώ είναι καλοί βιολόγοι», λέει ο κ. Μαργαρίτης

Νίκος Αντωνίου: «Επειδή απουσιάζει η εξειδίκευση στη Μέση Εκπαίδευση κόπηκαν
στον διαγωνισμό άριστοι επιστήμονες, λόγω του ότι δεν πήγαν καλά σε μάθημα που
δεν είναι της ειδικότητάς τους, όπως οι φυσικοί στη Χημεία», λέει ο καθηγητής
του Πανεπιστημίου Αθηνών
κ. Λουκάς Μαργαρίτης, δεν συμφωνεί με τον διαγωνισμό ως διαδικασία
αξιολόγησης, για αυτό και παραιτήθηκε από την επιτροπή.

[origenis]

Οι 7 πληγές του διαγωνισμού
«Όταν δόθηκαν τα θέματα της Ιστορίας στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, δεν μας
ζητήθηκε ούτε μία διευκρίνιση. Τότε σκέφτηκα: αυτοί ή δεν ξέρουν τίποτα ή θα
γράψουν πολύ καλά!».
ΟΙ 7 ΠΛΗΓΕΣ του διαγωνισμού, όπως κωδικοποιούνται από τα λεγόμενα των
καθηγητών, είναι:


1 Η υψηλή βάση, που ήταν 14 σε όλα τα μαθήματα, χωρίς να υπάρχει
συντελεστής βαρύτητας για κάθε μάθημα. Αυτό όμως είχε ως αποτέλεσμα να
υπάρξουν πολλές περιπτώσεις καθηγητών που έγραψαν άριστα και στο αντικείμενό
τους (π.χ. χημικοί στη Χημεία, φιλόλογοι στα Νέα και Αρχαία Ελληνικά, κ.ο.κ.)
και στη Διδακτική του μαθήματος και στα Παιδαγωγικά, αλλά «κόπηκαν» γιατί δεν
έπιασαν το 14 στο δεύτερο μάθημα (π.χ. οι φυσικοί στη Βιολογία απέδωσαν… 0%
και στη Χημεία 1,74%…). «Είναι άδικο για τους βιολόγους να εξετάζονται σε
τόσο δύσκολη ύλη στη Χημεία, που δεν τη διδάσκονται εκτενώς στα ΑΕΙ και να
λέμε ότι αποτυγχάνουν, ενώ είναι καλοί βιολόγοι», λέει ο κ. Μαργαρίτης. «Η
βάση θα έπρεπε να είναι η κανονική, όχι όμως εύκολα τα θέματα», εκτιμά ο κ. Αντωνίου.


2 Οι εξειδικευμένες γνώσεις που προσφέρουν τα ΑΕΙ και η έλλειψη σωστής
προετοιμασίας από τα Λύκεια. Για παράδειγμα, οι φοιτητές του Φυσικού
διδάσκονται ελάχιστη Χημεία και Βιολογία στα πανεπιστήμια, όπως φάνηκε
ξεκάθαρα και στα αποτελέσματα. Ούτε ως φοιτητές γράφουν καλά, ελάχιστοι
πιάνουν πάνω από 5 σε αυτά τα μαθήματα. «Δεν έχουν και τις βάσεις από το
Λύκειο», λέει ο κ. Αντωνίου.


3 Η αδιαφορία του κράτους για την εποχή της εξειδίκευσης. Παρότι δεν
είναι προετοιμασμένοι για γνώσεις πέραν της ειδικότητάς τους, όταν γίνονται
καθηγητές πρέπει να τις διδάξουν και αυτές. Για παράδειγμα, φυσικοί, χημικοί,
βιολόγοι και γεωλόγοι ανήκουν σε ενιαία κατηγορία (ΠΕ4) και όλοι διδάσκουν
όλα, τα ξέρουν είτε όχι. «Αυτό αδικεί όμως τους επιστήμονές μας, που δεν
γίνεται να είναι παντογνώστες. Στερήσαμε καλούς φυσικούς από την εκπαίδευση,
γιατί απέτυχαν στη Χημεία…», λέει ο κ. Αντωνίου. Αντιστοίχως, οι φοιτητές
των φιλολογικών και ψυχοπαιδαγωγικών τμημάτων διδάσκονται ελάχιστα Ιστορία και
στον διαγωνισμό το απέδειξαν, αφού οι 8 στους 10 φιλολόγους (81%) κόπηκαν στην
Ιστορία. Ως διορισμένοι θα κληθούν επίσης να τη διδάξουν. Ο κ. Βασ. Σφυρόερας
το έθεσε χαρακτηριστικά: «Είναι σαν να ζητούσαμε από έναν οφθαλμίατρο να πάρει
άριστα στην καρδιολογία!». Και να τη διδάξει επιπλέον…


4 Ο ελάχιστος χρόνος προετοιμασίας που δόθηκε στους υποψήφιους και η
αχανής ύλη. Οι καθηγητές που επέλεξαν τα θέματα θεωρούν ότι δεν επαρκούσε ο
χρόνος για να καλυφθεί όλη η ύλη ενός γνωστικού τομέα, από ανθρώπους που για
λόγους βιοπορισμού δεν είχαν όλοι ενεργό σχέση με την εκπαίδευση. Έτσι
επωφελήθηκαν όσοι δίδασκαν σε ιδιαίτερα ή σε φροντιστήρια.


5 Η δυσκολία των θεμάτων. Παρότι άλλοι τα χαρακτήρισαν «παιδαριώδη», οι
καθηγητές που τα επέλεξαν λένε ότι τα περισσότερα ήταν δύσκολα. «Δεν ήταν
βασανιστικά, ήταν όμως απαιτητικά και απαιτούσαν από τον υποψήφιο να έχει
βαθιά γνώση και να είναι σε θέση να τη μεταδώσει», λέει ο κ. Αντωνίου. «Και τα
θέματα της Ιστορίας ήθελαν πλατιές γνώσεις γύρω από τα γεγονότα», τονίζει ο κ. Σφυρόερας.


6 Τα χρόνια της αδιοριστίας και της πάλης του βιοπορισμού, που έσπρωξαν
τους περισσότερους μακριά από την εκπαίδευση και από το γνωστικό τους
αντικείμενο. «Αποδεικνύεται περίτρανα ότι δεν ισχύει αυτό που λένε όλοι, ότι
χρειάζεται έμφαση στα Παιδαγωγικά και τη Διδακτική, αφού οι περισσότεροι
πέτυχαν σε αυτά. Στην ίδια τους την επιστήμη απέτυχαν, γιατί δεν είχαν ενεργό
επαφή», λέει ο κ. Αντωνίου. «Όποιος δεν είχε επαφή με την ιστορική ύλη στα
χρόνια της αδιοριστίας του, δύσκολα θα ανέλυε τις απόψεις του Κοραή για την
εκπαίδευση», προσθέτει ο κ. Σφυρόερας.


7 Το πολεμικό κλίμα των ημερών έξω από τα εξεταστικά κέντρα. Αυτό δεν
χρειάζεται εξήγηση.


Είναι και κάτι ακόμα. Αυτό που ο κ. Σφυρόερας ονομάζει «προσπάθεια ήσσονος
κόπου», η οποία χαρακτηρίζει την εποχή μας, άρα και τους εκπαιδευτικούς. Έχει
δει αρκετούς «τηλεφοιτητές», όπως λέει, στην καριέρα του. Και αυτό που ο κ.
Αντωνίου ονομάζει «σκιά στο αίτημα της γνώσης», αναφερόμενος στην κατάσταση
που επικρατεί μέσα στα πανεπιστήμια, όπου οι περισσότεροι φοιτητές βιάζονται
να βολευτούν και να τελειώσουν χάνοντας το ενδιαφέρον για την επιστήμη τους.
Οπότε το χάνει και αυτή για εκείνους…

https://www.tanea.gr/1998/08/31/greece/oi-7-pliges-toy-diagwnismoy/

Αυτά ίσχυαν για όλους τους διαγωνιζόμενους,οπότε θέμα ισότητας δεν προκύπτει. Επίσης, αφού ο διαγωνισμός έχει προβλήματα, όπως όλοι οι διαγωνισμοί σε όλο τον κόσμο,γιατί απο το 1998 που έγινε ο πρώτος διαγωνισμός δεν επιχειρήθηκε η βελτίωσή του; Ο διαγωνισμός ήλθε για να αντικαταστήσει την τρισάθλια επετηρίδα, γιατί ο διορισμός σου εξαρτίοταν απο το πότε σε γέννησε η μητέρα σου, συνακόλουθα πότε μπήκες στο πανεπιστήμιο και πότε βγήκες. Γι αυτό οι προυπηρεσιάκηδες χάνουν όλα τα δικαστήρια,γιατί οι δικαστές κάνουν την σύγκριση, την οποία οι συνάδελφοι με κουτοπονηριά προσπαθούν εσφαλμένα να αποκρύψουν. Γι αυτό να τελειώνουμε με τις μπούρδες!!!!

[origenis]

Απο όλο το άρθο απο που προκύπτει αυτό ; δεν κατάλαβα κάτι τέτοιο... Μιλάει για θέματα σε όλες τις ειδικότητες που ήταν αναντίστοιχα πρός τις γνώσεις που είχαν οι υποφήφιοι απο το Πανεπιστήμιο και τις ακαδημαΪκές σπουδές τους. Μα το θέμα που λέγεται ΑΣΕΠ είναι αυτό ακριβώς, οτι δεν εξετάζεσαι μόνο σε αντικείμενα που διάβασες και έμαθες στο Πανεπιστήμιο, αλλά είναι ευρύτερα θέματα που άπτονται του γνωστικού αντικειμένου και οφείλεις να τα γνωρίζεις όταν κληθείς να τα διδάξεις στην αίθουσα. Άρα θέλει καλή προετοιμασία κοινώς διάβασμα και όχι μόνο τα πανεπιστημιακά εγχειρίδια, γιαυτό είπα πιό πάνω οτι ουσιαστικά δεν υπάρχει ύλη γιατί συμπεριλαμβάνονται τα πάντα.......Για αυτό ακριβώς και ο βαθμός δυσκολίας του είναι τόσο μεγάλος και οι αποτυχόντες που πατώνουν είναι το 80 85%. Και φυσικά τώρα αυτοί που απαξιώνουν τον ΑΣΕΠ ανήκουν στα παραπάνω ποσοστά....

Πες τα,ρε συνάδελφε.Επί το απλούστερον: όσα δεν φτάνει η αλεπού,τα κάνει κρεμαστάρια!!!

[ΚΠ]

«Είναι άδικο για τους βιολόγους να εξετάζονται σε
τόσο δύσκολη ύλη στη Χημεία, που δεν τη διδάσκονται εκτενώς στα ΑΕΙ και να
λέμε ότι αποτυγχάνουν, ενώ είναι καλοί βιολόγοι», λέει ο κ. Μαργαρίτης

Νίκος Αντωνίου: «Επειδή απουσιάζει η εξειδίκευση στη Μέση Εκπαίδευση κόπηκαν
στον διαγωνισμό άριστοι επιστήμονες, λόγω του ότι δεν πήγαν καλά σε μάθημα που
δεν είναι της ειδικότητάς τους, όπως οι φυσικοί στη Χημεία», λέει ο καθηγητής
του Πανεπιστημίου Αθηνών
κ. Λουκάς Μαργαρίτης, δεν συμφωνεί με τον διαγωνισμό ως διαδικασία
αξιολόγησης, για αυτό και παραιτήθηκε από την επιτροπή.

Αυτό είναι θέμα διαχωρισμού των ειδικοτήτων και θα έπρεπε ήδη να είχε γίνει απο πολύ νωρίς μετά τον πρώτο διαγωνισμό του 1998 όπως είπε και ο origenis, αν έπρεπε να γίνου βελτιώσεις έπρεπε να γίνουν τότε και βέβαια το όποιο σύστημα έχει στην αρχή αδυναμίες, αυτό όμως δεν σημαίνει οτι ο γραπτός διαγωνισμός δεν είναι  τρόπος ενδεδειγμένος και αντικειμενικός - διαφανής των διορισμών, μην φτάνουμε στο άλλο άκρο.