Ενστάσεις αναπληρωτών 2015-2016

[Sotirios]

Άσε που το να λέτε ότι οι συγκεκριμένες ενστάσεις ήταν καταχρηστικές, είναι σαν να χαρακτηρίζετε αρνητικά τον δικηγόρο που δημοσίευσε το δικό του υπόδειγμα ένστασης, καθώς περιλάμβανε και μερικά από τα κατά το υπουργείο "απαγορευμένα". Μάλλον γνωρίζετε περισσότερα από τον συγκεκριμένο δικηγόρο.

[PDE ads]

[Aiantas91]

Ο κάθε δικηγόρος κοιτάει να κάνει τη δουλειά που του ανέθεσαν οι πελάτες του. Αν αναφέρεσαι στον δικηγόρο που ανέλαβε τη προσφυγή των νηπιαγωγών τότε φοβάμαι πως δεν έχει καμία σχέση με το θέμα μας που είναι ενστάσεις και όχι προσφυγές αναπληρωτών. Οι προσφυγές θα εκδικαστούν σε δικαστήριο πολύ αργότερα από ότι οι ενστάσεις για τις οποίες αποφασίζει προφανώς το υπουργείο και όχι το δικαστήριο. Στις ενστάσεις τα πράγματα είναι απλά: Εξετάζονται ενστάσεις σχετικές μόνο με τις 4 περιπτώσεις δηλαδή:
α) στην ένταξη στους ανωτέρω πίνακες,
β) στην αλλαγή της σειράς κατάταξης, ήτοι για θέματα που έχουν να κάνουν με μόρια τελευταίου
και προτελευταίου διαγωνισμού ΑΣΕΠ, μόρια προϋπηρεσίας, εκπλήρωση στρατιωτικών υποχρεώσεων,
βαθμό και ημερομηνία κτήσης Πτυχίου, Μεσογειακή Αναιμία, Σκλήρυνση κατά Πλάκας και την ιδιότητα
πολυτεκνίας
γ) στην ιδιότητα της τριτεκνίας και
δ) στην κτήση ή μη παιδαγωγικού Πτυχίου.
Όλες οι άλλες περιπτώσεις το ξαναλέω απορρίπτονται, και ας είναι από Αρεοπαγίτη, και πρέπει κανείς να κινηθεί δικαστικά αν θέλει να ελπίζει σε κάτι. Σε λίγες μέρες πάντως θα βγουν οι οριστικοί πίνακες και θα δούμε και ποιες ενστάσεις θα γίνουν δεκτές.
Μέχρι τότε υπομονή.

[Sotirios]

Ο Δικηγόρος των νηπιαγωγών και πρότεινε να γίνουν ενστάσεις, και έδωσε και υπόδειγμα ένστασης. Χώρια τα ασφαλιστικά. Άρα έχει σχέση και με τις ενστάσεις.

Οριστε: http://www.tzamtzis-law.gr/2015/07/30/%CE%AD%CE%BD%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%80%CE%BB%CE%B7%CF%81%CF%89%CF%84%CF%8E%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%89%CF%81%CE%B9%CE%BD%CF%8E%CE%BD/

Και ρωτώ: Κακώς έπραξε;

[Aiantas91]

Στα περί ενστάσεων προφανώς ο δικηγόρος έπραξε λάθος. Το υπουργείο παιδείας δεν έχει καμιά αρμοδιότητα να εξετάσει ενστάσεις άσχετες με τις 4 περιπτώσεις που αναφέρθηκαν πόσο μάλλον να πάει κόντρα στην εγκύκλιο του δηλαδή να αυτοαναιρεθεί. Δηλαδή ποιος από το υπουργείο θα αναλάβει ρόλο δικαστή και θα πει "Αυτή η ένσταση αν και είναι άσχετη με τις 4 περιπτώσεις μου φαίνεται λογική ας τη δεχτώ." Ειλικρινά κανείς τους δεν έχει τέτοια αρμοδιότητα. Γι αυτό υπάρχουν και τα δικαστήρια να εξετάσουν την ορθότητα της εγκυκλίου. Το ότι πρότεινε κάτι ένας δικηγόρος δε σημαίνει ότι το υπουργείο θα τον λάβει υπόψιν του. Αυτά από μένα η συνέχεια με τους οριστικούς πίνακες και με τα δικαστήρια.

[PDE ads]

[Sotirios]

Δηλαδή το υπουργείο είχε την αρμοδιότητα να ερμηνεύσει το νόμο, τον ερμήνευσε όπως γούσταρε, και τώρα αν του πούμε ότι τον ερμήνευσε λάθος, δεν έχει αρμοδιότητα να το εξετάσει. Τέτοιες φασιστικές γελοιότητες μόνο στο ελλαδιστάν γίνονται.

Ωστόσο, εγώ συνεχίζω να θεωρώ ότι το υπουργείο και έχει αρμοδιότητα, και είναι υποχρεωμένο να έχει αρμοδιότητα να επαναεξετάσει τον τρόπο ερμηνείας των νόμων. Συνεπώς θεωρώ ότι ο δικηγόρος καλώς έπραξε, θεωρώ ότι όλοι όσοι καταθέσαμε ενστάσεις καλώς πράξαμε. Εξάλλουν εγώ ήμουν αυτός που πρότεινα σε συναδέλφους να διορθώσουν την ένσταση του δικηγόρου σε κάποια σημεία, ώστε να ταιριάζει με τα σημεία που έγραψες πιο πάνω, δηλαδή με το:

(β) στην αλλαγή της σειράς κατάταξης, ήτοι για θέματα που έχουν να κάνουν με μόρια τελευταίου
και προτελευταίου διαγωνισμού ΑΣΕΠ, μόρια προϋπηρεσίας

και να αποφύγουν να αναφερθούν στα ευθέως απαγορευμένα. Η αλλαγή στη σειρά κατάταξης δεν έχει να κάνει μόνο με το αν πήρες εσύ λιγότερα μόρια, αλλά και αν πήραν οι άλλοι περισσότερα μόρια και σε πέρασαν, αδίκως. Συνεπώς η επιχειρηματολογία μου ταιριάζει γάντι ακόμα και με τους φασιστικούς νεοεισαχθέντες όρους της εγκυκλίου ενστάσεων του υπουργείου.

Το μόνο επιχείρημα που και καλά υπάρχει είναι το περί κατάχρησης του δικαιώματος, αλλά αυτό δεν έχει καμία σοβαρότητα όταν δεν προκαλεί κάποιο εκ των πραγμάτων πρόβλημα. κάποιο ουσιαστικό πρόβλημα. Δηλαδή τι; Έκανες ένσταση και φύσηξε λίγο αεράκι... μας ενοχλεί το αεράκι που φύσηξε, άρα θεωρούμε καταχρηστική την ένστασή σου... δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά. Δεν υπάρχει καμιά σοβαρότητα να στερείς από κάποιον το δικαίωμα να κάνει ένσταση με τη δικαιολογία ότι την κάνει καθ υπερβολή, όταν όμως η υπερβολή δεν προκαλεί πρόβλημα πουθενά και δεν ενοχλεί κανέναν άρα δεν είναι υπερβολή.

Αν η ένσταση είναι άσχετη, τότε θα έπρεπε να πείτε ότι είναι άσχετη, όχι ότι είναι καθ υπερβολήν. Τόσο απλά. Έλα όμως που δεν είναι άσχετη...

ΥΓ Τη στιγμή που για τις απόψεις μου κάποιοι εδώ μέσα (παλαιότερα) με ειρωνεύονταν ως ότι το παίζω και την είδα νομικός, αφήνοντας να εννοηθεί ότι αν δεν σπούδασες νομική δεν πρέπει ούτε καν να αγγίζεις τα νομικά, ακόμα κι αν σε αφορούν άμεσα στο επάγγελμά σου (αν είναι δυνατόν!!!), έχει κάποια βαρύτητα το να βγαίνει ένας πραγματικός νομικός και να λέει τα παραπάνω.

[Aiantas91]

Μα το υπουργείο έδωσε ήδη τη δική του ερμηνεία μέσω της εγκυκλίου. Μάλιστα πάει ένας χρόνος από όταν αποφασίστηκε ξεκλείδωμα των πινάκων οπότε δε θα αλλάξει γνώμη αύριο. Επίσης ανέφερε και ποιες ενστάσεις θα εξετάζονται. Ναι μπορεί να είναι παράνομη η εγκύκλιος αλλά αν είναι παράνομη η νόμιμη δεν είναι δουλεία του υπουργείου να το εξετάσει (δηλαδή προφανώς κάποιος δε γίνεται να δώσει δίκιο ... στον ευατό του) αλλά των δικαστηρίων. Επιπλέον πέρα το ότι είναι αναρμόδιο να εξετάσει ενστάσεις εκτός του πλαισίου που έθεσε μάλλον δεν έχει και το χρόνο να το κάνει.

[aghathi]

Ελπίζω όλοι όσοι είχαν λόγο να κάνουν ένσταση σύμφωνα με όσα έλεγε η εγκυκλιος, να μην ενσωμάτωσαν στο πρότυπο που δόθηκε από τον δικηγόρο τις ενστάσεις τους γιατί πολύ φοβάμαι ότι αυτές δεν θα ελεγχθούν καν. 

[Sotirios]

Μα το υπουργείο έδωσε ήδη τη δική του ερμηνεία μέσω της εγκυκλίου.

Προφανώς. Πού κολλάει αυτό; Είπα κάτι διαφορετικό;

Μάλιστα πάει ένας χρόνος από όταν αποφασίστηκε ξεκλείδωμα των πινάκων οπότε δε θα αλλάξει γνώμη αύριο.

Η διάταξη δεν λεει άνοιγμα των πικάνων γενικά. Λέει προσμέτρηση προϋπηρεσίων για τα απομακρυσμένα. Βρίσκεται στο άρθρο για τα απομακρυσμένα η διάταξη.

Επίσης ανέφερε και ποιες ενστάσεις θα εξετάζονται.

Ε ναι, σου είπα σε αυτήν την αναφορά του ταιριάζει γάντι η πρότασή μου.

Ναι μπορεί να είναι παράνομη η εγκύκλιος αλλά αν είναι παράνομη η νόμιμη δεν είναι δουλεία του υπουργείου να το εξετάσει (δηλαδή προφανώς κάποιος δε γίνεται να δώσει δίκιο ... στον ευατό του) αλλά των δικαστηρίων.

Δηλαδή αν εγώ κάνω κάποιο λάθος στη δουλειά μου, που θα μπορούσα να διορθώσω, δεν θα πρέπει να μου το πεις να το διορθώσω γιατί δεν είναι αρμοδιότητά μου να διορθωσω το λάθος μου, αλλά θα πρέπει να μου κάνεις δικαστήριο για να διορθώσω το λάθος μου. Ωραία λογική.

Δεν διαφωνώ με το γίνει δικαστήριο. Λέω ότι είναι το έσχατο μέτρο όταν ο άλλος δεν βάζει μυαλό.

Επιπλέον πέρα το ότι είναι αναρμόδιο να εξετάσει ενστάσεις εκτός του πλαισίου που έθεσε μάλλον δεν έχει και το χρόνο να το κάνει.

Παρόλα αυτά η πρότασή μου είναι εντός πλαισίου.

Ελπίζω όλοι όσοι είχαν λόγο να κάνουν ένσταση σύμφωνα με όσα έλεγε η εγκυκλιος, να μην ενσωμάτωσαν στο πρότυπο που δόθηκε από τον δικηγόρο τις ενστάσεις τους γιατί πολύ φοβάμαι ότι αυτές δεν θα ελεγχθούν καν. 

Εσύ μην αγωνιάς τόσο πολύ και μας πάθεις τίποτα 

[aghathi]

Μην ανησυχείς για εμένα. Δεν χρειάστηκε να κάνω ένσταση και με κλειστούς πίνακες δούλευα στο σπίτι μου και με ανοιχτους θα δουλεύω καλύτερα. 

[Aiantas91]

[

Δηλαδή αν εγώ κάνω κάποιο λάθος στη δουλειά μου, που θα μπορούσα να διορθώσω, δεν θα πρέπει να μου το πεις να το διορθώσω γιατί δεν είναι αρμοδιότητά μου να διορθωσω το λάθος μου, αλλά θα πρέπει να μου κάνεις δικαστήριο για να διορθώσω το λάθος μου. Ωραία λογική.

Δεν διαφωνώ με το γίνει δικαστήριο. Λέω ότι είναι το έσχατο μέτρο όταν ο άλλος δεν βάζει μυαλό.
[/quote] Αν καταλάβεις το λάθος σου φυσικά το διορθώνεις. Το υπουργείο προφανώς δε κατάλαβε το λάθος του(ή κάνει πως δε το κατάλαβε, δεν έχει διαφορά) εδώ και ένα χρόνο, τόσο απλά. Δηλαδή εδώ και ένα χρόνο δε βάζει μυαλό. Οπότε το παράδειγμά σου δε στέκει.

[perastikos_kav]

Ελπίζω όλοι όσοι είχαν λόγο να κάνουν ένσταση σύμφωνα με όσα έλεγε η εγκυκλιος, να μην ενσωμάτωσαν στο πρότυπο που δόθηκε από τον δικηγόρο τις ενστάσεις τους γιατί πολύ φοβάμαι ότι αυτές δεν θα ελεγχθούν καν. 

Κανονικά θα πρέπει να εξεταστούν στο μέρος που αφορά πραγματικά αυτά που ανέφερε η εγκύκλιος και να απορριφθούν μερικώς για το καταχρηστικό μέρος τους. Ωστόσο αν υπήρξε όντως μαζικό τρολάρισμα από καταχρηστικές ενστάσεις, υπάρχει δυστυχώς η πιθανότητα να πάνε και αυτές αδίκως στον κάλαθο και οι συνάδελφοι ακουσίως να αποτελέσουν θύματα των εμμονών κάποιων.

[aghathi]

Αυτό φοβάμαι

[Sotirios]

Καταλαβαίνει πολλά κανείς, όταν βλέπει συναδέλφους να βαφτίζουν τις προσπάθειες δικαίωσης άλλων συναδέλφων τους ως τρολάρισμα.

[perastikos_kav]

 Η προσπάθεια δικαίωσης σου όπως λες θα λάβει χώρα στη δικαστική αίθουσα και είναι δικαίωμα σου αυτό. Τρολάρισμα είναι μέχρι να γίνει το δικαστήριο η εμμονική παρέμβαση σε κάθε διαδικασία που δεν μπορεί να φέρει αποτέλεσμα, γιατί απλά δεν έχει τη δυνατότητα, με βασικό κίνητρο το "θα τους δείξουμε εμείς", "να τους ζαλίσουμε να μην πάρουν ανάσα", "να γεμίσουν ενστάσεις" προκαλώντας πρόβλημα σε χιλιάδες συναδέλφους που δε φταίνε σε τίποτα. Αν ένας συνάδελφος παρασύρθηκε από τα γραφόμενα σου και ενώ είχε λόγο να κάνει μια έγκυρη αίτηση, κατέθεσε ένα κείμενο που θα απορριφθεί και δεν εξεταστεί καν ποιος θα του δώσει τα μόρια που έχασε και τη σωστή θέση στον πίνακα; θα του τη δώσεις εσύ; προφανώς όχι. Τα δικαιώματα πρέπει να ασκούνται και να διεκδικούνται ανάμεσα στα άλλα και με υπευθυνότητα. Άσκησες το δικαίωμα σου να αμφισβητήσεις δικαστικά έναν νόμο (τον οποίο επιβεβαίωσες με προηγούμενη απάντηση σου ότι δε γνωρίζεις), αλλά μέχρι την δικαστική επιτυχία ή αποτυχία δεν έχεις δικαίωμα να παρακωλύεις την εφαρμογή του με διοικητικά τερτίπια όπως το τρολάρισμα ενστάσεων. Αυτό λοιπόν είναι κατάχρηση δικαιώματος.


Το να μου φέρνεις ως παράδειγμα τι συμβουλή έδωσε ένας δικηγόρος είναι αστείο. Ο δικηγόρος ζει την οικογένεια του από αυτή τη δουλειά, είναι επαγγελματική του "υποχρέωση" να σε "κρατάει ζεστό" στην υπόθεση για να συνεχίσει να εισπράττει και καλά κάνει. Γιατί ο δικηγόρος δεν δικαιώθηκε στα ασφαλιστικά μέτρα ή δεν ήξερε εκ των προτέρων τι πιθανότητες είχαν να περάσουν τα ασφαλιστικά;