0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Θα μας απάντησει κάποιος για την αναφορά του φυλλαδίου της pfizer όπου καθαρα αναφέρεται ότι το πόρισμα για την ασφάλεια και αποτελεσματικότητα του "εμβολίου" αναμένεται τον Δεκέμβριο του 2023. Γιατι μου φαίνεται ότι κάποιοι αναρτούν κατεβατά για να χάνονται ανάρτησεις με καίριες ερωτήσεις!
Υπάρχουν δύο νήματα, πάνω-κάτω με το ίδιο περιεχόμενο. Από ένα σημείο και μετά η συζήτηση δεν έχει νόημα. Όσοι αμφιταλαντεύονται (πιστεύω ότι) κάποια στιγμή θα εμβολιαστούν, όσοι εμβολιάστηκαν-εμβολιάστηκαν (και ευτυχώς ακόμη ζούμε, αλλιώς δε θα γράφαμε εδώ μέσα) κι όσοι έχουν πείσει τον εαυτό τους ότι το εμβόλιο είναι "μούφα" δεν πρόκειται να εμβολιαστούν ακόμη κι αν ο κόσμος πεθαίνει στα πεζοδρόμια. Τελευταία μου παρέμβαση λοιπόν με ένα κατεβατό που αξίζει να διαβαστεί. Δεν είναι δικό μου. Δεν έχω τόσες γνώσεις, δυστυχώς ούτε βιολόγος είμαι, ούτε γιατρός. Απλώς μου αρέσει να ψάχνω στο διαδίκτυο και να διαβάζω. Το κατεβατό λοιπόν που ακολουθεί μπορείτε να το βρείτε όσοι έχετε fb και εδώ: https://www.facebook.com/kargio (θα βρείτε και τις σχετικές φωτογραφίες που το συνοδεύουν, εδώ δεν μπορώ να τις επισυνάψω). Όποιος έχει όρεξη ας το διαβάσει. Κι ας διαβάσει και τις παραπομπές. Οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου. Και για να μην παρεξηγιόμαστε και να μην εκτοξεύονται αβάσιμες κατηγορίες: α) έχω επισημάνει ότι θεωρώ απαραίτητο τον υποχρεωτικό εμβολιασμό σε υγειονομικούς και εργαζόμενους σε οίκους ευγηρίας (αλλιώς backoffice), β) δε θέλουμε να απολυθούν συνάδελφοι ή να μείνουν χωρίς μισθό και αν χρειαστεί θα τους υπερασπιστούμε, γ) χρησιμοποιούμε την πειθώ, τη σωστή ενημέρωση, ανοιχτά μυαλά και κυρίως διπλοτσεκάρουμε και τριπλοτσεκάρουμε τις πήγες μας. Πολλοί προσπαθούν να επωφεληθούν από τον ανθρώπινο πόνο και την ανθρώπινη αγωνία. Κάποιοι από αυτούς είναι κι εμβολιασμένοι οι ίδιοι - αυτό να μην το ξεχνάμε. Ακολουθεί το κείμενο (δυστυχώς πολλά Link δε δουλεύουν, γι' αυτό προτείνω να τα διαβάσετε πηγαίνοντας στη σελίδα του fb όπως σας προανέφερα)....Το 1798 ο Εδουάρδος Τζέννερ (Εdward Jenner) θεμελίωσε τον εμβολιασμό με τη χρησιμοποίηση υλικού από δερματικές βλάβες της ήπιας ευλογιάς των αγελάδων (δαμαλισμός) για την προστασία από τον ιό της ευλογιάς των ανθρώπων, δημοσιεύοντας στο Λονδίνο τη μελέτη του "An inquiry into the causes and effects of the variolae vaccinae":https://collections.nlm.nih.gov/.../nlm:nlmuid-2559001R-bkΟ εμβολιασμός στηρίζεται στην ικανότητα μνήμης του ανοσοποιητικού συστήματος του ανθρώπου και χρησιμοποιεί εξασθενημένα στελέχη ή τμήματα λοιμογόνων μικροοργανισμών (ιών, βακτηριδίων) που δεν προκαλούν νόσο, ευαισθητοποιούν όμως κατάλληλα το ανοσοποιητικό σύστημα, προετοιμάζοντάς το ώστε σε πιθανή μόλυνση να αντιδράσει αποτελεσματικά.Φυσικά, τα παραπάνω δεν τα γνώριζαν τότε και μάλιστα με τις λεπτομέρειες που τα γνωρίζουμε σήμερα, οπότε τα συμπεράσματα που έβγαιναν τότε, ήταν με τη διαδικασία της παρατήρησης και των πειραμάτων. Τα πειράματα δεν είχαν φυσικά καμία σχέση με μια σύγχρονη κλινική μελέτη και όπως αντιλαμβάνεστε, τέτοιου είδους πειραματισμοί δεν θα είχαν καμία τύχη να γίνουν πλέον.Οι εποχές όμως τότε ήταν σαφώς διαφορετικές και γνωρίζοντας ότι οι μολυσματικές ασθένειες τότε ήταν η κύρια αιτία θανάτου, ειδικά στα παιδιά (σε διατριβή του Lud. Careno υποστηρίζεται ότι η ευλογιά εξαφανίζει το εκτημόριον του ανθωπίνου γένους, ενώ ο Σέργιος Ιωάννου ανεβάζει τη θνησιμότητα από 30-50%), οι επιστήμονες προσπαθούν να βρουν λύσεις με τα μέσα και τις γνώσεις που έχουν. Έτσι, η νέα μέθοδος του εμβολιασμού περνά γρήγορα στον ελληνικό χώρο και μάλιστα το 1805, δημοσιεύεται στη Βιέννη το βιβλίο "Διδασκαλία παραινετική περί της χρήσεως της δαμαλίδος". Το βιβλίο αυτό θα λέγαμε ότι είναι από τα πρώτα βιβλία που γράφτηκαν για τη διστακτικότητα στον εμβολιασμό και στις πρώτες δεκαέξι σελίδες έχει ένα προτρεπτικό κείμενο με σκοπό να πείσει τους Ελληνες αναγνώστες να αποδεχθούν «το σωστικόν τούτο εύρημα», το εμβόλιο κατά της ευλογιάς και να εμβολιάσουν τα παιδιά τους.Στο παρακάτω link ο κ. Δ. Καραμπερόπουλος, παιδίατρος αναφέρει πιο αναλυτικά για όποιον θέλει να διαβάσει:http://www.karaberopoulos.gr/.../damalismos-prwtes.../Βεβαίως και ο Σέργιος Ιωάννου παρουσιάζει σε έργο του τις αντιδράσεις που εκδηλώθηκαν στην Ευρώπη κατά της νέας μεθόδου του εμβολιασμού, γεγονός που μνημονεύει και ο Άγγλος ιατρός Black στο βιβλίο του "Ιστορία της Ιατρικής", την οποία μετέφρασε στα γαλλικά ο Αδαμάντιος Κοραής. Σε αυτά τα έργα, μπορεί να δει κανείς ακριβώς κάποιους από τους λόγους για τους οποίους παρατηρείται και σήμερα αυτή η διστακτικότητα. Το εντυπωσιακό είναι ότι ο εμβολιασμός τότε προχώρησε και μάλιστα το 1801 οι Προβλεπτές Υγείας στην Κέρκυρα συνιστούν στους γονείς να εμβολιάσουν τα παιδιά τους, ενώ το 1803 ιδρύθηκε το "Κεντρικό Κομιτάτον δια τον εμβολιασμόν των κατοίκων της Επτανήσου". Στο βιβλίο "Διδασκαλία παραινετική περί της χρήσεως της δαμαλίδος" κυκλοφορεί ένας από τους πρώτους στατιστικούς πίνακες με τα οφέλη του εμβολιασμού, όπου έχει μια λίστα με τα έτη και τον αριθμό θανάτων από την ευλογιά από το 1790 ως το 1803. Στη σελίδα 634 του βιβλίου (που είναι και πηγή για όλα αυτά που γράφω) με τίτλο"Ιστορία και Φιλοσοφία των Επιστημών στον Ελληνικό χώρο (17ος - 19ος αιώνας)" από το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (εκδόσεις Μεταίχμιο) είναι αυτός ο πίνακας και διαβάζουμε τα εξής:1790: 1569 θάνατοι παιδιών1791: 1491792: 331793: 5081794: 15101795: 5851796: 10981797: 7681798: 5161799: 3561800: 3196 (εδώ ξεκινάει το εμβόλιο)1801: 1641802: 631803: 37Εκεί σταματάει αλλά όλοι γνωρίζετε στη συνέχεια τι έγινε με την ευλογιά. Κι εδώ σταματάμε με την ιστορική αυτή αναδρομή για να το συνδέσουμε με το παρόν. Διαχρονικά το θέμα των εμβολίων είχε πάντοτε παρόμοιους λόγους διστακτικότητας, έτσι και τώρα αν δούμε μερικά από τα επιχειρήματα και τις σκέψεις αυτών που διστάζουν, θα διαπιστώσουμε ότι έχουν κοινές βάσεις με όλα τα εμβόλια και θα σας δείξω μετά γιατί. Το θέμα είναι ότι όπως τότε, έτσι και τώρα, η αντιμετώπιση της διστακτικότητας δεν γίνεται με έναν ενιαίο τρόπο και η υποχρεωτικότητα για κάποιους (π.χ. υγειονομικούς) μπορεί να είναι ορθή, όχι όμως και για άλλους πληθυσμούς κι σίγουρα όχι για το γενικό πληθυσμό.Η αντιμετώπιση της διστακτικότητας γίνεται με σωστή και ακούραστη ενημέρωση και επικοινωνία σε κεντρικό επίπεδο αρχικά των υγειονομικών και των επηρεαστών της κοινής γνώμης σε κάθε μικρο ή μακροπεριβάλλον και στη συνέχεια με το να είναι σκληρό το κράτος και οι αρχές, όχι τόσο με τους πολίτες, όσο με αυτούς που κατέχουν θεσμικούς ρόλους ή είναι υγειονομικοί και παραπληροφορούν συστηματικά. Καθηγητές πανεπιστημίου, ιατροί κτλ θα πρέπει να κατανοήσουν ότι ο επιστημονικός διάλογος και η διαμόρφωση του επιστημονικού consensus δεν γίνεται στο Κρήτη TV, δεν γίνεται στις σελίδες τους στα social media και κυρίως δεν γίνεται με φωνές και θόρυβο. Κι επειδή ακριβώς έχει πλέον φανερωθεί σε όλους όσους είναι όντως επιστήμονες ή έχουν ειδικές γνώσεις σε κάποια θέματα, η ανεπάρκεια και η ημιμάθειά τους, αυτούς λοιπόν οφείλουμε να τους περιφρονήσουμε και τους περιθωριοποιήσουμε και όχι τον κάθε συμπολίτη μας. Υπάρχουν σκληροπυρηνικοί ανεπίδεκτοι μαθήσεως και ενημέρωσης συμπολίτες; Ναι υπάρχουν. Δεν ξέρω το ποσοστό. Άλλοι λένε 3%,άλλοι λένε 10%. Υπάρχει λοιπόν ένα 90 με 97% εκεί πέρα το οποίο σε καμία περίπτωση δεν αξίζει να το περιθωριοποιήσεις.Θα πει κανείς και τι με νοιάζει γιατί να κουραστώ; Θα το εξηγήσω και αυτό αργότερα, όμως το σίγουρο είναι ότι ο πρώτος που θα πρέπει να κουραστεί είναι το ίδιο το κράτος και οι αρχές, ή μάλλον να το πω αλλιώς θα πρέπει να είναι ακούραστοι. Ιδανικά στην προσπάθεια αυτή καλό θα ήταν να είναι και η αντιπολίτευση μαζί, αλλά όσο θα βλέπει κανείς Πολάκηδες εκεί πέρα, αυτό θα απομακρύνεται. Ακούραστοι τιμωροί εκεί που πρέπει, αλλά κυρίως ακούραστοι στην επικοινωνία και στην ενημέρωση για τη συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών. Από την άλλη όμως πλευρά, όσοι δεν εμβολιάζονται θα πρέπει να κατανοήσουν την έννοια της ελευθερίας και της ασυδοσίας, καθώς και τι σημαίνει Δημόσια Υγεία. Κι εδώ η επικοινωνία παίζει σημαντικό ρόλο:Δεν κερδίζουν προνόμια οι εμβολιασμένοι. Αυτό που γίνεται είναι ότι στο πλαίσιο των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων σε μια κοινωνία, δικαιώματα που ήδη υπάρχουν και είναι εκεί, το κράτος δεν έχει πλέον το δικαίωμα να τα περιορίζει σε έναν εμβολιασμένο, γιατί ο εμβολιασμένος έχει μειώσει σύμφωνα με το επιστημονικό consensus τόσο το προσωπικό όσο και το συλλογικό ρίσκο και άρα δεν τεκμηριώνεται ο Χ περιορισμός από το κράτος. Από την άλλη πλευρά, το πιο σημαντικό είναι ότι η αποτελεσματικότητα του όπλου που λέγεται εμβόλιο, αυξάνει όσο περισσότεροι εμβολιάζονται. Αυτό θα το εξηγήσουμε στη συνέχεια, για να λυθούν κι άλλες παρεξηγήσεις, οπότε κρατήστε το στο μυαλό σας. Επίσης, ένα άλλο που προτείνω να κρατήσετε είναι το γεγονός ότι μέχρι να φτάσουμε στο σημείο εκείνο που θα μπορεί να γίνει άρση κάποιων βασικών μέτρων προστασίας, χρειάζεται προσοχή και από τους εμβολιασμένους και τους μη εμβολιασμένους και θα δούμε στη συνέχεια τι εννοούμε ότι είμαστε όλοι μαζί σε αυτό.Στην τελευταία κοβιντιάδα είδαμε τους κύριους λόγους διστακτικότητας για τα εμβόλια και αναλύσαμε πράγματα χιλιοειπωμένα, οπότε αφού δείτε το παρακάτω post (όσοι δεν το έχετε διαβάσει δηλαδή):https://www.facebook.com/kargio/posts/10158457211253031ας πάμε λίγο από την αρχή να πούμε τα βασικά. Αναφέρεται λοιπόν στην αρχή της ανάρτησης αυτής το εξής:"Ο εμβολιασμός στηρίζεται στην ικανότητα μνήμης του ανοσοποιητικού συστήματος του ανθρώπου και χρησιμοποιεί εξασθενημένα στελέχη ή τμήματα λοιμογόνων μικροοργανισμών (ιών, βακτηριδίων) που δεν προκαλούν νόσο, ευαισθητοποιούν όμως κατάλληλα το ανοσοποιητικό σύστημα, προετοιμάζοντάς το ώστε σε πιθανή μόλυνση να αντιδράσει αποτελεσματικά."Σε μια κατάσταση που δεν έχουμε πανδημία, ένας ιός π.χ. μπορεί να είναι ενδημικός προκαλώντας κάθε χρόνο νόσο σε έναν ψιλοσταθερό αριθμό ανθρώπων με ένα ψιλοσταθερό αριθμό νεκρών, που εξαρτάται από την κατάσταση του συστήματος Υγείας της χώρας/περιοχής, από την ύπαρξη ή όχι εμβολίου και την εμβολιαστική κάλυψη, από την ύπαρξη αποτελεσματικών φαρμακευτικών αγωγών και διαθεσιμότητάς τους, από το διάμεσο οικονομικό status των πολιτών κτλ. Σε αυτές τις περιπτώσεις διαχρονικά και με καλύτερο παράδειγμα αυτό της γρίπης, ψάχνουμε να βρούμε το καλύτερο δυνατό εμβόλιο με τη χρήση των τεχνολογιών που έχουμε διαθέσιμες. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι να γίνει αυτό που περιγράφει η παραπάνω παράγραφος όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματικά. Τι σημαίνει όμως αποτελεσματικά;https://twitter.com/carlzimmer/status/1362777733227495430Σε όλα τα εμβόλια διαχρονικά και όπως θα είδατε και από τον πίνακα του 1805, αυτό που μας ενδιαφέρει πρώτα από όλα είναι να μειωθεί η θνησιμότητα/θνητότητα, κοινώς προστασία από σοβαρή νόσο/θάνατο. Αυτό το καταφέρνεις είτε με πρόληψη είτε με θεραπεία και οι ουσιαστικές διαφορές είναι ότι η πρόληψη ανέκαθεν είχε πολύ λιγότερες ανεπιθύμητες ενέργειες από τη θεραπεία, συμβάλλει και στη μείωση της μετάδοσης μιας μολυσματικής νόσου, είναι πιο οικονομική και άρα πιο προσβάσιμη από τα φάρμακα και τέλος βοηθάει στην ουσιαστική αντιμετώπιση της πανδημίας ή ακόμη και την εκρίζωση του ιού.Σε αυτό το σημείο είναι χρήσιμο να αναφέρουμε ότι η πανδημία και ότι έχουμε πανδημία είναι ανεξάρτητη από τη θνητότητα/θνησιμότητα του ιού. Πανδημία μπορεί να έχεις και με ιό με μηδενική θνητότητα για τον απλούστατο λόγο ότι έχει να κάνει με την γεωγραφική εξάπλωση μιας επιδημίας. Επομένως, η επικινδυνότητά του καθορίζεται από το γεγονός ότι ένας πανδημικός ιός, βρίσκει τους ανθρώπους-ξενιστές απροετοίμαστους που τον συναντάνε πρώτη φορά και έτσι ανάλογα με την μεταδοτικότητά του, ακόμη και πολύ μικρή θνητότητα να έχει, μπορεί να γίνει πολύ επικίνδυνος για τα συστήμα Υγείας και τις κοινωνίες και όπως και έγινε.Όταν ξεκίνησε λοιπόν η πανδημία, περίπου οι ίδιοι που αποτρέπουν τον κόσμο από το να κάνει εμβόλια, λέγανε την πανδημία ψευτοπανδημία, κάποιοι χαρακτήρισαν φιάσκο την παγκόσμια αντίδραση σε αυτό που έρχεται και τελικά ήταν οι ίδιοι φιάσκο με αυτό που είπανε. Η ανηθικότητα μάλιστα αυτή συνεχίστηκε με τη Δέλτα παραλλαγή, όπου έβαλαν πίνακες που παραδέχονται ότι το αρχικό στέλεχος είχε αρκετή υψηλή θνητότητα, όπως ακριβώς είχε υπολογιστεί από την επιστημονική κοινότητα ως διάμεσος και όχι φυσικά ως ακραίες τιμές (γιατί φέρνουν ως αντιπαράδειγμα τα ακραία σενάρια προς τα πάνω που έπεσαν έξω, ξεχνώντας ότι η επικινδυνότητα τελικά είναι ο συνδυασμός μεταδοτικότητας και θνητότητας).Καθώς λοιπόν ο ιός σαρώνει την ανθρωπότητα και ανεξαρτήτως των αντιδράσεων των χωρών του κόσμου, δημιουργούνται προβλήματα και πιέζονται στα συστήματα Υγείας. Στην αρχή λοιπόν εκεί που έπρεπε να σταματήσει όλο αυτό, υπήρξε χαρακτηριστική καθυστέρηση με δεδομένο ότι δεν γνωρίζαμε πολλά για τον ιό ακόμη και δεν είχαμε ούτε εμβόλια ούτε φάρμακα. Σε εκείνο λοιπόν το σημείο, κάναμε το μέγιστο λάθος ως ανθρωπότητα να μη σταματήσουμε τον ιό γιατί φοβηθήκαμε το κόστος, το πολιτικό και το οικονομικό, παρά το γεγονός ότι πολλοί επιστήμονες έλεγαν ότι το κόστος (και όπως αποδείχθηκε) θα είναι πολλαπλάσιο. Αυτό έγινε όμως και στη συνέχεια, αρκετοί φώναζανε (ενώ δεν είχαμε ακόμη εμβόλια) για το πόσο σημαντικό είναι να κρατάμε τα κρούσματα χαμηλά, να μην αφήσουμε ανεξέλεγκτο τον τουρισμό κ.ο.κ. Ακολούθησε ένα μπαράζ ειρωνειών και κατηγοριών (μέχρι και φασίστες μας έλεγαν όσους στηρίζαμε την στρατηγική ZeroCovid) και το έριχναν οι μεν στις προσωπικές ευθύνες και γενικά όπου βόλευε τον καθένα να λέει ότι κολλάει και οι δε χρησιμοποιούσαν τα πιο άκυρα επιχείρηματα δήθεν δικαιωματισμού. Κάποιοι άλλοι πιο λίγοι, συνέχιζαν μάλιστα να αμφισβητούν την ύπαρξη πανδημίας ή και του ιού, μιλώντας για το πώς γίνονται οι καταγραφές των θανάτων και τι θεωρείται κρούσμα. Όλως τυχαίως οι καθοδηγητές αυτών ήταν οι ίδιοι που παραπληροφορούν σήμερα σχετικά με τα εμβόλια.Όπως και τότε, έτσι και τώρα, η κυβέρνηση έκανε ελάχιστα πράγματα για να σταματήσει αυτά τα φαινόμενα και με λανθασμένες επικοινωνιακές τακτικές τροφοδοτούσε αυτούς τους ανθρώπους, τους οποίους θα τους δούμε τελικά μάλλον και στη Βουλή. Τη συνέχεια την ξέρουμε όλοι με το Νοέμβριο και το Δεκέμβριο και στη παραπληροφοριοδότες οι οποίοι είτε γιατί είναι φανατισμένοι π.χ. εναντίον της κυβέρνησης, είτε γιατί είναι φανατισμένοι κατά άλλων ανθρώπων και ιδεολογιών, εκμεταλλεύονται τη σύγχυση που οι ίδιοι και τα λάθη της κυβέρνησης δημιουργούν και κάνουν την προπαγάνδα τους επηρεάζοντας κόσμο, με πρόσφατο παράδειγμα τη Μύκονο.Όσοι κουράστηκαν ήδη από την πολυλογία μου, να ενημερώσω ότι τώρα ξεκινάει η ανάλυση. Πιείτε λοιπόν λίγο καφέ ή κάντε ένα break και συνεχίζουμε.Είδαμε λοιπόν στην δεύτερη παράγραφο της ανάρτησης, τον σκοπό των εμβολιασμών. Είπαμε επίσης, ότι η ανάγκη για ένα εμβόλιο μπορεί να προκύπτει σε μια κατάσταση όπου ο ιός είναι ενδημικός ή τέλος πάντων δεν είναι μια έκτακτη ανάγκη, όπως αυτή μιας πανδημίας. Πρωταρχικός σκοπός των εμβολίων είναι η προστασία από σοβαρή νόσο/θάνατο και στη συνέχεια άμεσα και έμμεσα η μείωση της μετάδοσης του ιού και τελικά η αντιμετώπιση της πανδημίας. Αυτό συμβαίνει μέσω της διαδικασίας της συλλογικής ανοσίας, η οποία επιτυγχάνεται μέσω της "ανοσοποίησης" ενός τμήματος του ατελή άμυνα και τα αντισώματα που έχεις ήδη και άρα να ευνοούνται οι μεταλλάξεις εκείνες που "ξεφεύγουν" από την άμυνά σου. Αυτό είναι πολύ πιο έντονο σε πληθυσμούς με ανοσοκατεσταλμένους, όπου ο ιός επιμένοντας στον ίδιο οργανισμό, εξελίσσεται μαζί με την ανεπαρκή προσπάθεια άμυνάς του.Έτσι λοιπόν βλέπουμε ότι οι άλφα, βήτα, γάμμα, δέλτα, έψιλον κ.ο.κ. παραλλαγές κυριάρχησαν και προέρχονται από περιοχές/κοινωνίες με ανοσοκατεσταλμένους ή/και μεγάλη εξάπλωση του ιού στην κοινότητα και φυσικά προϋπήρχαν της έναρξης των εμβολιασμών.Από την άλλη, το ίδιο μπορεί να συμβεί και με την "συνάντηση" του ιού με ατελώς εμβολιασμένο ή με πλήρως εμβολιασμένο που δεν απάντησε ικανοποιητικά, όμως η θεωρητική πιθανότητα είναι απείρως μικρότερη και το σημαντικότερο είναι ότι το ρίσκο να συμβεί κάτι τέτοιο είναι αμελητέο μπροστά στο ρίσκο να συμβεί σε ανεμβολίαστους. Επομένως, η ολοκλήρωση του εμβολιασμού από ένα άτομο με όλες τις προβλεπόμενες δόσεις σημαίνει τα εξής:α. Μειώνει το ρίσκο για σοβαρή νόσο/θάνατο σε σημαντικό βαθμό.β. Μειώνει την πιθανότητα να κολλήσει ο ίδιος και να μεταδώσει τον ιό.γ. Κάνει λιγότερο ευνοϊκές τις συνθήκες για κυριαρχία νέων παραλλαγών του ιού. δ. Συμβάλλει στην αντιμετώπιση της πανδημίας, ίσως όχι άμεσα, αλλά εν καιρώ και καθώς προχωράνε οι εμβολιασμοί και αυξάνεται το ποσοστό "συλλογικής ανοσίας".ε. Μειώνει τις περιπτώσεις Long Covid:https://www.theguardian.com/.../uk-trial-aims-find-hidden...(Συνέχεια σε επόμενο post)
Μην ανησυχείς οι περισσότεροι συνάδελφοι εμβολιάστηκαν συνειδητοποιημένα, οπότε σίγουρα γνωρίζουν ότι αναμένεται να μάθουν για την αποτελεσματικότητα και ασφάλεια του εμβολίου που επέλεξαν σε 2 χρόνια περίπου, τι όχι;;Το φυλλάδιο οδηγιών της εταιρείας δεν είναι αναξιόπιστη ιστοσελίδα συνωμοσιολογικού προσανατολισμού για να μην τόχουν διαβάσει
Όσοι τα ξέρετε όλα, μη διαβάζετε τίποτα. Δε χρειάζεται.
Ρε φίλε νομίζεις ότι θα καθίσει κανένας να διαβάσει το σεντόνι με τον Εδουάρδο κτλ;Εμείς καθημερινά ακούμε για τις παρενέργειες και βλέπουμε την χουντική συμπεριφορά της κυβέρνησης. Δεν χρειάζονται αποδείξεις για αυτά.
Δεν νομίζω ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολίου εξαρτάται από τις αποφάσεις των ειδικών, αλλά είναι καθαρά πολιτική απόφαση. Ειδικούς δεν έχω δει να μιλάνε περί υποχρεωτικότητας, κυβερνητικούς έχω δει. Και η επιτροπή βιοηθικής αναφέρθηκε μόνο σε υγειονομικούς .Τα έξοδα νοσηλείας για κάθε ασφαλισμένο είναι προπληρωμένα από τις κρατήσεις του. Αν είναι να μην καλύπτονται και οι καπνιστές για καρκίνο του πνεύμονα.Άσε που τα στοιχεία Ισραήλ κ Αγγλίας δείχνουν σχεδόν ισομερεια σε νοσηλείες εμβολιασμένων και μη.
Α δεν θα το μάθουμε σε δυο χρόνια, προφανώς θα έχουμε πεθάνει οι περισσότεροι. Ευτυχώς το μέλλον της ανθρωπότητας θα μείνει σε καλά χέρια, στους έξυπνους που δεν έκαναν το μπόλι. Σας ευγνωμονούμε προκαταβολικά.
Συνάδελφε μην πέφτεις στην παγίδα των κυβερνώντων. Έλα να κατέβουμε μαζί στην ειρηνική διαδήλωση που θα γίνει την Τετάρτη να τους δείξουμε πως δε θα καταφέρουν να σπείρουν τη διχόνοια στην ελληνική κοινωνία. Πρέπει να είμαστε μαζί, εμβολιασμένοι και ανεμβολίαστοι, δεν έχουμε κάτι να χωρίσουμε.
Αναμενόμενο υψηλά ποσοστα νοσηλείας εμβολιασμενων, σε χώρες με τεράστια εμβολιαστικη καλυψη, γιατί εξ ορισμού κατά 10% , ατομικά, αποτυγχάνει το εμβόλιο. Επίσης οι ευπαθείς/ηλικιωμένοι έχουν ουτως η αλλως χαμηλό ποσοστο κάλυψης. Βάλε κ delta στην εξίσωση, πουριχνει κατά πολυ ανοσία. Τα νουμερα αυτά θα είναι μεγάλα γιατί το δείγμα εμβολιασμενων είναι τεράστιο. Δεν τίθεται θέμα αποτελεσματικότητας. Κ ας έπεσε με delta. Το θέμα είναι ποσες θα ήταν οι νοσηλείες συνολο, αν δεν είχαν εμβολιάσει σε τέτοιο ποσοστο. Δεν είμαι σίγουρη ότι η υποχρεωτικοτητα ειναι μονο πολιτικη απόφαση..Δεν έχω καταλάβει.
Σε τι να είμαστε ενωμένοι; Στο νέο λοκνταουν; Στο νέο webex? στο να κλειστούν ξανά μέσα τα παιδθα μας; στα λουκέτα των επιχειρήσεων; στην πείνα; στην ανεργία; Έλεος πια. Οι εργαζόμενοι του ιδιωτικού τομέα θέλουν δεν θέλουν τρέχουν να εμβολιαστούν, στον τουρισμό εμβολιάστηκαν 18χρονα με το johnson μάλιστα που έχει κινδύνους για την ηλικία μας, και αντιδρουν ποιοι; δημόσιοι υπάλληλοι της πρώτης γραμμής που πέρσι καλύφθηκαν από το κλείσιμο των σχολείων; Που πέρσι φοβόμασταν να μπούμε στην τάξη κ μάλιστα μας κορόιδευαν κάποιοι ως καραντινακηδες και τώρα ζητάμε κι άλλη καραντίνα, κι άλλους περιορισμούς, κι άλλη στέρηση εκπαίδευσης, κι άλλες οριακά συνταγματικές απαγορεύσεις, για ένα κωλοεμβολιο που έχουν κάνει εκατομμύρια, ή ίσως κ 1-2δις παγκοσμίως, που αλλού παρακαλάνε να έχουν εμβόλια για να μην πεθαίνει κόσμος, κι εδώ οι πιο μορφωμένοι δημόσιοι υπάλληλοι τξς χώρας ποστάρουν ο,το αρλουμπα βρουν στη ρομφαια κ το φβ. Γιατί αν έχουμε ξανά καραντίνα κ sms θα είναι δημοκρατικά κ συνταγματικά; ή επειδή θα είναι για όλους οριζόντια δεν μας νοιάζει; γιατί μέχρι εκεί φτάνει η δημοκρατία μας βέβαια.
Ποιος μίλησε για καραντίνα; Κανείς δε τη θέλει..