Εκλογή διευθυντών από το σύλλογο διδασκόντων

[Χόμπιτ]

τι να σχολιάσω; Δεν καταλαβαίνετε ότι ρίχνουν απλά σκόρπιες ιδέες για να συλλέξουν αντιδράδσεις από τους συναδέλφους;
δεν υπάρχει πλάνο, όλα είναι άρπα κόλα. πριν λίγες μέρες μιλούσαν για εκλογή από σύλλογο, τώρα έχουμε  mix grill.
το σύστημα πάσχει, έχει τεράστια κενά και θα καταπέσει άμεσα.
Εδώ θα είμαστε και θα δεις αν θα ψηφιστεί.
εκθέσεις ιδεών γράφουν σαν να είναι σε ταβέρνα.
όσο για τη δημοκρατία που λες χορτάσαμε, την είδαμε στην εκλογή των περιφερειακών, στην κατάργηση του ασύλου σήμερα και έρχεται συνέχεια...

[PDE ads]

[kinegiros]

τι να σχολιάσω; Δεν καταλαβαίνετε ότι ρίχνουν απλά σκόρπιες ιδέες για να συλλέξουν αντιδράδσεις από τους συναδέλφους;
δεν υπάρχει πλάνο, όλα είναι άρπα κόλα. πριν λίγες μέρες μιλούσαν για εκλογή από σύλλογο, τώρα έχουμε  mix grill.
το σύστημα πάσχει, έχει τεράστια κενά και θα καταπέσει άμεσα.
Εδώ θα είμαστε και θα δεις αν θα ψηφιστεί.
εκθέσεις ιδεών γράφουν σαν να είναι σε ταβέρνα.
όσο για τη δημοκρατία που λες χορτάσαμε, την είδαμε στην εκλογή των περιφερειακών, στην κατάργηση του ασύλου σήμερα και έρχεται συνέχεια...

εμένα μου αρέσουν οι ιδέες αυτές συνάδελφε και θεωρώ ότι η εξέλιξη που είχαμε είναι ακόμα καλύτερη
η επιλογή των ηγετών από τους "στρατιώτες" είναι ότι καλύτερο. Τώρα δεν θα έχουμε δικαιολογία να βρίζουμε τον δ/ντη μας, αφού εμείς τον επιλέξαμε, ξέρουμε τι θέλουμε. Μετά οι δ/ντες που επιλέξαμε θα διαλέξουν τον δ/ντη δ/νσης και όχι κάποιο συμβούλιο κάπου μακριά. Το βρίσκω ΤΕΛΕΙΟ, μακάρι να το πιστεύουν και μακάρι να μην είναι προβοκάτσια.

Καταλαβαίνω ότι πειράχθηκες που δεν επιλέχθηκε δημοκρατικά ο περιφερειακός (που είναι καθαρά κομματική θέση) αλλά να θες να μην ισχύσει και στις περιπτώσεις των δ/ντων και δ/ντων δ/νσης το βρίσκω λίγο αλλοπρόσαλλο. 

Την "κατάργηση" του ασύλου που είπες δεν την σχολιάζω καν, έχω άλλη θεώρηση των πραγμάτων από εσένα σε αυτό.

[Χόμπιτ]

το ότι είναι κομματικοί εγκάθετοι οι περιφερειακοι το ξέρουμε όλοι εκτός ίσως από τους 500 άξιους συναδέλφους με προσόντα που έτρεξαν να δηλώσουν συμμετοχή στη διαδικασία και τον ΘΑ ΣΚΙΣΩ ΤΟ ΜΝΗΜΟΝΙΟ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΜΕΡΑ ΜΕ ΜΙΑ ΥΠΟΓΡΑΦΗ αν υπ παιδείας.
αυτό που λέω είναι απλό. καλός ο χαβαλές αλλά το Σεπτέμβρη τα σχολεία πρέπει να λειτουργήσουν. ούτε το απλό δεν μπορούν να κάνουν, απλά βάζουν τους εκπαιδευτικούς να τρώγονται μεταξύ τους.
Σόρυ, δεν θα τσιμπήσω

[silkcut]

Λέει ο Μπράτης:
Αυτά είναι μερικά από τα ερωτήματα που περιμένουν απάντηση.Είναι προφανές όμως ότι το υπουργείο παιδείας με τα "καινοφανή"που εισάγει έναν και μόνο στόχο έχει.Τον πλήρη κομματικό έλεγχο της διοίκησης της εκπαίδευσης...
Από πού προκύπτει αυτό; Λες και το αναφέρουν από συνήθεια. Κάθε άλλο, με την κατάργηση της συνέντευξης στα ΠΥΣΔΕ/ΠΥΣΠΕ, κομματικός έλεγχος τέλος! Σκέφτομαι κάτι λάθος;;;

Καλά τα λες, αλλά κάποιοι κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια........

[PDE ads]

[silkcut]

Αυτό με την υποψηφιότητα σε μόνο δύο σχολεία (για πολλούς ένα) το θεωρώ λάθος και πιστεύω ότι δε θα παραμείνει έτσι...
Πώς θα σας φαινόταν το εξής: Όσοι θέλουν να κάνουν αίτηση για διευθυντές, να καταταχθούν σε έναν πίνακα μοριοδότησης, όπου τη θέση της συνέντευξης θα έχει η άποψη/βαθμολόγηση του Συλλόγου στον οποίο ανήκουν φέτος, και στη συνέχεια να κάνουν δήλωση προτίμησης σχολείων, όπως γινόταν δηλαδή.
Καταλαβαίνω ότι ο καθένας εδώ μπορεί να έχει διαφορετική πρόταση, αλλά νομίζω ότι το παραπάνω θα έλυνε κάποια ζητήματα, π.χ. τι γίνεται σε ένα σχολείο όπου δε θα βάλει κανένας υποψηφιότητα.

Αυτή η πρόταση είναι εκτός φιλοσοφίας του νέου τρόπου επιλογής διευθυντών, όταν η συνέντευξη στα υσ αντικαθίσταται από τη γνώμη του συλλόγου διδασκόντων, αυτομάτως μπαίνουν κάποιοι περιορισμοί, πχ δεν μπορεί να ζητηθεί η γνώμη του συλλόγου για συνάδελφο που υπηρέτησε στο σχολείο του συλλόγου προ πχ 10ετίας , οι σύλλογοι ανανεώνονται σε προσωπικό ανά τακτά χρονικά διαστήματα για διάφορους λόγους που δεν σχετίζονται υποχρεωτικά μόνο με συνταξιοδοτήσεις. Έτσι έχουμε ένα όριο 5ετίας ας πούμε, να έχει υπηρετήσει στο σχολείο την τελευταία 5ετία. Ούτε μπορεί ένας σύλλογος να γνωμοδοτεί και η γνωμοδότησή του να μοριοδοτείται για να γίνει ή όχι κάποιος διευθυντής σε άλλο σχολείο. Νομίζω ότι θα υπάρξει οπωσδήποτε άλλου τύπου πρόβλεψη για τις περιπτώσεις που σε ένα σχολείο δε θα βρεθεί υποψήφιος..(σπάνια περίπτωση βέβαια...)

[Lasid]

Υποψήφιος 1 θα πάρει 10*33%=3,3 μοριοδότηση από το σύλλογο.

Αυτό το σκεπτικό μαθηματικά είναι λάθος.

Δε νομίζω ότι απλά θα ψηφίζουμε ποιον από τους 3 επιθυμούμε για διευθυντή.
Πρέπει να βγαίνει ένας βαθμός (πιθανότατα μέσος όρος όλων των βαθμών κάθε μέλους του συλλόγου).
Αυτός ο βαθμός θα μετράει κατά 33% στη συνολική αξιολόγηση κάθε υποψήφιου διευθυντή.
Συνεπώς αν υπάρχουν 3 υποψήφιοι σε έναν σύλλογο θα πάρει ο καθένας τον βαθμό του.

Ο τρόπος με τον οποίο υπολογίστηκαν 3,3 μονάδες, επειδή ο πρώτος υποψήφιος διευθυντής πήρε 10 ψήφους δε στέκει μαθηματικά.

[Patreas]

Υποψήφιος 1 θα πάρει 10*33%=3,3 μοριοδότηση από το σύλλογο.

Αν ήταν έτσι, ένας με 20/40 στον Α Σύλλογο και 10/20 στον Β Σύλλογο θα είχε διπλάσια μόρια στον Α Σύλλογο από τον Β για τον ίδιο του τον εαυτό.

Πρέπει πρώτα να γίνει κανονικοποίηση, δηλ. αν δ είναι το μέγιστο των μορίων από το Σύλλογο και κάποιος λάβει Χ ψήφους επί συνόλου Υ ψήφων, τότε: Χ/Υ * δ για να βρεις τα μόρια από το Σύλλογο και αυτό επί 33% για να συμμετάσχουν στο συνολικό άθροισμα μορίων.

[Patreas]

Εγώ το φαντάζομαι σαν σταθμικό μέσο  πχ αν έχουμε 3 κριτήρια α,β,γ (των οποίων η μοριοδότηση θα αποτελέσει το 67% της συνολικής βαθμολογίας του υποψηφίου) και τη γνώμη δ του συνόλου (που θα αποτελέσει το 33% της συνολικής βαθμολογίας) μια πιθανή συνολική βαθμολογία θα μπορούσε να είναι :
α*30%+β*20%+γ*17%+δ*33%.Ευχαριστώ

Οπότε το μεγάλο παιχνίδι θα παιχτεί στο πόσο θα είναι τα α, β, γ, δ

Φαντάσου να σου πει μέγιστο από τυπικά προσόντα α+β+γ=50 και μέγιστο από Σύλλογο δ=100. Τότε στο συνολικό μέγιστο των μορίων, τα μισά μόρια είναι από τα τυπικά προσόντα και τα άλλα μισά από το Σύλλογο.

[Lasid]

Υποψήφιος 1 έλαβε 10 ψήφους
Υποψήφιος 2 έλαβε 8 ψήφους
Υποψήφιος 3 έλαβε 7 ψήφους. 
Μετά ;

Συνεπώς σε αυτό το παράδειγμα με τον σύλλογο 25 εκπαιδευτικών (10+8+7) αν υποθέσουμε ότι το δ είναι 100.

Ο Α υποψήφιος πήρε 10/25 x 100 = 40          40 x 33% = 13,2
Ο Β υποψήφιος πήρε 8/25 x 100 = 32           32 x 33% = 10,56
O Γ υποψήφιος πήρε 7/25 x 100 = 28           28 x 33% =   9,24

[Lasid]

Οπότε το μεγάλο παιχνίδι θα παιχτεί στο πόσο θα είναι τα α, β, γ, δ

Φαντάσου να σου πει μέγιστο από τυπικά προσόντα α+β+γ=50 και μέγιστο από Σύλλογο δ=100. Τότε στο συνολικό μέγιστο των μορίων, τα μισά μόρια είναι από τα τυπικά προσόντα και τα άλλα μισά από το Σύλλογο.

Για να είναι σωστή μαθηματικά η εξίσωση με τα α, β, γ, δ πρέπει όλα να είναι στην ίδια κλίμακα. π.χ. άριστα το 100.
Μόνο τότε οι ψήφοι του συλλόγου θα δίνουν το 33% της αξιολόγησης των υποψήφιων διευθυντών.

[Patreas]

Δεν θα είναι, όπως δεν ήταν και τώρα που είχαν ως εξής:

α) επιστημονική–παιδαγωγική συγκρότηση : 24 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο
β) υπηρεσιακή κατάσταση : 14 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο
γ) συμβολή στο εκπαιδευτικό έργο : 12 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο
δ) προσωπικότητα - γενική συγκρότηση (συνέντευξη): 15 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο

Δεν υπήρχε, όμως, ποσόστωση (weight). Με την ποσόστωση δεν παίζουν ρόλο μόνο τα ποσοστά αλλά και τα ίδια τα α, β, γ, δ

[Lasid]

Δεν θα είναι, όπως δεν ήταν και τώρα που είχαν ως εξής:

α) επιστημονική–παιδαγωγική συγκρότηση : 24 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο
β) υπηρεσιακή κατάσταση : 14 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο
γ) συμβολή στο εκπαιδευτικό έργο : 12 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο
δ) προσωπικότητα - γενική συγκρότηση (συνέντευξη): 15 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο

Δεν υπήρχε, όμως, ποσόστωση (weight). Με την ποσόστωση δεν παίζουν ρόλο μόνο τα ποσοστά αλλά και τα ίδια τα α, β, γ, δ

Μα και στο παράδειγμά μας το α*30% μπορεί να κάνει 24 (μέγιστο), το β*20% μπορεί να κάνει 14 (μέγιστο) και το γ*17% μπορεί να κάνει 29 (μέγιστο). Δηλαδή όλο μαζί 67 κατ' ανώτατο όριο, αν κάποιος πάρει άριστα σε όλα! Αν πάρει άριστα και από τον σύλλογο θα είναι 33. Έτσι, όλος μαζί ο βαθμός θα κάνει 67+33=100 το άριστα.

Πάντως το 33% του βαθμού πρέπει να είναι από τον σύλλογο. Δεν γίνεται να παίζουμε με τα μέγιστα κάθε κριτηρίου και στο τέλος ο σύλλογος να αξιολογεί τον υποψήφιο διευθυντή κατά 50% στην αξιολόγησή του.

[Patreas]

Συμφωνώ στο τελευταίο ότι έτσι θα πρέπει να είναι (βάσει του προτεινόμενου συστήματος). Για να δούμε και στην πράξη, διότι δεν βγήκε ακόμα στη δημοσιότητα το ακριβές κείμενο-προσχέδιο για αυτό το θέμα.

[knkn]

Αν το bonus του συλλόγου το παίρνει ένας τότε θα μετράει πολύ η ψηφοφορία.  Αν το μοιράζονται όλοι βάση των ψήφων που πήρε ο καθένας , είναι πιο δίκαιο αλλά μειώνεται πολύ η δύναμη της απόφασης του συλλόγου. Θα δείξει.