Έκθεση Γ' Λυκείου

[pierre]

Εάν είναι Αθηναίος (είναι το κατηγόρημα το οποίο υπάρχει στο συμπέρασμα) [λόγος], τότε είναι Έλληνας [ακολουθία]. [μείζων προκείμενη]
Είναι Έλληνας. [ελάσσων] (Είναι ελάσσων προκείμενη, γιατί έχει το ίδιο εννοούμενο υποκείμενο με το ρήμα του συμπεράσματος)
Άρα, είναι Αθηναίος.

1)   Όποιος είναι καλός άνθρωπος είναι γελαστός.
Ο Χ είναι καλός άνθρωπος.
Άρα, ο Χ είναι γελαστός.

Έγκυρος και ψευδής. Παραλογισμός κατά την ύλη με λήψη ζητουμένου

2)   Οι χαρισματικοί ηγέτες έχουν υψηλή δημοτικότητα.
Έχουν υψηλή δημοτικότητα επειδή πιάνουν τον παλμό του λαού.
Πιάνουν τον παλμό του λαού επειδή είναι χαρισματικοί ηγέτες.

Άκυρος και αληθής. Παραλογισμός κατά την ύλη με κύκλο.

3)   Ο άξιος καπετάνιος είναι εγγύηση για καλό ταξίδι.
Ο κυρ Γιώργος έχει φανεί άξιος καπετάνιος.
Άρα, ο κυρ Γιώργος είναι παράδειγμα προς μίμηση για τους νέους ναυτικούς.

Άκυρος (ψευδής; ). Παραλογισμός κατά την ύλη με υπεραπλούστευση αιτίου
 
4)   Χθες έβρεχε και δεν έγραψα καλά στις εξετάσεις.
Σήμερα βρέχει.
Άρα, ούτε σήμερα θα γράψω καλά!

Άκυρος και ψευδής. Παραλογισμός κατά την ύλη παρά το συμβεβηκός.
 
5)   Η γλώσσα είναι κώδικας επικοινωνίας.
Η γλώσσα είναι ένα ψάρι.
Άρα, ένα ψάρι είναι κώδικας επικοινωνίας.

Ψευδής  και άκυρος. Παραλογισμός κατά τη μορφή με διαφορετική σημασία μέσου όρου σε κατηγορικό συλλογισμό

6)   Εάν είναι Αθηναίος, τότε είναι Έλληνας.
Είναι Έλληνας.
Άρα, είναι Αθηναίος.

Άκυρος (ψευδής; ). Παραλογισμός κατά τη μορφή με θέση της ακολουθίας σε υποθετικό συλλογισμό.

7)   Εάν είναι Αθηναίος, τότε είναι Έλληνας.
Δεν είναι Αθηναίος.
Άρα, δεν είναι Έλληνας.

Άκυρος (ψευδής; ). Παραλογισμός κατά τη μορφή με άρση του λόγου σε υποθετικό συλλογισμό.

Cool Μια μετοχή είναι είτε επιρρηματική είτε κατηγορηματική είτε επιθετική.
Η μετοχή αυτή δεν είναι κατηγορηματική.
Άρα, η μετοχή αυτή είναι επιρρηματική.

Άκυρος (ψευδής; ). Παραλογισμός κατά τη μορφή με ελλιπή διάζευξη.

[PDE ads]

[moagniko]

Pierre, χίλια ευχαριστώ! Τα ερωτηματικά σημαίνουν ότι μπορεί να ισχύει και αυτό που μου γράφεις ή μόνο αυτό;

[pierre]

Έβαλα ερωτηματικό σε μερικά γιατί δεν βγαίνει μόνο από τα στοιχεία του συλλογισμού αν είναι αληθής.

π.χ.
Μια μετοχή είναι είτε επιρρηματική είτε κατηγορηματική είτε επιθετική.
Η μετοχή αυτή δεν είναι κατηγορηματική.
Άρα, η μετοχή αυτή είναι επιρρηματική.

Αν αναφέρεται σε μία επιρρηματική μετοχή τότε είναι αληθής, αν όμως αναφέρεται σε μία κατηγορηματική τότε είναι ψευδής.

Δε χρειάζονται ευχαριστώ. Όπως πολλοί από σας απαντάτε σε δικές μου απορίες νιώθω την υποχρέωση να βοηθάω κι εγώ όπου μπορώ! 

[maria_25]

Καλημέρα! Θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με τους τρόπους και τα μέσα πειθούς που χρησιμοποιούνται στην ακόλουθη παράγραφο. Χρησιμοποείται ασφαλώς η επίκληση στη λογική. Προσωπικά, εντοπίζω ως μέσα επίκλησης στη λογική
 τεκμήρια: 1) Γενική αλήθεια ("η φτώχεια και ο αποκλεισμός ενός ατόμου...της κοινωνίας στο σύνολό της")
                        2) Στατιστικά στοιχεία ("το 17% των πολιτών της διαθέτει περιορισμένους πόρους")
χρήση επιχειρήματος 1η προκείμενη "η φτώχεια συσχετίζεται άρρηκτα με την κοινωνική αλληλεγγύη, την κοινωνική δικαιοσύνη και την κοινωνική ένταξη"
                                      2η προκείμενη "η φτώχεια και ο αποκλεισμός ενός ατόμου ισοδυναμεί με τη φτώχεια της κοινωνίας στο σύνολό της"
                                      Συμπέρασμα "Άρα, η φτώχεια, θεωρείται (ή πρέπει να θεωρείται) ως απαράδεκτη κατάσταση"

Συμφωνείτε με τις προκείμενες και το συμπέρασμα του συλλογισμού; Εντοπίζετε κάποιο άλλο μέσο;
Θέλω να είμαι 100% σίγουρη, διότι έφτιαξα ασκήσεις από άρθρο εφημερίδας που βρήκα η ίδια. Όποιος συνάδελφος θα ήθελε το διαγώνισμα που αφορά τη φτώχεια (δεν ξέρω, αλλά μου αρέσει αυτό το θέμα με την κατάσταση που επικρατεί) μπορώ να το στείλω με email.

Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας!
                                                                                    
                                                                                                  
Δεύτερον, η διεύρυνση της έννοιας και της προσέγγισης της φτώχειας και του αποκλεισμού. Αν και η φτώχεια της Ευρώπης δεν είναι τόσο σοβαρή όσο στις αναπτυσσόμενες χώρες, ωστόσο θεωρείται (ή πρέπει να θεωρείται) ως απαράδεκτη κατάσταση, επειδή συσχετίζεται άρρηκτα με την κοινωνική αλληλεγγύη, την κοινωνική δικαιοσύνη και την κοινωνική ένταξη. Χαρακτηριστικά αναφέρεται σε ευρωπαϊκό θεσμικό κείμενο ότι «η φτώχεια και ο αποκλεισμός ενός ατόμου ισοδυναμεί με τη φτώχεια της κοινωνίας στο σύνολό της». Αν και η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι μια από τις πλουσιότερες περιοχές του κόσμου, ωστόσο το 17% των πολιτών της διαθέτει περιορισμένους πόρους που δεν μπορούν να αντεπεξέλθουν οικονομικά στις βασικές τους ανάγκες. Η κοινωνική αλληλεγγύη αναδεικνύεται ως ευρωπαϊκή αξία που πρέπει να ενεργοποιήσει κάθε Ευρωπαίο πολίτη σε εθνικό, περιφερειακό και τοπικό επίπεδο, ώστε να καταπολεμηθεί το στίγμα και οι στερεοτυπικές αντιλήψεις για τη φτώχεια και τον αποκλεισμό. Η ενίσχυση των κοινωνικών πολιτικών προς αυτή την κατεύθυνση θεωρείται ουσιαστική, γιατί συμβάλλει στη βελτίωση της ποιότητας ζωής και της κοινωνικής ευημερίας. Οι κοινωνικές πολιτικές επιδρούν θετικά στην οικονομική κρίση και δείχνουν έναν από τους δρόμους της ανάκαμψης.

[PDE ads]

[chryssoulaki]

Γειά σας. Ζητάω αρχικά συγγνώμη που θα  επαναφέρω ένα θέμα πολυσυζητημένο, αλλά θα ήθελα και πάλι τα φώτα σας. Συγκεκριμένα, δυσκολεύομαι να διακρίνω τη συλλογιστική πορεία σε παράγραφο, όταν το συμπέρασμα ή η θέση του συγγραφέα βρίσκονται στην αρχή. Αν π.χ. έχουμε τρόπο ανάπτυξης παραγράφου με αιτιολόγηση όπου η θέση (και άρα το συμπέρασμα; ) βρίσκεται στην αρχή και οι πιο ''ειδικές'' λεπτομέρειες στη συνέχεια την αιτιολογούν, έχουμε επαγωγή, γιατί διακρίνουμε το συμπέρασμα και τις προκείμενες ή παραγωγή γιατί βλέπουμε τη σειρά των ιδεών; :

Στη δημοκρατία κάθε άνθρωπος είναι σεβαστός. Γιατί η πολιτεία που ο ίδιος με ελεύθερη συγκατάθεση όρθωσε, υποκύπτει και κυβερνάται σύμφωνα με τον Συνταγματικό χάρτη που ο ίδιος, με τους ελεύθερους αντιπροσώπους του σύνταξε. Γιατί ο πολίτης κάθε τόσο, σε καθορισμένη προθεσμία ερωτάται, αν θέλει και ποιους θέλει να τον κυβερνήσουν ως εκρόσωποί του. Γιατί είναι το πολίτευμα του διαλόγου, όπου ολόκληρη η ζωή μιας κονωνίας πυργώνεται προς την επιτέλεση μιας ιστορικής αποστολής με πλήρη σεβασμό προς τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις βασικές ελευθερίες, που χωρίς αυτά, άνθρωπος αυθεντικός δε νοείται.
 Με βάση τα μηνύματα που διάβασα εδώ κοιτάμε τη σχέση προκειμένων-συμπεράσματος και άρα στο παραπάνω παράδειγμα -αν κατάλαβα βέβαια καλά- έχουμε επαγωγή ( ; ). Άνθρωπος όμως με πολύχρονη εμπειρία στην έκθεση με κάθετο και απόλυτο τρόπο μου είπε ότι κοιτάμε τη σειρά των νοημάτων και ότι δε χρειάζεται να περιπλέκουμε τα πράγματα, ότι μπερδεύουμε τα παιδιά κτλ κτλ... και άρα ότι πχ στο παραπάνω έχουμε παραγωγή.
 Ποια είναι η γνώμη σας; Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον μου απαντήσει και συγγνώμη για το μήνυμα-σεντόνι.

[change73]

Προσωπικά πιστεύω πως είναι παραγωγή.Η θέση προηγείται-γενικό-και ακολουθεί με λεπτομέρειες -ειδικό-η στήριξή της.Μάλιστα στο τέλος γίνεται εδικότερη αναφορά στο σεβασμό δικαιωμάτων κι ελευθεριών σχετιζόμενα με την αυθεντικότητα του ανθρώπου,υποκαθιστώντας την αρχική έννοια της δημοκρατίας,ως συμπέρασμα.Γενικά,στα κείμενα και ειδικά στα δοκίμια που είναι και το πιο σύνηθες,όταν η θέση προηγείται και η απόδειξη ακολουθεί έχουμε παραγωγικό συλλογισμό.Πάντως η αλήθεια είναι πως κάποιες φορές το θέμα αυτό δεν είναι ξεκάθαρο.Στις πανελλήνιες πάντως βάζουν τελικά απλά πράγματα.

[MARKOS]

συμφωνω με την ΤΥΧΕΡΟΥΛΑ

[pontiki!!!]

Εγώ επαγωγικό τον βλέπω!!

[chryssoulaki]

Καταρχάς σας ευχαριστώ που αφιερώσατε το χρόνο για να απαντήσετε (η ίδια διστάζω να εκφράσω τη γνώμη μου σε παρόμοιες απορίες λόγω έλλειψης εμπειρίας με το θέμα). Χωρίς να θέλω να δημιουργήσω περαιτέρω σύγχυση θεωρώ ότι οι διαφορετικές απαντήσεις σας έχουν να κάνουν με το αν τελικά αποκωδικοποιούμε το επιχείρημα σε προκείμενες και συμπέρασμα ή αν κοιτάμε απλώς την πορεία των ιδεών. Διαβάζοντας τις σημειώσεις σχολικής συμβούλου κατάληξα στο πρώτο, έμπειροι συνάδελφοι όμως μου είπαν ότι κάτι τέτοιο είναι λάθος και μάλιστα με απόλυτο τρόπο. Βλέποντας τα θέματα διαπιστώνω ότι βάζουν όντως σχετικά απλές παραγράφους, απλώς προσπαθώ να είμαι έτοιμη και για ''εκπλήξεις'' .

[BIK]

Μήπως γνωρίζει κανείς ιστοσελίδες για να βρω κείμενα πχ δοκίμια ,άρθρα , για έκθεση β-γ λυκείου? Ευχαριστώ εκ των προτέρων...

[sofi o2]

Μήπως γνωρίζει κανείς ιστοσελίδες για να βρω κείμενα πχ δοκίμια ,άρθρα , για έκθεση β-γ λυκείου? Ευχαριστώ εκ των προτέρων...

Καλησπέρα συνάδερφε. Αν ψάξεις υπάρχουν αρκετά. Νομίζω πως αυτό είναι αρκετά καλό! http://users.sch.gr//symfo/
Καλή συνέχεια στην αναζήτηση! 

[pierre]

Τελευταία φορά που έπεσε κάτι τέτοιο ήταν το 2004 ή 5. Ήταν η παράγραφος που ξεκινούσε με τη θέση του συγγραφέα ("Ο εικοστός αιώνας είναι ο αιώνας των σημαντικότερων κοινωνικοοικονομικών αλλαγών") και στη συνέχεια ανέλυε ο συγγραφέας αυτή του τη θέση με πιο ειδικές κρίσεις (λέγοντας για την τεχνολογία, την βιογενετική, ανακάλυψη δομής DNA κ.α.). Η επίσημη πρώτη απάντηση του ΥΠ.Παιδείας ήταν ότι ο συγγραφέας ακολουθεί την παραγωγική συλλογιστική πορεία γιατί ξεκινά με μία γενική κρίση και στη συνέχεια αναλύει τη θέση αυτή με ειδικότερες κρίσεις (δηλαδή απο το γενικό στο ειδικό). Πολλοί συνάδελφοι αντέδρασαν, υποστηρίζοντας πως δεν έχουμε κατακλείδα, ήτοι συμπέρασμα της συλλογιστικής πορείας, άρα ο συγγραφέας θέτει τισ προκείμενες για να αποδείξει τη θέση του, δηλαδή τη θεματική πρόταση της παραγράφου (δηλαδή στις προκείμενες υπάρχει το ειδικό και στο συμπέρασμα το γενικό) και γι' αυτό το λόγο ο συλλογισμός είναι επαγωγικός. Εν τέλει πήραν και τις δύο απαντήσεις σωστές, αρκεί να υπάρχει σωστή τεκμηρίωση.

Κατά τη δική μου άποψη ο συλλογισμός είναι ένας, είτε το συμπέρασμα βρίσκεται πριν είτε μετά τις προκείμενες και δεν μπορώ να κατανοήσω το λόγο που μπορεί ενας τέτοιος συλλογισμός να θεωρηθεί παραγωγικός. Το θέμα όμως είναι ότι στο συγκεκριμένο θέμα ύπαρχει μία σύγχυση η οποία έχει προκληθεί από λανθασμένους χειρισμούς της επιτροπής θεμάτων. Το θεωρώ αδιανόητο να μπορεί να θεωρηθεί ένας συλλογισμός παραγωγικός ή επαγωγικός με την αντίστοιχη σωστή τεκμηρίωση. Μπορόυσαν λοιπόν σε εκείνο το σημείο να το ξεκαθαρίσουν, αλλά δυστυχώς για μας δεν το έκαναν. 

[BIK]

Ευχαριστώ πάρα πολύ!

[Sun]

http://www.sunfiles.org/902rhothetarhoalpha--deltaomicronkappa943muiotaalpha.html