0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
Οπότε δηλαδή προτιμάς να θέσεις σε ρίσκο τους νεώτερους που θεωρητικά δεν κινδυνεύουν, κάνοντάς τους πειραζατόζωα σε ένα εμβόλιο που ακόμα βρίσκεται στο στάδιο δοκιμής, απλά για να μην επιβαρυνθεί το σύστημα. Μήπως το όλο κόστος των lockdown - ακορντεόν και των εμβολίων αποδείχτηκε τελικά μεγαλύτερο από το κόστος αναβάθμισης του ΕΣΥ; Άρα μήπως πρέπει να πιέσεις για να ενισχυθεί το ΕΣΥ από το να ζητάς υποχρεωτικότητα του εμβολίου σε όλο τον πληθυσμό με έμμεσο τρόπο;
Αυτό με το ισχυρό ΕΣΥ έχει κουράσει. Από τη στιγμή που κάποιος κολλήσει, δεμ είναι βέβαιο ότι η νοσηλεία θα τον σώσει. Ένα χρόνο μετά θα έπρεπε να έχει γίνει αντιληπτό ότι σκοπός δεν είναι να χωρέσουν τα νοσοκομεία όποιον αρρωστήσει, με κίνδυνο να πεθάνει, αλλά να περιορίσουμε τις μολύνσεις.
Το μόνο που κάνουν τα εμβόλια είναι να περιορίζουν την θνητότητα και τις νοσηλείες. Θεωρώ ότι είναι ηλιθιότητα να υποστηρίζει κάποιος την υποχρεωτικότητα του εμβολίου καθολικά σε όλον τον πληθυσμό στην παρούσα φάση.
Κάνεις λάθος. Επειδή αναφέρθηκε ότι όλοι πρέπει να κάνουν το εμβόλιο για να μην επιβαρύνουν το σύστημα η απάντηση ήταν ότι η αναβάθμιση του ΕΣΥ θα ήταν προτιμότερη από τα "έξυπνα" μέτρα και την καραντίνα ακορεντεόν που κόστισαν στην οικονομία δις. Επίσης η αναβάθμιση του ΕΣΥ θα ήταν χρήσιμη όχι μόνο για την αντιμετώπιση του κορωνοϊού. Υπήρχαν τρόποι να περιορίσουμε τις μολύνσεις από την αρχή της πανδημίας. Πολλοί διακεκριμένοι επιστήμονες τους είχαν επισημάνει. Αντί αυτού προτιμήθηκε το μοντέλο καραντίνα ακορντεόν - εμβόλιο με τις γνωστές ανυπολόγιστες συνέπειες. Όπως ανέφερα και σε παραπάνω σχόλιο το να θέτεις σε ρίσκο πληθυσμιακές ομάδες χωρίς υποκείμενα νοσήματα που το IFR από τον ιό αγγίζει το μηδέν είναι ύποπτο και εγκληματικό. Τέλος με το εμβόλιο δεν περιορίζεται καμία μόλυνση. Ο ιός συνεχίζει να μεταδίδεται. Υπάρχει δε και το ενδεχόμενο ενίσχυσης του ιού. Ήδη τα υπάρχοντα εμβόλια δεν είναι ικανά να αντιμετωπίσουν μεταλλάξεις του ιού αποτελεσματικά. Το μόνο που κάνουν τα εμβόλια είναι να περιορίζουν την θνητότητα και τις νοσηλείες. Θεωρώ ότι είναι ηλιθιότητα να υποστηρίζει κάποιος την υποχρεωτικότητα του εμβολίου καθολικά σε όλον τον πληθυσμό στην παρούσα φάση.
Μα εδώ είναι όλο το ζουμί. Αν δε χρειάζονται νοσηλείες, δεν υπάρχει πρόβλημα. Ελάχιστα θα μας επηρεάσει αν κολλήσουμε όλοι απλό κρυολόγημα. Να έχει μπλοκάρει όμως ολόκληρο το σύστημα υγείας για μήνες ή και περισσότερο είναι τρομερό.
Εντάξει χρησιμοπιείται πολύ το επιχείρημα για την επιβάρυνση αλλά εγώ δεν συμφωνω. γιατί έτσι αποδέχεσαι ότι πολλοί θα αρρωστήσουν και θα πεθάνουν και δεν σε νοιάζει εν τέλει, απλώς σε νοιάζει να μην καταρρεύσει το σύστημα. προφανως και το εσυ χρειάζεται ενίσχυση για άλλους λόγους.Το εμβόλιο περιορίζει την μετάδοση, δεν την μηδενίζει, αυτό ισχύει για όλα τα εμβόλια. Έτσι όποιος το περάσει, θα το περάσει ήπια ή δεν θα το καταλάβει. Δεν καταλαβαίνω γιατί το συζητάμε αυτό. Να συζητάμε για το αν η διαδικασία της έγκρισης είναι γρήγορη και με κενά ασφαλείας, το καταλαβαίνω. Αλλά να συζητάμε για το πώς θα ξεμπερδέψουμε από αυτή τη διαδικασία χωρίς εμβόλιο, δεν το καταλαβαίνω. Ο ιός δεν εκριζώθηκε, δυστυχώς, οπότε τι κάνουμε; θα δεχτούμε μια ζωή με μάσκες και περιορισμό συνωστισμών;
Είναι ξεκάθαρα αυτά που προτείνω νομίζω. 1. Μέτρα για τον περιορισμό του ιού, όχι "έξυπνα" μέτρα και lockdown αρκοντεόν. Θωράκιση του διαλυμένου συστήματος Υγείας από τα μνημόνια. 2. Εμβολιασμός μόνο σε ομάδες ανθρώπων οι οποίοι κινδυνεύουν από τον ιό. 3. Καθολικός εμβολιασμός μόνο σε περίπτωση που παραχθεί και δοκιμασθεί αποτελεσματικό και ασφαλές εμβόλιο. Οποιαδήποτε υποχρεωτικότητα εμβολιασμού καθολικά σε όλον τον πληθυσμό στην παρούσα φάση είναι πονηρή και ύποπτη και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να περάσει. Υ.Γ. Για να προλάβω αυτούς που θα πεταχτούν και θα πουν ότι δεν υπάρχουν χρήματα για τη θωράκιση του Συστήματος Υγείας και για άλλα μέτρα όπως έλεγαν στην αρχή ότι τα τεστ κοστίζουν απλά να τους υπενθυμίσω ότι το κόστος από τα lockdown είναι ήδη πολλαπλάσιο και τον τελευταίο χρόνο ΕΚΤ και FED έχουν ρίξει στην αγορά ρεκόρ χρημάτων τα οποία έχουν "τυπωθεί" από κοπανιστό αέρα.
αφού τονίσω ότι συμφωνώ μέχρι τελείας σε όσα λες να προσθέσω το κόστος των συνεχών δόσεων εμβολίων καθώς ο ιός μεταλάσσεται οπότε μάλλον θα χρειάζεται καινούργιο εμβόλιο κάθε χρόνο όπως το αντιγριππικό
Ο καθηγητής Φαρμακολογίας του ΑΠΘ, Δημήτρης Κούβελας επανέλαβε τη θέση του ότι το φάρμακο κατά του κορωνοϊού είναι τα μονόκλωνα εξουδετερωτικά αντισώματα τα οποία όπως ανέφερε από τον περασμένο Νοέμβριο έχουν έγκριση στις ΗΠΑ αλλά και από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων.«Τα αντισώματα είναι φάρμακο και εδώ και και δεκαπέντε ημέρες έχουν πάρει άδεια και από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων. Πρέπει να τα πάρουμε» ανέφερε μιλώντας στο Sputnik και υποστήριξε ότι ως χώρα θα πρέπει να τα προμηθευτούμε.Ερωτώμενος για τις σοβαρές παρενέργειες που καταγράφονται για το εμβόλιο της AstraZeneca είπε με νόημα ότι «όλοι είχαν φαγωθεί ότι θέλουν κατεπειγόντως εμβόλια γιατί υπάρχει ανάγκη. Το ότι θα έπρεπε τα εμβόλια αυτά να μην έχουν παρενέργειες και να δουλεύουν δεν το σκεφτόταν κανένας;»«Αυτά είναι λοιπόν είναι τα αποτελέσματα της υπερεπιτάχυνσης. Τα εμβόλια αυτά πρέπει να ξέρετε ότι η κλινική τους μελέτη ολοκληρώνεται τέλος του 2023. Τι έτος έχουμε τώρα; Αρχές του 2021. Γιατί είναι στην αγορά τα εμβόλια; Γιατί μετά το 2022 δεν θα υπάρχει η πανδημία άρα δεν θα μπορούμε να τα πουλήσουμε» είπε και πρόσθεσε ότι οι πανδημίες «πάντα κρατούν ένα χρονικό διάστημα, δεν κρατούν ισοβίως. Αλλιώς θα πεθαίναμε ακόμα από ισπανική γρίπη».Εκτός όμως από τις παρενέργειες του εμβολίου της AstraZeneca ο κ. Κούβελας τόνισε ότι παρενέργειες έχουν και τα άλλα εμβόλια. «Και τα άλλα έχουν ανάλογες ανεπιθύμητες παρενέργειες, διαφορετικές αλλά ανεπιθύμητες παρενέργειες και θανάτους»
Ε και τι πειράζει; Ποια άλλη λύση υπάρχει; οι καραντίνες;
πηγή;
Γιατί είναι υποχρεωτικό το δίπολο καραντίνες ή εμβόλιο; Ανέφερε πιθανές λύσεις ο solareng, επίσης οι χώρες της ΝΑ Ασίας το αντιμετώπισαν με καθολικό κλείσιμο των συνόρων, η Κούβα με υποχρεωτική, υπό την επίβλεψη του κράτους, καραντίνα για όποιον μπαίνει στην χώρα, προφανώς υπάρχουν και άλλες. Ο καθολικός εμβολιασμός ομάδων που κινδυνεύουν ελάχιστα με σκεύασμα που δεν ξέρουμε τίποτα για τις μακροπρόθεσμες (μεγαλύτερες της πενταετίας) και λίγα για τις μεσοπρόθεσμες (μεγαλύτερες του έτους ) παρενέργειες, εμένα τουλάχιστον επίτρεψε μου να με προβληματίζει όσον αφορά το ρίσκο