PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Απόφαση που δικαιώνει όσους δουλεύουν με εξαρτημένη εργασία και αμείβονται με Δελτίο Παροχής Υπηρεσιών

Μια ιστορική απόφαση που δικαιώνει όσους (φυσικά και τους μηχανικούς) προσπαθούν να αποδείξουν ότι δουλεύουν με εξαρτημένη εργασία, αν και αμείβονται με Δελτίο Παροχής υπηρεσιών – τα γνωστά «μπλοκάκια»  πήρε πρόσφατα το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Πρόκειται για την απόφαση 1603 του Πρωτοδικείου, που θα αποκτήσει ακόμη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα αν επικυρωθεί και στο Εφετείο. Αξίζει να αναφέρουμε ότι η απόφαση ελήφθη, κατόπιν αγωγής δύο εργαζομένων κατά της διοίκησης του ΟΑΚΑ, ο ένας εκ των οποίων είναι διπλωματούχος μηχανολόγος μηχανικός.

Τι αποφάσισε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών
Η συγκεκριμένη απόφαση αφορά στην αγωγή ενός διπλωματούχου μηχανολόγου μηχανικού και ενός πτυχιούχου ηλεκτρολόγου μηχανικού, κατά της Διοίκησης του ΟΑΚΑ «Σπύρος Λούης», που είναι ΝΠΙΔ και κατατέθηκε προ διετίας (63517/1813/2010. Το Πρωτοδικείο κάνοντας «εν μέρει δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη» την αγωγή υποχρεώνει το ΟΑΚΑ να καταβάλλει σε κάθε ενάγοντα 20.000 ευρώ, συν τα ποσά των 6.234 ευρώ (στον πρώτο) και 4.191 ευρώ (στο δεύτερο) για άδειες και Δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα. Οι δύο ενάγοντες είχαν εργαστεί στο ΟΑΚΑ από το Σεπτέμβριο του 2006 ως τα μέσα του Ιανουαρίου 2010, όταν η Διοίκηση τους γνωστοποίησε την παύση της απασχόλησής τους. Το διάστημα που δούλευαν είχαν γίνει τέσσερις ανανεώσεις των συμβάσεών τους. Με την προσφυγή τους στη Δικαιοσύνη οι εργαζόμενοι ζήτησαν να αναγνωριστεί η απασχόλησή τους ως «σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου» και όχι ως «παροχή ανεξάρτητων υπηρεσιών». Ζήτησαν επίσης καταβολή αποζημίωσης για την απόλυση, η οποία κατά την αγωγή ήταν άκυρη (στερούμενη «τήρησης εγγράφου τύπου», μισθούς υπερημερίας κ.λπ.). Το ποσό που επιδικάστηκε υπέρ των δύο εργαζομένων ήταν συνάρτηση του μηνιαίου ποσού που λάμβαναν από το ΟΑΚΑ (2.375 ευρώ και 2.187 ευρώ, αντίστοιχα).

Το σκεπτικό
Το σκεπτικό όμως της απόφασης ενδιαφέρει όλους τους εργαζόμενους με την ίδια σχέση εργασίας, καθώς σ’ αυτό, μεταξύ άλλων, επισημαίνεται:
•Πρώτον ότι τα δικαστήρια αποφαίνονται για το ποια σχέση εργασίας είναι ή όχι εξαρτημένη, «μετά από εκτίμηση όλων των συγκεκριμένων περιστάσεων», ανεξάρτητα «από το νομικό χαρακτήρα που έδωσαν τα συμβαλλόμενα μέρη στη συνδέουσα αυτά σχέση». Δηλαδή ο εργαζόμενος διατηρεί τη δυνατότητα να διεκδικήσει στα δικαστήρια την αναγνώριση της απασχόλησής του ως εξαρτημένης, ανεξάρτητα από τη σύμβαση που έχει υπογράψει με τον εργοδότη του.
•Δεύτερον, τονίζεται ότι αποτελεί βασικό γνώρισμα εξαρτημένης απασχόλησης «η υποχρέωση του εργαζόμενου να δέχεται τον έλεγχο του εργοδότη και να συμμορφώνεται προς τις οδηγίες του, ως προς τον τρόπο παροχής της εργασίας».
•Τρίτο, στην απόφαση λαμβάνεται σοβαρά υπόψη ως τεκμήριο εξαρτημένης εργασίας και το σταθερό ωράριο των εργαζομένων. Ειδικότερα αναφέρεται: «Αμφότεροι
όφειλαν να τηρούν δεδομένο και προδιαγεγραμμένο ωράριο (από 7 π.μ. έως και 3 μ.μ.), τηρώντας παρουσιολόγιο, στο οποίο και υπέγραφαν ημερησίως, όπως το υπόλοιπο τακτικό προσωπικό του εναγομένου, αμείβοντο παγίως και σε μηνιαία σταθερή βάση. Το δε γεγονός ότι για την απόληψη των αμοιβών τους υποχρεούντο σε έκδοση Απόδειξης Παροχής Υπηρεσιών, ουδεμία κύρια έννομη σημασία επιτελεί εν προκειμένω, δεδομένου ότι κρίσιμο είναι μόνο το «ποιοτικό» στοιχείο της παρεχόμενης εργασίας».

Βρήκα και κάτι...ο ΣτΠ έβγαλε το υπ΄αριθμ. πρωτ. 2959/6-10-2008 ΠΟΡΙΣΜΑ για το ΑΣΠΑΙΤΕ... Μεταξύ των άλλων, γνωμοδοτεί τα εξής:

Για τα ΣΔΕ: "......Ενώ λοιπόν ουσιαστικά εφαρμόζονται οι διατάξεις του Ν. 1566/1985 ως προς το
προσοντολόγιο των κλάδων εκπαιδευτικών, δεν υπάρχει πρόβλεψη για πρόταξη των
υποψηφίων με τίτλο παιδαγωγικών σπουδών.Η άποψη του Συνηγόρου του Πολίτη είναι πως λόγω της ιδιαιτερότητας του εν λόγω
προγράμματος, προέχει η εξειδίκευση των εκπαιδευτικών σε θέματα εκπαίδευσης ενηλίκων.Ωστόσο μεταξύ των εχόντων τα εξειδικευμένα αυτά προσόντα πρέπει να προηγούνται οι
έχοντες πτυχίο παιδαγωγικής επάρκειας."

"Καθηγητικές σχολές": "Σύμφωνα με τις διατάξεις των Ν. 1566/1985, 3194/2003, 3404/2005 και
3687/2008 για το διορισμό των αποφοίτων συγκεκριμένων πανεπιστημιακών τμημάτων δεν
απαιτείται η κατοχή πιστοποιητικού παιδαγωγικής επάρκειας. Τα τμήματα αυτά
χαρακτηρίζονται ως «καθηγητικές σχολές», ορισμός ως ένα σημείο αυθαίρετος δεδομένου
ότι κανένας από τους προαναφερθέντες νόμους δεν θέτει συγκεκριμένα κριτήρια βάσει των
οποίων χαρακτηρίζονται οι σχολές αυτές ως «καθηγητικές». Επομένως καταλήγει κανείς στο
συμπέρασμα ότι έγκειται στην εκάστοτε πολιτική βούληση ο χαρακτηρισμός σχολών ως
«καθηγητικών»....."
Το Πόρισμα αυτό στα κρίσιμα αυτά σημεία καθώς και η προσπάθεια της κ. Διαμαντοπούλου να πάει ένα βήμα εμπρός..να κάνει τον καθηγητή και παιδαγωγό.."τέθηκαν στο αρχείο"..αφού επί του πρακτέου δεν έγινε και κάτι..προοδευτική στάση είναι και αυτή..

Σου φάνηκε δηλαδή παράξενο ότι διερωτώμαι για το αν υπάρχει αλόγιστη χρήση χρημάτων από το ΙΝΕΔΙΒΙΜ; Εδώ υπάρχει αλόγιστη κατάχρηση του ΕΠΠΑΙΚ (στο ΙΝΕΔΙΒΙΜ) και κάποιοι υπογράφουν και προσλαμβάνουν και δεν θα έπρεπε να είμαι υποψιασμένος; Τα καταδικάζω και τα δυο και σε ερωτώ: γνωρίζεις την "διαφορά νομικού δυναμικού" μεταξύ ενός πορίσματος του ΣτΠ και ενός Νόμου; Μήπως αυτό το πόρισμα είναι παλιότερο από τους νόμους που παραθέτω παρακάτω; Μήπως δηλαδή ήδη έχει ρυθμιστεί το θέμα, με το Ν.3848/2010 και με το ΦΕΚ.2844.B-2012 (βλέπε παρακάτω); αλλά εσύ επιμένεις να επανέρχεσαι και μάλιστα λίγες ώρες πριν την κατάθεση των δικαιολογητικών και γνωρίζοντας ότι οι διοικητικοί υπάλληλοι ενδέχεται να μην γνωρίζουν και να δεχθούν ότι να'ναι για δικαιολογητικά; Τι να υποθέσω για όσα τυχαίως αυτή την στιγμή (ξανά)διερωτάσαι;

Τέλος οι αναγνώστες παραπέμπονται (Αντιγράφω παλιότερα μηνύματα σχετικά με το ΕΠΠΑΙΚ)

http://www.pde.gr/index.php?topic=766.2674

Το αντικείμενο σπουδών και η στοχοθεσία της ΑΣΠΑΙΤΕ ΕΠΠΑΙΚ είναι το "πιστοποιητικό παιδαγωγικής επάρκειας" (Ν.3027/2002), το οποίο μάλιστα ορίζεται μεταξύ άλλων και στο ΦΕΚ.71A-2010 Ν.3848 ως προσόν Β'Βάθμιας εκπαίδευση και όχι ως πιστοποίηση ή επιμόρφωση στην εκπαίδευση ενηλίκων όπως υπαινίσσονται οι παρεπιδημούντες εν Ιερουσαλήμ. Τέλος και για λόγους πληρότητας αναφέρω αυτό που εσείς μου δώσατε παραπάνω, το οποίο και διαβάσα (ΦΕΚ.2844.B-2012) και αφορά στην πιστοποίηση εκπαιδευτή ενηλίκων και δεν κάνει καμία απολύτως νίξη για Β'Βάθμια ή ΕΠΠΑΙΚ,

http://www.pde.gr/index.php?topic=766.msg745992#msg745992

Από ότι αναφέρθηκε πιο πάνω, υπάρχει διάσταση επιστημονικών απόψεων μεταξύ της δικιάς σου γνώμης και της (επιστημονικής) απάντησης που έδωσε ή ίδια η ΑΣΠΑΙΤΕ (δηλαδή των καθηγητών σου) για το ΕΠΠΑΙΚ: είπαν δηλαδή από την ΑΣΠΑΙΤΕ ότι "το ΕΠΠΑΙΚ δεν είναι εκπαίδευση ενηλίκων" κάτι που καταλαβαίνει ο καθένας εύκολα και από το πρόγραμμα σπουδών (τα μαθήματα δηλαδή) που είναι αναρτημένο στο site της ΑΣΠΑΙΤΕ στην επιμόρφωση ΕΠΠΑΙΚ http://education.aspete.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=394&Itemid=363&lang=el (ούτε ένα μάθημα με την λέξη "ενήλικας"). Αν τώρα αυτό που "ειπώθηκε" από την ΑΣΠΑΙΤΕ είναι επίσημο (δηλαδή γραπτό και με αριθμό πρωτοκόλλου) τότε αποτελεί και επιστημονική άποψη και διοικητική πράξη. Ένα το κρατούμενο.
 
Πέραν των παραπάνω αξίζει κανείς να κοιτάξει τους δυο σχετικούς νόμους: Ν.3027/2002 και Ν.3848/2010. Στον πρώτο δεν υπάρχει απολύτως καμία πρόβλεψη "εκπαίδευσης ενηλίκων" για το ΕΠΠΑΙΚ της ΑΣΠΑΙΤΕ ενώ στον δεύτερο υπάρχει σαφέστατη πρόβλεψη για την απαραίτητη "εκπαίδευση ανηλίκων" που το ΕΠΠΑΙΚ προσφέρει (= δηλ στον Ν.3848/2010 διασφαλίζεται ότι όποιος έχει ΕΠΠΑΙΚ, διαθέτει την απαραίτητη παιδαγωγική επάρκεια για να κατέβει σε διαγωνισμό ΑΣΕΠ Καθηγητών). Αυτοί οι δύο νόμοι,Ν.3027/2002 και Ν.3848/2010, αρκούν για οποιονδήποτε φοιτητή νομικής δευτέρου έτους για να καταρρίψει οποιαδήποτε "επιστημονική αλήθεια που βρίσκεται κάπου στην μέση" … και να δείξει ότι το ΕΠΠΑΙΚ ουδεμία σχέση έχει (νομικό επίπεδο) με την εκπαίδευση ενηλίκων
 
Τέλος αν δεχθούμε τις επιστημονικές παρατηρήσεις, ότι δηλαδή το ΕΠΠΑΙΚ είναι και "εκπαίδευση ενηλίκων" τότε θα πρέπει να δεχθούμε ότι και το Μεταπτυχιακό Συνεχιζόμενης Εκπαίδευσης του ΠΑΜΑΚ είναι "παιδαγωγικά επαρκές" για να μπορεί κάποιος να κατέβει σε διαγωνισμό ΑΣΕΠ. Με παρόμοια επιστημολογική αν δεχθούμε και αυτό που ειπώθηκε παραπάνω "να βάλω την ειδική αγωγή στην εκπαίδευση ενηλίκων;" τότε θα πρέπει και όσοι έχουν ΕΠΠΑΙΚ ή Μεταπτυχιακό ΠΑΜΑΚ Συνεχιζόμενης Εκπαίδευσης να είναι αυτόματα και επιμορφωμένοι - καταρτισμένοι στην Ειδική Αγωγή. Βλέπουμε πως με τις κατάλληλες "επιστημονικές παρεμβάσεις" είναι εφικτό να δημιουργούμε "ισότητες". Το θέμα όμως σε αυτήν την συζήτηση όμως δεν είναι οι δυνητικές ισότητες, οι επιστημονικές απόψεις και η γνώμη μας …  αλλά ότι ισχύει σε νομικό επίπεδο  για ΣΗΜΕΡΑ που τρέχει η προκήρυξη.
 
Όσον αφορά την μοριοδότηση οποιουδήποτε χαρτιού (ΕΠΠΑΙΚ, MSc Συνεχιζόμενη Εκπαίδευση κτλ) και όπως είπα όμως και παραπάνω (*) η  προκήρυξη που προέβλεπε μια τέτοια μοριοδότηση (διοικητική πράξη) και (*) η τελική μοριοδοτήση κάποιων διευθυντών (και άλλη διοικητική πράξη) δεν είναι απαραίτητα σύννομες. Υπάρχουν βλέπεις συνάδελφε τα νομικά εργαλεία για να αποδειχθεί αν τελικά ορθώς συνεκτιμήθηκαν τα παραπάνω χαρτιά σε κάποιον διαγωνισμό, αρκεί βέβαια να υπάρχει έστω ένας υποψήφιος με έννομο συμφέρον και λίγη διάθεση να το κυνηγήσει. Το τονίζω αυτό: οι πράξεις τις "Διοίκησης" δεν είναι αυτόματα σύννομες. Δύο τα κρατούμενα.
 
Από όλη την συζήτηση που κάνουμε με λύπη διαπιστώνω πως υπάρχει σύγχυση μεταξύ επιστημονικής άποψης, προσωπικής άποψης, νομοθετικών - κανονιστικών διατάξεων, ορθότητας διοικητικών πράξεων. Ακόμα χειρότερα από λεπτότερα σημεία αντιλαμβάνομαι ότι ελάχιστοι γνωρίζουν το Σύνταγμα και την σχέση των Νόμων (και ΠΔ, ΥΑ, ΚΥΑ, διοικητικών πράξεων, κώδικα διοικητικής διαδικασίας κτλ) με αυτό. Διαπιστώνω ότι δεν διαβάζουμε αριθμούς πρωτοκόλλων, ημερομηνίες, δεν ξέρουμε πώς να απευθυνθούμε στην "Διοίκηση", αρκούμαστε σε προφορικές διαπιστεύσεις, σε emails χωρίς στοιχεία αποστολέα κ.α πολλά τραγικά. Και όλα αυτά διαιωνίζονται και συνέχεια γυρνάνε μπούμερανγκ εναντίων μας. Αυτό όμως που με λυπεί ακόμα πιο πολύ είναι ότι "αρμόδιοι " γνωρίζουν την παραπάνω κατάσταση και μας εμπαίζουν με φαιδρό και συνάμα γλοιώδη τρόπο. Τρία τα κρατούμενα και δυστυχώς μόνο με αυτά και στο χέρι.

http://www.pde.gr/index.php?topic=766.2688

http://nomikisimvouli.blogspot.gr/2012/06/blog-post_13.html
1. Παράβαση καθήκοντος διαπράττει ο υπάλληλος, που είναι αρμόδιος για προσλήψεις, όταν προσλαμβάνει άτομα, χωρίς τα απαιτούμενα εκ του Νόμου, προσόντα και παραλείπει να προσλάβει εκείνους, που τα διαθέτουν
Αν δηλαδή κανονικά σε περνάω για ένα μόριο και εσύ βάλεις το ΕΠΠΑΙΚ (3 μόρια) και ως εκ τούτου με περάσεις για δύο μόρια και προσλάβουν εσένα αντί εμένα, τότε ο υπάλληλος του ΙΝΕΔΙΒΙΜ/ΓΓΔΒΜ έχει διαπράξει αδίκημα

Νομίζω ότι είναι κατανοητό σε όλους πως τα παρακάτω αποτελούν τελείως διαφορετικές συζητήσεις

1. συμφωνία ή διαφωνία ή απόψεις για αλλαγές σε σχέση με την υφιστάμενη διαδικασία διαγωνισμού και μοριοδότησης βάσει επιστημονικών, κοινωνικών, πολιτικών, ηθικών και προσωπικών επιχειρημάτων
παράδειγμα: το ΕΠΠΑΙΚ πρέπει ή δεν πρέπει να μοριοδοτείται γιατί ο papert είπε ... και όσοι γνωρίζουν από θεωρίες μάθησης θα καταλάβουν ότι ... και βάσει του piaget ... και γιατί μέχρι τώρα το λάμβαναν υπόψη τους
παράδειγμα: οι δημόσιοι υπάλληλοι δεν πρέπει να αναλάβουν θέσεις γιατί ήδη έχουν δουλειά

2. νομιμότητα υφιστάμενης διαδικασίας διαγωνισμού και μοριοδότησης (αν αντίκειται δηλαδή σε Νόμους και κυρίως στο Σύνταγμα)
παράδειγμα: το ΕΠΠΑΙΚ μπορεί ή δεν μπορεί να μοριοδοτηθεί δυνάμει των νόμων τάδε και τάδε καθότι κάτι τέτοιο θα ήταν αντίθετο με την πρόβλεψη στον νόμο τάδε και στην απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας τάδε
παράδειγμα: η πρόσβαση σε έγγραφα επιτρέπεται για τους διαγωνισμού εκπαιδευτών ΙΕΚ σύμφωνα με την απόφαση του Συνήγορου του Πολίτη, τον Νόμο τάδα και την απόφαση τάδε του Διοικητικού Δικαστηρίου Αθηνών

Άποψη μου είναι ότι έχει νόημα (και οφείλουμε) να συζητάμε αποκλειστικά και μόνο για την νομιμότητα υφιστάμενης διαδικασίας διαγωνισμού και της μοριοδότησης. Και μάλιστα πολύ πολύ πολύ προσεκτικά, παραπέμποντας πάντα σε νόμους, σύνταγμα και έγγραφα. Αλλιώς ... αποδεικνύουμε αυτό που θέλουμε να κρύψουμε: ότι ως επί το πλείστον, είμαστε αδαείς και επομένως εύκολα χειραγωγήσιμοι σε θέματα διαγωνισμών και μοριοδοτήσεων.

... είμαι πολύ υποψιασμένη από αυτά που διαβάζω και από αυτά που πιστεύω ότι διαβάζονται από εδώ μέσα και οδηγούν σε ενέργειες ...

Πείτε μου εμένα τώρα αν νομικά είναι μεμπτό στρατιωτικός να εμφανίζει στο ιεκ βεβαίωση απασχολήσης απο φροντιστηριο..μπορει καποιος δημοσιος υπαλληλος να εργαζεται ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ σε φροντιστήριο κ να του χορηγεί ο εργοδοτης κ βεβαιωση επαγγελματικης εμπειριας;;ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ!!!
Μπορω να ζητησω απο το ΙΝΕΔΙΒΙΜ να διερευνησει το θεμα;;

Παρατήρηση:

Αναρτημένος Κανονισμός Λειτουργίας ΙΕΚ:
http://www.gslll.edu.gr/attachments/article/976/%CE%9A%CE%91%CE%9D%CE%9F%CE%9D%CE%99%CE%A3%CE%9C%CE%9F%CE%A3_%CE%9B%CE%95%CE%99%CE%A4%CE%9F%CE%A5%CE%A1%CE%93%CE%99%CE%91%CE%A3_%CE%99%CE%95%CE%9A_%CE%91%CE%9D%CE%91%CE%A1%CE%A4%CE%97%CE%A3%CE%97.pdf

Αρχείο Διαβούλευσης Κανονισμού Λειτουργίας ΙΕΚ
http://www.gsae.edu.gr/el/epaggelmatiki-katartisi/i-e-k-institoyta-epaggelmatikis-katartisis/kanonismos-diek

Τα δύο παραπάνω αρχεία από μια πρόχειρη ματιά μοιάζουν ίδια.
Το πρώτο είναι γιαλαντζί αλλά το μασήσαμε μια χαρά
Βαρέθηκα να το λέω, αυτό ακριβώς εκμεταλλεύονται και μας ταΐζουν σανό: που είναι ο αριθμός πρωτοκόλλου και η ημερομηνία; Ποιος υπογράφει το εν λόγω έγγραφο;

--- τροποποίηση των ανωτέρω ---

Μόλις τώρα το έβγαλαν στην Διαύγεια με αριθμό πρωτοκόλλου.
http://et.diavgeia.gov.gr/f/minedu/ada/%CE%92%CE%9B%CE%9B%CE%999-%CE%A6%CE%9E%CE%A8
Λέτε να μας διαβάζουν;

Mην νομίζεις ότι καταλαβαίνουν όλοι αυτά που γράφεις, σίγουρα είναι πιο εύκολο να τα καταλάβεις αν τελειώσεις ΑΣΠΑΙΤΕ και έχεις γνώσεις εκπαιδευτικής ψυχολογίας. Αυτό ακριβώς ισχυρίζομαι και εγώ ότι η εκπαίδευση ενηλίκων έχει παρα πολύ μεγάλη σχέση με οποιαδήποτε άλλη εκπαιδευτική διαδικασία. Οι θεωρίες μάθησης είναι ίδιες

Το θέμα όμως σε αυτήν την συζήτηση όμως δεν είναι οι δυνητικές ισότητες, οι επιστημονικές απόψεις και η γνώμη μας …  αλλά ότι ισχύει σε νομικό επίπεδο  για ΣΗΜΕΡΑ που τρέχει η προκήρυξη ... και πίστεψε με ότι είναι απολύτως κατανοητά αυτά που γράφει η συνάδελφος ... αν θέλεις και την επιστημονική μου γνώμη μπορώ να την πω (και με παραπομπές) αλλά δεν θα σου αρέσει ΚΑΘΟΛΟΥ

κρατήστε όλοι screenshots από Διαύγεια (*), ΥΠΔΒΜΘ, ΓΓΔΒΜ και ΙΝΕΔΙΒΙΜ ότι δεν είναι αναρτημένη πουθενά η μοριοδότηση και η διαδικασία πινάκων και ενστάσεων και στείλτε τα email σε δημόσιες υπηρεσίες (πχ υπουργείο) και μεταξύ σας αλλά και στα email των συλλόγων μας (info@10net.gr και ekpediek@gmail.com) , μαζί με αποδεικτικό ανάγνωσης ΩΣΤΕ να υπάρχει ηλεκτρονική απόδειξη για όσα λέμε (βάζουμε οποσδήποτε τα στοιχεία  μας στην υπογραφή του email, όνομα, επώνυμο, διεύθυνση κατοικίας, τηλέφωνο, ΑΔΤ ( ; ) )


Στο Διαύγεια κάντε τα εξής: αναζήτηση με αριθμό πρωτοκόλλου απο συγκεκριμένο φορέα
1) πηγαίνετε στο http://et.diavgeia.gov.gr/f/minedu/search/index.php
2)  αποτσεκάτερε το Ημερομηνία Aνάρτησης
3) τσεκάρετε το Αριθμό Πρωτοκόλλου και γράψτε το 11869 (εδώ κάντε ένα screenshot δηλ πριν την αναζήτηση)
4) πατήστε αναζήτηση
5) screenshot (ότι δεν υπάρχει αποτέλεσμα στο 2013 για για την μοριοδότηση με αρ.πρωτ. 11869)


Παρακαλώ τους Δικηγόρους που διαβάζουν το forum να πάρουν θέση και να μιλήσουν.
πως να ενεργήσουμε για το παράτυπο της διαδικασίας ήτοι
1) αναφορά σε αρ.πρωτ απόφασης μοριοδότησης που μέχρι την λήξη του διαγωνισμού δεν εμφανίστηκε πουθενά
2) παντελής έλλειψη διαδικασίας ανάρτησης πινάκων και οδηγίων υποβολής ενστάσεων

....και μετά να μπει υποχρεωτικά το ότι προβλέπει ο νόμος δηλαδή να επιτραπεί η αίτηση ΜΟΝΟ σε αυτούς που είναι στο μητρώο Β ΕΚΕΠΙΣ και άντε γειά σε πολλούς από μας..

το ΕΚΕΠΙΣ (πλέον ΕΟΠΠΕΠ) δεν έχει ξεκινήσει με ευθύνη τους την διαδικασία πιστοποίησης.
άρα από τότε που βγήκε ο σχετικός νόμος μέχρι σήμερα το ΕΟΠΠΕΠ και δει το ΓΓΔΒΜ στο οποίο υπάγεται ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ τίποτα για να μας δοθεί η δυνατότητα πιστοποίησης. Άρα και πάλι αυτοί ευθύνονται και μπορεί να διεκδικηθεί ότι υποχρεώνονται να μας επιτρέψουν να κατέβουμε στον διαγωνισμό