Σύνολο ψηφοφόρων: 179
0 μέλη και 4 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
Πολύ κατατοπιστικά και ενθαρρυντικά αυτά που αναφέρεις. Ελπίζω στο υπουργείο να τα έχουν υπόψιν τους. Ωστόσο πώς τεκμηριώνεται το ότι όταν το ασεπ χρησιμοποιεί τον όρο διαγωνισμός εννοεί μόνο γραπτό;
Απαραίτητες διευκρινίσεις σε όσα εν αφελία γράφονται:1) Το Υπουργείο καταρτίζει τους πίνακες των αναπληρωτών. Όχι το ΑΣΕΠ. Και ευλόγως, διότι μιλάμε για προσλήψεις προσωπικού ορισμένου χρόνου και όχι μονίμου προσωπικού. Ο φορέας συντάσσει τους πίνακες στην πρώτη περίπτωση, ενώ το ΑΣΕΠ στη δεύτερη. Υπάρχει διαφορά.2) Το ΑΣΕΠ, από το σχολικό έτος 2016-2017 και εξής, διεξαγάγει δειγματοληπτικό έλεγχο νομιμότητας στους πίνακες των αναπληρωτών, ενώ παράλληλα εξετάζει και τις υποβαλόμενες ενστάσεις.3) Τα παραπάνω σε καμία περίπτωση δεν ακολουθούν τη συνταγματική επιταγή της καθολικής παρέμβασης του ΑΣΕΠ στην όλη διαδικασία, για να μπορεί να υποστηριχθεί πως οι τωρινοί πίνακες αναπληρωτών ελέγχονται καθ΄ολοκληρίαν από το ΑΣΕΠ, ώστε να επιτραπεί μέσω αυτών να διοριστούν μόνιμοι εκπαιδευτικοί.4) Το ΣτΕ στην απόφασή του τόνισε πως οι προσλήψεις των αναπληρωτών είναι που δεν γινόντουσαν υπό την εποπτεία και με τον έλεγχο του ΑΣΕΠ, κι έτσι δεν επιτρέπεται η προϋπηρεσία αυτή να αποτελέσει μοναδικό κριτήριο διορισμού, διότι, όπως καταλαβαίνετε, οι εν λόγω προσλήψεις έχουν γίνει πλέον και δεν ξε-γίνονται πια, για όλα τα προηγούμενα έτη μέχρι σήμερα. Είναι λανθασμένο το επιχείρημα πως το ΑΣΕΠ, εν έτει 2018, θα ελέγξει απλώς όλες τις βεβαιώσεις προϋπηρεσίας και η προϋπηρεσία θα καταστεί αυτομάτως... «συνταγματική». Διότι το ΑΣΕΠ σήμερα, μέσω μιας απλής βεβαίωσης μπορεί να ελέγξει απλώς το αν ο αναπληρωτής που προσλήφθηκε εργάστηκε πραγματικά. Δεν μπορεί να ελέγξει την αξιοκρατία της εν λόγω πρόσληψης. Το ΣτΕ εκεί επικεντρώθηκε. Στο ποιός προσλαμβανόταν αναπληρωτής και αν αυτός που προσλαμβανόταν έπρεπε πράγματι να προσληφθεί ή αν τυχόν παρέκαμπτε και προσλαμβανόταν ο ίδιος έναντι άλλων που πραγματικά έπρεπε να προσληφθούν. Το ΣτΕ έθεσε το ζήτημα της συνταγματικής αξιοκρατίας και διαφάνειας. Όχι της πραγματικής εργασίας όσων προσλαμβάνονταν τόσα χρόνια αναπληρωτές από τους πίνακες που συνέτασσε το Υπουργείο. Αυτό μπορούσε εύκολα να το ελέγξει μέσω ΙΚΑ και ΟΑΕΔ. Δεν είναι όμως αυτό το επίδικο. Δεν ήταν ποτέ. Η αξιοκρατία που χάθηκε είναι και η οποία δυστυχώς δεν μπορεί να αποκατασταθεί για τις εν λόγω προσλήψεις τόσων ετών. Εκεί στάθηκε το ΣτΕ.5) Με βάση τα (3) και (4), για να μπορούσαν να διορίζονται από τους πίνακες των αναπληρωτών με αποκλειστικό κριτήριο την προϋπηρεσία μόνιμοι εκπαιδευτικοί, το ΑΣΕΠ θα έπρεπε:α) Να εκδίδει την προκήρυξη των αναπληρωτών,β) Να συγκεντρώνει όλα τα δικαιολογητικά,γ) Να καταρτίζει αποκλειστικά το ίδιο τους προσωρινούς πίνακες των αναπληρωτών,δ) Να ελέγχει τις ενστάσεις,ε) Να καταρτίζει αποκλειστικά το ίδιο τους οριστικούς πίνακες των αναπληρωτών,στ) Να τρέχει το σύστημα και να προσλαμβανει τους περ. 23.000 αναπληρωτές.Τί σημαίνουν τα α-στ; Ό,τι ακριβώς πράττει το ΑΣΕΠ στον γραπτό διαγωνισμό κοινώς.Τί από όλα αυτά έκανε το ΑΣΕΠ στους πίνακες των αναπληρωτών δεκατετίες τώρα; Απολύτως τίποτα. Τί κάνει σήμερα; Αποκλειστικά το (δ) και δειγματοληπτικό έλεγχο στο (γ). Κοινώς, το σύστημα μπάζει από παντού. Μην ακούω λοιπόν πως οι τωρινοί πίνακες αναπληρωτών είναι... «συνταγματικοί», διότι όπως φαίνεται από τα παραπάνω, μόνο ξυστά περνά ο έλεγχος του ΑΣΕΠ από δίπλα τους.6) Στο νομικό πλαίσιο του ΑΣΕΠ, η λέξη «διαγωνισμός» αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο στον «γραπτό διαγωνισμό». Δεν υπάρχει στις διαδικασίες του ΑΣΕΠ «διαγωνισμός με μόρια/μοριοδότηση», αλλά «προκήρυξη πλήρωσης θέσεων με σειρά προτεραιότητας» βαθμολογούμενων κριτηρίων. Οταν το ΣτΕ αναφέρεται σε «διαγωνισμό» ξέρει πού αναφέρεται.
1) Στις Προκηρύξεις για θέσεις ΙΔΟΧ, το Α.Σ.Ε.Π. δεν επικυρώνει πίνακες που δεν έχει συντάξει το ίδιο. Φαντάζομαι γίνεται κατανοητό αυτό. Το μόνο που κάνει, (όπως και στο θέμα των αναπληρωτών αλλά είναι άλλη διαδικασία αυτή), είναι τόσο δειγματοληπτικό έλεγχο για την τήρηση της εφαρμογής των οικείων διατάξεων, όσο και έλεγχο της νομιμότητας των προσλήψεων ΙΔΟΧ σε δείγμα τουλάχιστον δέκα επί τοις εκατό (10%) του συνολικού αριθμού των διοριζομένων ανά φορέα.2) Μην μπερδεύεσαι από την περίφημη Προκήρυξη 3Κ/2018. Η προϋπηρεσία βαθμολογείται με συγκεκριμένο και ίδιο τρόπο σε όλες τις Προκηρύξεις του Α.Σ.Ε.Π. για μόνιμους διορισμούς και δεν παίζει τόσο καταλυτικό ρόλο στο ποιός θα διοριστεί, διότι υπάρχει αναλογικότητα κριτηρίων. Και κυρίως επειδή αναγνωρίζεται τόσο δημόσια όσο και ιδιωτική προϋπηρεσία. Η ιδιωτική προϋπηρεσία δεν αποκτάται, όπως καταλαβαίνουν όλοι, με αυξημένες εγγυήσεις διαφάνειας αν σε μια οικογενειακή επιχείρηση δουλεύει όλο το σόι. Αν ίσχυε αυτό που λες, τότε θα ήταν το τέλειο παράθυρο για να εισαχθούν όλοι στο δημόσιο μέσω Α.Σ.Ε.Π.. Να ξέρουμε τί λεμε. Το πείραμα με την ιδιαίτερη βαρύτητα στην προϋπηρεσία έγινε με την Προκήρυξη 3Κ/2018 και δεν γνωρίζουμε ακόμα κι αν ήταν συνταγματική μια τέτοια πρακτική. Ίδωμεν, όταν βγουν οι σχετικές δικαστικές αποφάσεις.3) Τα υπόλοιπα που αναφέρεις αφορούν πρακτικές δυσκολίες ελλιπούς προσωπικού, οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να επιβάλλουν τη φύση τους εις βάρος των συνταγματικών αρχών της αξιοκρατίας και της διαφάνειας αναφορικά με τους μόνιμους διορισμούς.4) Δεν υποστήριξα πως το Α.Σ.Ε.Π. θα πρέπει να διενεργεί εξ ολοκλήρου τις προσλήψεις ΙΔΟΧ. Το αναφέρω ξεκάθαρα στο σημείο (1) της πρώτης ανάρτησης που έκανα.
Το 2 δεν στέκει... Γιατί οι περισσότεροι έχουν μηδέν χρόνια άρα δεν μπορεί να είναι στο παιχνίδι.Το 1 είναι πιθανό για μένα 20% ειδικές κατηγορίες 40%με προϋπηρεσίας και άλλο 40% χώρις.... Τώρα τον 40 μπορεί να γίνει και 50% για την προυπ.Τώρα τι να λέμε... Θα κλάψει κόσμος...
για το 2 δεν εννοώ μόνο προυπηρεσία, αλλά κρητήρια ασεπ, βαθμό πτυχίου, γλώσσες κ.α. όπου ένας νεός χωρίς προυπηρεσία με καλή συγκομιδή πτυχίων να ανέβει αρκετά σε σχέση με μεναν με π.χ. 2 χρόνια και χάλια άλλα κριτήρια.τέσπα, να ΄χαμε να λέγαμε....
Η μόνη λύση είναι γραπτός ΑΣΕΠ... όλα τα υπόλοιπα είναι υπεκφυγές. Εξ αλλου το ΣτΕ καραδοκει ή θα το καταργήσουμε και αυτό;Τα προσόντα να μετρήσουν κατά την τοποθέτηση στα ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ.