Η Ιστορία επιστρέφει στους ξενόγλωσσους; Το θέατρο του παραλόγου....

[mirto]

καλημέρα. τα αρχαία ελληνικά είναι μία γλώσσα που απλά μέσα στην πάροδο των χρόνων έχει εξελιχθεί, η νέα ελληνική είναι άρρηκτη συνέχειά τους και αυτό αποδεικνύεται και από το λεξιλόγιο και από τις δομές της γλώσσας. δεν είναι νεκρή γλώσσα και δεν είναι δική μου άποψη αυτή που καταθέτω, αλλά αυτό που μας δίδαξαν γλωσσολόγοι και κλασικοί στο ΑΠΘ. και ακριβώς αυτή η εξελιξη στις δομές της και η προσαρμογή στα εκάστοτε δεδομένα τη βοήθησαν να επιβιώσει. όσο για τη διδασκαλία τους και επειδή πάντα κάποιοι επικαλούνται τα σχολεία του εξωτερικού και εκεί γίνεται διδασκαλία τους από το πρωτότυπο και μάλιστα στην Αγγλία πειραματικά τα ενέταξαν και σε κάποια δημοτικά. αυτό που θα έπρεπε να αλλάξει είναι μάλλον ο παρωχυμένος τρόπος διδασκαλίας και να δοθεί περισσότερη έμφαση στη σύνδεση με τη νέα ελληνικη, αλλά και την ερμηνεία τους.

[PDE ads]

[ΛΩΡΑ]

καλημέρα. τα αρχαία ελληνικά είναι μία γλώσσα που απλά μέσα στην πάροδο των χρόνων έχει εξελιχθεί, η νέα ελληνική είναι άρρηκτη συνέχειά τους και αυτό αποδεικνύεται και από το λεξιλόγιο και από τις δομές της γλώσσας. δεν είναι νεκρή γλώσσα και δεν είναι δική μου άποψη αυτή που καταθέτω, αλλά αυτό που μας δίδαξαν γλωσσολόγοι και κλασικοί στο ΑΠΘ. και ακριβώς αυτή η εξελιξη στις δομές της και η προσαρμογή στα εκάστοτε δεδομένα τη βοήθησαν να επιβιώσει. όσο για τη διδασκαλία τους και επειδή πάντα κάποιοι επικαλούνται τα σχολεία του εξωτερικού και εκεί γίνεται διδασκαλία τους από το πρωτότυπο και μάλιστα στην Αγγλία πειραματικά τα ενέταξαν και σε κάποια δημοτικά. αυτό που θα έπρεπε να αλλάξει είναι μάλλον ο παρωχυμένος τρόπος διδασκαλίας και να δοθεί περισσότερη έμφαση στη σύνδεση με τη νέα ελληνικη, αλλά και την ερμηνεία τους.

Κι εγώ τα ίδια διδάχτηκα στο ΑΠΘ και ο κάθε γλωσσολόγος που σέβεται τον εαυτό του αυτό υποστηρίζει!
Και για να μη μιλάμε αόριστα...πόσοι νεοέλληνες ξέρουν να πουν "το διαφανές" και όχι "το διαφανή" όπως λένε οι 8 στους 10;!! Και πόσοι ξέρουν πως στη γενική πρέπει να πουν "του διαφανούς" ή " του πλήρους";  Πόσοι μπορούν να καταλάβουν π.χ τη λέξη "άνωθεν" και να αντιληφθούν τι σημαίνει το "-θεν" ή ότι η λέξη "είδηση" προέρχεται απ'το αρχαίο ρήμα "οίδα"που σημαίνει "ξέρω-γνωρίζω"; Λέξεις της καθημερινότητας που δεν ξέρουμε τι είναι τι;; Εμένα έχει τύχει παιδί δημοτικού να με ρωτήσει από πού βγαίνει η λέξη "ειδήσεις"!! Όλα αυτά τα γνωρίζεις όμως αν έχεις διδαχτεί Αρχαία και έτσι δεν πετάς τούβλα μια και χρησιμοποιούνται και στη νεοελληνική (αυτό για τους ανίδεους που λένε ότι η σύνδεση αρχαίων-νεοελληνικής ενδιαφέρει μόνο τους φοιτητές του κλασικού....πόσο ανίδεοι μπορεί να είναι?)   Τα παραδείγματα μπορούν να συνεχιστούν σε 3 σελίδες και βάλε του τόπικ ειδικά αν θίξουμε θέματα συντακτικού,αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο! Το ζητούμενο είναι πως αυτοί που λένε "τι χρειάζονται τα αρχαία;"  και μιλάνε ηλιθιοδώς για "χρονοντούλαπα" είναι οι ίδιοι ανίδεοι σε θέματα γλώσσας, κατά πάσα πιθανότητα δεν μιλάν ούτε οι ίδιοι σωστά και δεν μάθαν ποτέ ούτε 3 λέξεις στα αρχαία! Άρα πώς να καταλάβουν και τι να εκτιμήσουν-αξιολογήσουν!!
ΥΓ: Εδώ άκουσα σε ραδιόφωνο τη φράση: "πλήρες έλεγχος αμορτισέρ" και μου φυγε το καφάσι!! Να μην πω για το site του taxis όπου μόλις υπέβαλα την φορολογική μου βγήκε μια σελίδα που μου έκανε πρόχειρο υπολογισμό του φόρου και κάτω έγραφε:: "η δήλωση που υποβάλεται"!!! Και μιλούσε σε β'πληθυντικό και δεν ήξερα σε ποιον τοίχο να κοπανιστώ μια και πρόκειται για επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Οικονομικών!!! 

[fotini18]

...Είναι όπως ακριβώς συμβαίνει με τις ασπρομαυρες ελληνικές ταινίες του ´50:ενω όλοι τις αγαπάμε όταν στο star έχει κάποια καινούρια σίγουρα θα αλλάξουμε κανάλι.
Πως γίνεται να αρέσουν τα αρχαία στα παιδια ,συνελθετε επιτελους!
Πιστεύω πως αν το υπουργείο ασχολούνταν σοβαρά με την παιδεία όλα αυτά τα μαθήματα που παραπέμπουν στο σχολείο της προ προ προ γιαγιάς μου θα τα έβαζε στο χρονοντουλαπο με μπόλικη ναφθαλινη!

P.s.όσο για την σχέση τους με την νεοελληνικη ,είναι κάτι που ενδιαφέρει μόνο τους φοιτητές του κλασσικου τμήματος της φιλολογίας και κανέναν άλλον πιστέψτε με.

fantastic06, τα λογικά σου επιχειρήματα με έστειλαν!!!  Ειδικά αυτό των ταινιών του star (επίκληση στην Αυθεντία!!!) είναι πολύ αληθές, έγκυρο...ΑΡΑ ορθό!!!  Δεν έχω λόγια να σου απαντήσω! Με αποστόμωσες! 

(Κάποιοι άλλοι πρέπει να μπουν στο "στο χρονοντουλαπο με μπόλικη ναφθαλινη!")

[MARKOS]

"Η Ιστορία επιστρέφει στους καθηγητές ξένης γλώσσας & Φιλολογίας;"

- ποιές ενέργειες γίνονται και από τις δύο πλευρές και σε ποιές κατευθύνσεις/ με ποιούς αποδέκτες;
- κατά πόσο μπορούμε να ελπίζουμε σε οριστική λύση του "προβλήματος";
- υπάρχουν απαντήσεις/εξελίξεις στο ζήτημα και ποιές;

[PDE ads]

[nikitas]

καλημέρα. τα αρχαία ελληνικά είναι μία γλώσσα που απλά μέσα στην πάροδο των χρόνων έχει εξελιχθεί, η νέα ελληνική είναι άρρηκτη συνέχειά τους και αυτό αποδεικνύεται και από το λεξιλόγιο και από τις δομές της γλώσσας. δεν είναι νεκρή γλώσσα και δεν είναι δική μου άποψη αυτή που καταθέτω, αλλά αυτό που μας δίδαξαν γλωσσολόγοι και κλασικοί στο ΑΠΘ. και ακριβώς αυτή η εξελιξη στις δομές της και η προσαρμογή στα εκάστοτε δεδομένα τη βοήθησαν να επιβιώσει. όσο για τη διδασκαλία τους και επειδή πάντα κάποιοι επικαλούνται τα σχολεία του εξωτερικού και εκεί γίνεται διδασκαλία τους από το πρωτότυπο και μάλιστα στην Αγγλία πειραματικά τα ενέταξαν και σε κάποια δημοτικά. αυτό που θα έπρεπε να αλλάξει είναι μάλλον ο παρωχυμένος τρόπος διδασκαλίας και να δοθεί περισσότερη έμφαση στη σύνδεση με τη νέα ελληνικη, αλλά και την ερμηνεία τους.

Κι εγώ τα ίδια διδάχτηκα στο ΑΠΘ και ο κάθε γλωσσολόγος που σέβεται τον εαυτό του αυτό υποστηρίζει!
Και για να μη μιλάμε αόριστα...πόσοι νεοέλληνες ξέρουν να πουν "το διαφανές" και όχι "το διαφανή" όπως λένε οι 8 στους 10;!! Και πόσοι ξέρουν πως στη γενική πρέπει να πουν "του διαφανούς" ή " του πλήρους";  Πόσοι μπορούν να καταλάβουν π.χ τη λέξη "άνωθεν" και να αντιληφθούν τι σημαίνει το "-θεν" ή ότι η λέξη "είδηση" προέρχεται απ'το αρχαίο ρήμα "οίδα"που σημαίνει "ξέρω-γνωρίζω"; Λέξεις της καθημερινότητας που δεν ξέρουμε τι είναι τι;; Εμένα έχει τύχει παιδί δημοτικού να με ρωτήσει από πού βγαίνει η λέξη "ειδήσεις"!! Όλα αυτά τα γνωρίζεις όμως αν έχεις διδαχτεί Αρχαία και έτσι δεν πετάς τούβλα μια και χρησιμοποιούνται και στη νεοελληνική (αυτό για τους ανίδεους που λένε ότι η σύνδεση αρχαίων-νεοελληνικής ενδιαφέρει μόνο τους φοιτητές του κλασικού....πόσο ανίδεοι μπορεί να είναι?)   Τα παραδείγματα μπορούν να συνεχιστούν σε 3 σελίδες και βάλε του τόπικ ειδικά αν θίξουμε θέματα συντακτικού,αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο! Το ζητούμενο είναι πως αυτοί που λένε "τι χρειάζονται τα αρχαία;"  και μιλάνε ηλιθιοδώς για "χρονοντούλαπα" είναι οι ίδιοι ανίδεοι σε θέματα γλώσσας, κατά πάσα πιθανότητα δεν μιλάν ούτε οι ίδιοι σωστά και δεν μάθαν ποτέ ούτε 3 λέξεις στα αρχαία! Άρα πώς να καταλάβουν και τι να εκτιμήσουν-αξιολογήσουν!!
ΥΓ: Εδώ άκουσα σε ραδιόφωνο τη φράση: "πλήρες έλεγχος αμορτισέρ" και μου φυγε το καφάσι!! Να μην πω για το site του taxis όπου μόλις υπέβαλα την φορολογική μου βγήκε μια σελίδα που μου έκανε πρόχειρο υπολογισμό του φόρου και κάτω έγραφε:: "η δήλωση που υποβάλεται"!!! Και μιλούσε σε β'πληθυντικό και δεν ήξερα σε ποιον τοίχο να κοπανιστώ μια και πρόκειται για επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Οικονομικών!!!

Σαφώς και δεν το συζητώ ότι δεν πρέπει να καταργηθούν τα αρχαία ελληνικά. Όμως, για τα 'μαργαριτάρια' που πετάνε ένα σωρό άνθρωποι, ακόμα και... πολυσπουδαγμένοι, με μια καραβιά μεταπτυχιακά, μήπως ευθυνόμαστε κι εμείς, συνάδελφοι;

[ΛΩΡΑ]

Αυτό είναι μια άλλη κουβέντα και σαφώς ευθύνονται και οι εκπαιδευτικοί και στην προκειμένη οι φιλόλογοι που δεν ξέρουν να κάνουν ούτε στο ελάχιστο θελκτικά τα αρχαία στα παιδιά και να τα κάνουν να καταλάβουν τα παιδιά αυτά που εξήγησα πριν όταν ρωτάνε: "γιατί κυρία πρέπει να μάθουμε αρχαία;"
Αλλά όχι πως δεν χρειάζονται τα αρχαία...εδώ διδάσκονται και πάλι τούβλα ακούμε ολούθε!! 

[MARKOS]

To θέμα ειναι η Ιστορία ως β ανάθεση και όχι η πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση για τα αρχαία ελληνικά και την νεοελληνική γλώσσα.
Επανέλθετε παρακαλώ στο θέμα.

[eva7]

Δεν είναι μόνο οι αναπληρωτές (αν και γι' αυτούς το πρόβλημα είναι μεγαλύτερο, γιατί μιλάμε για θέσεις εργασίας). Είναι και οι φιλόλογοι στη διάθεση, που μπορεί να αναγκαστούν να πάνε σε μακρινό σχολείο.
Και, όπως έγραψα κι αλλού, είναι αλήθεια ότι κάποιοι φιλόλογοι δε γουστάρουν την ιστορία και ευχαρίστως την ξεφορτώνονται. Αρκετοί άλλοι, όμως, θέλουν να την διδάξουν, όχι για συμπλήρωση ωρών, αλλά επειδή έχουν ειδικευτεί σε αυτήν ή τους αρέσει.

Εγώ μπορώ να σου υπογράψω και χαρτί άμα θέλεις ότι κανένας δεν γουστάρει να πάρει ιστορίες ,όχι μόνο οι φιλόλογοι αλλά ξέρω και συναδέλφους πτυχιούχους του ιστορικού.

Μην υπογράψεις χαρτί, γιατί υπάρχει τουλάχιστον ένας: εγώ.

Kι εγώ! Την λατρεύω την ιστορία. Με τους μαθητές μου κάναμε και υπέροχα project. Τypos άλλο ιστορία άλλο θεολογία και εκκλησιαστική ιστορία. Αν γνώριζες καλά ιστορία θα ήξερες ότι πολλοί εκπρόσωποι θρησκείας υπήρξαν από τους πλέον φανατικούς διώκτες ιστορικών. Άλλο θεολόγος, άλλο ιστορικός. Σου μιλάει μια απόφοιτος του ιστορικού. 

[lkjhgfd]

Αυτό που πρέπει να αλλάξει και βλέπω ότι πολλοί συνάδελφοι συμφωνούν είναι ο τρόπος διδασκαλίας πολλών μαθημάτων όπως αρχαία, θρησκευτικά, αλλά και ιστορία που έχει καταντήσει παραπεταμένο και που αν γινόταν να διδαχτεί σωστά θα τα εβρικσαν σκούρα πάρα πολλοί (για να μην παρεξηγηθώ, δεν αναφέρομαι μόνο στους ξενόγλωσσους)

Κρίμα που κάποια διδάγματα τα προσπερνάμε έστι. Παραθέτω ένα απόσπασμα από τον Θουκυδίδη το οποίο διδάσκεται χρόνια τώρα στη Α Λυκείου:

"Αλλά και η συγγένεια θεωρήθηκε χαλαρότερος δεσμός από την κομματική αλληλεγγύη, γιατί οι ομοϊδεάτες ήσαν έτοιμοι να επιχειρήσουν οτιδήποτε, χωρίς δισταγμό, και τούτο επειδή τα κόμματα δεν σχηματίστηκαν για να επιδιώξουν κοινή ωφέλεια με νόμιμα μέσα, αλλά, αντίθετα, για να ικανοποιήσουν την πλεονεξία τους παρανομώντας. Και η μεταξύ τους αλληλεγγύη βασιζόταν περισσότερο στην συνενοχή τους παρά στους όρκους τους στους θεούς. "

ΘΟΥΚΥΔΙΔΟΥ ΙΣΤΟΡΙΑΙ
Βιβλίο 3. Κεφάλαιο 82

[greedo]

 Για να επιστρέψουμε στο θέμα, διεκπεραίωση του μαθήματος της ιστορίας, μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε εκπ/κός του "θεωρητικού" τομέα, ή εκπ/κοί γλωσσικών μαθημάτων. Γιατί να μην μπορεί π.χ. να κάνει το μάθημα και ένας θεολόγος (διεκπεραιωτικά) και εξίσου ένας φιλόλογος να κάνει θρησκευτικά;
 Δεν υποστηρίζω αυτή την πρακτική! Πιστεύω οτι ο κάθε εκπ/κός πρέπει να κάνει το μάθημά του! Απλά διαπιστώνουμε οτι το υπουργείο πάει να περάσει μία πρακτική "ελαστικοποίησης" και των αναθέσεων, για να χρησιμοποιεί λιγότερο προσωπικό για περισσότερα αντικείμενα.
 Δεν θα παραξενευτώ αν ακολουθήσει και νέα αύξηση του ωραρίου (εκτός αν τους προλάβουν οι εκλογές....)

[apri]

apri, η σχέση της αρχαίας με τη ν.ε. είναι αδιαμφισβήτητη, αλλά νομίζω πως αυτό δεν αναιρεί το ότι η α.ε. είναι νεκρή γλώσσα• δε μιλάει κανείς σήμερα την αττική διάλεκτο ούτε γράφει σε αυτήν. Καταλαβαίνω ότι η λέξη "νεκρή" ενεργοποιεί αμυντικά ανακλαστικά (δεν αναφέρομαι σε σένα) σχετικά με την εθνική ταυτότητα κλπ, αλλά δε σημαίνει τίποτα για την αξία της α.ε

Σου ξαναλέω ότι τα πράγματα δεν είναι έτσι ακριβώς.

Κατ' αρχάς, η αρχαία ελληνική δεν ομιλείται πλέον, αλλά δεν είναι "νεκρή" με την ίδια ακριβώς έννοια που είναι άλλες γλώσσες (λατινικά, αραμαϊκά, γοτθικά κλπ). Έχει πολύ μεγαλύτερη σύνδεση με τη σημερινή της εξέλιξη και κυρίως με τις ενδιάμεσες γλωσσικές μορφές, απ' ό,τι οι άλλες νεκρές γλώσσες. Γι' αυτό και η πλήρης άγνοιά της έχει μεγαλύτερη επίπτωση στην πρόσβαση του καθενός στην ελληνική γραμματεία από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα, για να προσπερνάμε έτσι απλά το θέμα.

Κατά δεύτερον, η αρχαία ελληνική δεν διδάσκεται ως ζωντανή γλώσσα ούτως ή άλλως, για να τίθεται τέτοιο ζήτημα. Μαθαίνει κανείς συστηματικά την προφορά της; Μαθαίνει να παράγει προτάσεις σ' αυτήν;
Ούτε καν λεπτομέρειες που αφορούν την παθητική γνώση της δεν διδάσκονται.
Οι μαθητές μαθαίνουν σε κάποιο βαθμό μόνο την αττική διάλεκτο του 5ου αιώνα, γιατί αυτή ήταν η γλώσσα σπουδαίων κειμένων εκείνης της εποχής, αλλά και γιατί αυτή αποτέλεσε στη συνέχεια το λογοτεχνικό πρότυπο επί πολλούς αιώνες, αλλά και τον πρόγονο της νέας ελληνικής.

Η Ρεπούση δείχνει να έχει μια περίεργη σχέση με οτιδήποτε σχετίζεται με την πολιτιστική ταυτότητα. Πιστεύει ότι το σχολείο πρέπει να παρέχει μια «ουδέτερη» παιδεία.

Δε νομίζω ότι πιστεύει ακριβώς αυτό. Οι απόψεις της απηχούν το είδος του ευρωπαϊσμού που πρεσβεύει ο πολιτικός της χώρος: πολιτική ενοποίηση της Ευρώπης και διαμόρφωση κοινής ευρωπαϊκής συνείδησης που θα βασίζεται στις αρχές του Διαφωτισμού.

Μα ποια ευρωπαϊκή συνείδηση έχει στο μυαλό της που παραγνωρίζει  τη σημαντικότητα των καταβολών του ευρωπαϊκού πολιτισμού, όπως τις ορίζει και ο Paul Valery, δηλ. τον αρχαιοελληνικό ορθολογισμό, τη ρωμαϊκή νομοθετική και διοικητική διευθέτηση της κοινωνίας και τη χριστιανική πνευματικότητα, και θεωρεί ότι αυτά θα μπορούσαν να υποβαθμιστούν στο πλαίσιο της εκπαίδευσης; 

Σαφώς και στο σχολείο θα πρέπει να διδαχθεί ο πολιτισμός διαφόρων χωρών (γλώσσα, θρησκεία, ιστορία, τέχνη κλπ), αλλά δεν γίνεται σε ένα ευρωπαϊκό σχολείο να μη δοθεί έμφαση στα τρία παραπάνω στοιχεία που διαμόρφωσαν τη νοοτροπία, την τέχνη και την ιστορία της Ευρώπης.

Έχει μια τάση προς τη διδασκαλία που δεν «ενοχλεί» (γι’ αυτό μιλά για θρησκειολογία ή για ιστορία χωρίς «αιχμές»). Από το σχολείο όμως που επιβάλλει μια αλήθεια (μια ιστορική εκδοχή, μια θρησκεία, μια πολιτική άποψη κλπ) μέχρι το σχολείο που παραγνωρίζει το τι έχει διαμορφώσει την ταυτότητα της κοινωνίας, που παραγνωρίζει την ιστορική αλήθεια χάριν μιας ενοποίησης στηριγμένης όχι στον αλληλοσεβασμό και την ισοτιμία, αλλά στην απόκρυψη ή και την εξάλειψη της διαφορετικότητας υπάρχει μεγάλη απόσταση. Κι αν δεν το δω συνωμοσιολογικά το θέμα, αλλά καλοπροαίρετα, θα έλεγα ότι εκφράζει ένα είδος φοβίας. Είναι σαν να θεωρεί ότι η διαφορετικότητα είναι η πηγή του εθνικισμού ή του θρησκευτικού φανατισμού (και γι’ αυτό πρέπει να συσκοτισθεί) και όχι η μη εκμάθηση σεβασμού αυτής.

Κάποτε η Αρβελέρ είχε προτείνει ως πρύτανης στη Γαλλία έναν αριθμό μαθημάτων που πρέπει οπωσδήποτε να διδάσκονται στο σχολείο. Ανάμεσα σ’ αυτά ήταν η διδασκαλία της γαλλικής γιατί είναι το στοιχείο της πολιτιστικής και επικοινωνιακής ταυτότητας των Γάλλων, αλλά και η διδασκαλία μιας ξένης γλώσσας, με τη λογική όχι απλώς να δοθεί ένα πρόσθετο επικοινωνιακό εργαλείο στο μαθητή, αλλά για να μάθει ότι υπάρχουν κι άλλες γλώσσες, κι άλλοι τρόποι σκέψης εκτός από τον γαλλικό. Αυτή είναι για εμένα μια εκπαιδευτική πολιτική που διευρύνει τη σκέψη, που δεν φοβάται να μάθει το παιδί ποιο είναι, από πού έρχεται και ότι δεν είναι ο μοναδικός στον κόσμο που αξίζει. Αυτή θέτει τις βάσεις για μια ευρωπαϊκή κοινότητα αμοιβαίου σεβασμού και όχι για μια κοινότητα πολιτιστικής ισοπέδωσης.

[apri]

To θέμα ειναι η Ιστορία ως β ανάθεση και όχι η πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση για τα αρχαία ελληνικά και την νεοελληνική γλώσσα.
Επανέλθετε παρακαλώ στο θέμα.

ΥΓ. Εντάξει, Μάρκο δεν επανέρχομαι. Τώρα είδα τη σύστασή σου.

[Landau]

Όχι ακριβώς. Τα λατινικά είναι όντως μια νεκρή γλώσσα που απέχει αρκετά από τις σημερινές λατινογενείς γλώσσες.
Τα αρχαία ελληνικά, όμως, λόγω ακριβώς της σπουδαίας γραπτής παράδοσης ήταν επί αιώνες πρότυπο και σημείο αναφοράς για τους ομιλούντες την ελληνική. Αυτό σημαίνει ότι, αν κάποιος δεν διδαχθεί αρχαία ελληνικά, όχι μόνο δεν θα μπορεί να διαβάσει από το πρωτότυπο αρχαία κείμενα, αλλά θα έχει μεγάλο πρόβλημα να κατανοήσει μεταγενέστερα κείμενα (βυζαντινά και καθαρευουσιάνικα) που γράφτηκαν με πρότυπο την αρχαία ελληνική. Επίσης, θα δυσκολεύεται να καταλάβει τύπους και εκφράσεις της νέας ελληνικής που έχουν διατηρηθεί από το απώτατο παρελθόν.

Γι' αυτό έχουμε εσάς τους φιλολόφους να μας τα μεταφράζετε 

Πέρα από την πλάκα, και θα με συγχωρέσει ο Μάρκος για το ολίγον εκτός θέματος σχόλιο, η γνώση των αρχαίων ελληνικών είναι σημαντική ακόμα και για αυτούς των θετικών επιστημών. Παράδειγμα, η σωστή ερμηνεία των μεταφράσεων κειμένων αρχαίων Ελλήνων επιστημόνων (π.χ. Λεύκιππος, Δημόκριτος) μπορεί να γίνει μόνο με συνδυασμό αντίστοιχης επιστημονικής γνώσης και γνώσης της αρχαιοελληνικής. Από τις "φιλολογικές" μεταφράσεις αυτών των κειμένων δεν έβγαινε σαφές επιστημονικό νόημα, μέχρι που ασχολήθηκαν με την "ορθή" μετάφραση/ερμηνεία ορολογιών κάποιοι των θετικών επιστημών.
Οπότε να πάει η κάθε Ρεπούση στη Σελήνη να λέει τις ρεπουσιές της! Άντε με τον κάθε "ακαδημαϊκό" της δεκάρας σε αυτή τη χώρα!

Και μια πρόταση εντός θέματος:
Αφού θα διδάσκουν ξενόγλωσσοι ιστορία, γιατί δεν τους αναθέτουν να μεταφράσουν (αν και υπάρχουν ήδη μεταφρασμένα) υπέροχα βιβλία ιστορικού περιεχομένου στα ελληνικά ως σχολικά εγχειρίδια; Θα διδάσκονταν πολλά περισσότερα οι μαθητές π.χ. από Χόμπσμπαουμ και Τσόμσκι, παρά από τα επιεικώς βαρετά σημερινά σχολικά βιβλία ιστορίας. 

[rublev]

Για να επανέλθω λίγο στο θέμα,αν και μπορεί να στενοχωρήσω τους ξενόγλωσσους φίλους,η θέση της  Ρεπούση για τα αρχαία είναι ενδεικτική αυτού που υποστήριξα παραπάνω για την αδυναμία διδασκαλίας της αρχαίας ιστορίας από τους ξενόγλωσσους .Οταν η γραμματεία που εξετάζεις σαν επιστήμη εμφανίζεται ουσιαστικά από το Μεσαίωνα και μετά,θεωρώ πως δυσκολεύεσαι να κατανοήσεις ένα προηγούμενο ιστορικό πλαίσιο.Η ικανότητα να διδάξεις την ιστορία του αρχαίου κόσμου δεν εξασφαλίζεται μόνο από το πόσα μαθήματα αρχαίας ιστορίας έχεις διδαχθεί,αλλά και από το πόσα άλλα μαθήματα αναφέρονται στην παραγωγή πολιτισμικών αγαθών της ίδιας περιόδου.Η μελέτη της αντίστοιχης γραμματείας  σου προσφέρει μια ολόπλευρη γνώση αυτής της περιόδου,την οποία ο ξενόγλωσσος ή ο κοινωνιολόγος δυσκολεύεται να κατανοήσει (εννοείται πως κάτι τέτοιο εξαρτάται,όπως ανέφερα,και από την προσωπική προσπάθεια,για να μην παρεξηγούμαι).Γι΄αυτό ισχυρίζομαι ότι θα μπορούσαν να διδάξουν καλύτερα τη Νεότερη-Σύγχρονη ιστορία σε Β΄ανάθεση.Για να μην πω ότι ειδικά για τους ξενόγλωσσους ίσως θα ταίριαζε περισσότερο η Β΄ανάθεση της Λογοτεχνίας,αλλά αυτή είναι πάλι μια άλλη κουβέντα.

@ΛΩΡΑ (ελπίζω να είσαι καλά ) και apri
Συμφωνώ απόλυτα με όσα αναφέρατε.Μπορείτε τώρα να φανταστείτε πως αισθάνονται οι θεολόγοι,όταν κάποιοι «ανίδεοι»,όπως λεει η ΛΩΡΑ,θεωρούν ότι μπορούν να εκφράζουν άνετα άποψη για το δικό τους αντικείμενο κι ακούγονται απίστευτες ανοησίες;

Ετσι και για τους δογματικούς μοντερνιστές,οι οποίοι πιστεύουν ότι ο ανθρώπινος πολιτισμός ξεκινάει από τον ευρωπαϊκό διαφωτισμό και μετά,νομίζω πως η ημιμάθεια είναι συχνά χειρότερη από την αμάθεια.Κανείς δεν δαιμονοποιεί εδώ μέσα τη Ρεπούση,αλλά η κυρία είναι μια κακή επιστήμονας,από τη στιγμή που διακατέχεται από εμπάθεια και προκατάληψη (βλ.την πολύ ωραία απάντηση της Αρβελέρ σχετικά με την ιστορία).Επομένως ευθύνεται και η ίδια για την προκατάληψη που θα συναντήσουν κάποιες προτάσεις της,οι οποίες ήδη συζητούνται στους κύκλους των φιλολόγων και των θεολόγων (δεν κομίζει γλαύκας εις Αθήνας η κυρία,όταν μιλάει για αρχαία από μετάφραση ή για μη ομολογιακό μάθημα των θρησκευτικών).Οταν έχεις χρησιμοποιήσει τη λέξη «συνωστίζονται» (συμφωνώ ότι το όλο πνεύμα του βιβλίου πρόδιδε μια ιδεολογικά κατευθυνόμενη οπτική της ιστορίας και ότι δεν πρέπει να πιανόμαστε από μια λέξη,αλλά αυτό το ρήμα δεν το χρησιμοποιείς ούτε κατά λάθος,πως να το κάνουμε...) και όταν έχεις στρατευθεί σε συγκεκριμένη σχολή σκέψης,που έχει δηλώσει φανερά τους στόχους της,δικαιολογείται κάποιος να πιστεύει ότι χρησιμοποιείς κάποια βάσιμα πράγματα για να προωθήσεις τους στόχους αυτούς μακροπρόθεσμα.Προσωπικά,δηλαδή,δεν με πείθει η κυρία ότι νοιάζεται για την καλύτερη θρησκευτική εκπ/ση των μαθητών ή για την καλύτερη επαφή τους με την αρχαιοελληνική παράδοση. Εχει προσδεθεί πλέον στο άρμα των κοινωνικών-πολιτικών επιστημών (όπως πολλοί ιστορικοί της ίδιας ομάδας) και δεν δικαιούται να επικαλείται τις ανθρωπιστικές επιστήμες.Γνωρίζει ότι η γλώσσα και η θρησκεία είναι αυτά τα δύο στοιχεία που μεταφέρουν βιωματικά την παραδεδομένη γνώση ενός λαού γύρω από το τι αξίζει στη ζωή και το πως αυτοπραγματώνεσαι ως άνθρωπος.Και το βίωμα,η εμπειρία δύσκολα ξεριζώνεται από τη θεωρία.Θα προτιμούσε,κατά τη γνώμη μου,να αντικατασταθούν τα μαθήματα αυτά από την πολιτική παιδεία ή την κοινωνιολογία (άλλωστε δεν είναι τυχαία η πρόσφατη πριμοδότηση των μαθημάτων αυτών),προκειμένου να διαμορφωθούν οι «δημοκρατικοί» πολίτες της νέας εποχής.Λες και το εάν σου πιπιλίσουν τα αυτιά με μια θεωρία,θα γίνεις καλύτερος πολίτης.Αρα μάλλον ο τελικός σκοπός είναι ο χειραγωγούμενος  και καταναλωτής πολίτης κι όχι τόσο ο δημοκρατικός.Με τις αναφορές αυτές (λες και δεν υπάρχουν άλλα σοβαρότερα ζητήματα στο Λύκειο σήμερα),νομίζω ότι αποκαλύπτεται και το πραγματικό όραμα της περιόδου Διαμαντοπούλου για την εκπ/ση.Ας παραμείνει,λοιπόν,έγκλειστη η κυρία Ρεπούση στη χρησιμοθηρική και μονόπλευρη αντίληψη για την εκπ/ση.Δεν μπορεί όμως να μιλάει για ανθρωπιστική παιδεία.

Υ.Γ.Συγνώμη για την παρένθεση ζητώ από τους διαχειριστές και υπόσχομαι να μην επανέλθω.