Ακόμα πιο νέο ενιαίο μισθολόγιο (από Ιανουάριο 2016)

[kinegiros]

συναδελεφε αναφέρεσαι στους αναπληρωτες γενικής ή όχι?αφου γράφουν οτι το μεταπτυχιακό δε μετράει..τι ισχυει τελικα?

μέχρι στιγμής μόνο οι αναπληρωτές ειδικής που έχουν μεταπτυχιακό στην ειδική επηρεάζονται από αυτό

αν είναι να βγει κάτι για την γενική θα το μάθουμε για την ώρα δεν τους το μετράνε

[PDE ads]

[eran]

Στην πλασματική κατάταξη δεν θα μετρήσει το μεταπτυχιακό στη γενική. Το ζητούμενο είναι τι θα γίνει με το νέο μισθολόγιο.

[kinegiros]

Στην πλασματική κατάταξη δεν θα μετρήσει το μεταπτυχιακό στη γενική. Το ζητούμενο είναι τι θα γίνει με το νέο μισθολόγιο.

ναι, αυτό λέμε αν μετρήσει με το νέο για τους 6 αυτούς μήνες, μετά την απόλυση δεν θα μετρήσει όπως και να έχει

[kinegiros]

Ας δούμε λίγο τα παραδείγματα που έδωσα πριν

παράδειγμα 1ο : αναπληρωτής με 7 χρόνια και 10 μήνες από Δ0 που ήταν πήγε στην ενδιάμεση Ε1 και με το νέο ΜΚ4

πληρωνόταν με το Δ0 έως 31-12-2015 και ο βασικός είναι: 1381
με τον ενδιάμεσο με το Ε1 ο βασικός είναι:1225
με το νέο ΜΚ4 ο βασικός είναι: 1269

αυτός λοιπόν θα πληρωθεί με τον ενδιάμεσο 1225 και θα πάρει +(1269-1225)/4= 44/4=+11  δηλαδή 1225+11=1236 μικτά από εκεί που έπαιρνε 1381


παράδειγμα 2ο: αναπληρωτης ειδικής (με μτπχ ειδικης) με 1 χρόνο και 4 μηνες από Ε0 που ήταν πήγε στην ενδιάμεση ΣΤ  και με το νέο ΜΚ3

πληρωνόταν με το Ε0 έως 31-12-2015 και ο βασικός είναι: 1201
με τον ενδιάμεσο με το ΣΤ και ο βασικός είναι: 1.092
με το νέο ΜΚ3 ο βασικός είναι: 1210

θα πληρωθεί με 1092  + (1210-1092)/4 = 1092 + 118/4 = 1092 + 30= 1122
ενώ πληρωνόταν 1201...

μείωση και στις 2 περιπτώσεις.... αυτή η ενδιάμεση είναι λαιμητόμος

[PDE ads]

[eran]

Είναι όμως εντελώς παράλογο να σπάσει στα τέσσερα η προσωπική διαφορά για τον αναπληρωτή...Εδώ είναι ακραίο για το μόνιμο.

[mmmm]

Ας δούμε λίγο τα παραδείγματα που έδωσα πριν

παράδειγμα 1ο : αναπληρωτής με 7 χρόνια και 10 μήνες από Δ0 που ήταν πήγε στην ενδιάμεση Ε1 και με το νέο ΜΚ4

πληρωνόταν με το Δ0 έως 31-12-2015 και ο βασικός είναι: 1381
με τον ενδιάμεσο με το Ε1 ο βασικός είναι:1225
με το νέο ΜΚ4 ο βασικός είναι: 1269

αυτός λοιπόν θα πληρωθεί με τον ενδιάμεσο 1225 και θα πάρει +(1269-1225)/4= 44/4=+11  δηλαδή 1225+11=1236 μικτά από εκεί που έπαιρνε 1381


παράδειγμα 2ο: αναπληρωτης ειδικής (με μτπχ ειδικης) με 1 χρόνο και 4 μηνες από Ε0 που ήταν πήγε στην ενδιάμεση ΣΤ  και με το νέο ΜΚ3

πληρωνόταν με το Ε0 έως 31-12-2015 και ο βασικός είναι: 1201
με τον ενδιάμεσο με το ΣΤ και ο βασικός είναι: 1.092
με το νέο ΜΚ3 ο βασικός είναι: 1210

θα πληρωθεί με 1092  + (1210-1092)/4 = 1092 + 118/4 = 1092 + 30= 1122
ενώ πληρωνόταν 1201...

μείωση και στις 2 περιπτώσεις.... αυτή η ενδιάμεση είναι λαιμητόμος

στο 1ο παράδειγμα: Με 7 χρόνια αυτό που λες εσύ "μεταβατικό" είναι Ε-2 το σωστό: 1250. Οπότε τα υπόλοιπα διαμορφώνονται με βάση αυτό.

[kinegiros]

στο 1ο παράδειγμα: Με 7 χρόνια αυτό που λες εσύ "μεταβατικό" είναι Ε-2 το σωστό: 1250. Οπότε τα υπόλοιπα διαμορφώνονται με βάση αυτό.

θα είχες δίκιο αλλά αναγνωρίζουν μόνο 7 χρόνια ασχέτως αν έχεις παραπάνω.... οπότε 3 στο ΣΤ 2 στο Ε0 και άλλα 2 στο Ε1.... ακριβώς 7

[mmmm]

Δίκιο έχω: τα ΜΚ είχαν την εξής σειρά: ΣΤ0-Ε0-Ε1-Ε2-Δ0, αντίστοιχα 0-2 έτη, 2-4 έτη, 4-6, 6-8. Έτσι έπρεπε να είναι απλά στη θέση του Ε2 μπήκε το Δ0.
Έχεις μπερδευτεί με τους μόνιμους. Στον ΣΤ έμενε κάποιος 2 χρόνια. Απλά όσοι μόνιμοι είχαν 0-3 έτη έμπαιναν στον ΣΤ. Αυτό δεν έχει σχέση με το πώς έπρεπε να γίνει η κατάταξη στους αναπληρωτές.

Απλά να πω ότι η εφαρμοστική εγκύκλιος του νέου μισθολογίου (Ν.4354/2015) θα διορθωθεί γιατί έχει αρκετά λάθη.

[kinegiros]

Δίκιο έχω: τα ΜΚ είχαν την εξής σειρά: ΣΤ0-Ε0-Ε1-Ε2-Δ0, αντίστοιχα 0-2 έτη, 2-4 έτη, 4-6, 6-8. Έτσι έπρεπε να είναι απλά στη θέση του Ε2 μπήκε το Δ0.
Έχεις μπερδευτεί με τους μόνιμους. Στον ΣΤ έμενε κάποιος 2 χρόνια. Απλά όσοι μόνιμοι είχαν 0-3 έτη έμπαιναν στον ΣΤ. Αυτό δεν έχει σχέση με το πώς έπρεπε να γίνει η κατάταξη στους αναπληρωτές.

Απλά να πω ότι η εφαρμοστική εγκύκλιος του νέου μισθολογίου (Ν.4354/2015) θα διορθωθεί γιατί έχει αρκετά λάθη.

μακάρι να είχες δίκιο ..... αλλά η ενδιάμεση κατάταξη τους (αναπληρωτών) γίνετε με βάση την κατάταξη των μονίμων του Νοέμβριου 2011 εξου και τα νούμερα που έδωσα....που έχουν ήδη εκδοθεί σε ατομικά δελτία κατάταξης αναπληρωτών... δεν τα βγάζω από μυαλό μου, όπως και οι οδηγίες που παρέθεσα σε προηγούμενο μήνυμα μου

αυτό για την εφαρμοστική που λες ότι έχει λάθη ποια είναι η πηγή σου;

[mmmm]

@kinegiros, Θα σου απαντήσω αν και δεν θέλω να κουράσω τους υπόλοιπους με τα νομικίστικα (αν και πρέπει όλοι να ξέρουμε τι γίνεται):
Το άρθρο 29 του Ν.4024/2011 που σε μπερδεύει δεν έχει κάποια σχέση με όσα συζητάμε. Αφορούσε τους τότε υπηρετούντες μόνιμους υπάλληλους (έως 3 χρόνια στον ΣΤ, 3 ως 9 στον Ε, 9 ως 15 στον Δ κ.λ.π.)

Λέει στην εγκύκλιο εφαρμογής του Ν.4354/2015 (σελ. 37):

Για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος άρθρου, θεωρείται ότι οι υπάλληλοι ορισμένου χρόνου, κατά την 31-12-2015 έχουν καταταγεί μισθολογικά σύμφωνα με τις ισχύουσες κατά την ίδια ημέρα διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4024/2011 και όχι αυτές της παρ. 7 του άρθρου 7 του ίδιου νόμου. Κατατάξεις που έχουν πραγματοποιηθεί με διαφορετικό τρόπο θεωρούνται νόμιμες και αποδοχές που έχουν καταβληθεί δεν αναζητούνται.

Άρθρο 12 του Ν.4024/2011:
1. Οι υπάλληλοι του άρθρου 4 λαμβάνουν το βασικό μισθό που αντιστοιχεί στο βαθμό τους.
Περαιτέρω, σε κάθε βαθμό θεσπίζονται μισθολογικά κλιμάκια (Μ.Κ.) στα οποία ο υπάλληλος εξελίσσεται σύμφωνα με τις διατάξεις της επόμενης παραγράφου.
2. Τα Μ.Κ. χορηγούνται ανά διετία, με εξαίρεση τα Μ.Κ. των Βαθμών Β' και Α', τα οποία χορηγούνται ανά τριετία. Η εξέλιξη των υπαλλήλων στα Μ.Κ. γίνεται αυτοδίκαια με την παρέλευση του ανωτέρω οριζόμενου χρόνου. Κατ' εξαίρεση, σε περίπτωση που, από τις εκθέσεις αξιολόγησής του, προκύπτει ότι ο υπάλληλος δεν έχει επιτύχει την υλοποίηση της προβλεπόμενης στοχοθεσίας σε ποσοστό τουλάχιστον πενήντα τοις εκατό (50%), για δύο συνεχή χρόνια, δεν εξελίσσεται μισθολογικά μέχρις ότου επιτύχει το ως άνω ελάχιστο ποσοστό.
3. Τα μισθολογικά κλιμάκια κάθε βαθμού, πέραν του βασικού μισθού που αντιστοιχεί σε αυτόν, είναι τα εξής:
α) Βαθμός Ε ': δύο (2) Μ.Κ. για τις κατηγορίες ΓΙΕ και ΤΕ, τρία (3) Μ.Κ. για την κατηγορία ΔΕ και πέντε (5) Μ.Κ. για την κατηγορία ΥΕ.
β) Βαθμός Δ ': τρία (3) Μ.Κ. για τις κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ, τέσσερα (4) Μ.Κ. για την κατηγορία ΔΕ και έξι (6) Μ.Κ. για την κατηγορία ΥΕ.
γ) Βαθμός Γ': τέσσερα (4) Μ.Κ. για τις κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ και πέντε (5) Μ.Κ. για την κατηγορία ΔΕ.
δ) Τα μισθολογικά κλιμάκια του βαθμού Γ' της ΥΕ κατηγορίας και των βαθμών Β' και Α' των λοιπών κατηγοριών καλύπτουν το σύνολο του εργασιακού βίου του υπαλλήλου, μέχρι την με οποιονδήποτε τρόπο αποχώρησή του από την υπηρεσία.
Από αυτό προκύπτει ότι στους αναπληρωτές έπρεπε η σειρά στα ΜΚ να είναι: ΣΤ0-Ε0-Ε1-Ε2-Δ0 κ.λ.π

Αντί αυτού εφαρμόστηκε (κακώς κατά την άποψή μου και της τωρινής εγκυκλίου του Υπουργείου) το εξής (άρθρο 7, παρ. 7 του ν.4024/2011):
7. Ο ελάχιστος χρόνος που απαιτείται για την προαγωγή από βαθμό σε βαθμό, είναι:
α) Για τους υπαλλήλους των κατηγοριών ΠΕ και ΤΕ:
Από το Βαθμό ΣΤ στο Βαθμό Ε, δύο (2) έτη
Από το Βαθμό Ε στο Βαθμό Δ, τέσσερα (4) έτη
Από το Βαθμό Δ στο Βαθμό Γ, τέσσερα (4) έτη
Από το Βαθμό Γ στο Βαθμό Β, τέσσερα (4) έτη
Όμως στους αναπληρωτές δεν υπάρχει "βαθμολογική" εξέλιξη κι έτσι δεν θα έπρεπε να εφαρμοστεί αυτή η διάταξη. Καλώς ή κακώς εφαρμόστηκε.

Τώρα λοιπόν με λίγα λόγια το Υπουργείο Οικονομικών λέει ότι για τη σύγκριση όσοι μπήκαν στην πρόσληψη με Δ0 έπρεπε να μπούνε με Ε2. Βασικά δε λέει αυτό γιατί τα παραδείγματα που δίνει είναι λάθος!!!

Επίσης άλλο λάθος είναι το εξής, είναι πολύ σοβαρό: σε αναπληρωτές με προϋπηρεσία+διδακτορικό+μεταπτυχιακό, όσον αφορά στο παλιό μισθολόγιο, λέει ότι έπρεπε να μπούνε με την ευνοϊκότερη + το μισό της επόμενης ευνοϊκότερης, υπολογίζοντας σε αυτά και την προϋπηρεσία. Δηλαδή κάποιος με 4 χρόνια και μεταπτυχιακό έπρεπε να μπει με τα 4 της προϋπηρεσίας + το μισό του μεταπτυχιακού δηλαδή +1 χρόνος, τελικά 5. Ο συγκεκριμένος μπήκε με 4 +2 = 6 έτη γιατί ορθώς στις "ευνοϊκές" ρυθμίσεις δεν υπολογίζαμε την προϋπηρεσία.

Σας το λέω ξανά: η εγκύκλιος έχει πολλά λάθη και λανθασμένες παραδοχές και πρέπει οπωσδήποτε να διορθωθεί. Το ίδιο και ο νόμος γιατί αν τον διαβάσει κανείς κατά γράμμα θα αναρωτηθεί για παράδειγμα για το εξής:
η κατάταξη για τους μόνιμους λέει ότι θα γίνει με βάση τα τυπικά προσόντα, την υπηρεσία από το ΦΕΚ διορισμού έως 31-12-2015 συν την προϋπηρεσία πριν το μόνιμο διορισμό. Ωραία. Ποια είναι τα τυπικά προσόντα; Και γιατί σε αυτά να συμπεριλαμβάνονται τα μεταπτυχιακά/διδακτορικά; Γιατί δεν το γράφει καθαρά;

Είναι νόμος γραμμένος πολύ βιαστικά για να δείξουμε στους θεσμούς ότι είμαστε καλά παιδιά και έχουμε συμμορφωθεί.

[kinegiros]

οπότε mlm είναι καθαρά δική σου εκτίμηση ότι η εφαρμοστική είναι λάθος....
μακάρι να έχεις δίκιο... αλλά αυτή εφαρμόζεται
τα έχω διαβάσει όλα

και έχω μια ερώτηση να σου κάνω... που λέει στο άρθρο 12 πόσο κρατάει το ΣΤ; δεν λέει, αυτό που λέει είναι τα ΜΚ στον βαθμό και γιαυτό αυτοί μετράνε ΜΚ.... το νούμερο Ε1 αντί για Δ0 στην 7ετία βγαίνει όπως σου είπα

έως και 3 χρόνια ΣΤ,
από 3 χρόνια+1 μέρα έως και 5 χρόνια  Ε0
από 5 χρόνια +1 μέρα έως και 7 χρόνια Ε1

7 χρόνια είναι το μέγιστο που μπορείς να αναγνωρίσεις.... αν έδιναν +1 μέρα ακόμα θα έμπαινε στο Ε2

η υπόθεση που κάνω είναι ότι θεωρούν ότι οι αναπληρωτές στην 31-12-2015 που έγινε η επανακατάταξη ήταν ΗΔΗ υπηρετούντες και γιαυτό εφάρμοσαν το άρθρο 28 του 4024 μόνο έτσι βγαίνουν τα νούμερα της εφαρμοστικής και φυσικά έτσι τα εφαρμόζουν σε όλες τις Δ/νσης....

στο άλλο που λες

Επίσης άλλο λάθος είναι το εξής, είναι πολύ σοβαρό: σε αναπληρωτές με προϋπηρεσία+διδακτορικό+μεταπτυχιακό, όσον αφορά στο παλιό μισθολόγιο, λέει ότι έπρεπε να μπούνε με την ευνοϊκότερη + το μισό της επόμενης ευνοϊκότερης, υπολογίζοντας σε αυτά και την προϋπηρεσία. Δηλαδή κάποιος με 4 χρόνια και μεταπτυχιακό έπρεπε να μπει με τα 4 της προϋπηρεσίας + το μισό του μεταπτυχιακού δηλαδή +1 χρόνος, τελικά 5. Ο συγκεκριμένος μπήκε με 4 +2 = 6 έτη γιατί ορθώς στις "ευνοϊκές" ρυθμίσεις δεν υπολογίζαμε την προϋπηρεσία.

το παράδειγμα που δίνεις δεν το λέει στην εφαρμοστική.... ας το δούμε όμως.... το μεταπτυχιακό δίνει αυτόματα Ε0 και τα 4 χρόνια Ε0 οπότε αν κρατήσουμε το μεταπτυχιακό + 2 χρόνια (από το μισό της προϋπηρεσίας) πάει Ε1, σύμφωνα με την εφαρμοστική...
δεν κατάλαβα την ένσταση σου, αν μπορείς να επαναδιατυπώσεις

το άλλο που λες με τα τυπικά το έχω επισημάνει και εγώ... αυτό που εφαρμόζεται είναι το σενάριο ότι μετράνε τα μεταπτυχιακά σε αυτά.... δεν νομίζω να έχει κανείς αντίρρηση και εγώ το φοβόμουν το συγκεκριμένο.. ευτυχώς δεν έγινε κάτι κακό

πιστεύω αν υπήρχαν λάθη στην εφαρμοστική θα τα είχαν πει.... σίγουρα υπάρχουν παραλήψεις αφού δεν εξηγούν πως υπολογίζουν την παραμονή στον ΣΤ στην ενδιάμεση... αλλά δεν νομίζω να αλλάξει κάτι...

η εφαρμογή σε όλη την Ελλάδα γίνεται όπως είπαμε, ξέρεις αν έχει γίνει ερώτημα για αυτό ή κάποια ένσταση ?

[mmmm]

Ας μην το κουράζουμε το θέμα. Καμία Διεύθυνση δεν έχει πληρώσει αναπληρωτές (τακτικου/ΠΔΕ/ΕΣΠΑ) με το νέο μισθολόγιο οπότε δεν ξέρω σε ποιες Διευθύνσεις αναφέρεσαι ότι το "εφαρμόζουν".
Ο ΣΤ δεν υπάρχει στο άρθρο 12 γιατί δεν θα είχε νόημα να υπάρχει καθώς στον ΣΤ υπάρχει μόνο ο βασικός του βαθμούς (αυτό που εμείς λέμε "0") δηλαδή στον ΣΤ δεν υπάρχει "εσωτερική" (στο βαθμό) μισθολογική εξέλιξη.
Ο 4024/2011 όταν γράφτηκε ΔΕΝ ΙΣΧΥΣΕ για αναπληρωτές. Το άρθρο 28 και το 29 που λες αφορά μόνιμους.
Για τους αναπληρωτές εκδόθηκε μία απόφαση το 2012 (και μία τροποποίηση το 2014) η οποία έλεγε απλά ότι πληρώνονται όπως οι μόνιμοι χωρίς καμία αναφορά στο άρθρο 28 ή 29.
Αν θέλεις δες εδώ: https://pasekdap.wordpress.com/2014/10/03/μισθολογική-κατάταξη-προσωπικού-ιδι/

Έχεις μπερδευτεί πολύ και δυστυχώς χωρίς να το θέλεις μπορεί να μπερδεύεις κι άλλους.

Έχουνε γίνει ερωτήματα από Διευθύνσεις και αναμένονται απαντήσεις.
Θα δεις στο τέλος ότι έχω δίκιο

[eran]

Αν κρίνουμε δηλαδή από το παραπάνω σύνδεσμο, η πληρωμή των ΙΔΟΧ δεν καθορίστηκε από ερμηνευτικές εγκυκλίους του 4024 αλλά από μια σειρά από νομοθετικές πράξεις, Κ.Υ.Α και δε συμμαζεύεται. Το ίδιο προφανώς θα γίνει και τώρα, από τη στιγμή μάλιστα που ο νέος νόμος είναι πιο προχειρογραμμένος από τον προηγούμενο. Είναι όμως σαφές ότι θέτει λιγότερους αποκλεισμούς, π.χ. επταετία.

[kinegiros]

mlm ΟΚ ας μην το κουράζουμε, εγώ γράφω ότι λέει η εφαρμοστική, γράφω ότι έχει ήδη εφαρμόσει η δδε μου που έχει εκδώσει ατομικά δελτία κατάταξης (δεν είπα ότι έχει πληρώσει).... Δεν μπορώ να πω ότι υπάρχει λάθος στην εφαρμοστική όπως λες εσύ, αλλά δεν το αποκλείω. Το μόνο που λέω είναι αυτό που τρέχει τώρα... Μακάρι να έχεις δίκιο και να τα διορθώσουν αν είναι λάθος.