0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Επειδή μιλάτε για δικαστική προσφυγή:Φέτος έγινε τον Ιούνιο η πιλοτική δίκη στο ΣτΕ για το σύστημα επιλογής αναπληρωτών που οδήγησε στις αποφάσεις 1882/2017 και 1883/2017 με τις οποίες:1.Το παρόν σύστημα κρίνεται ανεκτό ως το 2019, κυρίως λόγω δημοσιονομικών περιορισμών που δεν επιτρέπουν τη διεξαγωγή ΑΣΕΠ και άρα την εφαρμογή του 3848/2010. Βέβαια και η 4303/2015 έλεγε ότι το βγάζει ανεκτό μέχρι 31/12/2015 και η φετινή το έκρινε και για το 2016, οπότε το ως το 2019 μπορεί να μη σημαίνει και τίποτα2.Η συμμετοχή των εχόντων προϋπηρεσία από ιδιωτικά σχολεία κρίθηκε συνταγματική γιατί έτσι επιδιώκεται η αντιμετώπιση του προβλήματος της ανεργίας, σκοπός θεμιτός κατά το ΣύνταγμαΑυτά τα αναφέρω για τους εξής λόγους:1.Προτού απευθυνθείτε σε γνωστό δικηγόρο που αναλαμβάνει τέτοιες υποθέσεις, ενημερωθείτε για το ιστορικό επιτυχίας του σε αυτές τις υποθέσεις2.Η όποια προσφυγή πρέπει να είναι εξαιρετικά καλά δομημένη και να αποδειχθεί πέραν κάθε αμφιβολίας το έννομο συμφέρον. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει για όσους θα συμμετάσχουν να αποδειχθεί πέραν αμφιβολίας η ζημία που υφίστανται από τις διατάξεις που θα προσβληθούν. Αναλυτικά λοιπόν για τον καθένα με βάση τη θέση του στους πίνακες και τα μόρια του και τις προσλήψεις που έγιναν μέχρι τώρα, θα πρέπει να αποδειχθεί ότι έχασαν την πρόσληψη τους. Η εμπειρία νομίζω δείχνει ότι το επιχείρημα της χειρότερης τοποθέτησης (ότι δηλαδή κάποιος δεν έχασε τη θέση του, αλλά πήγε πιο μακριά από το σπίτι του), δε γίνεται και πολύ εύκολα αποδεκτό από το δικαστήριο (μπορεί να γυρίσουν και να πουν, "παρόλα αυτά δουλεύεις")Γενικά προσέξτε να μην είναι η προσφυγή απλά ένα "μας προσπερνάνε οι πολύτεκνοι και οι τρίτεκνοι και δε δουλεύουμε και το άρθρο τάδε του Συντάγματος λέει ότι όλοι έχουν δικαίωμα στην εργασία", γιατί υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να πάει άπατη. Επίσης συγκρατείστε τη λέξη "εκτελεστότητα". Να σας απαντήσει υπεύθυνα ο όποιος δικηγόρος αν οι προσλήψεις αναπληρωτών έχουν την απαραίτητη εκτελεστότητα για να προσβληθούν σε δικαστήριο. Αλλιώς η προσφυγή θα απορριφθεί και θα πάνε χαμένα τα λεφτά σας. Θα μπορούσατε ενδεχομένως να συμφωνήσετε μαζί του (αν σας διαβεβαιώσει ότι δεν υπάρχει τέτοιο ενδεχόμενο), ότι αν αποδειχθεί ότι κάνει λάθος και απορριφθεί γι'αυτό το λόγο η προσφυγή, να σας επιστρέψει τα χρήματα σας. Κι εκεί θα φανεί πόσο σίγουρος είναι για την άποψη του...
Ειναι απλό το θέμα και τα επιχειρήματα...ή θα μετράν κοινωνικά κριτήρια για όλες τις ευαίσθητες κοινωνικά ομάδες π.χ και στις μονογονεϊκές ή για κανέναν...αυτό με 3τεκνους και πολύτεκνους είναι απλά απαρχαιωμένη ρύθμιση! Και επειδή 3τεκνος και πολύτεκνος δεν σημάινει κατ'ανάγκην "ευαίσθητη κοινωνική ομάδα" αλλά μπορεί με βαση το οικογενειακό ετήσιο εισόδημα να σημαίνει και ακριβώς το αντίθετο...δηλαδή "εύπορη κοινωνική ομάδα"....γνώμη μου είναι να δίνονται τα προνόμια σ'αυτή την κατηγορία ΜΟΝΟ με εισοδηματικά κριτήρια....που κι αυτά στην Ελλάδα ψεύτικα θα είναι...αλλά τεσπα...να κρατιούνται τουλάχιστον τα προσχήματα! Γιατί δεν μπορεί να βλέπεις πολύτεκνη να σηκώνεται και να πηγαίνει στα Δωδεκάνησα για μειωμένο ωράριο....και να θεωρείται "ευαίσθητη κοινωνική ομάδα"....μην κοροϊδευόμαστε τώρα!
2.Η συμμετοχή των εχόντων προϋπηρεσία από ιδιωτικά σχολεία κρίθηκε συνταγματική γιατί έτσι επιδιώκεται η αντιμετώπιση του προβλήματος της ανεργίας, σκοπός θεμιτός κατά το Σύνταγμα
Είναι δυνατόν; Έχει αποφανθεί το δικαστήριο για κάτι τέτοιο; Και γιατί δε συμβαίνει κάτι αντίστοιχο σε άλλους τομείς του δημοσίου π.χ. για νοσηλευτές που απολύονται από ιδιωτικές κλινικές; Εκεί με ποιο τρόπο επιδιώκεται η αντιμετώπιση του προβλήματος; Και εν πάση περιπτώσει νόμιμο μπορεί να είναι, είναι όμως και ηθικό για όλους τους υπόλοιπους;Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος για ποιο λόγο στην εκπαίδευση υπάρχει ειδικό καθεστώς που υπερπροστατεύει κάποιες κατηγορίες και αδικεί κατάφωρα τους άλλους;Γιατί σε όλες τις προκηρύξεις του ΑΣΕΠ προβλέπεται συγκεκριμένος αριθμός για ειδικές κατηγορίες από συγκεκριμένους πίνακες ενώ εδώ η κατάσταση είναι "μπάτε σκύλοι αλέστε"; Γιατί σε καμία προκήρυξη οι τρίτεκνοι δεν έχουν ποσοστό 20% παρά μόνο στην εκπαίδευση;Αν υπερισχύουν τα κοινωνικά κριτήρια για ποιο λόγο να υπάρχουν οι εξετάσεις του Ασεπ, η προυπηρεσία, τα ακαδημαϊκά κριτήρια;Και γιατί να μην ισχύουν τα κοινωνικά κριτήρια για όλους π.χ. ένας που έχει 2 παιδιά γιατί να μπαίνει στην ίδια μοίρα με κάποιον που δεν έχει κανένα;Και η λύση στο τέλος τέλος ποια είναι; Να κάνουμε παιδιά ή να αρρωστήσουμε για να δουλέψουμε;Δε βλέπετε ότι κάποια στιγμή, όσο συνεχίζεται το παρόν σύστημα, θα δουλεύουν μόνο ειδικές κατηγορίες;Αν αργήσουν να αλλάξουν τα πράγματα σε λίγο για τους πολλούς θα είναι πολύ αργά!
"...δε μπορεί να συναχθεί ούτε με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας ότι οι σχέσεις εργασίας των ιδιωτικών εκπαιδευτικών συνάπτονται "κατά τεκμήριο" με κριτήρια μη αξιοκρατικά"!!!!!!Μάλιστα....
Δικαστήριο είναι... Μπορεί να αποδειχθεί; Ακόμα και γιος του μπατζανάκη της ξαδέρφης της γειτόνισσας να είναι, εφόσον έχει το βασικό πτυχίο, πώς θα αποδείξεις ότι προσελήφθη μη αξιοκρατικά; Εφόσον δηλαδή δεν αναγκάζει το υπουργείο τα ιδιωτικά να παίρνουν από τους πίνακες αναπληρωτών, αν δηλαδή θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο. Γι'αυτό ξαναλέω, προσοχή αν αποφασίσετε να πάτε δικαστικά, ό,τι ισχυριστείτε, θα πρέπει να αποδεικνύεται πέραν κάθε αμφιβολίας.
Ευχαριστούμε , έχεις δίκιο και μιλάς -σε αντίθεση με πολλούς άλλους- χωρί εμπάθειες. Η εκτελεστότητα που έλεγες σε προηγούμενο μνμ είναι εύκολο να εξηγήσεις με δυο λόγια τι είναι;. Αν είναι περίπλοκο άστο δεν πειράζει
Ο χαρακτηρισμός μιας πράξης ως εκτελεστής συνεπάγεται τη δυνατότητα παραδεκτής προσβολής της ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων.