Εμφάνιση μηνυμάτων
1
Μεταθέσεις / Καταχώριση διπλασιασμού μορίων διορισθέντων το 2010
« στις: Φεβρουάριος 25, 2013, 02:43:12 μμ »
Αγαπητοί συνάδελφοι,
Θα ήθελα να διευκρινιστούν κάποια "σκοτεινά" σημεία της φετινής εγκυκλίου μεταθέσεων σχετικά με το παραπάνω θέμα, καθώς δεν συμπεριλήφθηκα τελικά ατην σχετική ομάδα - θεωρώ - αδίκως.
Στην παράγραφο 7.1, σελ. 19, τίθεται ένας όρος του διπλασιασμού για συνεχή υπηρέτηση στην περιοχή που διορίστηκαν επί τρία έτη, που, όμως, δυο σειρές πιο πάνω φαίνεται πως παραπέμπεται πρός διεκρίνιση - ακύρωση στην παράγραφο 7.2. β, σελ 20, εφόσον, λέει πώς όσα ορίζει το άρθρο 9 του ν. 3848/2010 καταργούνται με το "με το πρώτο εδάφιο της περίπτωσης β της παρούσης" (δηλ. 7.2. β, σελ 20). Σε αυτό το εδάφιο αναφέρονται διεξοδικά οι προυποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για να γίνει ο διπλασιασμός των μορίων :
"7.2. Οι ανωτέρω εκπαιδευτικοί λαμβάνουν τις διπλάσιες μονάδες του αριθμού μονάδων μετάθεσης της σχολικής μονάδας όπου υπηρετούν κατά το τρέχον σχολικό έτος 2012-13, εφόσον συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
α) Χρόνος διορισμού:
Οι εκπαιδευτικοί πρέπει να έχουν διοριστεί από 20.5.2010 έως και 31.12.2010, δηλαδή μετά την εφαρμογή του Ν.3848/2010.
β) Συνεχής διετής υπηρεσία στην περιοχή διορισμού μέχρι την έναρξη του τρίτου έτους που γίνεται ο διπλασιασμός των μονάδων:
Ο διπλασιασμός των μονάδων χορηγείται, αφού συμπληρωθεί υπηρεσία δύο ετών από το διορισμό των εκπαιδευτικών στην περιοχή διορισμού τους και μάλιστα στη σχολική μονάδα της προσωρινής υπηρέτησής τους ή των προσωρινών τοποθετήσεων τους στην περίπτωση που έχει αλλάξει η πρώτη προσωρινή τοποθέτησή τους. Υπολογίζονται δηλαδή το διάστημα που υπηρετούν οι εκπαιδευτικοί στη σχολική μονάδα προσωρινής τοποθέτησής τους καθώς και όσα διαστήματα υπηρετούν μεν σε άλλη σχολική μονάδα (εντός κατά κύριο λόγο της περιοχής μετάθεσης ή και εκτός με εφαρμογή του άρθρου 31 παρ. 3 του Ν.3848/2010), αλλά χωρίς ευθύνη τους (ανάγκες υπηρεσίας) σύμφωνα με τα παραπάνω αναφερόμενα στην παρ. 3.1.3. του κεφαλαίου Δ’ του Δεύτερου Μέρους της παρούσης εγκυκλίου."
Η ένστασή μου συνίσταται στα δύο υπογραμμισμένα σημεία τα οποία έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τα παρακάτω υπογραμμισμένα σημεία απο την παράγραφο 7.1, σελ 19:
" 7.1. Στο ψηφισθέν άρθρο 39 παρ. 2 του νομοσχεδίου «Οργάνωση και Λειτουργία Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης και Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού και άλλες διατάξεις» αναφέρεται ότι για το τρέχον διδακτικό έτος «Ειδικά οι εκπαιδευτικοί που διορίστηκαν στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση από 20.5.2010 έως και 31.12.2010 δικαιούνται τα μόρια μετάθεσης που προβλέπονται στο τρίτο εδάφιο της παραγράφου 12 του άρθρου 9 του ν. 3848/2010, που καταργείται με το πρώτο εδάφιο της περίπτωσης β’ της παρούσης παραγράφου, για το χρονικό διάστημα έως και 31.8.2013, εφόσον υπηρετήσουν καθ' όλη τη διάρκεια του σχολικού έτους 2012 - 2013, αδιαλείπτως, σε σχολικές μονάδες της περιοχής που διορίστηκαν ή μετακινηθούν σε άλλη περιοχή για άσκηση εκπαιδευτικού ή διοικητικού έργου αναγκαστικά για το συμφέρον της υπηρεσίας χωρίς τη θέληση τους.» "
Δηλαδή, στην προυπόθεση της 7.1 αναφέρεται ρητά η συνεχής τριετής υπηρεσία στην περιοχή διορισμού, πράγμα που, όμως, στις διευκρινίσεις τις 7.2, β φαίνεται να ανασκευάζεται από το : β) Συνεχής διετής υπηρεσία στην περιοχή διορισμού μέχρι την έναρξη του τρίτου έτους που γίνεται ο διπλασιασμός των μονάδων:
Κατόπιν, ενώ στην 7.1 γίνεται λόγος για περιοχή που διορίστηκαν στην 7.2. β γίνεται λόγος για περιοχή μετάθεσης! Και αβίαστα προκύπτει το εξής ερώτημα: Γιατί ο συντάκτης της εγκυκλίου χρησιμοποίησε τον όρο "περιοχή μετάθεσης" στην 7.2 β και αντίστοιχα την φράση " περιοχή που διορίστηκαν" στην 7.1; Γνώμη μου είναι ότι η 7.1 απο το σημείο που παραπέμπει στην 7.2, β θα πρέπει να μη ληφθεί καν υπόψη διότι είναι φάνερή η πρόθεση του συντάκτη να διοχετεύσει όλες τις διευκρινίσεις σχετικά με τις προυποθέσεις του διπλασιασμού στην 7.2. Άλλωστε, έχει σκοπίμως μαυρίσει τη σχετική λέξη (προυποθέσεις) για να ξεκαθαρίσει ότι οι προυποθέσεις της 7.2 είναι οι ισχύουσες και όχι αυτές της 7.1, όπου, άλλωστε, υπάρχει και η λέξη "καταργείται" καθώς και η παραπομπή στην 7.2.
Υπάρχει κάποιος έμπειρος, σε αυτά τα θέματα, συνάδελφος που θα είχε τη διάθεση και την υπομονή να μου εξηγήσει αν η ερμηνεία μου ευσταθεί ή όχι, τεκμηριώνοντας ταυτόχρονα την άποψή του;
Ευχαριστώ
Θα ήθελα να διευκρινιστούν κάποια "σκοτεινά" σημεία της φετινής εγκυκλίου μεταθέσεων σχετικά με το παραπάνω θέμα, καθώς δεν συμπεριλήφθηκα τελικά ατην σχετική ομάδα - θεωρώ - αδίκως.
Στην παράγραφο 7.1, σελ. 19, τίθεται ένας όρος του διπλασιασμού για συνεχή υπηρέτηση στην περιοχή που διορίστηκαν επί τρία έτη, που, όμως, δυο σειρές πιο πάνω φαίνεται πως παραπέμπεται πρός διεκρίνιση - ακύρωση στην παράγραφο 7.2. β, σελ 20, εφόσον, λέει πώς όσα ορίζει το άρθρο 9 του ν. 3848/2010 καταργούνται με το "με το πρώτο εδάφιο της περίπτωσης β της παρούσης" (δηλ. 7.2. β, σελ 20). Σε αυτό το εδάφιο αναφέρονται διεξοδικά οι προυποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για να γίνει ο διπλασιασμός των μορίων :
"7.2. Οι ανωτέρω εκπαιδευτικοί λαμβάνουν τις διπλάσιες μονάδες του αριθμού μονάδων μετάθεσης της σχολικής μονάδας όπου υπηρετούν κατά το τρέχον σχολικό έτος 2012-13, εφόσον συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
α) Χρόνος διορισμού:
Οι εκπαιδευτικοί πρέπει να έχουν διοριστεί από 20.5.2010 έως και 31.12.2010, δηλαδή μετά την εφαρμογή του Ν.3848/2010.
β) Συνεχής διετής υπηρεσία στην περιοχή διορισμού μέχρι την έναρξη του τρίτου έτους που γίνεται ο διπλασιασμός των μονάδων:
Ο διπλασιασμός των μονάδων χορηγείται, αφού συμπληρωθεί υπηρεσία δύο ετών από το διορισμό των εκπαιδευτικών στην περιοχή διορισμού τους και μάλιστα στη σχολική μονάδα της προσωρινής υπηρέτησής τους ή των προσωρινών τοποθετήσεων τους στην περίπτωση που έχει αλλάξει η πρώτη προσωρινή τοποθέτησή τους. Υπολογίζονται δηλαδή το διάστημα που υπηρετούν οι εκπαιδευτικοί στη σχολική μονάδα προσωρινής τοποθέτησής τους καθώς και όσα διαστήματα υπηρετούν μεν σε άλλη σχολική μονάδα (εντός κατά κύριο λόγο της περιοχής μετάθεσης ή και εκτός με εφαρμογή του άρθρου 31 παρ. 3 του Ν.3848/2010), αλλά χωρίς ευθύνη τους (ανάγκες υπηρεσίας) σύμφωνα με τα παραπάνω αναφερόμενα στην παρ. 3.1.3. του κεφαλαίου Δ’ του Δεύτερου Μέρους της παρούσης εγκυκλίου."
Η ένστασή μου συνίσταται στα δύο υπογραμμισμένα σημεία τα οποία έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τα παρακάτω υπογραμμισμένα σημεία απο την παράγραφο 7.1, σελ 19:
" 7.1. Στο ψηφισθέν άρθρο 39 παρ. 2 του νομοσχεδίου «Οργάνωση και Λειτουργία Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης και Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού και άλλες διατάξεις» αναφέρεται ότι για το τρέχον διδακτικό έτος «Ειδικά οι εκπαιδευτικοί που διορίστηκαν στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση από 20.5.2010 έως και 31.12.2010 δικαιούνται τα μόρια μετάθεσης που προβλέπονται στο τρίτο εδάφιο της παραγράφου 12 του άρθρου 9 του ν. 3848/2010, που καταργείται με το πρώτο εδάφιο της περίπτωσης β’ της παρούσης παραγράφου, για το χρονικό διάστημα έως και 31.8.2013, εφόσον υπηρετήσουν καθ' όλη τη διάρκεια του σχολικού έτους 2012 - 2013, αδιαλείπτως, σε σχολικές μονάδες της περιοχής που διορίστηκαν ή μετακινηθούν σε άλλη περιοχή για άσκηση εκπαιδευτικού ή διοικητικού έργου αναγκαστικά για το συμφέρον της υπηρεσίας χωρίς τη θέληση τους.» "
Δηλαδή, στην προυπόθεση της 7.1 αναφέρεται ρητά η συνεχής τριετής υπηρεσία στην περιοχή διορισμού, πράγμα που, όμως, στις διευκρινίσεις τις 7.2, β φαίνεται να ανασκευάζεται από το : β) Συνεχής διετής υπηρεσία στην περιοχή διορισμού μέχρι την έναρξη του τρίτου έτους που γίνεται ο διπλασιασμός των μονάδων:
Κατόπιν, ενώ στην 7.1 γίνεται λόγος για περιοχή που διορίστηκαν στην 7.2. β γίνεται λόγος για περιοχή μετάθεσης! Και αβίαστα προκύπτει το εξής ερώτημα: Γιατί ο συντάκτης της εγκυκλίου χρησιμοποίησε τον όρο "περιοχή μετάθεσης" στην 7.2 β και αντίστοιχα την φράση " περιοχή που διορίστηκαν" στην 7.1; Γνώμη μου είναι ότι η 7.1 απο το σημείο που παραπέμπει στην 7.2, β θα πρέπει να μη ληφθεί καν υπόψη διότι είναι φάνερή η πρόθεση του συντάκτη να διοχετεύσει όλες τις διευκρινίσεις σχετικά με τις προυποθέσεις του διπλασιασμού στην 7.2. Άλλωστε, έχει σκοπίμως μαυρίσει τη σχετική λέξη (προυποθέσεις) για να ξεκαθαρίσει ότι οι προυποθέσεις της 7.2 είναι οι ισχύουσες και όχι αυτές της 7.1, όπου, άλλωστε, υπάρχει και η λέξη "καταργείται" καθώς και η παραπομπή στην 7.2.
Υπάρχει κάποιος έμπειρος, σε αυτά τα θέματα, συνάδελφος που θα είχε τη διάθεση και την υπομονή να μου εξηγήσει αν η ερμηνεία μου ευσταθεί ή όχι, τεκμηριώνοντας ταυτόχρονα την άποψή του;
Ευχαριστώ
Σύνολο μελών: 32306