Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση
Αδιόριστοι Εκπαιδευτικοί => Πίνακες αναπληρωτών - Εξετάσεις ΑΣΕΠ => Κλάδος ΠΕ02 Φιλολόγων => Μήνυμα ξεκίνησε από: trol στις Φεβρουαρίου 02, 2007, 01:35:55 pm
-
Νομίζετε ότι οι βάσεις για τους διοριστέους θα πέσουν ή θα ανέβουν; Τι ακούτε από όσους έδωσαν στο διαγωνισμό; Ποια είναι η γνώμη των ιστορικών για τα θέματα της ιστορίας;
-
Trol,δεν μπορω να προβλεψω πως θα κινηθουν οι βασεις θα σου πω μονο πως εγραψα εγω συγκριτικα με τον προηγουμενο διαγωνισμο,λοιπον στο γνωστικο ειμαι περιπου στα ιδια δηλ.γυρω στο 70 μεσο ορο,στα παιδαγωγικα καλυτερα δηλ. γυρω στα 80 και στην διδακτικη ελπιζω και νομιζω καλυτερα ,το 2005 ειχα 67 μεσο ορο στην β θεματικη.Για τα θεματα της ιστοριας τωρα εκτος απο 2 θεματα που ηταν εξωπραγματικα(δολλαριο και8η σταυροφορια) τα αλλα δεν μου φανηκαν ιδιαιτερα δυσκολα ασχετα αν δεν μπορεσα να πιασω υψηλο βαθμο οπως υπολογιζα.Καλο θα ηταν οι φιλολογοι του pde να καταθεσουν εδω πως εγραψαν και ισως με αυτο το μικρο δειγμα να καταλαβουμε περιπου πως θα κινηθουν οι βασεις.
-
Αν υποθέσουμε πως οι απαντήσεις είναι που έδωσε η Ελευθεροτυπία είναι όντως οι επίσημες του ασεπ, εγώ νομίζω πως οι βάσεις θα κυμανθούν στα ίδια πλαίσια με το 2005 ή θα πέσουν 1-2 μονάδες.
Ο μέσος όρος των διοριστέων το 2005 ήταν 75,40 στο γνωστικό και 76,15 στη διδακτική. Αν θεωρήσουμε πιθανό πως το γνωστικό θα πέσει λίγο, και η διδακτική θα ανέβει αντίστοιχα, είμαστε στα ίδια.
-
Μακαρι ,να μεινουν στα ιδια φοβαμαι ομως οτι θα ανεβουν.Τα θεματα στο γνωστικο ηταν περιπου ιδιας δυσκολιας ,τα θεματα στα παιδαγωγικα ευκολα σου δινουν βαθμο πανω απο 80,τα θεματα στην διδακτικη και αυτα περιπου ιδια με του 2005,συμπερασμα ανοδος της βασης με δικη μου εκτιμηση γυρω στο 77.Επισης σκεφτομαι οτι καθε νεος ΑΣΕΠ θα συγκεντωνει καλυτερα προετοιμασμενους και ψαγμενους υποψηφιους.
-
Πιστεύω ότι σε γενικές γραμμές, ακόμη κι αν σε όλα κυμανθούμε στα ίδια επίπεδα με πέρισυ, η Ιστορία θα μας ρίξει όλους ή έστω σχεδόν όλους, οπότε μία μικρή πτώση πιστεύω -ή θέλω να πιστεύω- ότι θα υπάρχει.
-
Και γω το ίδιο πιστεύω Rica. Η ιστορία σίγουρα θα ρίξει τις βάσεις στο γνωστικό. Από την άλλη τα Νέα δεν ήταν πιο εύκολα από την προηγούμενη φορά, μάλλον ελαφρώς δυσκολότερα, και στα Αρχαία το άγνωστο ήταν σίγουρα πιο απαιτητικό, από το εντελώς βατό κείμενο του 2005. Τα παιδαγωγικά ναι, είναι επικίνδυνα να ανεβάσουν τις βάσεις, όμως στη διδακτική νομίζω θα κινηθούμε όπως και την προηγούμενη φορά. Γι'αυτό θέλω να πιστεύω, όπως γράφω και πιο πάνω, πως οι βάσεις θα είναι στα ίδια επίπεδα ή θα πέσουν λίγο.
ΥΓ. Δεν καταλαβαίνω καθόλου όσους βρίσκουν λογικά και αναμενόμενα τα θέματα στην ιστορία. Προσωπικά, είχα διαβάσει τα σχολικά βιβλία πολύ καλά, καθώς και κάποια επιπλέον στοιχεία από άλλα βιβλία. Ωστόσο, για το 1/3 σχεδόν των ερωτήσεων έπρεπε να χρησιμοποιήσω τη φαντασία μου.
-
Tα φετινά θέματα της Ιστορίας δεν απευθύνονταν ούτε σε διαβασμένους, ούτε σε αδιάβαστους αλλά ας μου επιτραπεί -και με το μπαρντόν κιόλας- σε κωλόφαρδους!
-
Επειδή με τον ΑΣΕΠ δεν θα βγάλουμε άκρη, θέλω να ρωτήσω κάτι άλλο.Ακούγεται ότι με το άνοιγμα των επαγγελματικών λυκείων στο πανεπιστήμιο θα γίνει κάποια αναμόρφωση του προγράμματος σπουδών και έτσι θα διοριστούν αρκετοί ακόμα φιλόλογοι.Έχετε ακούσει κάτι παρόμοιο?
-
Εννοείς πέρα από τους 840;
-
800
-
Χμ,δεν νομίζω. Μας το έλεγε μια επιτηρήτρια-συνδικαλίστρια την ώρα αναμονής των θεμάτων. Αρχικά μας είπε για το "άνοιγμα" των ΕΠΑΛ στο Πανεπιστήμιο αλλά επειδή μου φάνηκε απίθανο δεν έδωσα σημασία.Να όμως που έγινε.Και μας είπε ότι η αλλαγή αυτή θα οδηγήσει αρχικά σε προσλήψεις πολλών αναπληρωτών και την επόμενη διετία σε διορισμούς.Φοβόμουν για ραδιοαρβύλα αλλά μήπως τελικά έχει κάποια λογική?Αρκεί να σκεφτεί κανείς ότι μέχρι τώρα στα ΤΕΕ διδασκόταν μόνο Νέα Ελληνικά. Εφόσον θα υπάρχει πλέον και η δυνατότητα εισαγωγής στο πανεπιστήμιο δεν πρέπει να διδάσκονται και όλα τα μαθήματα θεωρητικής κατεύθυνσης?Αλλά από την άλλη, ένας μαθητής που θέλει να μπει στα ΑΕΙ γιατί να πάει σε ΕΠΑΛ?Μήπως δηλαδή θεωρητικά θα υπάρχουν θέσεις για φιλολόγους αλλά πρακτικά όχι γιατί δεν θα υπάρχουν μαθητές? :(
-
Για την ιστορία: τα σχολικά βιβλία Αρχαίας και
-
Είναι δύσκολο να μην ανέβουν οι βάσεις. Παιδαγωγικά θα μπορούσε να γράψει πάνω από 80 ακόμα και όποιος είχε ασχοληθεί ελάχιστα.Να αναφέρω ενδεικτικά ότι αν ισχύουν οι απαντήσεις που δημοσιεύονται προσωπικά θα έχω γράψει 30 μονάδες περισσότερες από το 2005 (είχα πάρει περίπου 58)
Στη Διδακτική τα πράγματα είναι ρευστά. Αυτή θα καθορίσει αν θα ανέβουν 2-3 μονάδες οι βάσεις ή θα συγκρατηθούν περίπου στα ίδια επίπεδα.
-
Δεν αντισταθμίζεται η καλή επίδοση στα παιδαγωγικά από τη δυσκολία των υπόλοιπων;
Και κάτι άλλο: γιατί 800 οι διοριστέοι; Αφού 840 είναι ο αριθμός των θέσεων στον πίνακα του Ασεπ. Μήπως και στην ιστοσελίδα του δεν είναι έγκυρες και επίσημες οι πληροφορίες; Τι να πω;
-
840...λάθος μου.
Τα Παιδαγωγικά καθορίζουν κατά 20% τον βαθμό, ενώ η Ιστορία κατά 16,5%. Στα Αρχαία οι πραγματολογικές ήταν νομίζω πιο εύκολες από το 2005, αλλά το Άγνωστο σαφώς πιο δύσκολο, οπότε οι επιδόσεις πάνω κάτω οι ίδιες. Το ίδιο πιστεύω και για τα Νέα (ίσως να είναι λιγότερα φέτος τα άριστα γραπτά). Το ερωτηματικό είναι η Διδακτική που καθορίζει και κατά 30% τον βαθμό μας.Αν εκεί οι επιδόσεις είναι ανάλογες με το 2005 τότε πιστεύω ότι θα ανέβουν οι βάσεις, αν είναι χειρότερες τότε θα υπάρξει μικρή πτώση.
-
Το ζήτημα δεν είναι αν θ΄ανέβουν οι βάσεις, αλλά πόσο θ΄ ανέβουν.Και η εκτίμησή μου αυτή προκύπτει από τις ψηφοφορίες στο site και από αυτά που ακούω από διάφορες μεριές. Από την άλλη δεν μπορώ να καταλάβω γιατί όλοι διαμαρτύρονται για τα θέματα. Εκτός κι αν διαμαρτύρορονται για την ποιότητα των θεμάτων και όχι για τη δυσκολία τους.
-
VICA,μας λες οτι εισαι του φιλολογικου ,οτι στερεισαι του γνωστικου υποβαθρου στην ιστορια, παρολαυτα εχασες μονο 5 ερωτησεις, αρα ο βαθμος σου στην ιστορια θα εναι απο 78 εως 83.Με τετοιο βαθμο ιστορια που δεν ειναι το μαθημα σου ,που δεν ειχες διαβασει τα σχολικα οπως λες περιμενεις να πεσουν οι βασεις?Κοιταξε λιγο την ψηφοφορια,στο γνωστικο ενα ποσοστο 50%ειναι πανω απο 70 ,οσο για τα παιδαγωγικα το ποσοστο των αριστων γραπτων αγγιζει το 100%.Μην ξεχνας οτι τα παιδαγωγικα μετεχουν με μεγαλυτερο ποσοστο απο οτι η ιστορια στην διαμορφωση της τελικης βαθμολογιας.Πιστευω οτι οι βασεις θα ανεβουν και μαλιστα αυτη η ανοδος θα κυμανθει απο 3 εως 5 μορια.Καλη επιτυχια!
-
Λούλου, το 2005 το 43 της ιστορίας με έβγαλε από το παιχνίδι.Είπα να μην το ξαναπάθω και να μην πάω για δεύτερη φορά αδιάβαστη. Φέτος, λοιπόν, διάβασα σχεδόν μόνο ιστορία από το φόβο μου.Εξηγείται άρα η επίδοση.
Ως προς την άνοδο των βάσεων τείνω να πειστώ κι εγώ μετά από όσα διαβάζω εδώ.Εξακολουθούν όμως να με εκπλήσσουν οι αισιόδοξες εκτιμήσεις περί γνωστικού αρχαίων και διδακτικής.Μένει να επαληθευθούν.
Και κάτι άλλο: ο διοριστέος με σειρά 384 το 2005, είχε βαθμολογία 78,86. Τώρα ο αντίστοιχος σε βαθμολογία του 2007 θα είναι μάλλον μη διοριστέος.Σωστά; Τότε πόσοι θα είναι οι επιτυχόντες, εφόσον είναι τόσο καλές οι επιδόσεις και με τόσο χαμηλή βάση;
Μένει να δούμε.
-
VICA, την απαντηση σου θα την βρεις αν κοιταξεις τα μορια του 384 στον διαγωνισμο του 2002 ηταν 74,14, στον προηγουμενο διαγωνισμο του 2005 ειχα περισσοτερα μορια και ομως εμεινα εξω.Δηλαδη οι βασεις διαμορφωνονται καθε φορα αναλογα.Κανεις δεν περιμενε το 2005 αυτη την ανοδο ,ολοι μιλουσαν και τοτε για δυσκολη ιστορια και δυσκολη διδακτικη στα νεα αλλα και στα αρχαια,τελος παντων κανεις δεν μπορει να ξερει σιγουρα ,ομως καλυτερα να περιμενουμε την καθιερωμενη ανοδο παρα να μας ερθει η εκπληξη στο τελος.
-
Στην Ιστορία υπάρχει μια σημαντική διαφορά σε σχέση με το 2005. Τότε είχε δοθεί συγκεκριμένη "βιβλιογραφία" (δηλ. 3 σχολικά βιβλία) και οι ερωτήσεις ήταν μέσα από αυτήν, ενώ τώρα ήταν "χύμα" και όσοι διάβασαν μόνο τα σχολικά είχαν πρόβλημα.
Δεν είχα δώσει το 2005, αλλά βλέποντας τα θέματα τα βρίσκω ευκολότερα από τα φετινά στο γνωστικό, περίπου του ίδιου επιπέδου στη διδακτική και δυσκολότερα στα παιδαγωγικά.
Από εκεί και πέρα, η βάση θα εξαρτηθεί από το πόσοι πήγαν καλά προετοιμασμένοι (λογικά περισσότεροι από την προηγούμενη φορά).
-
Να θυμήσω ότι το 2002 εξετάζονταν 2 γνωστικά και 2 διδακτικές άρα υπήρχε μεγαλύτερο περιθώριο εμβάθυνσης γι' αυτό και τα θέματα ήταν περισσότερο απαιτητικά άρα και οι βαθμολογίες χαμηλές. Το 2005 το τρίτο γνωστικό, για πολλούς η ιστορία με τα 3 συγκεκριμένα βιβλία της ύλης της λειτούργησε θετικά. Παρατήρησα ότι πολλοί διοριστέοι στηρίχτηκαν στους υψηλούς βαθμούς που είχαν στην ιστορία.Έτσι, μαζί με την αλλαγή στον τρόπο εξέτασης ανέβηκαν και οι βάσεις. Κάνω,λοιπόν, τη σκέψη ότι φέτος οι "ιθύνοντες" του ΑΣΕΠ επιδίωξαν λίγο με το άγνωστο,λίγο με κάποιες ερωτήσεις στ'αρχαία και στα νέα και- κυρίως- με την ασαφή ύλη της ιστορίας να "πλήξουν" το γνωστικό μας.Έτσι, με δεδομένο το "ερωτηματικό" της διδακτικής και αφού δεν μπορούσαν να μας ζορίσουν στα παιδαγωγικά(ενιαία θέματα λόγω ταυτόχρονης εξέτασης λόγω οικονομίας), τα "μαγείρεψαν" στο γνωστικό στο οποίο έβαλαν και λίγη διδακτική και στη διδακτική στην οποία έβαλαν και λίγο γνωστικό.Και με μερικές οδηγίες αυστηρής διόρθωσης σε αρχαία και διδακτική θα"δέσει το γλυκό". Αν μετά απ' όλα αυτά οι διαγωνισθέντες φιλόλογοι του 2007 αντισταθούν και ανεβάσουν τις βάσεις,εγώ υποκλίνομαι. Οι διοριστέοι του 2007,θα μείνουν στην ιστορία(πράγμα που έχω αρχίσει-επαναλαμβάνω- να το πιστεύω).
-
Παραθέτω και γω μια στατιστική πρόχειρη που έκανα με βάση τις ψήφους στο site και τους βαθμούς αυτών που πέρασαν τη βάση το 2005 :
εξετάσεις 2005
Α΄θεματική ενότητα
Ιστορία : 67,31
Νέα : 69,74
Αρχαία : 64,2
Μ.Ο. α΄ θέματικής ενότητας : 67,08
Μ.Ο.
-
Να προσθέσω ότι οι γενικοί μέσοι όροι είναι χωρίς τις προσαυξήσεις
-
Anakrewn, κατά τη γνώμη μου δεν μπορούν να βγουν ασφαλή συμπεράσματα από τις ψηφοφορίες στο φόρουμ για τους εξής λόγους:
1. Το δείγμα είναι πολύ μικρό.
2. Νομίζω ότι ψηφίζουν κυρίως αυτοί που πήγαν στον διαγωνισμό με αξιώσεις και καλή προετοιμασία.
3. Στα αρχαία και κυρίως στη διδακτική δεν μπορεί να κάνει κανείς ασφαλή πρόβλεψη για το τι βαθμό θα πάρει. Εμένα τουλάχιστον με εκπλήσσει η βεβαιότητα κάποιων ότι έγραψαν πάνω από 80 στη διδακτική.
-
Ιωάννα από την ίδια βεβαιότητα εκλπήσσομαι και γω.Όμως αν εξαιρέσουμε τη β΄ θεματική ενότητα, όπου μόνο τα παιδαγωγικά μπορούν να μετρηθούν, ακόμα και στην πρώτη όπου, εκτός απ΄ τ αρχαία, όλα τα άλλα ειναι μετρήσιμα, ακόμα και κει οι περισσότεροι δηλώνουν ότι έγραψαν καλύτερα από το 2005. Επομένως τα θέματα ήταν ήταν πιο εύκολα από το 2005. Και η εκτίμησή μου αυτή πηγάζει και από δηλούμενες επιδόσεις γνωστών μου, οι οποίοι μετά τις διαμαρτυρίες τους για τα θέματα μου δηλώνουν ότι έγραψαν 70άρια και 80άρια.
-
Μπορεί να διαμαρτύρονται επειδή, με βάση το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων του 2005, περίμεναν να γράψουν πάνω από 80 και έγραψαν π.χ. 70.
-
Παραθέτω και γω μια στατιστική πρόχειρη που έκανα με βάση τις ψήφους στο site και τους βαθμούς αυτών που πέρασαν τη βάση το 2005
Η στατιστική του Anakrewn είναι όντως πρόχειρη, και ας μου επιτραπεί να προσθέσω αποπροσανατολιστική.
Οι Μ/Ο των διοριστέων στον Ασεπ 2005 είναι:
Γνωστικό: 75,40 (Αρχ 71,75, Ν 77,67, Ι 76,77)
Διδακτική: 76,89 (Παιδ 73, Ε/Δ Α 75,14 Ε/Δ Ν 80,24 Ε/Δ Ι 80,13)
Θα παρακαλούσα, όποιος έχει σκοπό να παραθέτει στοιχεία, καλό να είναι να τα ελέγχει πρώτα. Η δημοσιοποίηση ανακριβών στοιχείων δεν βοηθά κανέναν.
-
Το ζήτημα δεν είναι αν θ΄ανέβουν οι βάσεις, αλλά πόσο θ΄ ανέβουν.Και η εκτίμησή μου αυτή προκύπτει από τις ψηφοφορίες στο site και από αυτά που ακούω από διάφορες μεριές. Από την άλλη δεν μπορώ να καταλάβω γιατί όλοι διαμαρτύρονται για τα θέματα. Εκτός κι αν διαμαρτύρορονται για την ποιότητα των θεμάτων και όχι για τη δυσκολία τους.
Ας μου επιτραπούν κάποιες παρατηρήσεις για τον τρόπο που γράφουμε μερικοί
1. Από τη στιγμή που όλοι πάνω-κάτω υποθέτουμε, καλό θα ήταν να εκφράζουμε την αβεβαιότητα της άποψής μας. Προτού ανακοινωθούν οι βάσεις και τα αποτελέσματα, δεν έχουν θέση εκφράσεις του τύπου: "Το ζήτημα δεν είναι αν θ΄ανέβουν οι βάσεις, αλλά πόσο θ΄ ανέβουν."
2. Το αν σε κάποιους τα θέματα φάνηκαν δύσκολα, και σε άλλους εύκολα δεν νομίζω πως θα πρέπει να αποτελεί αντίκειμενο διαμαρτυρίας μεταξύ μας. Και σε μένα κάποια θέματα μου φάνηκαν γελοία, αλλά δεν κατακρίνω όσους αντιμετώπισαν δυσκολία σε αυτά. Λίγο μετροπάθεια δεν βλάπτει.
3. Αντιγράφω: "Εκτός κι αν διαμαρτύρορονται για την ποιότητα των θεμάτων και όχι για τη δυσκολία τους." Δεν βγάζω νόημα.
-
Είμαι ο τελευταιος που θα ήθελα να αποπροσανατολίσω κάποιον. Για το λόγο αυτό κιόλας δεν ψήφισα στις ψηφοφορίες οι οποίες είναι άκρως υποκειμενικές και αποπροσανατολιστικές, όχι μόνο γιατί ο αριθμός των ατόμων που έχουν ψηφίσει είναι μικρός και δεν μπορεί να βγάλει κανείς στατιστικά συμπεράσματα αξιόπιστα, αλλά και γιατί οι βαθμολογίες σε θέματα ανάπτυξης δεν μπορούν να υπολογιστούν με ακρίβεια. Επομένως άλλοι αποπροσανατολίζουν και όχι εγώ.
Όποιος πάει και προσθέσει τις βαθμολογίες ανα μάθημα όλων όσοι πέρασαν τη βάση του 2005 (όχι μόνο των διοριστέων) και μετα τα διαιρέσει με τον αριθμό των ατόμων που πέρασαν τη βάση θα βγάλει τα νούμερα που έβγαλα και εγώ.
-
Ο Μ/Ο αυτών που πέρασαν τη βάση δε νομίζω πως ενδιάφερει και πολλούς. Η συζήτηση εδώ γίνεται για τους διοριστέους.
Η ψηφοφορία στο pde δεν έχει σκοπό να αποπροσανατολίσει. Το αντίθετο μάλιστα. Αν η πλειοψηφία πιστεύει το αντίθετο, μπορώ κάλλιστα να κλειδώσω/διαγράψω τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας.
-
Απλά να πω ότι οι ψηφοφορίες είναι καλές γιατί αποτυπώνουν κάποια τάση.ΟΜΩΣ οι χρήστες του διαδικτύου (δυστυχώς) είναι ακόμα μια μεοψηφία που αποτελείται από καλά (σε γενικές γραμμές) προετοιμασμένους υποψήφιους του διαγωνισμού. ΕΠΙΣΗΣ, οι συνάδελφοι που δεν έγραψαν καλά (φαντάζομαι) δεν έχουν καμία πλέον όρεξη ούτε να ψηφίζουν ούτε να ασχολούνται με τις βάσεις διορισμού.
-
Συμφωνώ με τον Ovidius
-
Συμφωνώ και γω με τον Ovidius. Θα θελα όμως την άποψή σας στο εξής ερώτημα : τι αξία έχει μια ψηφοφορία στην οποία ψηφίζουν μονο αυτοί που έγραψαν καλά; Είναι σαν να κάνει κάποιος δημοσκόπηση και να ρωτά τους οπαδούς ενός μόνο κόμματος για το τι θα ψηφίσουν.Καταλαβαίνετε ότι όλοι έχουμε την αγωνία μας και όλοι προσπαθούμε να κρατηθούμε από την παραμικρή έστω πληροφορία.
-
Απλά κράτα σαν πληροφορία το ότι οι καλά ή πολύ καλά προετοιμασμένοι υποψήφιοι (που αποτελούν και την πλειοψηφία αυτού του χώρου) έγραψαν τους βαθμούς που βλέπεις στις ψηφοφορίες. Εγώ προσωπικά έχω μιλήσει με πολλούς φίλους μου (που ήταν όχι απροετοίμαστοι, αλλά μέτρια προετοιμασμένοι) που έχουν γράψει χαμηλότερους βαθμούς από αυτούς που αποτυπώνονται ως τάση στις ψηφοφορίες.
-
Η ψηφοφορία είναι ανοιχτή σε όλους, και αυτή είναι και η σημασία της. Έχει σκοπό να αποτυπώσει εκτιμήσεις των υποψηφίων για τις επιδόσεις τους. Η ψηφοφορία δεν υποχρεώνει κανέναν να λάβει σοβαρά τα αποτελέσματά της, ούτε φυσικά κανείς έχει το δικαιώματα να τα απορρίπτει, γιατί έτσι απορρίπτει και τις προσωπικές εκτιμήσεις για το γραπτό τους όλων όσων έλαβαν μέρος σε αυτήν.
Και τι θα πει που σε αυτήν συμμετείχε μια ελάχιστη μειοψηφία των υποψηφίων; Δεν θα έπρεπε ούτε καν να ξεκινήσουμε την ψηφοφορία επειδή τα αποτελέσματά δεν υπήρχε περίπτωση να είναι αντικειμενικά;
Απόψεις ανταλλάσσουμε σε αυτό forum, δεν διεκδικούμε τον επαγγελματισμό της AGB.
-
Η ψηφοφορία είναι ανοιχτή σε όλους, και αυτή είναι και η σημασία της. Έχει σκοπό να αποτυπώσει εκτιμήσεις των υποψηφίων για τις επιδόσεις τους. Η ψηφοφορία δεν υποχρεώνει κανέναν να λάβει σοβαρά τα αποτελέσματά της, ούτε φυσικά κανείς έχει το δικαιώματα να τα απορρίπτει, γιατί έτσι απορρίπτει και τις προσωπικές εκτιμήσεις για το γραπτό τους όλων όσων έλαβαν μέρος σε αυτήν.
Και τι θα πει που σε αυτήν συμμετείχε μια ελάχιστη μειοψηφία των υποψηφίων; Δεν θα έπρεπε ούτε καν να ξεκινήσουμε την ψηφοφορία επειδή τα αποτελέσματά δεν υπήρχε περίπτωση να είναι αντικειμενικά;
Απόψεις ανταλλάσσουμε σε αυτό forum, δεν διεκδικούμε τον επαγγελματισμό της AGB.
Συμφωνώ κι επαυξάνω. Αν θέλαμε επίσημη δημοσκόπηση θα τη δίναμε στην AGB την ώρα που βγαίνανε οι υποψήφιοι από τα εξεταστικά κέντρα. Αυτό το δείγμα υποψηφίων είχαμε, σ'αυτό κάναμε ψηφοφορία. Και ούτε κανείς από μας γνωρίζει κατά πόσο καλά προετοιμασμένος είναι ο άλλος που θα ψηφίσει. Τώρα, όποιος θέλει τα λαμβάνει υπόψη, όποιοις δεν θέλει δεν τα κοιτάει καθόλου. Συμφωνώ επίσης με την ioanna89 ότι η δυσαρέσκεια ενδεχομένως οφείλεται στο βαθμό προετοιμασίας και στις προσωπικές προσδοκίες του καθενός σε συνάρτηση με το αποτέλεσμα. Κι όταν κάποιος σου λέει ότι έγραψε καλύτερα από πέρισυ αυτό δεν αποτελεί ντε και καλά δείκτη ότι η πλειοψηφία έγραψε καλύτερα από πέρισυ γιατί σκεφτείτε κι όλους αυτούς που έδωσαν φέτος για πρώτη φορά΄οπότε δεν μπορούν να εκφράσουν άποψη για καλύτερα ή χειρότερα.
Όπως και να'χει, πιστεύω ότι όλα εκτός από τα παιδαγωγικά και τα Αρχαία ήταν δυσκολότερα από πέρισυ.
-
Σ' αυτό το forum κινούνται όντως καλά προετοιμασμένοι υποψήφιοι.Εγώ τουλάχιστον αυτή την αίσθηση έχω.Και θεωρώ ότι οι συζητήσεις είναι γόνιμες ακόμα και όταν υπάρχουν διαφωνίες. Αρκεί μόνο να μη διατυπώνονται απόλυτες κρίσεις και θέσεις. Το απόλυτο δεν έχει θέση στη σχετικότητα της διαμόρφωσης των βάσεων διορισμού. Και από το δικό μου περιβάλλον λαμβάνω μηνύματα για χαμηλές επιδόσεις από πρετοιμασμένους υποψηφίους(έτσι λένε τουλάχιστον).Και φυσικά πρωταγωνιστεί η αποτυχία στην ιστορία και στο μισό άγνωστο.Πρόκειται για τους "νέους" των 25-30 ετών.Στο διαγωνισμό όμως αυτόν συμμετείχαν με αξιώσεις αρκετοί "παλιοί" επιτυχόντες των 30-40.Στο δικό μου εξαταστικό ο μέσος όρος ηλικίας ήταν σίγουρα πάνω από 30.Ας λάβουμε,λοιπόν, υπόψη μας και την παράμετρο των "παλιών" με δεδομένο ότι οι πολλοί διορίζονται μετά από 2 ή 3 φορές συμμετοχής στο διαγωνισμό.Μήπως αυτών το "80" πιέσει εκτός των 840 διοριστέων τους πολλούς του 75-79;
-
Μα εννοείται αυτό! Όταν ο άλλος έχει μαζέψει καμιά 20αριά μόρια από προηγούμενους διαγωνισμούς πού πάω εγώ, εσυ... κι όλοι οι υπόλοιποι με το απόλυτο μηδενικό στη τσέπη; Εξυπακούεται ότι καμιά εκατοστή θέσεις θα γεμίσουν με τους "παλιούς"...
-
Τα μόρια των προηγούμενων ΑΣΕΠ δε μετράνε. Έχω κι εγώ. Άχρηστα.
-
??? ??? ??? ??? Τί λες τώρα! Αυτό πρώτη φορά το ακούω! Εγώ νόμιζα ότι όσο πάς πάνω από τη βάση το κρατάς για τον επόμενο. Δεν ισχύει αυτό;;;
Ιβιιιιι................
-
Μακάρι να ήταν έτσι...... :(
-
Ισχύει μόνο για τον πίνακα αναπληρωτών όχι για τους διοριστέους. Πετύχεις δεν πετύχεις στον πρηγούμενο-ους δεν έχει καμιά απολύτως σημασία για τον επόμενο διαγωνισμό.Είναι βέβαιο.Το έχω τσεκάρει.
-
Τα μορια απο τον προηγουμενο ΑΣΕΠ χρειαζονται για τον πινακα των αναπληρωτων
-
Δυστυχώς έτσι είναι. Μόνο για τον πίνακα αναπληρωτών· και αυτά μειώνονται στο μισό μετά τη διετία και μετά χάνονται.
Και πάλι "καλά", γιατί το 2000 οι επιτυχόντες δεν έμπαιναν ούτε στον πίνακα αναπληρωτών.
-
-
4,5 και 6 μόρια είναι πολύ δύσκολο εώς απίθανο . Οι επιδόσεις τόσο στην Ιστορία, όσο και στα Νέα είναι σαφώς χειρότερες από το 2004 : μιλάμε για μαθήματα που κρίνουν το 33,3% του συνολικού βαθμού. Στα Παιδαγωγικά πιστεύω έχουμε πάρα πολλά γραπτά πάνω από 80, όμως το μάθημα συνεισφέρει κατά 20% στον τελικό βαθμό. Αν ανέβει η βάση θα το κρίνει η Ειδική Διδακτική και οι πραγματολογικές ερωτήσεις των Αρχαίων.
Δε νομίζω να συμφέρει το Υπουργείο (αλλά και άλλους φορείς που επηρεάζουν το Υπουργείο πχ ΠΕΑ) η μεγάλη άνοδος των βάσεων, γιατί σε αυτή την περίπτωση θα μιλάμε για πάνω από 5.000 επιτυχόντες μη διοριστέους (κι αν προσθέσουμε αυτούς του 2005 ή και του 2002, τότε ίσως το καλοκαίρι να υπάρχουν περίπου 10.000 επιτυχόντες (τουλάχιστον σε 1 διαγωνισμό) αλλά μη διοριστέοι φιλόλογοι. Με τις ρυθμίσεις περί τρίτεκνων, οι συντριπτική πλειοψηφία αυτών δε θα απασχοληθούν σε κανένα πόστο της δημόσιας εκπαίδευσης (αναπληρωτής, (ψ)ωρομίσθιος) για τα επόμενα 2 χρόνια (μέχρι να προστεθούν άλλοι 5.000 από το ΑΣΕΠ2009, που θα έχουν ξοδέψει αρκετούς μισθούς σε βοηθήματα και φροντιστήρια και πιθανότατα να ξέρουν τα ονόματα και τα τηλέφωνα όσων πήραν μέρος σε όλες τις Σταυροφορίες...)
-
Δηλαδή λες ότι το πολύ να ανέβει μέχρι 4 μόρια; Γιατί και εγώ ανέβηκα σχεδόν 40 μόρια στα παιδαγωγικά. Πάντως, σίγουρα υπήρξε προσπάθεια να πιεστούν οι υποψήφιοι στην Ιστορία. Οπωσδήποτε υπάρχουν και κάποια όρια στην όποια αύξηση, γιατί από 79 και πάνω (μέσο όρο) φθάνουμε στον "σκληρό πυρήνα" της βαθμολογίας.
-
Προσωπικά δεν είμαι σίγουρος ότι θα υπάρξει άνοδος. Αν υπάρξει όμως δύσκολα θα είναι πάνω από 2-3 μόρια.
-
Το 2005 οι βάσεις ανέβηκαν (σε σχέση με το 2002) κατά 6,1 μόρια και μόνο το 1,4 (νομίζω) οφειλόταν στην σημαντική τότε περικοπή των θέσεων. Πού αποδίδεις το υπόλοιπο 4,7; Στην αλλαγή του τρόπου διεξαγωγής, με τα 3 γνωστικά, τη μια διδακτική και τις ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής ή/και στην καλύτερη προετοιμασία των υποψηφίων;
Σίγουρα, τώρα οι θέσεις είναι σχεδόν οι ίδιες (863/840), το ίδιο και ο τρόπος διεξαγωγής, αλλά η καλύτερη προσαρμογή των υποψηφίων στα δεδομένα του διαγωνισμού, σε συνδυασμό με την μεγαλύτερη αναλογία διοριστέων/υποψηφίων που παρουσιάστηκαν φέτος (1/17 έναντι 1/15), αλλά και τα καλύτερα αποτελέσματα στα παιδαγωγικά, πιθανότατα υποδεικνύουν κάποια αύξηση στη βάση. Το πόσο μεγάλη θα είναι αυτή, μένει να το δούμε. Ενδεχομένως, πάντως, να έχεις δίκιο.
-
Μου άρεσε το ψ(ωρομίσθιους), προτείνω για τους αναπληρωτές (μ)αναπληρωτές και για όλους εμάς που θα δώσουμε το 2009 ξανά να μετονομαστούμε σε (καλο)πληρωτές στα 20 επιπρόσθετα συγγράμματα και φροντιστήρια. Καλύτερες προτάσεις δεκτές.
-
Όχι ρε παιδιά τόση απαισιοδοξία! Η ψυχή μου μαύρισε! Ρεαλιστές να είμαστε και "θα'ρθει άσπρη μέρα και για μας"...
-
Αν δεν πέσει κανά γιαούρτι άσπρη μέρα δεν έρχεται...
Μη με αναγκάσεις να μιλήσω πάλι για παστέλια ;D
-
Ό,τι και να γίνει πάντως με τις βάσεις, είτε ανέβουν είτε κατέβουν, αυτοί που είναι να περάσουν θα περάσουν. Γι' αυτό δε νομίζω πως χρειάζεται να αγωνιούμε άλλο με αυτό το θέμα. Οι απόψεις που εκφράστηκαν εδώ δείχνουν πως οι βάσεις θα κυμανθούν από -3 μέχρι +3, μέχρι και +6 μόρια. Η συμβουλή μου είναι να κρατήσουμε το +/- 3 ως το πιο πιθανό σενάριο.
Το +6 το θεωρώ πολύ δύσκολο, αλλά και πάλι όχι απίθανο. Π.χ. σε άλλες ειδικότητες οι βάσεις είναι πολύ υψηλές: στους φιλολόγους αγγλικής το 2004 οι βάσεις ήταν 79,30 (905 υποψήφιοι) και το 2002 85,20 (637 υποψήφιοι). Δεν ξέρω κατά πόσο είναι θεμιτό να συγκρίνουμε τις βάσεις άλλων ειδικοτήτων, αλλά στον ασεπ δεν νομίζω πως ενδιαφέρει το πόσο καλά έγραψαν οι υποψηφίοι, αλλά το ποιοι συμπληρώνουν τον πίνακα των διοριστέων.
Όλα παίζουν λοιπόν, αλλά γενικά οι φιλόλογοι δεν γράφουν τόσο υψηλούς βαθμούς λόγω δυσκολίας ύλης και θεμάτων.
-
Αυτά που διάβασα πριν από λίγο στο τόπικ των αποτελεσμάτων ασεπ από το Έθνος για τους φιλολόγους, ότι σε αντίθεση με τους άλλους κλάδους έχουν θετικά αποτελέσματα, σημαίνει ότι οι βάσεις θα ανέβουν; Όταν τα λένε αυτά έχουν υπολογίζουν μόνο τα παιδαγωγικά ή και την ιστορία και τα αρχαία; αν τα παίρνουν όλα υπόψη τους πως μπορούν να τα έχουν διορθώσει όλα και να τα βγάζουν σε ένα μήνα;
-
Λέει "σύμφωνα με τα πρώτα στοιχεία", οπότε μάλλον η εκτίμηση βασίζεται στις επιδόσεις στα πολλαπλής επιλογής (Παιδαγωγικά-Νέα-Ιστορία). Το περί ικανοποιητικών επιδόσεων μάλλον αφορά το διαφαινόμενο ποσοστό επιτυχίας (το οποίο, ούτως ή άλλως, και στα προηγούμενα ΑΣΕΠ ήταν υψηλό σε σύγκριση με άλλους κλάδους). Δεν νομίζω ότι σημαίνει κάτι για τη βάση διορισμού.
-
Από παντού ακούω "φήμες" ότι οι φιλόλογοι τα έχουν πάει "πολύ καλά". Κι αυτοί που μου το λένε το έχουν ακούσει από τα ΜΜΕ. Τί γίνεται, δεν μπορώ να καταλάβω...
-
Μήπως τελικά η εικόνα που αποτύπωσαν οι ψηφοφορίες που διενεργήθηκαν εδώ δεν απέχει και τόσο από την πραγματικότητα; Σ' άλλο μήνυμά μου είχα μιλήσει για "εκπλήξεις". Το "πολύ καλά"σκεφτόμουνα, rica.
-
εγώ προσωπικά δε θεωρώ καθόλου έκπληξη να έχουν πάει αρκετά καλά οι φιλόλογοι. Στο περιβάλλον μου όλοι οι φιλόλογοι που περιμένουν ουσιαστικά αποτελέσματα έχουν γράψει πολύ καλά κι όχι απλά καλά στις εξετάσεις. Φαντάζομαι πως ο καθένας περιμένει να έχει πάει καλύτερα από τον καλύτερο. Προσωπικά δεν έχω κανέναν που στα παιδαγωγικά να έχει γράψει κάτω από 90. Ξαναλέω ότι αναφέρομαι σ' αυτούς που περιμένουν ουσιαστικά αποτελέσματα (και πιστέψτε με δεν είναι λίγοι) Και μπορεί τα παιδαγωγικά να μη μετράνε πολύ, αλλά δεν παύουν να αποτελούν δείκτη ανόδου της βάσης (και κατά τη γνώμη μου πολύ )
-
Μη βιάζεστε να βγάλετε συμπεράσματα. Τα νούμερα πολλές φορές διαβάζονται με παραπάνω από 1 τρόπους.
π.χ
Μόλις το 11% περίπου των διοριστέων Φυσικών και το 12% των διοριστέων Χημικών έγραψε πάνω από 90 στα Παιδαγωγικά
http://clubs.pathfinder.gr/asepadiko2
Δεν υποτιμώ τα Παιδαγωγικά αλλά νομίζω ότι δε θα καθορίσουν αυτά τους διοριστέους. Ούτε πιστεύω ότι θα έχουμε κάποια έκπληξη με μεγάλη άνοδο της βάσης. Προσωπικά εκτιμώ ότι σε όλα τα άλλα αντικείμενα (Αρχαία, Νέα, Ιστορία, Διδακτική) οι επιδόσεις μας θα είναι πιο χαμηλές από το 2005
-
. Τα νούμερα πολλές φορές διαβάζονται με παραπάνω από 1 τρόπους.
π.χ
Μόλις το 11% περίπου των διοριστέων Φυσικών και το 12% των διοριστέων Χημικών έγραψε πάνω από 90 στα Παιδαγωγικά[/color]
Εχει δίκιο ο Ovidius γιατι αν δείτε τα παιδαγωγικά τους οι Φυσικοί έχουν 4 100άρια και 68 άτομα έχουν απο 90-96.88 ενω οι Χημικοί μόνο 1 100άρι και 34 άτομα απο 90-96.09.Αναφέρομαι στους επιτυχώντες
-
Συμφωνώ με τον/την pariel ότι μπορεί οι φιλόλογοι να έχουν/έχουμε όντως πάει πολύ καλά...Αν όμως η βάση πλησιάσει στο 80- για μένα αυτό σημαίνει το "πολύ καλά" και όχι το να υπάρχουν 5000 επιτυχόντες μη διοριστέοι του 65-75 - αυτό εξακολουθεί να αποτελεί έκπληξη με δεδομένη την αναμφισβήτητη "ιδιομορφία"(το λέω πολύ ευγενικά) της ύλης και των θεμάτων...Έκπληξη δεν θα ήταν, αν η βάση παρέμενε τουλάχιστον σταθερή ή έπεφτε λίγο. Αν το τελευταίο δε συμβεί,ίσως σημαίνει ότι η προσπάθεια πίεσης των θεμετοθετών σε ιστορία-διδακτική δεν έπιασε, ότι οι φιλόλογοι είναι "παντός καιρού" και ότι ο τόπος μας διαθέτει ένα αναξιοποίητο στην πλειοψηφία του "φιλολογικό δυναμικό"...Μπορεί να είναι κι έτσι...Δεν ξέρω...
-
Έτσι είναι και δεν περιμένουμε από έναν ξεφτιλισμένο θεσμό, όπως ο ΑΣΕΠ, να μας το δείξει! Άντε να πάρουμε λίγο τ' απάνω μας παίδες!
-
Να επανέλθω στις εκτιμήσεις για τη βάση :
Αν μελετήσουμε τις επιδόσεις των ΠΕ04 στο συνημμένο αρχείο που παραθέτω (στην 1η στήλη οι βαθμοί στα Παιδαγωγικά το 2007 και στη 2η το 2005) παρατηρούμε ότι η 1η στήλη με τη 2η έχουν απόκλιση από 4 ως 7 μόρια. Αυτό σημαίνει ότι κατά ΜΟ ο κάθε υποψήφιος έγραψε +4...+7 μόρια σε σχέση με το 2005. Στην περίπτωσή μας (χωρίς να θέλω να υποτριμήσω τους Πε04) θεωρώ ότι ο ΜΟ θα είναι μεγαλύτερος. Πολύ δύσκολα όμως θα ξεπεράσει το +10 (μιας και το 2005 οι επιδόσεις μας στα Παιδαγωγικά ήταν και πάλι καλύτερες από τους ΠΕ04)
Το +10 σημαίνει +4 στη
-
Επειδή το μέγεθος του αρχείου δε μου επέτρεψε να το ανεβάσω ολόκληρο παραθέτω κι αυτόν τον πίνακα (πάντα για τους ΠΕ04) :
Από http://clubs.pathfinder.gr/asepadiko2
Στο σύνολο όσων συμμετείχαν στους διαγωνισμούς του 2005 και 2007 (και για το 2007 έχω υπολογίσει ενιαίο τον κλάδο)
100άρια : 6 (2007) 0 (2005)
95-99,9 : 36 (2007) 4 (2005)
90-94,9 :124 (2007) 22 (2005)
85-89,9 :404 (2007) 107 (2005)
80-84,9 :902 (2007) 494 (2005)
75-79,9 :902 (2007) 593 (2005)
70-74,9 :877 (2007) 810 (2005)
65-69,9 :874 (2007) 923 (2005)
60-64,9 :836 (2007) 1091 (2005)
55-59,9 :347 (2007) 608 (2005)
50-54,9 :258 (2007) 546 (2005)
45-49,9 :140 (2007) 338 (2005)
40-44,9 : 55 (2007) 119 (2005)
35-39,9 : 29 (2007) 76 (2005)
30-34,9 : 4 (2007) 30 (2005)
25-29,9 : 6 (2007) 18 (2005)
20-24,9 :---------- 1 (2005)
15-19,9 : 2 (2007) 4 (2005)
10-14,9 :---------- 1 (2005)
5-9,9 :---------- ----------
1 : 2 (2007) 2 (2005)
0 :151 (2007) 99 (2005)
-
Αχ, ρε Ovidius, τα στατιστικά και οι εκτιμήσεις σου είναι απόλυτα λογικές. Αυτή η εκτίμηση για τις βάσεις πρέπει να την κρατήσουμε και όταν θα βγούν τα αποτελέσματά μας να ανατρέξουμε σ' αυτήν για να βεβαιωθούμε για την αλήθειά της στην πραγματικότητα (στα αποτελέσματα). Τα επιχειρήματά σου έγκυρα, μένει να αποδειχθεί η ορθότητά τους. Να μας παραθέτεις ό,τι άλλο παρόμοιο έχεις. Και εγώ την ίδια άποψη είχα πάντα για τις βάσεις, αλλά δεν μπορούσα να την τεκμηριώσω τόσο καλά όπως εσύ το έκανες. Μόνο με το τελευταίο δε συμφωνώ που λες ότι θα έχουμε πολλούς επιτυχόντες μη διοριστέους, πως μπορεί να γίνει αυτό αφού εκτιμάς ότι οι επιδόσεις σε ιστορία και νέα (εγώ πιστεύω και στα αρχαία) θα είναι τόσο χαμηλές και πιθανόν να στείλει πολλούς και κάτω από τη βάση στο γνωστικό μέρος;
-
Μόνο με το τελευταίο δε συμφωνώ που λες ότι θα έχουμε πολλούς επιτυχόντες μη διοριστέους, πως μπορεί να γίνει αυτό αφού εκτιμάς ότι οι επιδόσεις σε ιστορία και νέα (εγώ πιστεύω και στα αρχαία) θα είναι τόσο χαμηλές και πιθανόν να στείλει πολλούς και κάτω από τη βάση στο γνωστικό μέρος;
Θα είναι χαμηλότερες σε σχέση με το 2005 όχι όμως χαμηλές (γι'αυτό και τα δημοσιεύματα περί καλών επιδόσεων)
Ειδικά στα Νέα το 2005 υπήρχαν πάρα πολλά γραπτά ανάμεσα σε 80 και 100. Φέτος δε νομίζω να είναι τόσα. Αντίθετα θα δούμε πάρα πολλά γραπτά να συγκεντρώνονται στη βαθμολογική κλίμακα 60-80. Αν η αποτυχία στην Ιστορία δεν είναι τεράστια σε συνδυασμό με τη νέα βάση (55), τότε λογικά θα έχουμε πολλούς υποψήφιους με συνολικό βαθμό από 55 ως 70.
-
Ορθολογικές και σφαιρικές οι εκτιμήσεις σου, Οβίδιε. Η επαλήθευσή τους πιθανή αλλά και η όποια διάψευσή τους δεν μειώνει την αξία τους...Η πραγματικότητα πολύ συχνά δεν είναι λογική...
-
Συμφωνώ κι εγώ με τις εκτιμήσεις του Ovidius.
Προβλέπω χαμηλότερες επιδόσεις και στα Αρχαία, όχι μόνο λόγω άγνωστου. Τα πολλαπλής επιλογής ήταν δυσκολότερα. Η μία ερμηνευτική (Όμηρος) ήταν ίδιου επιπέδου δυσκολίας -ίσως λίγο ευκολότερη- με την αντίστοιχη του 2005. Η άλλη (Επιτάφιος) ήταν σίγουρα ευκολότερη, αλλά η αντίστοιχη του 2005 (Πλάτωνας) έπιανε μόνο 12,5 μόρια, αφού το άλλο μισό 3ο θέμα ήταν γραμματική και συντακτικό.
-
Πραγματι, τα πολλαπλής επιλογής αρχαία τώρα πια φαντάζουν στο μυαλό μου ως τα δυσκολότερα και πιο παράλογα απ' όλα τα άλλα θέματα (ίσως και κάποια της γλώσσας). Στην αρχή μετά τις εξετάσεις έλεγα ότι τα θέματα της ιστορίας ήταν τα πιο δύσκολα, αλλά τώρα πια μετά από τόσο καιρό μου φαίνονται πραγματικά πολύ απαιτητικά, αλλά σε λογικά πλαίσια (βρήκαμε τουλάχιστον που είναι οι απαντήσεις), παρόλο που δεν έχω τόσο καλή επίδοση στην ιστορία. Όμως στα αρχαία χρειαζόταν κανείς πολύ τύχη για να πιάσει και τις 10, γιατί ήταν όλες τους παράλογες, άτσαλα διατυπωμένες και παραπλανητικές: απαντήσεις από γραμματολογίες που οι περισσότεροι δεν είχαν υπόψη τους (Κακριδή), διαφορετικές απαντήσεις στα σχολικά βιβλία (Ομηρικοί ύμνοι), ερωτήσεις σκόπιμα παραπλανητικές για όσους διαβάζανε Γεωργοπαπαδάκο (Ηροδοτο), ερωτήσεις που ακόμη δεν έχω καταλάβει τις απαντήσεις τους (τα στάσιμα, η ερώτηση για Χοηφόρες-Ηλέκτρα) και βέβαια μερικές πολύ απαιτητικές (για να απαντήσεις στην ερώτηση για Οιδίποδα Τύραννο έπρεπε να έχεις διαβάσει την Ποιητική του Αριστοτέλη κ.ο.κ.
-
Καλό μεσημέρι σε όλους. Πολύ κατατοπιστικά τα όσα έχετε γράψει.Δεν ξέρω πού θα κυμανθούν οι δικές μας βάσεις εισαγωγής, αλλά πιστεύω και εγώ πως θα έχουμε μία πτώση σε σχέση με τον προηγούμενο διαγωνισμό. Από ό,τι είδα στους φυσικούς η βάση είναι κόντά στο 73. Δεν ξέρω ποια ήταν η βάση τους το 2005. Σε εμάς πάντως στον Ασέπ του 2005 οι βάσεις ήταν αρκετά υψηλές, αν σκεφτείτε ότι σε παλιότερους διαγωνισμούς η βάση ήταν 67-69. Αλήθεια συνάδελφοι περιμένετε με βάση τους υπολογισμούς σας να είστε διοριστέοι; Εγώ ποντάρω στη διδακτική (να έχω γράψει έστω και 73) και έχοντας υπόψη τις βάσεις του τελευταίου διαγωνισμού. Η αλήθεια είναι ότι έχω γράψει άσχημα στα Αρχαία (ελπίζω να έχω πάρει ένα 60άρι) και στα άλλα μέτρια προς καλά.Όλα βέβαια είναι σχετικά και το πιο πιθανό έιναι να είμαι και πάλι στους επιτυχόντες μη διοριστέους και η ιστορία επαναλαμβάνεται. Ελπίζω να έχετε καλύτερες ελπίδες και προσδοκίες. Θα συμφωνήσω με το SYLLA Για τα Αρχαία. Ειδικά οι ερωτήσεις πολλαπλών επιλογής έκρυβαν πολλές παγίδες και νομίζω πως δεν ήταν σαφείς. Παρόλο που είχα μελατήσει αρκετά τα πήγα χειρότερα από το 2005, όπου είχα μόνο 3 λάθη (στην τύχη απάντησα πολλές).
-
Καλό μεσημέρι και καλή υπομονή για τον περίπου ένα μήνα αναμονής που έχουμε μπροστά μας...κι ένα "μπράβο" σε όλους μας για την επιτυχία των επιδόσεών μας, όπως αυτή παρουσιάζεται στα διάφορα δημοσιεύματα...Ως προς το ερώτημα της BOEMISSA για το τι περιμένουμε: προσωπικά υπολογίζω ότι ,ακόμη κι αν έχω πάει καλά στ'αρχαία(70-75), ένα 55 στη διδακτική των αρχαίων με "στέλνει" κάτω από τη βάση του 2005...κι επομένως στον ΑΣΕΠ του 2009...ό μη γένοιτο...Και με ανησυχεί πολύ το ποσοστό των αναβαθμολογήσεων...
-
Και εμένα με ανησυχεί το ποσοστό των αναβαθμολογήσεων αλλά και από την άλλη δημοσιεύματα για καλές επιδόσεις στον κλάδο μας. Εμείς ανησυχούμε και επισημαίνουμε ότι δεν πήγαμε τόσο καλά όσο περιμέναμε και από την άλλη μας μιλούν για καλές επιδόσεις; Τότε είναι που δε θα έχουμε ελπίδες. Εγώ πάντως πιστεύω πως οι βάσεις δε θα ανεβούν και ευελπιστώ να πέσουν λίγο για να σωθούμε αν έχουμε έστω και λίγη τύχη. όλοι μας από ό,τι θυμάμαι είμαστε παλιοί στο διαγωνισμό, θα έπρεπε τιμής ένεκεν για όλα αυτά τα χρόνια να μας διορίσουν; Τι λέτε;
-
Συνάδελφοι, για να είμαι σε ένα βαθμό προετοιμασμένη, μήπως μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει σε ποιο ποσοστό συμμετέχει η βαθμολογία κάθε μαθήματος στην τελική; Επίσης τα μόρια για τον πίνακα των αναπληρωτών υπολογίζονται με τη βάση του 50% για το διαγωνισμό του 2005 και του 55% για το φετινό;
-
Αρχαία : 16,65%
Νέα : 16,65%
Ιστορία : 16,65%
Παιδαγωγικά : 20%
Διδακτική : 30%
Για τον Πίνακα των Αναπληρωτών τα φετινά μόρια είναι με βάση 55 (τα υπολογίζεις χωρίς τις προσαυξήσεις πτυχίων και μεταπτυχιακών) και αυτά του 2005 με βάση 60 (πάλι χωρίς προσαυξήσεις) αλλά δια του 2
-
Σε ευχαριστώ πολύ, Ovidius. Καλά αποτελέσματα.
-
Ένα ενδιαφέρον στατιστικό που δείχνει που θα μπορούσαν να κυμανθούν οι βάσεις των ΠΕ02 φέτος θα μπορούσε να είναι και το ακόλουθο:
Οι φυσικοί το 2005 (διορισθέοι) είχαν Μ.Ο στα παιδαγωγικά 77,37. Το 2007 είχαν Μ.Ο στα παιδαγωγικά 81,86 --> 4,49% αύξηση. Παρόλο αυτή την αύξηση είχαν πτώση της βάσης διορισμού κατά 3,11%.
Οι ΠΕ02 το 2005 (διορισθέοι) είχαν Μ.Ο. στα παιδαγωγικά 73,07. Ας υποθέσουμε ότι στο γνωστικό και στη διδακτική ο Μ.Ο. παραμείνει ίδιος (λίγο απίθανο το βλέπω) τότε με 4,5% αύξηση (δηλαδή 77,57 Μ.Ο. παιδαγωγικών) στα παιδαγωγικά αυξάνεται η βάση κατά 0,90 μονάδες. Εγώ να το διπλασιάσω και να το κάνω 9% αύξηση (δηλαδή Μ.Ο 82,07 %), τότε η βάση διορισμού αυξάνεται κατά 1,8 μονάδες. Τείνω στην άποψή ότι το worst case σενάριο για τους ΠΕ02 φέτος θα είναι αύξηση της βάσης κατά 1,8 μονάδες.
-
πιστεύω οτι η βαση για διορισμό ή θα ανέβει ή στην καλύτερη περιπτωση θα μείνει στο ίδιο επίπεδο περίπου.ηταν εύκολη η διδακτική και τα παιδαγωγικά.αλλά και τα αρχαία και η νεοελληνική γλώσσα στο γνωστικό ηταν σχετικά εύκολα.
Ιστορία- χαρακτηρίζεται απο πολλούς ιδιαίτερα απαιτητική.
Ακουσα οτι αρχές Ιουλίου τα αποτελεσματα.αντε υπομονή.καλή επιτυχία σ'όλη την παρέα.
-
Οι φυσικοί το 2005 (διορισθέοι) είχαν Μ.Ο στα παιδαγωγικά 77,37. Το 2007 είχαν Μ.Ο στα παιδαγωγικά 81,86 --> 4,49% αύξηση. Παρόλο αυτή την αύξηση είχαν πτώση της βάσης διορισμού κατά 3,11%.
Μια μικρή φιλικά διατυπωμένη παρατήρηση αγαπητέ/ή mpapamar. Νομίζω, ότι η αύξηση που αναφέρεις στο Μ.Ο των παιδαγωγικών για τους Φυσικούς δεν είναι 4,49% αλλά αύξηση κατά 4,49 μονάδες. Το επι % ποσοστό αύξησης νομίζω ότι είναι 5,80%. Επίσης και η πτώση της βάσης ήταν απλώς κατά 3,11 μονάδες και επι % αυτό μεταφράζεται σε -4,08%
Μπορεί στους τελικούς σου υπολογισμούς να μην αλλάζουν και πολύ τα πράγματα (δεν το τσέκαρα αυτό) αλλά καλό είναι να προσέχουμε όταν πάμε να βγάλουμε στατιστικά στοιχεία και ποσοστά γιατί φαντάζεσαι να το δουν αυτό τα κεφάλια του ΑΣΕΠ και να τους ανοίξουμε ακόμη περισσότερο την όρεξη και για άλλες εξετάσεις? (πλάκα κάνω για το τελευταίο) :D
-
Ναι πολύ σωστή η παρατήρηση συνάδελφε mat. Έχεις δίκιο πρέπει να φύγει το %. Όπως και να έχει παντως το σίγουρο είναι ότι τα κεφάλια του ΑΣΕΠ έχουν όντως άγριες και βασανιστικές για μας ορέξεις φέτος γιατί τα δικά μας αποτελέσματα βλέπω να βγαίνουν στο τέλος και θα είμαστε τόσο πτώματα από την αναμονή που αρχικά θα μείνουμε μόνο να βλέπουμε το όνομα μας εάν είναι στο πολυπόθητο γκρουπάκι των διοριστέων χωρίς ορέξεις για στατιστικά.
Εύχομαι παιδιά ειλικρινά ό,τι καλύτερο για τον καθένα αλλά πάνω από όλα εύχομαι να μπορέσει να αλλάξει αυτή η μορφή εξέτασης...........
Καλή μας συνέχεια στην αναμονή
-
Καλημέρα. Η αγωνία μας κορυφώνεται όσο πλησιάζει ο καιρός για την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων και ας έχουμε μπροστά μας ένα μήνα περίπου. Εμένα πάντως με κυνηγούν τα αποτελέσματα στον ύπνο. Να κάνω μία ερώτηση αν και δεν τα πάω καλά με στατιστικές και νούμερα. Έίναι δυνατόν να ανεβούν οι βάσεις των φιλολόγων μόνο από τις καλές μας επιδόσεις στα Παιδαγωγικά;
-
Προσωπικα πιστεύω ότι στα νέα θα υπάρχουν πολύ καλοί βαθμοί.
-
Αν όλοι όσοι γράψαμε καλά περιμένουμε στα γνωστικά ενδόμυχα πάνω από 80 γιατί να μην το περιμένουν και 800 στους 15.οοο περίπου που δώσαμε;
Ποιος περιμένει πάνω από 80 στο γνωστικό;! ???
Ακόμα κι εδώ μέσα ελάχιστοι. Εγώ υπολογίζω 71 στην Ιστορία και αισθάνομαι πανευτυχής (κι ας είχα γράψει το 2005 80)
Όσο για Νέα όποιος έχει δώσει 2005 και 2007 κατα΄λαβαίνει ότι τα φετινά ήταν σαφώς δυσκολότερα.
-
σαφώς ήταν δυσκολότερα, αλλά μην ξεχνάμε πως οι φιλόλογοι δεν "πιάνονται". Διαβάζουν υπερβολικά πολύ και για όποιον δούλεψε άπειρες ώρες (και πίστεψέ με οι φιλόλογοι το κάνουν, δεν είναι σαν τις άλλες ειδικότητες) το να γράψει πάνω από 80 δεν είναι απίθανο. (αναφέρομαι στα νέα)
-
αλλά μην ξεχνάμε πως οι φιλόλογοι δεν "πιάνονται". Διαβάζουν υπερβολικά πολύ και για όποιον δούλεψε άπειρες ώρες (και πίστεψέ με οι φιλόλογοι το κάνουν, δεν είναι σαν τις άλλες ειδικότητες) το να γράψει πάνω από 80 δεν είναι απίθανο. (αναφέρομαι στα νέα)
Όπως τα λες θα πιστέψω ότι οι φιλόλογοι είναι τίποτα εξωγήινοι γεννημένοι για το ΑΣΕΠ ;D
Εσύ τί ειδικότητα είσαι;
Στο σύνολο του γνωστικού το 80 είναι πάρα πάρα πολύ δύσκολο.
-
Συμφωνώ απολύτως με το συνάδελφο Ovidius! Φέτος έδινα για δεύτερη φορά ΑΣΕΠ, μια και την πρώτη φορά ήμουνα απλώς στους επιτυχόντες και μάλιστα με καλή σειρά. Σαφέστατα ι τα θέματα του Ιανουαρίου ήταν πολύ δυσκολότερα και πιο απαιτητικά από εκείνα του 2005!
Ειδικά στην ιστορία, παρόλο που ήμουν αρκετά προετοιμασμένη με 5 ώρες διάβασμα ημερησίως , έγραψα σχεδόν τη βάση.... Τι να πει κανείς για τις ερωτήσεις και τον τρόπο διατύπωσής τους! Έπρεπε να ανήκεις στο σινάφι των μάντεων ή να έχεις εξασκηθεί στο Lotto και στο ΠΡΟΠΟ.
Αρα, λοιπόν θα έλεγα ότι το ποσοστό είναι: 80% τύχη και μόλις 20% διάβασμα!
Αλλά και στα Νέα και στα Αρχαία η κλίμακα δυσκολίας ήταν μεγαλύτερη , ειδικά με το άγνωστο που με ταλάνισε αρκετά.
Γι΄αυτό λοιπόν να μη μιλάμε αυθαίρετα για άνοδο των βάσεων ή για 80 στο γνωστικό αντικείμενο. Έλεος πια!!!!!!!
-
Είμαι πε02 . και πάλι τονίζω ότι αναφέρομαι στα νέα. Ήταν συμφωνώ πολύ δύσκολα, αλλά όχι και εξωπραγματικά. Και ναι πιστεύω πως όσον αφορά το διάβασμα είμαστε λίγο "εξωγήινοι". Εξάλλου είμαστε οι μόνοι που έχουμε κολλήσει στον υπολογιστή και ανταλλάσσουμε γνώμες. Ποια άλλη ειδικότητα έχει τόση συχνότητα επισκέψεων; Με την ευκαιρία να πω ότι είμαι πολύ ευτυχισμένη που σας έχω γνωρίσει όλους γιατί έχω τρελαθεί περιμένοντας τα αποτελέσματα και μόνο η επικοινωνία μαζί σας και το γεγονός ότι μοιραζόμαστε το ίδιο άγχος με ισορροπεί. καλή υπομονή και δύναμη σε όλους μας.
-
....Έίναι δυνατόν να ανεβούν οι βάσεις των φιλολόγων μόνο από τις καλές μας επιδόσεις στα Παιδαγωγικά;
Σκέψου ότι η Γ. Διδακτική και Παιδαγωγικά στη πραγματικότητα αντιπροσωπεύουν το 20% της συνολικής βαθμολογίας ή αλλιώς αν θές το 40% της δεύτερης θεματικής ενότητας. Μια υψηλή βαθμολογία λοιπόν στα παιδαγωγικά βοηθάει αλλά δεν καθορίζει από μόνη της το τελικό αποτέλεσμα. Υψηλές επιδόσεις όμως τόσο στα παιδαγωγικά και στην ειδική ή στα παιδαγωγικά και στο γνωστικό εγγυώνται καλύτερο αποτέλεσμα.
Ελπίζω να σε βοήθησα.
-
Το 80 ως μέσος όρος στο γνωστικό μας είναι εξωπραγματικό ή τουλάχιστον για πολύ λίγους...Δεν είναι μόνο ζήτημα κατάρτισης αλλά και συνθηκών εξέτασης...Τρία διαφορετικά αντικείμενα ταυτόχρονα εξεταζόμενα...Πρέπει να είσαι μηχανή...Το 2005 εξάντλησα το μυαλό μου σε αρχαία και νέα, πήρα 75 και 83 αντίστοιχα, και όταν έφτασα στην ιστορία...απλώς κατέρρευσα.Ήμουν βέβαια και ελάχιστα προετοιμασμένη αλλά το 43 που πήρα δεν αντιστοιχούσε σε καμία περίπτωση σ'αυτά που ήξερα...Μπορούσα γνωστικά να φτάσω το 65. Να θυμήσω ότι φέτος η εξέτασή μας ξεκινούσε με το πολύ "ωραίο" άγνωστο...που απαιτούσε απόλυτη συγκέντρωση, αν ήθελε κάποιος να το αποδώσει σ'ένα αξιοπρεπές νεοελληνικό κείμενο.Κατάλαβα λοιπόν ότι έπρεπε να ρισκάρω στο αντικείμενο που κατείχα περισσοτερο...και απάντησα στα νέα σε 10 λεπτά..έπρεπε να πάω με δυνάμεις στην ιστορία-και δεν είχα δει ακόμη τα θέματά της(ευτυχώς). Το αποτέλεσμα; Στην ιστορία τα κατάφερα τελικά αλλά στα νέα;Μακάρι να είμαι στο 70 και όχι παρακάτω...και αυτά που ήξερα άγγιζαν το 85. Κοινώς θυσίασα το αντικείμενό μου στο βωμό της ιστορίας, ποιος ξέρει με ποιες συνέπειες.
Έχω δώσει πολλές φορές εξετάσεις στη ζωή μου αλλά το τετράωρο του γνωστικό του ΑΣΕΠ -ιδιαίτερα του 2007- δε συγκρίνεται...Εντάξει,οι φιλόλογοι είμαστε καταρτισμένοι και διαβάζουμε πολύ.Είμαστε-πόσοι απο εμάς άραγε;- "τυχερές" μηχανές ανάκλησης ετερόκλητων πληροφοριών; Γιατί αυτό μάλλον εννοούμε, όταν μιλάμε για "άνετο" μέσο όρο 80 στο γνωστικό στα θέματα του 2007.Μπορεί και να πέφτω έξω.Θα δείξει.
-
-
Γειά χαρά σε όλους! Προσωπικά πιστεύω πως το παιχνίδι με τις βάσεις θα παιχτεί κυρίως στη διδακτική αφού δεν υπάρχει κάποιο επίσημο πλάνο για την αξιολόγηση των γραπτών, όπως και για όλα τα θέματα ανάπτυξης.(Εκτός αν κάνω λάθος!)
-
Παιδιά ας μη γελιόμαστε! Οι βάσεις όχι μόνο δε θα πέσουν, αλλά θα εκτιναχτούν προς τα πάνω!Για τον απλούστατο λόγο ότι τα φετινά θέματα, εξαιρουμένων αυτών της ιστορίας, ήταν πολύ ευκολότερα από αυτά του 2005.
Ας τα πάρουμε με τη σειρά:
1) Στα Αρχαία: α) το άγνωστο ήταν επιεικώς γελοίο (η μόνη δυσκολία βρισκόταν στην ομαλή μετάφραση του συνεχούς πλάγιου λόγου με τα απαρέμφατα), β) η ερώτηση για τις τυπικές σκηνές στην Οδύσσεια ήταν πολύ ευκολότερη από την ερώτηση για τα λυρικά στοιχεία και τους λογότυπους που είχε τεθεί το 2005, γ) η τρίτη ερώτηση πάνω στον Επιτάφιο ήταν μεν απαιτητική, αλλά συγκριτικά με τις ερωτήσεις που είχαν τεθεί πάνω στην Πολιτεία το 2005 ήταν νομίζω πιο βατή, και δ) τα multiple choise, αν εξαιρέσουμε την ερώτηση για τους ομηρικούς ύμνους και για τις τραγωδίες του Σοφοκλή, νομίζω ότι ήταν πολύ ευκολότερα από το 2005 (θυμηθείτε μόνο εκείνη την κορυφαία και αλήστου μνήμης ερώτηση του 2005 "ποιός ήταν ο πρώτος αρχαίος έλληνας πεζογράφος;").
2) Στα Νέα: α) οι ερωτήσεις ιστορίας λογοτεχνίας (από 15 έως 30) ήταν πολύ ευκολότερες από αυτές του 2005 (θυμηθείτε μόνο εκείνο το ποίημα του Καρυωτάκη [Δελφική εορτή] που μας είχε ταλανίσει με 5 ολόκληρες ερωτήσεις), β) οι ερωτήσεις Νεοελληνικής Γλώσσας και Έκφρασης-΄Εκθεσης περιείχαν μόνο 2-3 παγίδες (π.χ. την ερώτηση με τον τίτλο του άρθρου ή την ερώτηση με το κείμενο του Γεωργουσόπουλου) και όποιος είχε διαβάσει απλώς τα σχολικά βιβλία έγραφε άνετα.
3) Στην Ιστορία ήταν ομολογουμένως απίστευτα τα θέματα..........Άρα no comments........
4) Στα Παιδαγωγικά θεωρώ ότι οι μισές ερωτήσεις όχι απλά ήταν βατές αλλά σου έκλειναν το μάτι!Έπρεπε ή να είσαι εντελώς άπειρος ή να ήσουνα αλλού την ώρα της εξέτασης για να μην τις απαντούσες!Το πιο ενδεικτικό κατ'εμέ της ευκολίας των θεμάτων ήταν ότι σε σχέση με το 2005 μπήκαν ελάχιστες πραγματικά ερωτήσης πάνω σε παιδαγωγική και διδακτική θεωρία (θεωρίες μάθησης, παιδαγωγούς, διδακτικές μεθόδους κ.τ.ό.).
5) Στη Διδακτική τα θέματα ήταν περίπου μια από τα ίδια (για να μην πω ευκολότερα στα Αρχαία) και οι επιδόσεις θα είναι όπως και στις προηγούμενες χρονιές κατά μέσο όρο πολύ καλές (δηλαδή πάνω από 70).
Δια ταύτα.........
Δεν υπάρχει καμία απολύτως πιθανότητα να πέσουν οι βάσεις διορισμού. Υπολογίζω ότι θα ανέβουν γύρω στο 77, από 74,5 περίπου που ήταν το 2005. Μπορεί να ακούγομαι απαισιόδοξος, αλλά νομίζω ότι είμαι ρεαλιστής....Δυστυχώς στον κλάδο μας, παρότι η ύλη είναι και τεράστια και δυσεπισκόπητη, ο ανταγωνισμός είναι πολύ μεγάλος από την ίδια τη.....φύση μας!Συμφωνώ με άλλους συναδέλφους στο ότι εμείς οι φιλόλογοι έχουμε μάθει και αντέχουμε να διαβάζουμε πολύ περισσότερο από όλους τούς άλλους εκπαιδευτικούς. Το αποτέλεσμα είναι ότι όλοι πάνε καλά προετοιμασμένοι και.....συνωθούνται!Δεν έχετε παρά να ρίξετε μια ματιά στα αποτελέσματα των επιτυχόντων του 2005: Ανάμεσα σε 1000 π.χ. επιτυχόντες οι διαφορές δεν ξεπερνούν τα 2 μόρια. Πατείς με πατώ σε......Και αυτός ο ανταγωνισμός θεωρώ ότι όσο περνούν τα χρόνια θα αυξάνεται με γεωμετρική πρόοδο λόγω της συνεχώς μεγαλύτερης δημοσιότητας που παίρνει αυτός ο διαγωνισμός και των συνεχώς αυξανόμενων πάσης φύσεως "βοηθημάτων" (φροντιστηρίων, βιβλίων κλπ.). Έχουμε συνεπώς πολύ ευνοϊκές προοπτικές........Ας όψονται οι κάθε κομματικής προέλευσης πολιτικάντηδες που δημιούργησαν αυτό το χάος! Αυτό όμως είναι άλλου παπά ευαγγέλιο!
Καλά αποτελέσματα σε όλους!
-
Ωραία ανάλυση, αλλά θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω στις εκτιμήσεις σου για τα Αρχαία και τα Νέα. Επίσης κρατώ σοβαρές επιφυλάξεις για τη Διδακτική.
ΝΕΑ : Το 2005 υπήρξαν 459 φιλόλογοι που έγραψαν πάνω από 85 (ή αν προτιμάς 999 που έγραψαν πάνω από 80). Πιστεύεις πως το νούμερο θα είναι αντίστοιχο φέτος; Όσο για τη δυσκολία των ερωτήσεων ρίξτε πάλι μια ματιά στις ερωτήσεις 13 (κείμενο Γεωργουσόπουλου), 15 (ο αφηγητής στον Κρητικό), 17 (Che fece... il gran rifiuto), 20 (Ποιος δεν ανήκει στη γενιά του 30), 21 (ποιο μυθιστόρημα είναι ιστορικό), 22 (Σατιρικά Γυμνάσματα), 23 (στίχος Ελύτη), 24 (χαρακτηριστικό νατουραλισμού), 26 (μέτρο στίχου), 28 (έργο που αναφέρεται στον πόλεμο του 40), 29 (Ποια φράση είναι λάθος) . Νομίζω όλες οι παραπάνω δεν ήταν εύκολες ερωτήσεις. Το 2005 δεν κατάφερα να βρώ αντίστοιχο αριθμό δύσκολων ερωτήσεων.
ΑΡΧΑΙΑ : α) το άγνωστο ήταν επιεικώς γελοίο (η μόνη δυσκολία βρισκόταν στην ομαλή μετάφραση του συνεχούς πλάγιου λόγου με τα απαρέμφατα),
??? ::)
Στη θέση της εύκολης Γραμματικής (δίνει σίγουρα μόρια αν την έχεις σωστά), είχαμε φέτος ενισχυμένης βαρύτητας πραγματολογική (που όσο καλά κι αν την έχεις γράψει, σίγουρα κάτι θα χάσεις). Όσο για τα πολλαπλής επιλογής , θυμίζω : 4 (Ομηρικοί Ύμνοι), 8 (Χοηφόροι και Ηλέκτρα), 9 (Οιδίπους Τύραννος)
Και κάτι ακόμα στην Ιστορία υπήρχαν 949 φιλόλογοι που έγραψαν πάνω από 80 το 2005.
-
Δύσκολες αλλά όχι εξωπραγματικές για κάποιον που είχε "σκοτωθεί" στο δίάβασμα, Οβίδιε. Αυτό προσπαθώ να σε κάνω να καταλάβεις.. Δεν υπήρχε καμία ερώτηση στη λογοτεχνία που να μη βρίσκει την απάντησή της στα σχολικά βιβλία. Όποιος τα είχε "ξεκοκαλίσει" (και επιμένω ότι οι φιλόλογοι διαβάζουν πάρα πολύ) μπορούσε να ανταποκριθεί. Και να μου το θυμηθείς ...στον επόμενο διαγωνισμό θα απαντάμε πολύ εύκολα και σε ερωτήσεις για την 8η σταυροφορία (όπως ανέφερες πολύ σωστά σε παλιότερο μήνυμά σου).
-
Από τις συμπληρωματικές παρατηρήσεις σου, Ovidius, σχετικά με τη δυσκολία των Νέων μπορώ να δεχτώ μόνο αυτή για την ερώτηση που αφορούσε το στίχο του Δάντη στο ποίημα του Καβάφη. Όλες οι υπόλοιπες ερωτήσεις μπορούσαν πραγματικά να απαντηθούν μέσα από τα σχολικά βιβλία ή με μία πολύ επιφανειακή και πρόχειρη επανάληψη στην ιστορία της νεοελληνικής λογοτεχνίας. Είναι π.χ. τόσο δύσκολη η ερώτηση σχετικά με το πρώτο ιστορικό μυθιστόρημα; Λίγες βασικές γνώσεις να έχει κανείς το απαντάει, νομίζω, άνετα. Ή η ερώτηση για το στίχο του Ελύτη έκλεινε, νομίζω, το μάτι (λίγο από Ελύτη να ξέρεις και να έχεις ακούσει, η λέξη θάλασσα που υπήρχε στο στίχο σού έλεγε κάτι...). Αν έπρεπε να διαλέξω μια ακόμα κάπως δύσκολη ερώτηση ή ερώτησηπαγίδα, θα έλεγα ότι ήταν αυτή με την αναγνώριση του μέτρου. Κατά τ'άλλα μια μέτρια προετοιμασία αρκούσε....
Όσον αφορά τα Αρχαία, η ερώτηση πάνω στον Επιτάφιο ήταν, επαναλαμβάνω, απαιτητική, αλλά όχι τόσο σύνθετη όσο οι ερωτήσεις πάνω στην Πολιτεία του Πλάτωνα το 2005. Και σε αυτή την περίπτωση, αν παρατηρούσε κανείς προσεκτικά το κείμενο, θα εντόπιζε εύκολα νομίζω τα αριστοκρατικά στοιχεία στη δημοκρατία της Αθήνας (αρετή κλπ.) Μην ξεχνάς εξάλλου ότι απλά έκανα μια σύγκριση με τα θέματα του 2005, δεν ήθελα να δείξω ότι ήταν γενικά εύκολα.
Όσο για το πόσοι πιστεύω ότι θα γράψουν πάνω από 85, είμαι σίγουρος ότι θα είναι και πάλι τόσοι όσοι και το 2005, αν όχι περισσότεροι. Ο μεγάλος συνωστισμός άλλωστε πέφτει μεταξύ 72-3 και 78. Αν δεις τα αποτελέσματα και όλων των προηγούμενων διαγωνισμών, θα παρατηρήσεις ότι πάντα υπάρχει ένα μεγάλο ποσοστό σε μας τους φιλολόγους που γράφει πάνω απο 82-84. Μετά υπάρχει ένα μικρό κενό, και από το 78 και κάτω αρχίζουν τα....μπουλούκια!
-
Θεωρώ ότι ήταν αρκετά δύσκολες κ ιδιαίτερα παράξενες οι ερωτήσεις στις φετινές εξετάσεις ακόμη κ γι'αυτούς που ''σκοτώθηκαν'' κ ''ξεσκίστηκαν'' στο διάβασμα(βάζω κ τον εαυτό μου μέσα σε αυτούς γιατί κοπίασα,στερήθηκα κ θυσίασα πολλά για χάρη του διαβάσματος)!!!Ωστοσο ο ανθρώπινος νους είναι πεπερασμένος κ έχει κάποια όρια,δεν είναι δυνατόν να συγκρατήσει τόσες άπειρες λεπτομέρειες σε κάθε μάθημα κ κάθε επιμέρους τομέα!Τι νομίζουν ότι είμαστε?Υπεράνθρωποι?Ή χρειάζεται να διαβάζουμε διατριβές κ να είμαστε γνώστες κάθε βιβλίου που κυκλοφορεί για να κατακτήσουμε μια θέση στην δημόσια εκπαίδευση?Ακόμη κ οι διορισμένοι καθηγητές, που μας επιτηρούσαν στις εξετάσεις του ΑΣΕΠ,φάνηκαν αδύνατοι να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις των θεμάτων!
-
Συμφωνώ, suomaf, ότι είναι πολύ δύσκολη η ταυτόχρονη απομνημόνευση τόσο διαφορετικών πληροφοριών την οποία ζητούν από τους φιλολόγους. Μιλώντας, ωστόσο, επί των συγκεκριμένων θεμάτων του πρόσφατου διαγωνισμού και όχι γενικά και αόριστα, νομίζω ότι μπορούμε να πούμε πως αυτή η δυσκολία μειώθηκε όχι επειδή μειώθηκε η έκταση της ύλης ,αλλά επειδή ζητήθηκαν πιο στοιχειώδη και πιο βασικά πράγματα, πάντα βέβαια σε σύγκριση με άλλους διαγωνισμούς και όχι απόλυτα. Κατά τη γνώμη μου δεν έπρεπε να έχεις κατεβάσει τόμους και εγκυκλοπαίδειες για να ξέρεις ότι τα Σατιρικά Γυμνάσματα είναι έργο του Παλαμά. Πιθανότατα αυτό αναφέρεται ακόμα και στο βιογραφικό σημείωμα του ποιητή στα σχολικά εγχειρίδια. Όπως επίσης δε χρειάζεται τρομερή εξειδίκευση και εις βάθος μελέτη για να γνωρίζεις τι ήταν ο
-
Καλησπέρα και πάλι...Θεωρώ ότι το πώς φάνηκαν στον καθένα μας τα θέματα είναι μια εντελώς υποκειμενική υπόθεση.Και φυσικά αναφέρομαι σε Αρχαία και Νέα και δεν πιστεύω ότι υπάρχει κάποιος που αμφισβητεί τη δυσκολία της Ιστορίας.Έτσι σε εκτιμήσεις του τύπου "επιεικώς γελοίο" θα έπρεπε να προστεθεί το "εμένα μου φάνηκε". Ακόμη κι Αριστοτέλης χρησιμοποιεί δυνητική ευκτική, όταν ορίζει την αρετή ως μεσότητα("του μέσου... αν είη στοχαστική"). Και- μόνο και μόνο για να φανεί το υποκειμενικό στοιχείο- θα μπορούσα εγώ να πω: "εμένα μου φάνηκε" πως ήταν πολύ βατά τα Αρχαία του 2005(δεν άνοιξα βιβλίο κι έγραψα 75), "εμένα μου φάνηκε" αυτονόητη η ερώτηση για το στίχο του Δάντη και για τον Ελύτη, "εμένα μου φάνηκε" βατό το άγνωστο φέτος...και το εξωφρενικό:"εμένα μου φάνηκαν" απροσδόκητα μεν τα θέματα της Ιστορίας αλλά αντιμετωπίζονταν(και χωρίς "χάσιμο σε τόμους βιβλίων"...απλά με κάποιο σωστό διάβασμα). "Εμένα μου φάνηκε"...και θα μπορούσε να ακολουθήσει μια αναλόγως βαρετή παράθεση υποκειμενικών θεωρήσεων από όλους μας, που δεν ενδιαφέρουν κανέναν και από τις οποίες δεν είναι λογικό να συνάγεται κάποιο συμπέρασμα για την άνοδο ή την πτώση της βάσης.
Και τώρα τα αντικειμενικά δεδομένα:1) Τα Παιδαγωγικά: όντως εύκολα για τους περισσότερους(εύκολα=πολλά 80, πολλά 90, πολλά 100;;;)
2)Τα τρία αντικείμενα του γνωστικού: τα 2 τουλάχιστον διαφοροποιημένα στη λογική τους σε σχέση με το 2005 και η Ιστορία επιεικώς απαράδεκτη και παράλογη, σκόπιμη τρικλοποδιά για όλους μας, ανεξάρτητα από το αν την αντιμετωπίσαμε ή όχι.3)η Διδακτική: 2 ισότιμα θέματα αντί του ενός και μοναδικού "σχεδίου" του 2005(αντικειμενικό)....δυσκολότερη ή ευκολότερη(υποκειμενικό) παραμένει άγνωστο...αλλά μάλλον το δεύτερο αφού οι περισσότεροι-όχι εγώ- ποντάρουν άνετα σε 80αρια και οι φιλόλογοι ,"έχουν κατά μέσον όρο πολύ καλές επιδόσεις", άρα να υποθέσω κι εγώ ότι αυτό προδικάζει ότι και οι φετινές επιδόσεις τους θα είναι ανάλογες.
Και ένα τελευταίο δεδομένο:οι πολύ υψηλές επιδόσεις στην Ιστορία και στη Διδακτική της Έκθεσης "διόρισαν" πολλούς το 2005.Προσωπικά θεωρώ ότι αυτό σχετίζεται με το 2ο(δυσκολία Ιστορίας 2007) και 3ο(βαθμολόγηση Διδακτικής 2007) από τα παραπάνω δεδομένα.
Το τι τελικά θα συμβεί με τη βάση είναι και θα παραμείνει αίνιγμα. Πιθανή και η μικρή πτώση, πιθανή και η μικρή άνοδος. Το να εκτιμάται, όμως, ότι το δεύτερο ενδεχόμενο είναι λιγότερο πιθανό δεν είναι αποτέλεσμα αισιοδοξίας και ευσεβών πόθων αλλά μιας προσπάθειας να εκτιμηθούν ορθολογικά κάποια δεδομένα.
-
Συνάδελφοι, εσείς που λέτε ότι δεν ήταν δύσκολα τα θέματα, ξεχνάτε κάποιες σημαντικές παραμέτρους: ότι φέτος είχαμε 30 ερωτήσεις ιστορίας έναντι 25 το 2005 και 30 στα νέα έναντι 25 του 2005, 10 παραπάνω ερωτήσεις στο 4ωρο. Στα νέα φέτος είχαμε και μεγάλα κείμενα σε 4 ερωτήσεις. Το άγνωστο ήταν σαφώς μεγαλύτερο σε έκταση. Όλα αυτά έκαναν το 4ωρο πιο πιεστικό και αγχωτικό. Δεν είχαμε την πολυτέλεια να σκεφτούμε για πολλή ώρα. Εκ των υστέρων απ' έξω από το χορό λέμε εύκολα ήταν. Οι ερωτήσεις των αρχαίων πολλαπλής το 2005 βρίσκουν την απάντησή τους σε ένα βιβλίο γραμματολογίας και στις εισαγωγές. Φέτος, άλλα απαντούσαν τα σχολικά, άλλα οι γραμματολογίες και άλλα τα ίδια τα κείμενα, σε κάποιες ερωτήσεις δεν βρίσκουμε καν τις απαντήσεις.Μπορείς να μου απαντήσεις apuleius, γιατί η απάντηση στην ερώτηση για την Ηλέκτρα και Χοηφόρες είναι αυτή που δίνει το Υπουργείο, η Ηλέκτρα ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΟ ΦΟΝΟ έλεος πια! το φωνάζω 6 μήνες. Θα μου απαντήσεις και στην ερώτηση για τα στάσιμα ποια η λογική της; Γιατί η ερώτηση για τους Ομηρ. Υμνους αλλη απάντηση στα σχολικά και άλλη στη γραμματολ. του Κακριδή που προτείνεται γαι τη
-
Καλημέρα Νομίζω πως είναι κοινή η ομολογία ότι τα φετινά θέματα ήταν παράλογα, με πολλές ασάφειες και δε συμφωνώ με τις επίσημες απαντήσεις του Ασέπ. Ωστόσο για τον καθένα μας άλλες ερωτήσεις φάνηκαν εύκολες και άλλες δύσκολες. Αυτό έχει σχέση με το διάβασμα που έκανε, πού επέμεινε περισσότερο, ο παράγοντας τύχη, η έμπνευση της στιγμής και σαφώς ο ψυχολογικός παράγοντας. Εγώ προσωπικά διάβασα όλα τα ποιήματα του Καβάφη κυρίως για τη διδακτική Νέων και την ήξερα την απάντηση. Δεν μπορώ όμως να τη χαρακτηρίσω "γελοία" για τους υπόλοιπους. Το ίδιο και για το στίχο του Ελύτη, τον είχα διδάξει σε μαθήματά μου και έτυχε να τον συγκρατήσω. Γιατί κάποιος να είναι υποχρεωμένος να ξέρει απέξω στίχους ποιημάτων; Για τις ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών στα Αρχαία θα συμφωνήσω απόλυτα με το Sylla και έχω και εγώ την ίδια απορία για την ερώτηση με την Ηλέκτρα αλλά και για άλλες που φαντάζομαι θα μπέρδεψαν πολύ. Παραδέχομαι πως έκανα επιπόλαια λάθη παρόλη την εμπειρία μου (ήταν η 3η φορά που έδινα) και παρόλο το διάβασμα που έκανα δεν τα πήγα καλά. Με τέτοια ύλη (αυτή τη φορά ήταν εξωπραγματική) ήταν εύκολο να συγκρατήσεις τα πάντα και να περιμένουμε άνοδο των βάσεων; Μπορεί κάποιοι συνάδελφοι να τα πήγαν περίφημα, αλλά δε χρειάζεται να κάνουμε αυτοπροβολή και να υποτιμούμε την πραγματική κατάσταση. Το έχουμε εμείς οι φιλόλογοι να σκεφτόμαστε τον εαυτό μας. Νομίζω όμως πως αποτελεί λαμπρή εξαίρεση το γεγονός ότι πήραμε την πρωτοβουλία για ίδρυση συλλόγου αδιορίστων, γι' αυτό ας δώσουμε όλοι μαζικά το "παρών" στη συνάντησή μας. Είναι πιο δημιουργικό να ασχολούμαστε με πιο σοβαρά θέματα από το πώς γράψαμε. Δεν μπορούμε να αλλάξουμε κάτι στη βαθμολογία μας, αλλά μπορούμε να αλλάξουμε τη νοοτροπία μας και να ενεργοποιηθούμε.
-
το άγνωστο ήταν επιεικώς γελοίο (η μόνη δυσκολία βρισκόταν στην ομαλή μετάφραση του συνεχούς πλάγιου λόγου με τα απαρέμφατα),
Μα όλοι στη συγκεκριμένη δυσκολία αναφερόμαστε. Δεν είπε κανείς ότι ήταν γραμμένο στα κινέζικα. Άρα συμφωνείς μαζί μας ότι εντέλει το άγνωστο ήταν δύσκολο.
η τρίτη ερώτηση πάνω στον Επιτάφιο ήταν μεν απαιτητική, αλλά συγκριτικά με τις ερωτήσεις που είχαν τεθεί πάνω στην Πολιτεία το 2005 ήταν νομίζω πιο βατή,
Δεν νομίζω πως οποιαδήποτε ερώτηση που κατά βάση έχει να κάνει με την πλήρη κατανόηση μιας αλληγορικής έννοιας είναι δυσκολότερη από μία πραγματολογική που έχει να κάνει με τον διαχωρισμό λεπτών αποχρώσεων μια πολιτειακής έννοιας. Δεν θα θεωρήσω καμία ευκολότερη από την άλλη, απλά η φετινή έκρυβε μία τεράστια παγίδα που προαπαιτούσε πλήρες "ξεσκόνισμα" του Επιταφίου για να μην πέσεις μέσα.
και δ) τα multiple choise, αν εξαιρέσουμε την ερώτηση για τους ομηρικούς ύμνους και για τις τραγωδίες του Σοφοκλή, νομίζω ότι ήταν πολύ ευκολότερα από το 2005
Η ευκολία πού ακριβώς έγκειται; Στο γεγονός ότι επρόκειτο για ερωτήσεις με εκ διαμέτρου αντίθετες απαντήσεις μέσα στις γραμματολογίες; Και τί έχεις να πεις για την ερώτηση με τον Ηρόδοτο και όσους την απάντησαν με βάση τον Γεωργοπαπαδάκο;
Στα Νέα: ... όποιος είχε διαβάσει απλώς τα σχολικά βιβλία έγραφε άνετα.
Όσοι επιχείρησαν σοβαρό διάβασμα δεν περιορίστηκαν στα σχολικά. Επιπλέον, οι εισαγωγές των Κ.Ν.Λ., συγκριτικά πάντα με σοβαρές Ιστορίες της Λογοτεχνίας (π.χ Πολίτη, Vitti) είναι επιεικώς απαράδεκτες. Άρα όποιος φέτος διάβασε μόνο τα σχολικά και έγραψε "άνετα" ή τυχερός ήταν ή... ήξερε κάτι παραπάνω από εμάς τους υπόλοιπους.
5) Στη Διδακτική τα θέματα ήταν περίπου μια από τα ίδια
Το ίδιο είναι να σου ζητάνε ένα απλό σχέδιο διδασκαλίας και το ίδιο είναι να σου ζητάνε απαντήσεις που άπτονται του γνωστικού; Στη διδακτική φέτος απλώς μπήκε ό,τι δεν χωρούσε να μπει στο γνωστικό. Είναι ιδίου βαθμού δυσκολίας να σου ζητάνε να διδάξεις περίληψη με το να σου ζητάνε να διδάξεις ποίημα του Καβάφη διδακτικό και αλληγορικό και επιπλέον τρόπους και μέσα πειθούς που ουσιαστικά είναι διδασκαλία Λογικής;
-
Νομίζω, συνάδελφοι, ότι πρέπει να μπαίνουμε σε αυτό το φόρουμ όχι για να τσακωνόμαστε και να "μαλλιοτραβιόμαστε", αλλά για να ανταλλάσσουμε τις απόψεις μας και τις ανησυχίες μας, μιας και κανείς από τους πραγματικά αρμόδιους και υπεύθυνους δεν δέχεται να μας αφουγκραστεί. Ως εκ τούτου δεν πολυκαταλαβαίνω το κάπως εριστικό ύφος ορισμένων απαντήσεων......Ας είναι....
Σε όλα μου τα μηνύματα έβαλα το ρήμα "νομίζω" για να δείξω ότι είναι οι καθαρά προσωπικές μου εκτιμήσεις. Δε θέλω να επιβάλω τη γνώμη μου ούτε και να την προβάλω ως τη μόνη σωστή. Ίσα ίσα που εύχομαι να διαψευστώ!Απλά κρίνοντας κάποια δεδομένα του πρόσφατου διαγωνισμού βγάζω το συμπέρασμα ότι τα θέματα ήταν - το ξαναλέω - ευκολότερα από τα προηγούμενα (όχι γενικά και απόλυτα έυκολα) - εκτός κι αν έχουμε ξεχάσει τι σημαίνει απόλυτο και τι σχετικό μέγεθος.......
Δε μπορώ να πάρω μια μία τις ερωτήσεις για να αποδείξω ότι ήταν ευκολότερα τα θέματα, γιατί αν αρχίσουμε να αναλύουμε μία μία τις ερωτήσεις, θα πρέπει να καθόμαστε όλη μέρα στον υπολογιστή και να κουβεντιάζουμε! Έχουμε κι άλλες δουλειές....
Για τις συγκεκριμένες όμως ερωτήσεις που συζητάμε, επιμένω ότι στα Νέα οι μόνες πραγματικά δύσκολες ήταν αυτή για το στίχο του Δάντη, η ερώτηση για τον τίτλο του άρθρου και η τελευταία ερώτηση (για τον ύμνο στην Ελευθερία του Σολωμού), ενώ στα Αρχαία από τα multiple choise αυτή για τις τραγωδίες του Σοφοκλή και για τους ομηρικούς ύμνους. Όσο για το ποιές είναι οι σωστές απαντήσεις, λυπάμαι που το λέω, αλλά εξαρτάται και από το πού ψάχνεις να τις βρεις! Για τους ομηρικούς ύμνους π.χ. τη γραμματολογία του Lesky να ανοίξεις κάτι θα βρεις!Αν κατεβάσω ένα κάρο αμφίβολης εγκυρότητας βιβλία, θα χαθώ!Έλεος!Για την ομοιότητα Ηλέκτρας καιι Χοηφόρων δεν καταλαβαίνω που υπάρχει η δυσκολία;Αφού και στις δύο τραγωδίες η Ηλέκτρα ΔΕΝ δολοφονεί την Κλυταιμήστρα!Μπορεί να συμμετέχει στο σχεδιασμό του εγκλήματος, αλλά ΔΕΝ δολοφονεί τη μάνα της!
Συμφωνώ ότι δε μπορούμε να ξέρουμε ΤΑ ΠΑΝΤΑ. Ούτε μηχανές είμαστε ούτε ιδιοφυίες (αν ήμασταν, δε θα δίναμε ΑΣΕΠ....). Από την άλλη όμως (υποτίθεται ότι) πρέπει να έχουμε και κάποιες πιο εγκυκλοπαιδικές γνώσεις, ανώτερου δηλαδή και όχι απλά σχολικού επιπέδου!Δε μπορούμε π.χ. να διαμαρτυρόμαστε επειδή μας έβαλαν να αναγνωρίσουμε ένα στίχο του Ελύτη (που στο κάτω κάτω έκανε μπαμ!)!Δηλαδή αν ένας φιλόλογος δε μπορεί να το κάνει αυτό, ποιός θα το κάνει;;Ο φυσικός;;Ούτε θεωρώ πέραν των δυνατοτήτων μας το να μας ζητήσουν να γνωρίζουμε ποιού ποιητή ήταν τα Σατιρικά Γυμνάσματα!!Νομίζω ότι δεν έχουμε ακριβώς συνειδητοποιήσει τι ακριβώς σημαίνει το να είσαι φιλόλογος......
Το μόνο μάθημα στο οποίο παραδέχομαι ότι δε μπορούσαμε να ανταποκριθούμε με καμία δύναμη ήταν η Ιστορία (και φυσικά περιλαμβάνω σε μεγάλο βαθμό και τους Ιστορικούς....).
Όσο για το αν είμαι φιλόλογος, νομίζω ότι φαίνεται από το γεγονός ότι ασχολούμαι με αυτά τα ζητήματα......Δεν είναι αυτονόητο;
-
Δεν απάντησες στα ερωτήματα που σου έθεσα αλλά θα το λάβω κι αυτό ως... απάντηση. Επιπλέον, για να σου αποδείξω το παράλογο των φετινών θεμάτων θα σου πω το εξής: ο λόγος που διάβασα από Γεωργοπαπαδάκο και όχι από Knox (που το έχω ήδη από το παν/μιο) ήταν γιατί μια κοπελιά που έδινε στον προηγούμενο και ήταν διοριστέα με την πρώτη μου είπε να διαβάσω από εκεί λέγοντας μου μάλιστα ότι είναι μεν μικρό το βιβλίο αλλά ο τύπος ουσιαστικά έχει χρησιμοποιήσει Lesky, Easterling κλπ. κι απλώς έκανε μία περίληψή τους. Η κοπελιά αυτή, όπως και όλοι όσοι έδωσαν πέρισυ, δεν είχαν να αντιμετωπίσουν τα "άλυτα" αυτά μυστήρια που έχουμε να αντιμετωπίσουμε εμείς φέτος με τις διφορούμενες απαντήσεις. Αυτό από μόνο του δεν σου λέει κάτι; Είναι παράλογο να ισχυρίζεσαι ότι ήταν ευκολότερα φέτος τα θέματα και μόνο αν λάβεις υπόψιν το χάος που επικρατούσε στην αρχή με τις απαντήσεις.
-
Είναι 840 θέσεις και 17.οοο άτομα. Τι θα έπρεπε να μας ρωτήσουν για να είμαστε ευχαριστημένοι; Όλοι λέμε ότι ήταν απαράδεκτα τα θέματα και απαξιώνουμε το σύστημα αλλά κανείς δε μας λέει τι ερωτήσεις θα του άρεσαν; Τι έπρεπε να μας ρωτήσουν; ποιος πολέμησε στο Μαραθώνα; έχουμε αρχίσει όλοι το παραμύθι ...οι φιλόλογοι δεν κρίνονται από τις γνώσεις τους και άλλα τέτοια. Είναι ένα εξοντωτικό σύστημα εξετάσεων στο οποίο πρέπει να βγουν ΜΟΝΟ 840 άτομα. Όλα τα άλλα είναι "φιλολογίες". Ας είμαστε ρεαλιστές. και δεν καταλαβαίνω γιατί όταν λέμε ότι τα θέματα είναι δύσκολα αυτό δίνει συμπόνοια ενώ όταν λέμε ότι ήταν εύκολα (που κανείς δεν το είπε, απλά πολύ- πολύ απαιτητικά) να θεωρείται ατομιστής, ή ότι κάνει αυτοπροβολή. Κι η υποφαινόμενη δεν έγραψα καλύτερα, αλλά βλέπω την ουσία... 840 άτομα και 17.000 θέσεις. ...
-
Για το ζήτημα του ανταγωνισμού δεν αντιλέγει κανείς. Όπως μας παίζουν (δυστυχώς) χορεύουμε. Και κανείς δεν ζήτησε εύκολα θέματα. Ζητάμε ΛΟΓΙΚΑ θέματα.
-
Όταν λες, apuleius, ότι ψάχνουμε απαντήσεις σε αμφίβολα συγγράμματα ποια εννοείς, αυτά από τα οποία παίρναν οι θεματοθέτες αυτούσιες τις απαντήσεις του 2005 (Γεωργοπαπαδάκος) ή αυτές που προτείνονται για τους καθηγητές μέσης εκπαίδευσης και φέτος κάνει μπαμ ότι κάποιες ερωτήσεις είναι από εκεί (Κακριδής). Οσο για Χοηφόρες και Ηλέκτρα, η μόνη σωστή απάντηση βρίσκεται στα ίδια τα κείμενα των τραγωδιών, όπου φαινεται καθαρά ότι η Ηλέκτρα μένει στον τάφο του πατέρα της από τη μέση της τραγωδίας και ο Ορέστης με τον Πυλάδη διαπράττουν τον φόνο, στο κάτω-κάτω αν συμμετείχε η Ηλέκτρα δεν θα την κυνηγούσαν και αυτήν οι Ερινύες; Και πες μου γιατί η απάντηση για την συναισθηματική κατάστασή της δεν μπορεί να είναι σωστή, τα κείμενα των τραγωδιών αυτό δείχνουν. Η ερώτηση για τον Οιδιποδα Τύραννο γιατί την θεωρείς δύσκολη; Κατά τη γνώμη σου πρέπει να είμαστε πρώτα καλοί φιλόλογοι, ε ο καλός φιλόλογος δεν πρέπει να έχει διαβάσει την Ποιητική του Αριστοτέλη για να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση. όταν υποστηρίζεις ότι πρέπει να έχουμε εγκυκλοπαιδικές γνώσεις ανώτερου και όχι σχολικού επιπέδου αυτό σημαίνει για το ασεπ να ξέρουμε ΤΑ ΠΑΝΤΑ, τα περίεργα, τα αναπάντεχα, τα παραπλανητικά, απ' όλα, απ' όπου ναναι, από παντού, από πουθενά, αυτοί δεν είναι φιλόλογοι-μηχανές που χρόνια τώρα κουράζουν τα παιδιά; Με ποια λογική οι ερωτήσεις αυτές του ασεπ είναι φτιαγμένες για 'καλούς φιλόλογους';
-
Συμφωνώ απόλυτα με τη συνάδελφο rica! Ο κορεσμός του επαγγέλματός μας από τη φύση του διευρύνει τον ανταγωνισμό που επικρατεί και αναπόφευκτα στενεύει τα περιθώρια απορρόφησης μας όλων μας . Ωστόσο, αυτό δε σημαίνει ότι είμαστε παντογνώστες ή <<ρομπότ>> απομνημόνευσης επουσιωδών λεπτομερειών που αμέσως ξεχνιούνται.Αυτό, κατά μία άποψη συνιστά <<ύβρις>>, δηλαδή με την ακριβή σημασία του όρου: υπέρβαση των φυσικών και επιτρεπτών ανθρωπίνων ορίων και μέτρων.
Επόμένως, τα θέματα των φετινών εξετάσεων στο σύνολό τους και ειδικά στην Ιστορία, ( ως εμοί δοκει) , όχι μόνο <<ευκολότερα>> δεν ήταν από εκείνα του 2005, αλλά σαφέστατα πιο απαιτητικά και εκτός της πεπερασμένης κοινής λογικής!
-
Να συμπληρώσω κάτι για τα νέα: εκ των υστέρων οι ερωτήσεις γραμματολογίας δεν μου φάνηκαν τόσο δύσκολες, εκείνη την ώρα όμως, όταν ήξερα ότι έχω ένα 4ωρο μπροστά μου για πολύ δύσκολες ερωτήσεις ιστορίας, για πολλές ερωτήσεις-κείμενα γλώσσας, για παράλογες ερωτήσεις αρχαίων, για εκτενές άγνωστο και για ανάπτυξη, ακόμα και αυτές των νέων γραμματολγίας δύσκολες φάνταζαν, συν ότι πρέπει να μπείς στο λούκι ακόμη και με τις εύκολες ερωτήσεις να σκέφτεσαι μήπως είναι παγίδα. Εκείνη την ώρα τίποτε δεν φαντάζει εύκολο όταν παίζεται η ζωή σου, τα δύσκολα είναι δύσκολα και τα εύκολα είναι πολλές φορές παγίδες. Εύκολα είναι μόνο όταν τα βλέπεις σπίτι σου με την ησυχία σου.Έχω δει συναδέλφους αξιόλογους με πολλές εγκυκλοπαιδικές γνώσεις, που λέτε, να τρέμουν εκείνη την ώρα από αγωνία για το μέλλον τους. Εσείς που λέτε να γίνουμε καλοί φιλόλογοι με εγκυκλοπαιδικές γνώσεις τι μου προτείνετε να διαβάσω για τον επόμενο ασεπ, για να διασφαλίσω και την επιτυχία και 'το καλό του φιλολόγου', έτσι από περιέργεια;
-
Το ότι βγαίνει ο κάθε άσχετος και δίνει απαντήσεις μετά το διαγωνισμό δεν είναι καμία απολύτως απόδειξη ότι τα θέματα ήταν διφορούμενα. Είναι δυο εντελώς άσχετα ζητήματα αυτά τα δύο. Τις περισσότερες φορές αποδεικνύεται ότι όλοι αυτοί οι τελάληδες που βγαίνουν στην αγορά είναι απατεώνες.....
Να το δούμε όμως και διαφορετικά: οι επίσημες απαντήσεις που δόθηκαν, σηκώνουν την παραμικρή έστω αμφισβήτηση;;;;Κι αν ναι, ποιες είναι αυτές να τις μάθουμε κι εμείς!!!Έίναι π.χ. αμφίβολο το ότι ο Ηρόδοτος παραθέτει όλες τις εκδοχές χωρίς να επιλέγει;;;;Ή είναι αμφίβολο το περιεχόμενο των τραγωδιών του Σοφοκλή;;Τι άλλο θα σκαρφιστούμε για να κάνουμε κρεμαστάρια όσα δε φτάνουμε ;;Θα ξαναγράψουμε δηλαδή από την αρχή τις ιστορίες λογοτεχνίας;;
Όσο απάνθρωπο κι αν είναι αυτό το σύστημα εξετάσεων, πρέπει να το αποδεχτούμε για τον απλούστατο λόγο ότι με τις παρούσες συνθήκες (με τόσο μεγάλο όγκο δηλαδή φιλολόγων) πρέπει να υπάρχει ένας τρόπος ξεδιαλέγματος!!!Αφού είμαστε τόσοι πολλοί πια και αφού το επιτρέψανε κάποιοι να γίνουμε τόσοι πολλοί, αναγκαστικά πρέπει να τεθούν κάποια αυστηρά κριτήρια!
Όσο για το αν ήταν λογικά τα θέματα, επιμένω ότι μόνο στην ιστορία οι απαιτήσεις ήταν παράλογες, ήταν δηλαδή πέραν των δυνατοτήτων μας. Στα Αρχαία και στα Νέα ήταν μετρημένες στα δάχτυλα του ενός χεριού τέτοιες ερωτήσεις. Φαίνεται όμως ότι και οι ίδιοι οι καθηγητές αρχίζουν να σκέφτονται με μαθητικό τρόπο......Όσο ευκολότερα, τόσο καλύτερα.....Είναι και αυτό από τα σημεία των καιρών......
-
Να παρέμβω και εγώ στη κουβέντα που ξεκινήσαμε. Δε θεωρώ ότι έχουμε μαθητική νοοτροπία αν και όταν δίνεις εξετάσεις σε κυνηγά και λίγο ο παλιός σου εαυτός μαθητής και είναι εύλογο να κάνεις και τα λάθη της στιγμής που μπορεί να αποβούν μοιραία. Αλλά έχω να πω πως είναι παράλογο να έχεις τέτοιο όγκο ύλης και να επιχειρούν να σε παγιδέψουν με ερωτήσεις που υποτιμούν το επίπεδό μας. Συνάδελφοι είχςμε 154 ποιήματα του Καβάφη, ποιήματα του Σεφέρη, διηγήματα του
-
Εννοείται ότι ό,τι σχολιάσαμε αφορούσε τις επίσημες απαντήσεις. Και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί συμφωνούμε με το δικαίωμα κάποιων να βάζουν πολλά, δύσκολα και παράλογα θέματα επειδή οι θέσεις είναι μόνο 840 και γιατί αποδεχόμαστε ασυζητητί ότι οι θέσεις πρέπει να είναι μόνο 840; Δηλαδή αν απαντούσα στα τρελά τους και δεν περνούσα λόγω διδακτικής, πρέπει να νιώθω ότι πέτυχα σαν φιλόλογος και δεν πέτυχα σαν εκπαιδευτικός; Τα σταφύλια τους τα θεωρώ και τα κάνω κρεμαστάρια είτε πετύχω είτε όχι. Μαθητική νοοτροπία είναι να καίγεσαι εσύ ο ίδιος την ώρα της εξέτασης και να ζορίζεσαι να τα απαντήσεις και μετά να βγαίνεις και να λες: ελατε, μωρέ, εύκολα ήταν! Μαθητική νοοτροπία είναι να τα πας πολύ καλά στις εξετάσεις και να βγαίνεις και να λες ότι είναι εύκολα επειδή νιώθεις ότι πέτυχες και άρα όσοι δεν γράψατε δεν είστε καλοί φιλόλογοι. Όσα καταφέραμε και απαντήσαμε είναι λογικά και όσα δεν πιάσαμε είναι παράλογα δύκολα; Την ερώτηση για τον Ηρόδοτο την έχω σωστή, αλλά εξακολουθώ να την θεωρώ παράλογη με το ύφος που διατυπώθηκε. Η δυσκολία, το παράλογο, οι παγίδες αρκετών θεμάτων, τα πολλά για ένα 4ωρο θέματα και η αγωνία για το μέλλον έκανε δύσκολη όλη την εξέταση, χωρίς να είναι απαραίτητο χωριστά η κάθε μία ερώτηση είναι πολύ δύσκολη.
-
Νομίζω πως όσοι είμαστε σκληραγωγημένοι από καθηγητές των σχολών μας να απαντούμε σε ερωτήσεις εκτός ύλης ή ερωτήσεις που δεν ελέγχουν τίποτα άλλο παρά το όνομα του δευτεραγωνιστή δεν το έχουμε πάρει τόσο στραβά (δεν είχα σκεφτεί τη στιγμή που τους κατηγορούσα πως ίισως μου χρειαστεί στο μέλλον :P). Ωστόσο δεν μας είχαν μάθει το "αμερικάνικο σύστημα" σου δίνω θεματική ενότητα, σε στέλνω στη βιβλιοθήκη και σε εξετάζω σε όλα (για ποιόν χτυπάει η καμπάνα). Ας χαλαρώσουμε και ας παρακολουθήσουμε με περιέργεια τι μας επιφυλάσσει το άμεσο και απώτερο μέλλον (αποτελέσματα και επόμενος ΑΣΕΠ). Ούτως η άλλως όταν οι φιλόλογοι κάνουν σχέδια το ΑΣΕΠ χαμογελάει (παράφραση, ελπίζω όχι αποτυχημένη)
-
Το ότι βγαίνει ο κάθε άσχετος και δίνει απαντήσεις μετά το διαγωνισμό δεν είναι καμία απολύτως απόδειξη ότι τα θέματα ήταν διφορούμενα.
Μιλάμε για τις απαντήσεις που δώσαμε εμείς οι ίδιοι και που ήταν αντικρουόμενες καθώς ο καθένας επικαλείτο διαφορετική πηγή. Δεν είμαστε τόσο "πρόβατα" να βασιζόμαστε στις απαντήσεις του κάθε "άσχετου".
Να το δούμε όμως και διαφορετικά: οι επίσημες απαντήσεις που δόθηκαν, σηκώνουν την παραμικρή έστω αμφισβήτηση;;;;
;D ;D ;D :o :o :o
Κι αν ναι, ποιες είναι αυτές να τις μάθουμε κι εμείς!!!
Α... εδώ συνάδελφε σε πιάνω αδιάβαστο. Αν είχες διαβάσει Wilken και Botsford & Robinson τότε θα γνώριζες ότι η ερώτηση για το μνημείο δέχεται δύο απαντήσεις. Μόνο που κάποιοι διαθέτουν λίγο περισσότερο κριτικό πνεύμα και δεν περιορίζονται στις λεζάντες των φωτογραφιών του σχολικού βιβλίου. Δυστυχώς γι' αυτούς, όμως, οι προσφιλέστατοι σε σένα θεματοθέτες του διαγωνισμού τέτοιους υποψηφίους θέλουν. Είναι σημείο των καιρών, όπως λες κι εσύ, να μη θέλουν ψαγμένους υποψηφίους, πολίτες, ανθρώπους. Αν βέβαια εσύ αναγνωρίζεις την αυθεντία του ΑΣΕΠ "ελέω θεού" αυτό είναι δικό σου θέμα...
Έίναι π.χ. αμφίβολο το ότι ο Ηρόδοτος παραθέτει όλες τις εκδοχές χωρίς να επιλέγει;;;;
Ναι, είναι αμφίβολο (δεν λέω λάθος, λέω αμφίβολο). Μία συγκριτική θεώρηση των γραμματολογιών θα σε πείσει.
Φαίνεται όμως ότι και οι ίδιοι οι καθηγητές αρχίζουν να σκέφτονται με μαθητικό τρόπο
Όσο γι' αυτό, να είσαι σίγουρος. Μόνο που οι μαθητές μας πού και πού διατυπώνουν κι ένα "γιατί κύριε/-α, εγώ πιστεύω ότι...". Με μεγάλη μου λύπη, όμως, διαπιστώνω ότι εν έτει 2007 υπάρχουν και εκπαιδευτικοί που δέχονται αβασάνιστα κάποιους θεσμούς ως αυθεντίες και τους λείπει ο κριτικός νους και η ανάγκη να κοιτάξουν και την άλλη όψη του νομίσματος. Ο σωστός εκπαιδευτικός είναι αυτός που ερευνά, που δουλεύει διαβάζοντας συγκριτικά τις πηγές του και όχι αυτός που σκέφτεται με τρόπο "είπε το ΑΣΕΠ - είπε ο θεός"
-
Με τη λογική σου, apuleius, ούτε τα θέματα της Ιστορίας ήταν παράλογα και "πέραν των δυνατοτήτων μας". Ήταν καμία ερώτηση εκτός ύλης; Αν δεν είναι λεπτομέρεια το ποιος έγραψε τα "Σατιρικά Γυμνάσματα", γιατί είναι λεπτομέρεια π.χ. το ποιος πολιτικός διαπραγματεύτηκε την ένταξη της Ελλάδας στο ΝΑΤΟ;
Να το δούμε όμως και διαφορετικά: οι επίσημες απαντήσεις που δόθηκαν, σηκώνουν την παραμικρή έστω αμφισβήτηση;;;;Κι αν ναι, ποιες είναι αυτές να τις μάθουμε κι εμείς!!!
Η απάντηση του ΑΣΕΠ στην ερώτηση με το κείμενο του Γεωργουσόπουλου δεν σηκώνει αμφισβήτηση;!
Η ερώτηση με τον τίτλο του άρθρου δεν ήταν ηλίθια και αντιεπιστημονική;
Μαθητική νοοτροπία είναι να καίγεσαι εσύ ο ίδιος την ώρα της εξέτασης και να ζορίζεσαι να τα απαντήσεις και μετά να βγαίνεις και να λες: ελατε, μωρέ, εύκολα ήταν! Μαθητική νοοτροπία είναι να τα πας πολύ καλά στις εξετάσεις και να βγαίνεις και να λες ότι είναι εύκολα επειδή νιώθεις ότι πέτυχες και άρα όσοι δεν γράψατε δεν είστε καλοί φιλόλογοι.
Ακριβώς...
-
Νομίζω Rica ότι δε γνωριζόμαστε προσωπικά ώστε να εκσφενδονίζεις έμμεσες ή και πιο άμεσες προσβολές εναντίον μου.Αν δέχομαι τις απαντήσεις του ΑΣΕΠ, δεν το κάνω επειδή πιστέυω στο θεό-ΑΣΕΠ, όπως ειρωνικά λες, αλλά επειδή αυτές ΕΙΝΑΙ οι ορθές απαντήσεις!!!!Και ξαναλέω, αναφέρομαι στα Αρχαία και στα Νέα, όχι στην Ιστορία.Στην Ιστορία οι ερωτήσεις ήταν όντως απίστευτες!!Στα Νεά και στα Αρχαία όμως αυτές ΕΙΝΑΙ
-
Αλήθεια με ποια κριτήρια μπορείς να χαρακτηρίσεις ασφαλώς ένα θέμα ως εύκολο ή δύσκολο? Νομίζω ότι το θέμα μας δεν είναι η δυσκολία αλλά το αν τα θέματα ήταν αναμενόμενα ή όχι. Κάποια από αυτά μας ξάφνιασαν δυσάρεστα και δεν θα ήταν τόσο κακό αν σε αυτόν τον διαγωνισμό δεν έπρεπε να αριστεύσουμε! Δυστυχώς πρέπει να αριστεύσουμε και γι αυτό να αναπτύξουμε ακόμα περισσότερο τη διαισθητική μας σκέψη.
-
Δεν σε γνωρίζω καθόλου και δεν έχω σκοπό να σε προσβάλω, αυτή, όμως, είναι η εντύπωση που έχω σχηματίσει από τη στάση σου. Κι εσύ, από την άλλη, με ποιο δικαίωμα υπονοείς ότι όσα δεν φτάνω τα κάνω κρεμαστάρια;;; Κι αν για σένα αυτές "ΕΙΝΑΙ" οι σωστές απαντήσεις, για μένα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ.
-
Και για να μην παρεξηγηθώ, εννοώ ότι ενώ όλοι μας τα έχουμε βάλει με τους θεματοθέτες για τα παράλογα που έβαλαν, εσύ τα θεωρείς -με εξαίρεση την Ιστορία- λογικά και εύκολα. Αυτό εννοώ λέγοντας "προσφιλέστατοι" και τίποτα άλλο. Ξεκαθαρίζω.
-
Αφού λοιπόν Rica έχεις τις δικές σου απαντήσεις και αμφισβητείς τόσο πολύ το κακό ΑΣΕΠ, κάνε μια ωραιότατη ένσταση!!Κανείς δε σου το απαγορεύει!Εγώ προσωπικά δεν θα αλλάξω σε μια στιγμή αυτά που ήδη ξέρω ούτε θα προσπαθήσω να κάνω το άσπρο μαύρο μόνο και μόνο επειδή έτσι μου κάπνισε ή επειδή πιθανότατα δε με βολεύει!!
-
Ξέρεις, apuleius, καμιά φορά το άσπρο μπορεί και να'ναι μαύρο ή το κόκκινο μπλε γι' αυτόν που έχει αχρωματοψία... Τί κι αν όλοι του λένε ότι κάνει λάθος, εκείνος αν το κόκκινο το βλέπει μπλε, πάει τελείωσε. Μάταιη, λοιπόν, οποιαδήποτε συνέχιση της συζήτησης.
Όσο για την ένσταση,,, ξέρεις ότι ένας κούκος δεν φέρνει την άνοιξη. Κι επειδή όπως λένε και οι "φίλοι" μας οι άγγλοι "don't cry over split milk", τώρα ό,τι έγινε έγινε. Εγώ ανήκω σ' αυτούς που θα προσπαθήσουμε να φέρουμε την αλλαγή προς τον εξορθολογισμό του συστήματος προσλήψεων. Δεν ξέρω αν διατίθεσαι να συμβάλεις στην κίνηση, μια και σε βλέπω υποστηρικτή του "εχθρού". Δεν πειράζει, όμως, οι αλλαγές αν έρθουν θα έρθουν για όλους και -αν και δεν στο εύχομαι- μπορεί κάποια στιγμή να μας θυμηθείς.
-
Όσες ενστάσεις και αν κάνουμε το δίκιο μας δε θα το βρούμε, ούτε στην αιωνιότητα!
Γιατί απλούστατα η απάντηση που θα λάβεις θα είναι η εξής: Το ΑΣΕΠ <<αποφάνθηκε>>έτσι ή το ΑΣΕΠ <<αποφάνθηκε >> αλλιώς.... και δε θα δεχτεί ως σωστές άλλες από τις δημοσιευμένες απαντήσεις .
Με λίγα λόγια : το ΑΣΕΠ είναι ΑΣΕΠ ή όπως λέει και το άσμα: <<Life is life>>.
-
Έχεις δίκιο ότι δεν τραβάει άλλο η συζήτηση. Με ταμπέλες δε γίνεται ποτέ σοβαρή συζήτηση.........Λυπάμαι, αλλά η επιστήμη δεν κατεβαίνει ποτέ προς τα κάτω.Εμείς πρέπει να ανέβουμε προς τα πάνω..............
Αλλά όπως λέει και ο Ιάκωβος Καμπανέλλης στο "Παραμύθι Χωρίς Όνομα": "Αχ είναι δύσκολο πολύ / να βγει η αλήθεια στο κλαρί / και να λαλεί και να λαλεί / σαν το πρωτόλαλο πουλί"!
Εγώ κατά συνέπεια δε θα συμμετάσχω στο κηνύγι κανενός εχθρού......όσο τουλάχιστον θα λέγεται εχθρός, κάποιος που είναι απλώς ένας διαμεσολαβητής στον οποίο έχει αναθέσει το κράτος διαπεραιωτικές διαδικασίες. Οι εχθροί είναι άλλοι και κάθονται φαρδείς πλατείς στα έδρανα της
-
Εξυπακούεται ότι δεν φταίει το ΑΣΕΠ επειδή το Υπουργείο Οικονομικών αποφάσισε ότι μόνο 840 μόνιμους μπορεί να πληρώσει. Με το "αφεντικό" είμαστε αντίθετοι, apuleius, όχι με τον "υπάλληλο".
-
Αμφισβητούμενες απαντήσεις είναι: Ομηρ. ύμνοι, τα στάσιμα, Χοηφόροι- Ηλέκτρα, Ηρόδοτος, "χρειάζεται σήμερα ο αληθινός δάσκαλος", η παράγραφος που αναπτύσσεται με παράδειγμα, το μνημείο των Θηβαίων, το δόγμα της ακεραιότητας, λίγα είναι; Δύσκολα θέματα μπορούμε να θεωρήσουμε: όσα διατυπώνονται με δύο αρνητικά π.χ. ερώτηση για ανταλλαγή πληθυσμών- "ποια είναι εσφαλέμένη...-δεν...", όσα διατυπώνονται με απλοϊκό τρόπο "να καταγράφει αυτά που λέγονται έστω και αν δεν τα πιστεύει", αυτές οι ερωτήσεις που παραπέμπουν σε ολόκληρη τη διατύπωσή τους σε μία απάντηση πχ Φλωρεντία, αλλά μία λέξη τους "καθεδρικός" σε παραπέμπει αλλού - Κων/πολη. Δύσκολες ειναι και όλες οι άλλες εύκολες, όταν είναι ανακατεμένες με τις παράλογες και εκείνη την ώρα σου φαίνεται πολύ εύκολη για ναναι αληθινή. Συμφωνώ με ioanna89 ότι με τη λογική σας του "εύκολα ήταν' και οι ερωτήσεις ιστορίας καθόλου δύσκολες δεν είναι, απλά εσείς 'καλοί φιλόλογοι' δεν διαβάσατε αρκετές εγκυκλοπαίδειες και τόμους ιστορίας και τώρα αποφασίζετε μόνο τα της ιστορίας να κάνετε κρεμαστάρια. Επειδή απαντήσατε σε όλα τα άλλα και όχι στην ιστορία, είναι αυτή μόνο η δύσκολη; Εγώ στα αρχαία τα έχω σχεδόν όλα σωστά στα πολλαπλής, ωστόσο τα θεωρώ σχεδόν όλα παράλογα και δύσκολα. Ποια είναι τα κριτήριά σας για να θεωρείτε την ιστορία δύσκολη και τα νέα και τα αρχαία εύκολα;
-
Ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του από τα λεχθέντα στην παρούσα συζήτηση...Θα ήθελα ιδιαιτέρως να τα διατυπώσω αλλά θα 'πρεπε να γράψω...βιβλίο. Μια βοήθεια ζητώ μόνο...:ποιος μπορεί να μου εξηγήσει το διδακτισμό και το εθνο-φιλολογικο-σωτήριο κήρυγμα;
-
Εγώ κατά συνέπεια δε θα συμμετάσχω στο κηνύγι κανενός εχθρού......όσο τουλάχιστον θα λέγεται εχθρός, κάποιος που είναι απλώς ένας διαμεσολαβητής στον οποίο έχει αναθέσει το κράτος διαπεραιωτικές διαδικασίες. Οι εχθροί είναι άλλοι και κάθονται φαρδείς πλατείς στα έδρανα της
-
Tο σύνθημα "Μπάτσοι φυλάτε τ'αφεντικά σας" μου κολλάει και για τους κυρίους του ΑΣΕΠ.
-
Παιδια μην τσακωνεστε, αφου ολοι γνωριζετε οτι το ευκολο η δυσκολο ειναι σχετικο,ετσι δεν λεμε στους μαθητες μας?Δυσκολα θεματα αυτα πουδεν κατεχουμε καλα,ευκολα αυτα που γνωριζουμε καλυτερα.Σε λιγο αλλωστε αυτο θα το μαθουμε,προσωπικα περιμενω ανοδο της βασης και αυτh δεν εχει να κανει τοσο με τα θεματα οσο με την καλυτερη προετοιμασια των φιλολογων χρονο με τον χρονο,κατα την γνωμη μου τα θεματα ηταν περιπου ιδιας δυσκολιας με το 2005,εκει που διαφωνω ομως παντελως ειναι ο τροπος εξετασης, προσπαθουμε να βαζουμε στους μαθητες μας ερωτησεις κρισεως και οχι απομνημονευσης και εδω εμεις εξεταστηκαμε καθαρα σε τετοιου ειδους ερωτησεις και δεν ειδα κανενα να αντιδρασει, οι 15 στις 30 ερωτησεις ιστοριας ηταν ερωτησεις στειρας απομνημονευσης ,που ηταν οι ερωτησεις κρισεως που εκει θα φανει αν καποιος γνωριζει ιστορια?αλλα και στα νεα το ιδιο μοτιβο ,τα αρχαια διαφοροποιουνται λιγο διοτι εκει το αγνωστο και οι ερωτησεις θελουν κριση και δουλεια.Με την αγωνια μου στο κατακορυφο με την ελπιδα μου ακομη ζωντανη για διορισμο ευχομαι ολοψυχα καλη επιτυχια σε ολα τα παιδια που συμμετεχουν στις συζητησεις στο forum.
-
Επειδή έγινα λίγο έως πολύ η αφορμή για να πυροδοτηθεί μια κάπως διχαστική συζήτηση - χωρίς, εννοείται, να το επιδιώκω -, θέλω να επαναλάβω και να ξεκαθαρίσω το βασικό μου επιχείρημα στους συναδέλφους που με αρκετό ομολογουμένως ζήλο έσπευσαν να διαφωνήσουν.
Αυτό λοιπόν που λέω σε όλα τα μηνύματα δεν είναι ότι συμφωνώ με τον τρόπο εξέτασης, την επιλογή θεμάτων και γενικότερα τη νοοτροπία του διαγωνισμού, αλλά απλούστατα ότι κατά τη γνώμη μου τα θέματα φέτος ήταν ευκολότερα στα Νέα, στα Αρχαία και στα Παιδαγωγικά από τα αντίστοιχα του 2005!Και αναφέρθηκα σε αυτό για να δείξω ότι αυτός θα είναι ένας βασικός λόγος για τον οποίο θα ανέβουν φέτος οι βάσεις!
Όσο για το αμφίβολο ορισμένων απαντήσεων, εγώ προσωπικά - και δεν θέλω να πείσω κανέναν - έχω επαληθεύσει με απόλυτη βεβαιότητα όλες τις απαντήσεις στο γνωστικό αντικείμενο!Γι' αυτό επέμενα ότι αυτές οι απαντήσεις ΕΙΝΑΙ οι σωστές. Είτε είναι παράξενες είτε είναι παράλογες κάποιες από τις ερωτήσεις που τέθηκαν (αυτό είναι άλλο μεγάλο ζήτημα), οι απαντήσεις που δόθηκαν είναι όλες αντικειμενικά σωστές!Καταλαβαίνετε βέβαια ότι δε μπορώ να αρχίσω να απαριθμώ μία μία τις ερωτήσεις, αλλά όποιος θέλει, μπορώ να του πω για ορισμένες "αμφίβολες" απαντήσεις πού και πώς τις επαλήθευσα.
Λυπάμαι πάντως που ενώ θέλουμε να θεωρούμαστε κάτι ανώτερο από άποψη γνώσεων και "σοφίας" σε σχέση με τους υπόλοιπους κλάδους, προσπαθούμε να κατεβάσουμε το επίπεδο, αναζητώντας "τα εύκολα". Χωρίς, επαναλαμβάνω, να συμφωνώ με την επιλογή των θεμάτων ως προς το αντικείμενό τους (υπάρχουν π.χ. πιο σημαντικά πράγματα στο έργο του Καβάφη από το να ξέρουμε εκείνο το στίχο του Δάντη), θεωρώ ότι εκ των πραγμάτων και είτε μας αρέσει είτε όχι η φιλολογία έχει αυτό τον χαοτικό χαρακτήρα για τον οποίο όλοι μουρμουρίζουμε. Καλά αποτελέσματα σε όλους!
-
Προσωπικά θα ήθελα να μου αποδείξεις ότι εκείνη η παράγραφος αναπτύσεται με παράδειγμα και όχι με αιτιολόγηση.
-
Στο τέλος έγραφε η παράγραφος: ήταν η πρώτη καταστρατήγηση των προσωπικών μου δεδομένων. Εγώ θεώρησα ότι όλα τα προηγούμενα ήταν παραδείγματα της πρώτης καταστρατήγησης των δεδομένων και γι' αυτό θεώρησα πως έτσι αναπτύσσεται.
-
Εγώ apuleius, δεν συμφωνώ καθόλου ότι εμείς οι φιλόλογοι θέλουμε να λεγόμαστε ανώτεροι σε γνώσεις και "σοφία" από τους άλλους κλάδους. Θέλουμε να μας φέρονται σαν άνθρωποι και όχι να μας στήνουν παγίδες. Για να γίνουμε 'καλοί φιλόλογοι' πρέπει να κάνουμε απάνθρωπο διάβασμα; Λες πολλές φορές ότι οι επίσημες απαντήσεις ΕΙΝΑΙ σωστές και ότι το έχεις εξακριβώσει, μπορείς να μας δώσεις κάποια παραδείγματα για τις αμφισβητούμενες και πολυσυζητημένες ερωτήσεις;
-
Σχετικά με την ερώτηση για την ανάπτυξη της παραγράφου ο/η pariel έχει δίκιο. Όλη η παράγραφος είναι ένα παράδειγμα καταστρατήγησης των προσωπικών δεδομένων.
Syllas ευχαρίστως θα σου δώσω παραδείγματα, αλλά πρέπει να ξαναθυμηθώ πού βρήκα το καθετι. ΤΙς επόμενες μέρες ελπίζω ότι θα σου δώσω μερικά καλά παραδείγματα.
-
Η ανάπτυξη με παράδειγμα ακολουθεί μια λογική πορεία από το γενικό στο ειδικό. Αν ο Γεωργουσόπουλος ξεκινούσε λέγοντας "Η μαθητική μου ζωή ήταν γεμάτη από τραυματικές εμπειρίες" ή "Την εποχή που ήμουν μαθητής καταστρατηγούνταν τα προσωπικά δεδομένα" και στη συνέχεια εξειδίκευε περιγράφοντας τη συγκεκριμένη εμπειρία, τότε θα είχαμε ανάπτυξη με παράδειγμα.
Όταν όμως η θεματική περίοδος είναι "Σεπτέμβρης του 1943 και η πρώτη εμπειρία στο σχολείο τραυματική", στη συνέχεια περιγράφεται/αιτιολογείται γιατί ήταν τραυματική η εμπειρία και η κατακλείδα είναι "Ήταν η πρώτη καταστρατήγηση των προσωπικών μου δεδομένων", δεν μπορεί η περιγραφή της συγκεκριμένης εμπειρίας-καταστρατήγησης των προσωπικών δεδομένων να είναι ταυτόχρονα και το παράδειγμά της.
-
η συγκεκριμένη παράγραφος μπορεί μέσα στο γενικότερο κείμενο να αποτελεί παράδειγμα (πιθανόν) αλλά ο τρόπος ανάπτυξής της (εσωτερικά) είναι η αιτιολόγηση. πάντως κατα τη γνώμη μου τέτοιες ερωτήσεις συνολικά δεν υπήρξαν πάνω απο 4. καλά αποτελέσματα σε όλους.
-
Το έχω, ίσως, ξαναπεί:ήταν παράδειγμα που αιτιολογεί. Για μένα η αιτιολόγηση υπερισχύει του παραδείγματος.Η αιτιολόγηση είναι το επιχείρημα(και οι "τυπικοί" φιλόλογοι,που οφείλουν να βρίσκονται στις 50-επιεικώς- πρώτες θέσεις, μπορούν να ανατρέξουν στο βιβλίο της Έκφρασης-Έκθεσης της Α' Λυκείου, βαριέμαι τέτοια ώρα να παραθέσω τη σελίδα, 12 ώρες μάθημα έκανα σήμερα).Αλλού, όμως, είναι η ουσία: στην πλεκτάνη και στη συνειδητή σκοπιμότητα του διλήμματος...κάθε νοήμων θα το αντιλαμβανόταν ότι κάτι δεν πήγαινε καλά και δεν θα έλεγε αβασάνιστα ότι ήταν απλώς παράδειγμα. Αν μπορεί κάποιος ειδήμων να με παραπέμψει σε κάποιο σύγγραμμα, με χαρά θα δεχόμουν την επιχειρηματολογία υπέρ του καθαρού παραδείγματος...Τώρα, αν παραπεμφθώ στον "γκουρού" θεματοθέτη του ΑΣΕΠ που έδωσε την "επίσημη" απάντηση, κι εγώ θα πω ότι, αν ήμουν εγώ ο "γκουρού", θα έδινα ως ορθή την αιτιολόγηση...
Η αλήθεια είναι ότι όλοι ξέραμε το δίλημμα κι εκείνη τη στιγμή, μέσα στον πανικό, παίξαμε ζάρια και σ' όποιον "κάθησε"...Να μην κοροιδευόμαστε, τουλάχιστον μεταξύ μας, ότι τέτοιου τύπου ερωτήσεις έχουν τη μία και μόνη "σοφή" απάντηση.
-
Επειδή έγινα λίγο έως πολύ η αφορμή για να πυροδοτηθεί μια κάπως διχαστική συζήτηση...
κατά τη γνώμη μου τα θέματα φέτος ήταν ευκολότερα στα Νέα, στα Αρχαία και στα Παιδαγωγικά από τα αντίστοιχα του 2005!
Λυπάμαι πάντως που ενώ θέλουμε να θεωρούμαστε κάτι ανώτερο από άποψη γνώσεων και "σοφίας" σε σχέση με τους υπόλοιπους κλάδους, προσπαθούμε να κατεβάσουμε το επίπεδο, αναζητώντας "τα εύκολα"...
θεωρώ ότι εκ των πραγμάτων και είτε μας αρέσει είτε όχι η φιλολογία έχει αυτό τον χαοτικό χαρακτήρα για τον οποίο όλοι μουρμουρίζουμε.
Νομίζω πως είναι λάθος να χαρακτηρίζουμε τα θέματα εύκολα ή δύσκολα. Τα θέματα είχαν σκοπό να μας πιάσουν στον ύπνο και να μας μπερδέψουν. Από αυτή την άποψη ήταν θέματα πονηρά. Όσον αφορά την ύλη, κάποια θέματα ήταν θέμα τύχης και μόνο. Αυτό δεν τα κάνει εύκολα ή δύσκολα.
Προφανώς ο apuleius δεν έχει παρακολουθήσει τη συζήτηση για τα θέματα, και εκφράζει απόψεις με βάση το πώς του φάνηκαν ή το πώς τα πήγε ο ίδιος, χωρίς να βλέπει πιο γενικά και αντικειμενικά. Προσωπικά, λυπάμαι πολύ για όλη την παραπάνω συζήτηση, και τη βρίσκω επιεικώς ανούσια.
ΥΓ. Η φιλολογία δεν είναι χαοτική, ούτε οι φιλόλογοι θέλουμε να θεωρούμαστε παντογνώστες.
-
Πώς αποδεικνύεις τη φιλολογία σε 30 ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής που είναι μόνο για ξεκαθάρισμα 840 ατόμων; Ακόμη δεν έχει πει κάποιος τι είδους ερωτήσεις περίμενε; Ερωτήσεις κρίσεως.. ερωτήσεις κρίσεως...Εγώ θεωρώ πολύ καλή ερώτηση κρίσεως αυτή για τον Κρητικό.. Δεν είναι καθόλου ερώτηση γνώσης. Διδάσκεται στη λογοτεχνία και ήταν στην ύλη. Θεωρώ ερώτηση κρίσης το μέτρο για τον Καβάφη. Αφού είμαστε φιλόλογοι οφείλουμε να τα ξέρουμε.Όχι να ξέρει απέξω το στίχο. Να μπορεί εκείνη την ώρα να το βγάλει. Ποιος θα έπρεπε να ξέρει να κάνει το μέτρο σε ένα ποίημα; ο Μαθηματικός; Τώρα θα πει κάποιος... δε γίνεσαι καλύτερος φιλόλογος με το να υπολογίζεις το μέτρο...Δε γίνεσαι καλύτερος με το ένα... δε γίνεσαι με το άλλο ... με τι γίνεσαι; Θεωρώ ερώτηση κρίσης πολλές ερωτήσεις στην ιστορία (που τις απάντησα λάθος), αλλά λόγω της πίεσης δεν είχα τη σωστή ΚΡΙΣΗ να σκεφτώ εκείνη την ώρα. Πιστεύω πως τελικά ήταν πολύ λίγες οι ερωτήσεις και στα τρία αντικείμενα που ήταν στείρες γνώσεις. Ήταν "ψαγμένες". Και φυσικά ήταν πονηρές για να μας μπερδέψουν. Και φυσικά οργίζομαι με τον εαυτό μου που δεν τα κατάφερα όσο ήθελα (αλλά δε τα βάλω γι' αυτό με τον ΑΣΕΠ που "εντολές εκτελεί")
-
Καλημέρα σε όλους. Νομίζω πως θα πρέπει να πέσουν οι τόνοι και να σταματήσουμε να ξύνουμε τις πληγές μας. Θα μπορούσα και εγώ να πω και άλλα αλλά νιώθω πολύ κουρασμένη. Εδώ και τόσους μήνες όλο αυτά σκέφτομαι. Φτάνουμε στο τέλος και νομίζω πως θα πρέπει να είμαστε ήρεμοι. Ας ενώσουμε τις φωνές μας και ας δώσουμε ένα βροντερό παρών στη συνάντηση που ετοιμάζουμε στις 17 του μήνσ. Δείτε επίσημη ανακοίνωση στην alfavita.gr. Ελάτε να γνωριστούμε από κοντά όποιες και αν είναι οι προσδοκίες μας για τα αποτελέσματα. Ας αποδείξουμε ότι δεν είμαστε διχασμένοι, άλλωστε εμείς οι φιλόλογοι εμπνευστήκαμε αυτή την ιδέα και πρέπει να είμαστε οι περισσότεροι από τις άλλες ειδικότητες. Καλή τύχη σε όλους.
-
Σχετικά με την ερώτηση για την ανάπτυξη της παραγράφου ο/η pariel έχει δίκιο. Όλη η παράγραφος είναι ένα παράδειγμα καταστρατήγησης των προσωπικών δεδομένων.
Ζητώ συγνώμη από τους συναδέλφους που τους κούρασε αυτή η συζήτηση, και ίσως να μην έχουν και άδικο, απλά επειδή η συγκεκριμένη απάντηση του apuleius τέθηκε κατόπιν ερώτησής μου, θα απαντήσω και κλείνω εδώ το θέμα.
Ανάπτυξη παραγράφου με τη μέθοδο της αιτιολόγησης έχουμε όταν η θεματική πρόταση ή περίοδος διατυπώνεται έτσι ώστε να καθιστά αναγκαία την αιτιολόγηση του ισχυρισμού/θέσης που εκφράζει. Με λίγα λόγια, όταν από τη θεματική πρόταση ανακύπτει το ερώτημα "γιατί" τότε έχουμε ανάπτυξη με αιτιολόγηση.
"Σεπτέμβρης του 1943 και η πρώτη εμπειρία στο σχολείο τραυματική". Υπάρχει κάποιος που διαφωνεί ότι είναι πρόδηλη η ανάγκη αιτιολόγησης αυτής της πρότασης; Τί σας φαίνεται λογικότερο να ρωτούσε κάποιος στη συνέχεια, "πες μου ένα παράδειγμα" ή "γιατί" ;
-
αλλά λόγω της πίεσης δεν είχα τη σωστή ΚΡΙΣΗ να σκεφτώ εκείνη την ώρα.
Φαντάσου, δεν σου αφήσανε χρόνο ούτε να σκεφτείς τις ερωτήσεις κρίσεως που τόσο σου αρέσουν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν πως να γίνει καλύτερο όλο αυτό το σύστημα και όχι πως θα γίνουμε καλύτεροι φιλόλογοι με τη σημασία που θέλουν όλοι αυτοί του ασεπ. Με τέτοια θέματα θέλουν να μας κάνουν να αισθανθούμε ανάξιοι και ανίδεοι και όχι να γίνουμε καλύτεροι φιλόλογοι. Ας αυξηθούν οι θέσεις μας και τότε δεν θα συζητάμε καν ποια δύσκολα και ποια εύκολα. Είναι πολύ δύσκολα γιατί είναι πολύ λίγες οι θέσεις και αυτό δεν το αποδέχομαι!
-
Rica, θα συμφωνήσω μαζί σου και επειδή φέτος ασχολήθηκα εντατικά με Έκθεση Γ΄Λυκείου απέκτησα περισσότερες εμπειρίες. Στην αρχή και εγώ σκέφτηκα πως θα είναι με παραδείγματα, αλλά κάτι δε μου πήγαινε καλά και όχι μόνο επειδή ήταν το προφανές. Το σωστό θα ήταν συνδυασμός μεθόδων. Αυτή είναι η ταπεινή μου άποψη και έχω να πω πως με ενοχλεί πού το υποκειμενικό στοιχείο που υπάρχει στο σντικείμενό μας. Ποτέ σε μαθητές δε μιλώ απόλυτα, ακόμη και στο συντακτικό ενός αρχαίου κειμένου η απάντηση δεν είναι ποτέ μία (βλέπε χρονικοαιτιλογικές μετοχές).
-
Προφανώς ο apuleius δεν έχει παρακολουθήσει τη συζήτηση για τα θέματα, και εκφράζει απόψεις με βάση το πώς του φάνηκαν ή το πώς τα πήγε ο ίδιος, χωρίς να βλέπει πιο γενικά και αντικειμενικά. Προσωπικά, λυπάμαι πολύ για όλη την παραπάνω συζήτηση, και τη βρίσκω επιεικώς ανούσια.
Μα ο καθένας δεν μιλά για το εαυτό του και μόνο? Για το πώς τα πήγε προσωπικά?
Άλλωστε υποτίθεται ότι το Forum προάγει το διάλογο, την επαφή και την πολυφωνία. Πρέπει δηλαδή για να εκφράσει κανείς μια άποψη να λάβει υπόψη του ότι ο άλλος π.χ. θα θυμώσει ή θα....πληγωθεί? Δεν το κατάλαβα. Πού είναι το περίεργο? Για να εκφέρω άποψη πρέπει να διαβάσω τα σχόλια στο φόρουμ, και να εκφράσω μια άποψη που θα αντανακλά το μ.ο. των απόψεων?
Κάποιος έχει αυτή την αντίληψη για τα θέματα. Και τι έγινε?
Θα τον κρεμάσετε?
Πάντως Απουλήιε, είσαι σε καλό δρόμο. Το κάρμα σου (όπως και το δικό μου παρατηρώ ότι πήρε το δρόμο για Νευροκόπι... :P)
-
Καλημέρα!Με ζητούμενο πάντα να στηρίζουμε όποια άποψη διατυπώνουμε σε όσο το δυνατόν πραγματικά στοιχεία κι επειδή ακούστηκαν πολλά για τις επιδόσεις των φιλολόγων στο διαγωνισμό των εκπαιδευτικών, κάθησα κι εγώ και "παρατήρησα" τους βαθμούς των επιτυχόντων, διοριστέων και μη, στη γραπτή εξέταση στο διαγωνισμό του 2005.Να τονίσω ότι μόνο αυτού του έτους το διαγωνισμό πρέπει να εξετάζουμε, γιατί στους προηγούμενους οι όροι εξέτασης ήταν διαφορετικοί.Έτσι,παραθέτω τα εξής:
-
Πολύ κατατοπιστικά τα στοιχεία σου VICA. Τέτοια ήταν η κατάσταση το 2005. Και αν δεν ήταν η διδακτική με τους υψηλούς βσθμούς θα είχαμε πολύ χαμηλότερη βαθμολογία στο τελικό σύνολό της. Σε αυτόν το διαγωνισμό μόνο τα Παιδαγωγικά είναι το σίγουρο μάθημα που θα δώσει υψηλές βαθμολογίες, δεν ξέρω αν θα παίξει και καθοριστικό ρόλο, αλλά από ό,τι έχουμε πει χρειάζεται ένας συνδυασμός για να αυξηθούν και οι βάσεις. Δεν πιστεύω πάντως στις υψηλές επιδόσεις μας, το έχω δηλώσει εξαρχής. Οι εξαιρέσεις δεν κάνουν τον κανόνα.
-
Ευχαριστούμε πολύ VICA!
Να συμπληρώσω μερικά στοιχεία με την απόδοσή μας το 2005 σε κάθε μάθημα χωριστά.
Παιδαγωγικά
90-100 : 22 υποψήφιοι
80-89 : 546 υποψήφιοι
70-79 :1.847 υποψήφιοι
60-69 :3.757 υποψήφιοι
50-59 :3.456 υποψήφιοι
40-49 :2.256 υποψήφιοι
30-39 : 914 υποψήφιοι
20-29 : 238 υποψήφιοι
10-19 : 36 υποψήφιοι
1-9 : 11 υποψήφιοι
0 : 232 υποψήφιοι
ΙΣΤΟΡΙΑ (56,48% κάτω από τη βάση)
90-100 : 227 υποψήφιοι
80-89 : 722 υποψήφιοι
70-79 : 1.354 υποψήφιοι
60-69 : 1.724 υποψήφιοι
50-59 : 1.768 υποψήφιοι
40-49 : 1.811 υποψήφιοι
30-39 : 2.004 υποψήφιοι
20-29 : 1.827 υποψήφιοι
10-19 : 1.266 υποψήφιοι
1-9 : 595 υποψήφιοι
0 : 17 υποψήφιοι
ΝΕΑ (43,18% κάτω από τη βάση)
90-100 : 171 υποψήφιοι
80-89 : 828 υποψήφιοι
70-79 :1.741 υποψήφιοι
60-69 :2.295 υποψήφιοι
50-59 :2.531 υποψήφιοι
40-49 :2.250 υποψήφιοι
30-39 :1.748 υποψήφιοι
20-29 :1.105 υποψήφιοι
10-19 : 456 υποψήφιοι
1-9 : 173 υποψήφιοι
0 : 17 υποψήφιοι
ΑΡΧΑΙΑ (45,22% κάτω από τη βάση)
90-100 : 9 υποψήφιοι
80-89 : 320 υποψήφιοι
70-79 :1.200 υποψήφιοι
60-69 : 2.572 υποψήφιοι
50-59 : 3.193 υποψήφιοι
40-49 : 2.456 υποψήφιοι
30-39 : 1.760 υποψήφιοι
20-29 : 1.097 υποψήφιοι
10-19 : 506 υποψήφιοι
1-9 : 185 υποψήφιοι
0 : 17 υποψήφιοι
-
Γράφω και πάλι σχετικά με την ερώτηση για την ανάπτυξη της παραγράφου, όχι φυσικά με την απαίτηση να δώσω την οριστική και μόνη απάντηση (όπως νομίζουν ορισμένοι κάθε φορά που διατυπώνεται μια προσωπική άποψη!), αλλά με την ελπίδα να σκεφτούμε λίγο πιο ορθολογικά και να μπούμε στο πνεύμα της ερώτησης - γαιτί έχω την εντύπωση ότι στεκόμαστε στο πρώτο μόνο επίπεδο. Εξηγούμαι:
Ορισμένοι συνάδελφοι χρησιμοποιούν ως αποδεικτικό στοιχείο για την άποψή τους ότι υπάρχει ανάπτυξη με αιτιολόγηση, το γεγονός ότι η θεματική περίοδος της παραγράφου επεξηγείται και διευκρινίζεται στις λεπτομέρειες της παραγράφου (ότι δηλαδή στις λεπτομέρειες αναφέρεται γιατί ήταν τραυματική η πρώτη εμπειρία στο σχολείο). Όντως αυτό καταλαβαίνουμε, μέχρι, όμως, να διαβάσουμε και την κατακλείδα της παραγράφου. Στην κατακλείδα της παραγράφου, λοιπόν, είναι εξίσου πρόδηλο και καταφανές ότι ο συγγραφέας κατηγοριοποιεί το γεγονός που περιγράφει ως ένα (το πρώτο) παράδειγμα καταστρατήγησης των προσωπικών του δεδομένων. Είναι κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον επιπόλαιο να αγνοήσουμε την παραδειγματική χροιά που δίνει στο γεγονός ο συγγραφέας στην κατακλείδα. Έχουμε πολύ συχνά - δεν ξέρω πώς και γιατί - την εσφαλμένη εντύπωση ότι ο τρόπος ανάπτυξης μιας παραγράφου εξαρτάται αποκλειστικά και επαληθεύεται πάντα από την θεματική περίοδο, και γι' αυτό δεν δίνουμε την παραμικρή σημασία στην κατακλείδα. Η πραγματικότητα βέβαια δεν είναι τόσο μονοδιάστατη και όλες οι παράγραφοι όλων των κειμένων δεν είναι δυνατόν να λειτουργούν βάση ενός και μόνο θεωρητικού μοντέλου!Προφανώς και η κατακλείδα μπορεί κατά περίπτωση να παίζει βασικό ρόλο στον τρόπο ανάπτυξης της παραγράφου, καθώς η ανάπτυξη δεν είναι κάθε φορά η ανάλυση μιας προηγηθείσας πρότασης ή ιδέας (δηλαδή της θεματικής περιόδου), αλλά και η ανάπτυξη μιας πρότασης ή ιδέας που θα διατυπωθεί στο τέλος (δηλαδή στην κατακλείδα).
Στη συγκεκριμένη παράγραφο, επειδή υπάρχει ταυτόχρονα και η αιτιολόγηση και το παράδειγμα, οφείλαμε κατά τη γνώμη μου να προσέξουμε αυτό το ειδικό βάρος της κατακλείδας μέσα στην πρόταση και αυτή ήταν τελικά η "παγίδα" και η δυσκολία της ερώτησης, που είχα αναφέρει και προχτές. Έπρεπε με άλλα λόγια να διαλέξουμε σε ποιό από τα δύο (στην αιτιολόγηση ή στο παράδειγμα) βρίσκεται η πιο βαρύνουσα απόχρωση - η πιο βαρύνουσα βέβαια όχι με βάση τα κριτήρια του καθενός, αλλά η πιο βαρύνουσα όσον αφορά τό γενικό νόημα της παραγράφου, αυτή δηλαδή που μπορεί να αποδώσει καλύτερα το νόημα. Με άλλα λόγια έπρεπε να σκεφτούμε: "τι θέλει να μας δώσει ο συγγραφέας σε αυτή την παράγραφο; Την πρώτη του τραυματική σχολική εμπειρία (οπότε πρέπει να μας πει και γιατί ήταν τραυματική) ή ένα προσωπικό βίωμα καταστρατήγησης προσωπικών δεδομένων το οποίο τυχαίνει να είναι η πρώτη τραυματική σχολική εμπειρία (οπότε τη χρησιμοποιεί ως παράδειγμα)";;Αυτό που θέλει να δώσει ο συγγραφέας με όλη την παράγραφο είναι προφανώς το δεύτερο γιατί αν ήταν το πρώτο ΔΕΝ θα έλεγε ότι είναι ένα παράδειγμα καταστρατήγησης προσωπικών δεδομένων, δεν θα έβαζε δηλαδή μια κατακλείδα με τέτοιο περιεχόμενο!Και αυτή ακριβώς είναι η βαρύνουσα σημασία της κατακλείδας, το ότι δηλαδή εισάγοντας την έννοια του παραδείγματος καθιστά την πρώτη σχολική εμπειρία όχι κάτι που πρέπει να αιτιολογηθεί, αλλά κάτι που χρησιμεύει ως παράδειγμα!!Με την κατακλείδα, δηλαδή, αλλάζει όλο το νόημα της παραγράφου άρα και ο τρόπος της ανάπτυξής της!
Μακρηγόρησα αναγκαστικά γιατί το ζήτημα είναι λίγο περίπλοκο. Ελπίζω τουλάχιστον να έγινα κατανοητός, χωρίς (επαναλαμβάνω) να θέλω να πείσω κανέναν!Ο καθένας είναι ελεύθερος να λέει τη γνώμη του και δεν πρέπει να πυροβολείται από αυτούς που διαφωνούν!Από δημοκρατία νομίζω ότι ως εκπαιδευτικοί (πρέπει να) σκαμπάζουμε.....
-
Αν εξαιρέσω τις αιχμές-διδακτικού, (επι)υποτιμητικού χαρακτήρα πάντα- του τέλους του μηνύματος, εξαιρετική η επιχειρηματολογία σου και θα ήμουν(είμαι) ανοιχτή στο ενδεχόμενο να πειστώ, αν κάναμε μια συζήτηση διαλεκτικής αντιπαράθεσης επί του θέματος...Εδώ,όμως, πρόκειται για ερώτηση εξετάσεων και δεν είναι δυνατόν να μας ζητείται να εικάζουμε την πρόθεση(μόνο εκείνος την ξέρει σε τελική ανάλυση) του συντάκτη, για να μαντέψουμε την "ορθή" επιλογή σε μια καταναγκαστική διάζευξη του τύπου "παράδειγμα ή αιτιολόγηση", όταν η σύζευξη είναι προφανής...Θα το δεχόμουνα μόνο, αν μας αξιολογούσαν από τη στήριξη της μιας ή της άλλης επιλογής...κι εσύ σίγουρα θα έπαιρνες "πολύ καλό βαθμό"...Και τελικά ποιον "πλήττουν" τέτοιες ερωτήσεις...; Όλους όσους κατέχουν το αντικείμενο και τους στήνεται "έξυπνη" παγίδα...γιατί οι μη γνωρίζοντες μάλλον...τα κατάφεραν από άγνοια...:πολύ πολύ νεαροί συνάδελφοι έλεγαν τη δεύτερη μέρα των εξετάσεων στο εξεταστικό ότι ήταν "παράδειγμα" και τους ρώτησα γιατί. Και η απάντηση που έλαβα ήταν η εξής:"μα δεν υπάρχει ανάπτυξη παραγράφου με αιτιολόγηση"!!!
Και για να τελειώνουμε με αυτό: άπειρες ερωτήσεις σοβαρής δυσκολίας θα μπορούσαν να τεθούν και κανείς δεν θα μπορούσε να πει τίποτε. Εμένα μ' ενοχλεί το στυλ της ερώτησης και η κουτοπονηριά που κρύβει...
Μπράβο και πάλι για την ωραία ανάλυση...Πάντως κι εγώ το είχα σκεφτεί αυτό με την κατακλείδα. Έπαιξα όμως κι έχασα.
-
Να συμπληρώσω μερικά στοιχεία με την απόδοσή μας το 2005 σε κάθε μάθημα χωριστά.
Από τον πίνακα του Ovidius οι καλύτερες επιδόσεις είναι στην Ιστορία, μετά στα Νέα, και τέλος στα Αρχαία. Με διδακτική τι γίνεται;
-
Εγώ είδα την κατακλείδα ως σύνοψη της αιτιολόγησης. Μας δόθηκε μια μεμονωμένη παράγραφος. Δεν ξέρουμε αν το θέμα του κειμένου ήταν τα προσωπικά δεδομένα ή τα μαθητικά χρόνια του συγγραφέα...
-
Από τον πίνακα του Ovidius οι καλύτερες επιδόσεις είναι στην Ιστορία, μετά στα Νέα, και τέλος στα Αρχαία. Με διδακτική τι γίνεται;
http://www.pde.gr/index.php?topic=1195.msg10421#msg10421
-
Συμφωνώ απόλυτα, VICA, ότι η επιλογή μιας τόσο περίπλοκης και "πονηρής"ερώτησης δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα ουσιαστικό σχετικά με την αξία μας μας ως φιλολόγων - υπάρχουν άλλα, πολύ πιο σημαντικά ζητήματα στα οποία πρέπει να αξιολογούμαστε, όταν αξιολογούμαστε.
Είναι άλλο πράμα όμως το τι πρέπει να γίνεται και το τι γίνεται ή έγινε. Καλώς ή κακώς και είτε μας άρεσε είτε όχι, τέθηκε αυτό το ερώτημα και εφόσον πήραμε μέρος σε αυτό το διαγωνισμό, έπρεπε να το αντιμετωπίσουμε!Εγώ σχολίασα την ερώτηση όχι από δεοντολογική ή αξιολογική σκοπιά, αλλά καθαρά την ίδια ως ερώτηση. Αυτό δε σημαίνει βέβαια ότι πρέπει να δεχόμαστε ό,τι μας συμβαίνει, αλλά απλούστατα ότι πρέπει να δεχτούμε ό,τι μας συνέβη μόνο και μόνο γιατί συνέβη και δε μπορεί να αλλάξει! Γι' αύτό άλλωστε δεν πολυκαταλαβαίνω για ποιό λόγο έχει περισσότερο νόημα το να συζητάμε τι θα έπρεπε να γίνει στο παρελθόν, από το να συζητάμε απλά τι έγινε!Ό,τι έγινε στο διαγωνισμό, έγινε προφανώς με στραβό τρόπο, αλλά θεωρώ πολύ πιο ενδιαφέρον να συζητάμε πάνω σε ό,τι έγινε παρά σε ό,τι θα έπρεπε να γίνει. Με άλλα λόγια, έχει πολύ περισσότερο ενδιαφέρον για μένα το να προσπαθούμε να καταλάβουμε και να αναλύσουμε τις στραβές και ανάποδες ερωτήσεις που μας έδωσαν παρά το να τις ξορκίζουμε σαν κάτι αλλόκοτο.
Το πώς θα αλλάξει αυτό το παράλογο και αναξιοκρατικό σύστημα εξέτασης πηγάζει μεν από όλα αυτά και σχετίζεται με όλα αυτά, αλλά αποτελεί τελικά μια άλλη συζήτηση. Κοντολογίς, ας είμαστε προσωρινά λίγο ρεαλιστές και ας συμβιβαστούμε με τις ερωτήσεις που μας τύχανε!Για τις ερωτήσεις που θα τύχουν στον επόμενο διαγωνισμό είναι απόλυτα λογικό να μιλήσουμε για το τι πρέπει να γίνει και να θέσουμε στόχους, ώστε να αλλάξει λίγο η κατάσταση!Ό,τι έγινε, παρότι είναι παράδειγμα προς αποφυγήν για το μέλλον, έγινε, και ως εκ τούτου πρέπει να το δεχτούμε και να προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε.Μόνο έτσι άλλωστε θα μπορέσουμε να προτείνουμε και κάτι καλύτερο για το μέλλον: γνωρίζοντας ακόμα καλύτερα τα λάθη του παρελθόντος!
-
Με εχεις πείσει, apuleius, περιμένουμε την επιχειρηματολογία σου και για άλλες ερωτήσεις (επιμένω στην Ηλέκτρα).
-
apuleius, εμένα πάλι δεν με έχεις πείσει. Όχι ότι είμαι ντε και καλά πνεύμα αντιλογίας αλλά έχω αντίθετη άποψη και θα μπορούσα να τη στηρίξω. Θα το κάνω μόνο εφόσον δεν έχουν πρόβλημα και οι υπόλοιποι που ενδεχομένως έχουν κουραστεί από τη συζήτηση ή δεν τους ενδιαφέρει το θέμα.
-
Θα το κάνω μόνο εφόσον δεν έχουν πρόβλημα και οι υπόλοιποι που ενδεχομένως έχουν κουραστεί από τη συζήτηση ή δεν τους ενδιαφέρει το θέμα.
Εγώ, πάντως, δεν έχω πρόβλημα ;)
-
Ευχαρίστως rica θα ακούσω την άποψή σου, αν και ομολογουμένως θα έπρεπε να αλλάξουμε όνομα στο topic!Έχουμε ξεφύγει πια και δε συζητάμε για τις βάσεις εισαγωγής, αλλά τέλος πάντων....Αρκεί να μην ενοχλούνται οι υπόλοιποι.
-
Καλημέρα σε όλους. Μια και έχουμε καιρό μπροστά μας μέχρι την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων, διακοπές δεν μπορούμε να πάμε, ας συνεχίσουμε τις προβλέψεις μας. Αν έχουμε όντως καλές επιδόσεις όπως ακούγεται τότε σίγουρα έχουμε γράψει καλά στα Παιδαγωγικά. Αλήθεια πόσο καλά έχτε πάει; Είχε γίνει παλιότερα μια ψηφοφορία. Έχουμε όμως και νέα μέλη στο φόρουμ. Η αλήθεια είναι ότι οι ερωτήσεις ήταν πολύ εύκολες σε σχέση με αυτά που διαβάζαμε. Εγώ προσωπικά αφιέρωσα πολύ χρόνο στα Παιδαγωγικά, είχα μελετήσει πολλά βιβλία και όμως έκανα επιπόλαια λάθη. Ο βαθμός μου είναι 81,16 και δεν είναι καθόλου καλή επίδοση.Φαντάζομαι πως πολλοί από εσάς θα έχετε πάει πολύ καλύτερα.ιΈνα βαθμός από 90 και επάνω μπορεί να βοηθήσει πολύ.
-
Καλημέρα! Εγώ φεύγω για διήμερη αποσυμπίεση στη Σαμοθράκη...να πάρω δυνάμεις για ν'αντιμετωπίσω αυτό που έρχεται....Για τα Παιδαγωγικά έχω να πω ότι κι εγώ περιμένω από τους φιλολόγους πολύ υψηλές επιδόσεις, από τη στιγμή που ακόμη και οι μαθηματικοί είχαν αρκετά καλούς βαθμούς(άκουσα από γνωστούς μου μαθηματικούς έως και 80+).Προσωπικά, επειδή το 2005,που πήγα απροετοίμαστη εντελώς στα Παιδαγωγικά, το πλήρωσα ακριβά(το 58 τους και η Ιστορία μου στέρησαν το διορισμό), φέτος είπα να κάνω κάτι παραπάνω...Δούλεψα πολύ τα cd που είχε βγάλει ένα περιοδικό και ένα σύγγραμμα Γενικής Διδακτικής(Ματσαγγούρα). Ήμουν πολύ προσεκτική, όταν απαντούσα στις ερωτήσεις...έτσι έχασα 1-2...και μάλλον είμαι μέχρι 96%. Εκτιμώ ότι θα υπάρχουν πολλά γραπτά μας στο 80+ έως 90+ κι αυτό θα ωθήσει τη βάση σε συνδυασμό με καλή διδακτική...
-
Καλημέρα κι από εμένα. Συγγνώμη αν παρεμβαίνω στην κουβέντα σας, όμως αισθάνομαι την ανάγκη να πω πώς οποιαδήποτε πρόβλεψη αναφορικά με τις βάσεις εισαγωγής είναι τουλάχιστον επισφαλής. Και εξηγούμαι: είναι γεγονός πως είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε με (σχετική) ακρίβεια τους βαθμούς μας στα τρία από τα συνολικά πέντε επιμέρους γνωστικά αντικείμενα που τελικά θα καθορίσουν το βαθμό μας. Είναι επίσης γεγονός ότι εκείνο που χαρακτηρίζει τα υπόλοιπα δύο εξετασθέντα αντικείμενα είναι, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, ο υποκειμενισμός κατά την αξιολόγηση. Έστω ότι κάποιος από εμάς θεωρεί πως έχει γράψει έναν αξιοπρεπή βαθμό στα Παιδαγωγικά: ας πούμε 85. Σε καμιά περίπτωση ο βαθμός αυτός δεν του διασφαλίζει την επιτυχία. Αν ο βαθμός του στην ειδική διδακτική είναι μέτριος ή κακός, ο μέσος όρος της β' θεματικής μειώνεται θεαματικά. Αν, δηλαδή, κάποιος με 85 στα Παιδαγωγικά γράψει 55 Ειδική Διδακτική, ο Μ.Ο. της
-
Ακριβώς όπως το είπες: προβλέπουμε δεν προεξοφλούμε!
-
Προσπαθούσαμε να προβλέψουμε τάσεις σε γενικές γραμμές, πάντα σε σύγκριση με προηγούμενους διαγωνισμούς, με στατιστικά στοιχεία και λαμβάνοντας υπόψη τη δυσκολία των φετινών θεμάτων. Απλά με τις επίσημες απαντήσεις και μόνο δεν μπορείς να βγάλεις συμεράσματα γιατί αντιπροσωπεύουν μόνο το 57% του συνολικού βαθμού (16,6% ιστορ. 16,6% νέα, 4,15% αρχαία και 20% παιδαγωγικά).
-
92,5 είναι ο δικός μου βαθμός στα παιδαγωγικά. Έχασα δύο ερωτήσεις.
-
Όλοι οι οιωνοί δείχνουν, συνάδελφοι, ότι οι βάσεις "τραβούν την ανηφόρα"!Σε όλους σχεδόν τους κλάδους που έχουν ανακοινωθεί μέχρι τώρα, υπάρχει άνοδος, φανταστείτε λοιπόν τι θα γίνει στον "διαβαστερό" και μελετηρό κλάδο μας!Το 'χω ξαναγράψει, αλλά το επαναλαμβάνω ότι κατά την προσωπική μου εκτίμηση η βάση δεν θα είναι κάτω από 76-76,5.
Η βασική αιτία θα είναι βέβαια τα πανεύκολα παιδαγωγικά, τα οποία μπορούσε να απαντήσει κυριολεκτικά και ένας αδιάβαστος, αν του έκοβε λιγάκι.Για την ευκολία του μεγαλύτερου μέρους του γνωστικού (εκτός της ιστορίας) επιμένω ακόμα, παρά τις αντιρρήσεις που είχαν πολλοί. Αυτά τα δύο ευνοϊκά στοιχεία σε συνδυασμό (1) με τις κατά μέσο όρο καλές επιδόσεις των φιλολόγων κάθε φορά στη διδακτική και (2) με τις τεράστιες δυνατότητες και επιλογές προετοιμασίας που προσφέρονται πλέον πριν από το διαγωνισμό (βλ. φροντιστήρια, βοηθήματα, βιβλιογραφίες κλπ.) θα ανεβάσουν τις βάσεις σε τόσο υψηλά επίπεδα. Αυτό σημαίνει φυσικά ότι σε αυτό το διαγωνισμό, περισσότερο από ό,τι σε κάθε προηγούμενο, η λεπτομέρεια θα είναι αυτή που θα κάνει τη διαφορά και αυτή που θα δώσει ή θα στερήσει το διορισμό. Ακόμα δηλαδή και μια ερώτηση μπορεί να έχει στείλει τον καθένα μας από τον παράδεισο στην κόλαση....
Όσοι έχουν υπομονή και όσοι έχουν μειωμένη την αυτοεκτίμησή τους ως φιλόλογοι αλλά και ως άνθρωποι, ας συνεχίσουν να μάχονται σε αυτή την αρένα και σε αυτό τον αλληλοσπαραγμό "για μια θεσούλα", όπου μας έχουν ρίξει εδώ και χρόνια οι "εθνοπατέρες" μας, σχεδιάζοντας δήθεν "για μας", αλλά προφανώς χωρίς εμάς. Εγώ προσωπικά, αν έχω αποτύχει, θα αποχωρήσω για να αραιώνουμε σιγά-σιγά......Όλο και κάτι θα βρεθεί......Έχει ο Θεός.....
-
Το θέμα είναι ότι μόνο ο ΑΣΕΠ -δυστυχώς- μας εξασφαλίζει επαγγελματικά! Αξίζει κάποιος να θυσιάσει πολλά κ να δώσει μια φορά σίγουρα,ίσως κ δεύτερη κ τρίτη...αλλά ο κόπος κ το διάβασμα δεν εξασφαλίζουν πάντα την επιτυχία! Δεν είναι δυνατόν να δίνουμε κ συνέχεια εξετάσεις ΑΣΕΠ !Η κατάσταση είναι πολλή απογοητευτική κ οι ελπίδες διορισμού (παρά το πολύ διάβασμα κ τον κόπο) μηδαμινές...αλλά γίνονται θαύματα ακόμη...ας δούμε τα αποτελέσματα πρώτα... κ αν μας κλείσει αυτή την πόρτα ο Θεός σίγουρα θα μας ανοίξει κάποια άλλη,η οποία ίσως μας συμφέρει περισσότερο..άλλωστε δεν είναι το παν σ'αυτή τη ζωή η επιτύχια στον ΑΣΕΠ...
-
Όλοι οι οιωνοί δείχνουν, συνάδελφοι, ότι οι βάσεις "τραβούν την ανηφόρα"!Σε όλους σχεδόν τους κλάδους που έχουν ανακοινωθεί μέχρι τώρα, υπάρχει άνοδος, φανταστείτε λοιπόν τι θα γίνει στον "διαβαστερό" και μελετηρό κλάδο μας!Το 'χω ξαναγράψει, αλλά το επαναλαμβάνω ότι κατά την προσωπική μου εκτίμηση η βάση δεν θα είναι κάτω από 76-76,5.
Η βασική αιτία θα είναι βέβαια τα πανεύκολα παιδαγωγικά, τα οποία μπορούσε να απαντήσει κυριολεκτικά και ένας αδιάβαστος, αν του έκοβε λιγάκι.Για την ευκολία του μεγαλύτερου μέρους του γνωστικού (εκτός της ιστορίας) επιμένω ακόμα, παρά τις αντιρρήσεις που είχαν πολλοί. Αυτά τα δύο ευνοϊκά στοιχεία σε συνδυασμό (1) με τις κατά μέσο όρο καλές επιδόσεις των φιλολόγων κάθε φορά στη διδακτική και (2) με τις τεράστιες δυνατότητες και επιλογές προετοιμασίας που προσφέρονται πλέον πριν από το διαγωνισμό (βλ. φροντιστήρια, βοηθήματα, βιβλιογραφίες κλπ.) θα ανεβάσουν τις βάσεις σε τόσο υψηλά επίπεδα. Αυτό σημαίνει φυσικά ότι σε αυτό το διαγωνισμό, περισσότερο από ό,τι σε κάθε προηγούμενο, η λεπτομέρεια θα είναι αυτή που θα κάνει τη διαφορά και αυτή που θα δώσει ή θα στερήσει το διορισμό. Ακόμα δηλαδή και μια ερώτηση μπορεί να έχει στείλει τον καθένα μας από τον παράδεισο στην κόλαση....
Όσοι έχουν υπομονή και όσοι έχουν μειωμένη την αυτοεκτίμησή τους ως φιλόλογοι αλλά και ως άνθρωποι, ας συνεχίσουν να μάχονται σε αυτή την αρένα και σε αυτό τον αλληλοσπαραγμό "για μια θεσούλα", όπου μας έχουν ρίξει εδώ και χρόνια οι "εθνοπατέρες" μας, σχεδιάζοντας δήθεν "για μας", αλλά προφανώς χωρίς εμάς. Εγώ προσωπικά, αν έχω αποτύχει, θα αποχωρήσω για να αραιώνουμε σιγά-σιγά......Όλο και κάτι θα βρεθεί......Έχει ο Θεός.....
Μα τι απαισιοδοξία είναι αυτή!!! Έλεος άλλο πια!
Και ποιοι οιωνοί δείχνουν για ανέβασμα των βάσεων δεν μπορώ να καταλάβω. Ακόμη και αν ανέβουν, τι σημαίνει αυτό;;;;;;;
Οι βάσεις της αγγλικής πάντως έπεσαν αρκετά. Από 79,30 σε 76,32. Και να σκεφτείτε πως ο 917ος που το 2005 διοριζόταν με 79,30 τώρα η ίδια θέση έχει 71,06.
-
κ αν μας κλείσει αυτή την πόρτα ο Θεός σίγουρα θα μας ανοίξει κάποια άλλη,η οποία ίσως μας συμφέρει περισσότερο..άλλωστε δεν είναι το παν σ'αυτή τη ζωή η επιτύχια στον ΑΣΕΠ...
Ουδεν κακόν αμιγές καλού, έχεις απόλυτο δίκιο και προσωπικά σ' ευχαριστώ γι' αυτά τα δευτερόλεπτα αισιοδοξίας που μου πρόσφερες μέσα στη μαυρίλα των τελευταίων ημερών. :)
Κι εγώ, θέλετε από προαίσθημα, θέλετε επειδή μύρισα το νύχι μου, δεν ξέρω έχω την αίσθηση ότι θα ανέβουν. Οι επιδόσεις της Ιστορίας πιστεύω δεν είναι ικανές να ρίξουν τη βάση, αρχαία - νέα - διδακτική θα παίξουν στα ίδια, άρα...
Όπως και να'χει... υπομονή (όση μας έχει μείνει)!
-
Και ποιοι οιωνοί δείχνουν για ανέβασμα των βάσεων δεν μπορώ να καταλάβω. Ακόμη και αν ανέβουν, τι σημαίνει αυτό;;;;;;;
Για κάποιους (για αυτούς δηλαδή που έχουν γράψει καλά....) μια πιθανή άνοδος των βάσεων δε σημαίνει απολύτως τίποτα και δεν τους καίγεται καρφί γιατί είναι σίγουροι!Για τους άλλους όμως που βρίσκονται μεταξύ....φθοράς και αφθαρσίας (όπως και η αφεντιά μου), η άνοδος των βάσεων θα είναι καταστροφή!
Όσο για τους οιωνούς περί της ανόδου των βάσεων νομίζω ότι είναι και αρκετοί και ξεκάθαροι.Μένει να αποδειχτεί.....Ελπίζω πάντως να διαψευστώ!
-
Σε όλη τη συζήτηση, apuleius, μιλούσαμε για διαμόρφωση της βάσης στο επίπεδο 2005 +2, οπότε σε αυτό δεν διαφωνούμε. Οι περισσότεροι νιώθουμε οριακά διοριστέοι ή οριακά μη διοριστέοι, όλοι εκεί γύρω είμαστε, από το 75,50 ως το 77 είναι τόσα πολλά άτομα και η διαφορά αυτή είναι 2 ερωτήσεις πολλαπλής (κάνω λάθος;). Όταν είσαι οριακά παίζει πλέον και η τύχη. Όσο για το ενδεχόμενο να ξαναδώσουμε ασεπ, είχαμε αντίστοιχο τόπικ και όλοι είχαν δηλώσει ότι θα ξαναδώσουν. Τα έχεις δώσει όλα και είναι δύσκολο να το ξανααποφασίσεις, αλλα΄έτσι όπως έχω καταλάβει είναι το μόνο που σου αρέσει και γι' αυτό δεν υπάρχουν άλλες επιλογές δυστυχώς, ίσως το λες επειδή δίνεις πρώτη φορά. Συζητούσα με οικεία πρόσωπα περί ασεπ και έλεγα ότι όλοι στο φόρουμ έχουν γράψει καλά και ίσως και πολλοί άλλοι και μου απάντησαν ότι 'μα αυτοί όλοι θα περάσουν, αυτές είναι οι καλύτερες επιδόσεις, γι' αυτό και συζητάνε συνεχώς, αυτοί είναι όμως λίγοι για τους 840', οπότε πιστεύω οι περισσότεροι από μας θα είμαστε πράγματι διοριστέοι.
-
Όσο για τους οιωνούς περί της ανόδου των βάσεων νομίζω ότι είναι και αρκετοί και ξεκάθαροι.
Και πάλι δεν απαντάς. Το να εκτοξεύουμε γενικολογίες χωρίς επιχειρήματα δεν βοηθά.
-
Μιας και τα αποτελέσματά μας αργούν ακόμα, ευνοούνται συζητήσεις για το πού θα κυμανθεί η βάση. Στην ουσία όμως πρόκειται για συζητήσεις απλά για να περάσει η ώρα. Όσοι από εμάς εδώ έχουμε γράψει πάνω από 80 Παιδαγωγικά και πάνω από 70 Νέα και Ιστορία (και θαρρώ πως είμαστε αρκετοί : χωρίς όμως να αποτελούμε αντιπροσωπευτικό δείγμα),περιμένουμε το βαθμό της Διδακτικής χωρίς να επηρεαζόμαστε ιδιαίτερα από την πτώση ή την άνοδο κατά 2 μόρια.
Το 50-55 ή και 60 στη Διδακτική μας καίει, ενώ το 80-85 και πάνω μας διορίζει.
Στους ΠΕ02 δεν πρόκειται να έχουμε θεαματική άνοδο ή πτώση της βάσης.
Φίλε apuleius , αν θες απάντησέ μου στον παρακάτω συλλογισμό :
1. Από τη μείωση των διοριστέων φέτος δημιουργείται μια τάση ανόδου της βάσης που σε καμιά περίπτωση (λόγω του υψηλού ανταγωνισμού αλλά και των στοιχείων που έχουμε από 2002 και 2005) δε θα ξεπεράσει τα 0,2 μόρια.
2. Στα Αρχαία αν τελικά τα θέματα ήταν πιο εύκολα από το 2005 (δαφωνώ αλλά αυτό δεν απασχολεί τώρα) ο κάθε υποψήφιος θα έχει γράψει κατά Μ.Ο 5-6 μόρια πιο πάνω από το 2005. Αυτό σημαίνει 5-6 Χ 0,33 = 1,5-2 μόρια στην Α' Θεματική = 0,7-1 μόριο άνοδο βάσης. Προσωπικά πιστεύω ότι οι επιδόσεις στα Αρχαία θα είναι λίγο καλύτερες ή λίγο χειρότερες από το 2005 :
2-3 μόρια κατά Μ.Ο ο κάθε υποψήφιος πιο πάνω ή πιο κάτω = 2-3 Χ 0,33 = +/- 0,7 ως 1 στην Α' Θεματική = +/- 0,4 ως +/- 0,5 στη βάση
3. Στα Νέα πιστεύεις ότι οι επιδόσεις ήταν καλύτερες (πιθανολογώ λίγο καλύτερες μιας και το 2005 ήταν ήδη πολύ καλές) : Ίσως λοιπόν +2 με +3 κατα Μ.Ο κάθε υποψήφιος = +0,7 ως +1 στην Α' Θεματική = +0,4 με +0,5 στη βάση. Θεωρώ ότι στα Νέα οι επιδόσεις θα είναι χειρότερες από τις πολύ καλές του 2005 : Ίσως -3 με -5 ανά άτομο = -1 με -1,6 στην Α' Θεματική = -0,5 με -0,8 στη βάση
4. Στην Ιστορία όλοι συμφωνούμε για σαφώς χειρότερες επιδόσεις. Λογικά αυτές θα είναι από -8 ως -12 ανά άτομο = -2,6 ως -3,6 στην Α' Θεματική = -1,3 ως -1,8 στη βάση
Άρα με την Α' Θεματική μόνο η βάση παρουσιάζεται σχεδόν σταθερή σε σχέση με το 2005 (+/- 0,2) : απαισιόδοξη εκτίμηση
ή με πτώση από -2,5 ως -3 μόρια : αισιόδοξη εκτίμηση
Στα Παιδαγωγικά σε όλες τις ειδικότητες που έχουμε αποτελέσματα ως τώρα παρατηρείται σημαντικότατη άνοδος από +8 ως +12 μόρια ανά άτομο (σε σχέση με το τί είχε γράψει το 2005). Αν υποθέσουμε ότι σε εμάς η άνοδος θα είναι από +12 ως +15 , τότε 12 ή 15 Χ 0,4 = 4,8 με 6 = +2,4 με +3 στη
-
Ovidius, ποιος έχει κάνει τη διάγνωση πως έχουμε αναβαθμολογήσεις; Σε ανακοίνωση του alfavita την προηγούμενη εβδομάδα αναφέρθηκε πως "δεν έχει ολοκληρωθεί η διόρθωση των δοκιμίων". Κανείς δεν έχει μιλήσει επίσημα για αναβαθμολόγηση. Εμείς το κρίνουμε από την καθυστέρηση των αποτελεσμάτων ή έχει βγει κάποια ανακοίνωση που δεν την έχω δει εγώ;. Είμαστε και τόσα άτομα..Τι να πουν οι νηπιαγωγοι που είναι τόσοι λιγοι. Εξάλλου και για 83(νομίζω) οικονομολόγους μόλις χτες βγήκαν τα αποτελέσματα.
-
Για τη Διδακτική οποιαδήποτε εκτίμηση θα ήταν επισφαλής. Απλά να θυμηθούμε ότι : 1) το 2005 είχαμε πολύ καλούς βαθμούς στη Διδακτική
Για όλες τις εκτιμήσεις με τα στατιστικά συμφωνώ και προσθέτω:Το 2005 είχαμε πολλούς ψηλούς βαθμούς (Όταν λές, Ovidius, ότι είχαμε καλούς βαθμούς το 2005 εννοείς πολλούς ψηλούς βαθμούς ή μέσος όρος ψηλός;) για την πλειοψηφία που έγραψε νέα με καλά διατυπωμένο και εύκολο θέμα. Φέτος πιστεύω ότι με τόσο κακώς διατυπωμένα και απαιτητικά θέματα στα ειδ. διδακτ. νέα και πολλές αναβαθμολογήσεις θα έχουμε, και πολλούς χαμηλούς βαθμούς (αφού η περισσότεροι υποψήφιοι νέα έχουν επιλέξει). Δεν πρέπει να σκεφτόμαστε για τη διδακτική του 2007 με βάση αυτήν του 2005. 3) Παρατηρώ ότι φέτος είναι πολύ πιο συχνοί σε άλλες ειδικότητες οι βαθμοί κάτω ή γύρω από τη βάση στη Διδακτική
Κάπως έτσι πιστεύω θα είναι και στον ΠΕ02 φέτος.
-
Για τη Διδακτική είχαμε (κυρίως στα Νέα) πολλούς υψηλούς βαθμούς (πάνω από 80)
-
Κατ' αρχήν, φίλε / φίλη agg_teo, προφανώς δεν είχες διαβάσει τα επιχειρήματά μου για την άνοδο των βάσεων, τα οποία είχα αναπτύξει παλαιότερα. Σέβομαι τους υπόλοιπους και δεν τα επαναλαμβάνω.Αν ενδιαφέρεσαι, ψάξε να τα βρεις.
Έπειτα, δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει σώνει και καλά όποιος λέει την άποψή του, να την περιβάλει και με ένα αδιαμφισβήτητο κύρος και με αυθεντία!Δεν προσπαθώ να σας πείσω ούτε να προφητεύσω τι θα γίνει, απλά λέω την άποψή μου ή, αν θέλεις, κάνω και γω τη δική μου μαντεψιά!That's all!Μπορεί εμείς να μιλάμε ακατάσχετα στο forum για άνοδο των βάσεων και τελικά να πέσουν ή μπορεί να γίνει και το αντίστροφο!Δε μπορούμε να γνωρίζουμε τι θα γίνει και γι'αυτό ο καθένας προσπαθεί να προεικάσει τι θα γίνει, αποκλειστικά με βάση τους δικούς του προσωπικούς και ίσως εν πολλοίς αυθαίρετους υπολογισμούς και χρησιμοποιώντας δεδομένα από τους προηγούμενους διαγωνισμούς!Αν δε μπορώ να σε πείσω λοιπόν, λυπάμαι αλλά μέχρι εκεί φτάνουν οι μαντικές μου ικανότητες.....
-
Όσοι από εμάς εδώ έχουμε γράψει πάνω από 80 Παιδαγωγικά και πάνω από 70 Νέα και Ιστορία (και θαρρώ πως είμαστε αρκετοί : χωρίς όμως να αποτελούμε αντιπροσωπευτικό δείγμα),περιμένουμε το βαθμό της Διδακτικής χωρίς να επηρεαζόμαστε ιδιαίτερα από την πτώση ή την άνοδο κατά 2 μόρια.
Δηλαδή Ovidius, όποιος δεν έχει γράψει πάνω από 70 Ιστορία και Νέα, μία καλή Διδακτική δεν τον σώζει με τίποτα;;; :'(
-
Σώζεται αν έχει πάει πολύ καλά στα Παιδαγωγικά και αξιοπρεπώς στα Αρχαία. Θεωρώ όμως πως σε αυτή την περίπτωση το 70+ στη Διδακτική (ίσως και 75+) είναι απαραίτητο.
Στον προηγούμενο ΑΣΕΠ αρκετά παιδιά που διορίστηκαν είχαν κάτω από τη βάση σε ένα μάθημα του γνωστικού. Σώθηκαν όμως επειδή πήραν πολύ υψηλό βαθμό στη Διδακτική. Αυτή καθορίζει στην ουσία τα πάντα.
-
Σώζεται αν έχει πάει πολύ καλά στα Παιδαγωγικά και αξιοπρεπώς στα Αρχαία.
Το "πολύ καλά" στα παιδαγωγικά είναι, ας πούμε, 80 άνω και το "αξιοπρεπώς" στα αρχαία ένα 70άρι περίπου;
-
Επειδή ο Ovidius ανέφερε ότι στις ειδικότητες που βγήκαν υπάρχουν πολλές βαθμολογίες στην ειδ. διδακτική γύρω από τη βάση. Μήπως είναι εύκολο να μας πει κανείς αν υπάρχει γενικά πτωτική τάση φέτος σε σχέση με άλλες χρονιές αυτών των ειδικοτήτων, μήπως βγάλουμε συμπεράσματα και για μας.
-
Έχω παραθέσει κάποια στοιχεία στο ποστ Ειδική Διδακτική ΠΕ02.
-
'Πάντως πιστεύω ότι βαρόμετρο του φετινού διαγωνισμού ήταν η διδακτική. Ένα ή δύο λάθη παραπάνω στο γνωστικό δε δημιουργεί διαφορές αντίστοιχες με αυτές στις βαθμολογίες της διδακτικής. Είναι πολύ λίγες οι περιπτώσεις υποψηφίων που πήραν 80+ στη διδακτικη και δε διορίζονται σε σχέση με αυτών που πήραν 90+ στο γνωστικό και έμειναν εκτός.' αυτά αναφέρει συνάδελφος μαθηματικός στο φόρουμ του pde μαθηματικών. Θα ισχύσουν αυτά και για εμάς φέτος; Τι πιστεύετε συνάδελφοι; Μπορείς Ovidius, να μας πεις αν αυτό ίσχυσε για μας το 2005, δηλαδή υπήρχαν άτομα που γράψανε πάνω από 80 στη διδακτική και δεν διορίστηκαν; Ευχαριστούμε εκ των προτέρων για τη βοήθειά σου.
-
Μπορείς Ovidius, να μας πεις αν αυτό ίσχυσε για μας το 2005, δηλαδή υπήρχαν άτομα που γράψανε πάνω από 80 στη διδακτική και δεν διορίστηκαν; Ευχαριστούμε εκ των προτέρων για τη βοήθειά σου.
Υπήρχαν αρκετοί, ειδικά από όσους επέλεξαν διδακτική Νέων. Δείτε κι εδώ:
http://www.pde.gr/index.php?action=dlattach;topic=1195.0;id=238
-
Πάντως φέτος και στις ειδικότητες των οποίων τα αποτελέσματα έχουν βγει, δεν είναι καθόλου σπάνιο το φαινόμενο των διοριστέων με 50 διδακτική. Προσωπικά γνωρίζω μαθηματικούς που είναι διοριστέοι με 50αρια και υπάρχει σχετική μαρτυρία και εδώ, στο forum. Δεν ξέρω πως αξιολογείται αυτό αλλά μου έχει κάνει εντύπωση γι'αυτό το αναφέρω.
-
Μα ο διορισμός έχει να κάνει και με τις προσαυξήσεις. Αν κάποιος έχει προσαύξηση 5-6 μόρια, ανεβαίνει πολύ!
-
Αναφέρεστε στους μαθηματικούς. Δεν ξέρω αν μπορούμε να τους έχουμε ως μέτρο σύγκρισης, αλλά έχουν την τάση να γράφουν πολύ καλούς βαθμούς στο γνωστικό. Κάτι τέτοιο έγινε και αυτή τη φορά. Εμείς δεν ξέρω αν έχουμε κάποια σταθερή τάση και πορεία. Μάλλον όλα παίζονται σε εμάς.
-
Αναφερόμουν-φυσικά- σε διοριστέους με τη μόνη προασαύξηση που έχουμε πολλοί: τις 1-2 μονάδες του πτυχίου.
-
Ευχαριστούμε ioanna89, από τα στατιστικά που μας έδωσες συμπεραίνω ότι ο πολύ ψηλός βαθμός στη διδακτική έχει κάποια σχέση με το διορισμό, αλλά όχι απόλυτα. Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι πόσο λίγοι διορίζονται όταν έχουν γράψει διδακτική από 40-60!
Πάντως φέτος και στις ειδικότητες των οποίων τα αποτελέσματα έχουν βγει, δεν είναι καθόλου σπάνιο το φαινόμενο των διοριστέων με 50 διδακτική. Προσωπικά γνωρίζω μαθηματικούς που είναι διοριστέοι με 50αρια και υπάρχει σχετική μαρτυρία και εδώ, στο forum.
Αυτό συνέβη στους μαθηματικούς γιατί έχουν πάρα πολύ ψηλό γνωστικό.
-
Ναι ,το γνωρίζω αυτό αλλά να προσθέσω ότι οι διοριστέοι μαθηματικοί είχαν και ανεκτό έως καλό βαθμό Παιδαγωγικά.Γνωστοί μου με πολύ υψηλό βαθμό στο γνωστικό τους και κάτω του 70 Παιδαγωγικά ήταν μη διοριστέοι για 10-20 θέσεις...
-
Πράγματι παιδιά,κι εγώ είμαι διοριστέα ΠΕ03 με 50 ειδική διδακτική και μάλιστα στη φετινή φουρνιά.Γνωστικό έγραψα 93 και παιδαγωγικά 81,25.Μην σας φαίνεται όμως τόσο απλό το να γράψει κανείς υψηλό βαθμό μαθηματικά!!!Γνωρίζω από φίλες φιλόλογους ότι σε σας είναι σχεδόν απίθανο να γράψει κανείς τόσο ψηλά γνωστικό.
Εύχομαι σε όλους καλά αποτελέσματα και καλή επιτυχία!!!
-
Οπότε ας μην γενικεύουμε και ας μην συγκρίνουμε με άλλους κλάδους. Μας έμειναν ακόμη 3-4 βδομάδες. Τότε θα ξέρουμε και θα βγάλουμε πιο ασφαλή συμπεράσματα για τις επιδόσεις των φιλολόγων.
ΥΓ. Εμένα πάντως με τρώει η περιέργεια όχι τόσο για την διδακτική όσο για το γνωστικό της ιστορίας. Θα 'θελα να μάθω πως τα πήγαν οι περισσότεροι, έτσι εγκυκλοπαιδικά. Αν, παρά τα θέματα, τα πήγαν καλά, σημαίνει πως οι φιλόλογοι δεν παιζόμαστε και τα βγάζουμε πέρα και στα πιο κουφά θέματα.
-
Όταν θα βγούν τα αποτελέσματα θα είναι αργά για υποθέσεις και δεν θα μας ενδιαφέρουν τα στατιστικά, αλλά μόνο το αν είμαστε στους 840 ή όχι. Δηλαδή αν γράψανε οι άλλοι χάλια στην ιστορία θα χαιρόμαστε εμείς και θα σημαίνει ότι περνάμε; Θα γελάει και το ασεπ που με ελαφριά καρδιά θα βάλει την επόμενη φορά 3 φορές χειρότερα. Αν γράψουμε πολλοί από μας χαμηλούς βαθμούς, δική μας κατάντια θα είναι που δεν τους ρίχνουμε κανένα αβγό, κανένα γιαούρτι, καμιά πέτρα, αλλά λέμε ότι δεν είμαστε 'άξιοι φιλόλογοι'.
-
Όταν κάποιος δεν είναι στους διοριστέους φταίει ο ίδιος που δεν έστρωσε κώλο να διαβάσει και όχι αυτοί που του ταξαν 840 θέσεις στους 20.000
Όταν εγκλωβιστώ στο δρόμο λόγω μιας πορείας φταίει ο παλιοτεμπέλης που βγήκε στο δρόμο να διαδηλώσει και όχι οι λόγοι που τον έβγαλαν.
Όταν το παιδί μου χάνει τη μισή σχολική χρονιά λόγω απεργίας των δασκάλων, φταίει ο δασκαλάκος που είναι στο δημόσιο και θέλει και τα ρέστα και όχι οι λόγοι της απεργίας.
Πάντα το άτομο θα φταίει. Δεν κατάφερε να αρπάξει τις ευκαιρίες που του πρόσφερε η ανταγωνιστική κοινωνία μας. Ας πρόσεχε... Το πολύ πολύ για να μην έχουμε τύψεις ως Κράτος να καθιερώσουμε καμιά Παγκόσμια Ημέρα του Αποτυχημένου Πολίτη και να προτρέψουμε καμιά Μη Κυβερνητική Οργάνωση να ασχοληθεί κάπως με το θέμα γιατί έχουμε και δουλειές....
-
Όσο περνάει ο καιρός, τόσο πιο πολύ αηδιάζω με δαύτους και τόσο πιο γλυκό μου φαίνεται το τσιγάρο. Αρχίζω να πιστεύω ότι και όλη η συζήτηση για τις βάσεις, για τη διδακτική, για το πότε θα βγούν τα αποτελέσματα είναι τελικά το δικό τους παιχνίδι.
-
Στο διαγωνισμό του 2002 ο 840 είχε 70,82 μόρια, ενώ το 2004 είχε 75,63. Η άνοδος αυτή δικαιολογείται γιατί το 2004 τα θέματα ήταν πολλαπλής επιλογής και σχετικά εύκολα. Σκεφτείτε ότι εγώ ήμουν στους επιτυχόντες σειρά βέβαια κλάψτα, γύρω στις 3000) χωρίς να έχω ανοίξει βιβλίο, είχα πάει για να δω πως είναι. Το μόνο μάθημα που διάβασα ήταν οι εισαγωγές των σχολικών βιβλίων στα νέα ελληνικά μια μέρα πριν το διαγωνισμό και έγραψα 80! Αν είχα κάνει τότε το διάβασμα που έκανα φέτος θα είχα διοριστεί και μάλιστα από τους πρώτους! Τι θέλω να πω μ' αυτό; Πώς πιστεύω ότι φέτος οι βάσεις θα πέσουν 2-3 μόρια. Γιατί όχι μόνο οι περισσότεροι τα πήγαν χάλια στην ιστορία (προσωπικά διάβασα παρα πολύ και τελικά έγραψα γύρω στο 54!), αλλά και οι ερωτήσεις στα νέα και το κείμενο και οι ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών στα αρχαία ήταν πιο δύσκολα σε σχέση με τον διαγωνισμό του 2004. Μόνο τα παιδαγωγικά ήταν πολύ εύκολα, αλλά από την άλλη ήταν πολύ απαιτητική η ειδική διδακτική. Το β΄ερώτημα (έγραψα διδακτική αρχαίων) δεν πρόλαβα να το απαντήσω όπως ήθελα και τό έγραψα πολύ τσάτρα πάτρα.
-
Θα συμφωνήσω με τη συνάδελφο oigalia. Στο όριο βρίσκομαι και εγώ με βάση τους υπολογισμούς μου και το πιο πιθανό πιο κάτω από αυτό, αφού αρχαία δεν έχω πάει καλά και για τη Διδακτική (Νέων) όλα παίζονται. Όλοι μας έχουμε την εμπειρία παλιών διαγωνισμών και έχω να πω ότι αυτός ήταν ο πιο ύπουλος.Να περιμένουμε σίγουρα εκπλήξεις. Όσον αφορά τις επιδόσεις μας στην Ιστορία, νομίζω πως δεν είναι το μοναδικό μάθημα στο οποίο δεν πήγαμε καλά, κάτι ανάλογο συμβαίνει στα Αρχαία και το συζητάμε εδώ και πολύ καιρό. Ακόμη και τα Νέα κατάφεραν να μας παγιδέψουν με τον παραλογισμό των ερωτήσεων. Εγώ προσωπικά είμαι ευχαριστημένη από την Ιστορία, έχω γράψει 75,76, αν και θα μπορούσα να είχα πάει καλύτερα με το διάβασμα που έκανα. Τα αρχαία με καίνε, οπότε όλοι μας έχουμε ένα σίγουρο γνωστικό που μας καίει. Πείτε μου σας παρακαλώ ποια ήταν η βάση το 2005, νομίζω πως ήταν κοντά στο 74. Καλή μας τύχη.
-
http://www.asep.gr/25_1P_04/ORISTIKA/FILOLOGOI_02/dior_pe02_orist.xls
75,63 είχε ο 840 και 75,48 ο 863.
-
Να ρωτήσω κάτι άλλο: όταν πάτε να υπολογίσετε πού περίπου βρίσκεστε, υποθέτοντας βέβαια τους βαθμούς που δεν ξέρουμε, και βρίσκετε π.χ. ότι παίζετε περίπου στο 75, βάζετε μέσα τις προσαυξήσεις ;;; Γιατί εμένα το κινητό μου έχει πάρει φωτιά να κάνω υπολογισμούς και θα ήθελα να ξέρω κι εσείς πώς τα υπολογίζετε.
-
Εγώ υπολογίζω πάντα καθαρό βαθμό γραπτής εξέτασης...για να έχω μια πιο "απογοητευτική" εικόνα μπροστά μου...και να μην παίρνουν τα μυαλά μου αέρα και να μην ελπίζω....Θα' πρεπε μάλλον να πω "υπολόγιζα", γιατί ,από τότε που είδα τη "σφαγή των αμνών" στη Διδακτική των άλλων ειδικοτήτων, έπαψα να υπολογίζω οτιδήποτε...και περιμένω να έρθει και η σειρά μου(ό μη γένοιτο)...
-
Ναι αλλά αυτό που ουσιαστικά θα σε κρίνει είναι το αποτέλεσμα με την προσαύξηση. Οι υπόλοιποι;
-
Και 'γω πιστεύω πως η προσαύξηση μπορεί άνετα να καθορίσει αν κάποιος είναι διοριστέος ή όχι. Αν κανείς έχει προσαύξηση πάνω από 3 μόρια, αυτό είναι πολύ θετικό. Οι περισσότερο νομίζω βρίσκονται στο 1,5-3.
-
Εσύ την προσθέτεις όταν υπολογίζεις τη βαθμολογία σου;
-
Oι δύο μοναδούλες που έχω μπορούν να καθορίσουν το αν θα είμαι διοριστέα ή όχι; Δεν το νομίζω. Αυτό μετράει για όσους έχουν 4-5+ μονάδες...Το διαπιστώνει κανείς και με μιατιά στον πίνακα διοριστέων του 2005.
-
Εσύ την προσθέτεις όταν υπολογίζεις τη βαθμολογία σου;
Συνήθως όχι, αλλά σίγουρα έστω και δύο μονάδες μπορούν να κάνουν τη διαφορά. Αυτό είναι αυτονόητο πιστεύω
-
VICA γιατί το λες αυτό; Σκέψου ότι αυτές οι δύο μοναδούλες το 2005 αν έγραφες 74 στο κάνανε 76 και σε βάζανε στους διοριστέους!
-
Καλό είναι να υπολογίζουμε τα μόρια που έχουμε πάνω από 2 γιατί ο μέσος όρος των πτυχίων είναι περίπου τόσος. Το πρωί υπολόγιζα ακριβώς αυτό με τις προσαυξήσεις το 2005, μέτρησα πόσοι με προσαυξήσεις πάνω από πέντε διορίστηκαν και πόσοι όχι και βγαίνει 88 διοριστέοι και 93 όχι, άρα οι προσαυξήσεις δεν παίζουν τόσο μεγάλο ρόλο.
-
Λέγοντας όριο εννοούμε το 75 ;
-
Εγώ νομίζω πρέπει να έχουμε ως όριο τη βάση του 2005 ή του διοριστέου σειράς 840, όχι 863, αλλά τέτοιες μικρές διαφορές δεν μπορούμε να υπολογίσουμε, λόγω θεμάτων ανάπτυξης.
-
Ας πούμ περίπου 75,5 τότε. Όπως και να' χει, όσοι λέτε ότι είστε στο όριο, αυτό εννοείτε;
-
Ασφαλής θα ένοιωθα αν υπολόγιζα 80 και πάνω, αλλά τώρα υπολογίζω 76 (με 3 αντί για 5 προσαύξηση) και με την προϋπόθεση ότι έχω γράψει διδακτική όσο και το 2005 (δηλ.75) και ότι τα θέματα ανάπτυξης αρχαίων τα υπολογίζω σωστά (αυτά με ποια απόκλιση μπορεί να τα υπολογίσει κανείς;) Άντε και εμείς υπολογίζουμε τόσο, αν οι βάσεις ανέβουν; Γι' αυτό και στην ψηφοφορία για το 'τι πιστεύετε ότι θα είστε' απάντησα 'σιγουρα επιτυχών' όχι 'μάλλον διοριστέος' και απ'ότι θυμάμαι οι περισσότεροι απάντησαν 'μάλλον διοριστέος'.
-
Οι 2 μονάδες λοιπόν ακυρώνονται, γιατί απλά τις έχουν περίπου όλοι...Αυτό ακριβώς εννοούσα, όταν τις χαρακτήριζα "μοναδούλες"...Syllas, αν εσύ με 5,5 μονάδες και 75 διδακτική, όπως υπολογίζεις, είσαι στο όριο, τότε εμείς με τις 2 μοναδούλες μας είμαστε ήδη...στο βάραθρο...Τέλος πάντων...ας κάνουμε και λίγη πλάκα...Όλα τα ενδεχόμενα ανοιχτά...
-
Μιλάτε για προσαυξήσεις και έχω να πω πως στον προηγούμενο διαγωνισμό έπαιξαν σημαντικό ρόλο ειδικά σε όσους βρίσκονταν κοντά στη βάση. Ακόμη και για αυτούς που θα είναι επιτυχόντες μη διοριστέοι καθορίζει τη θέση και τα μόρια για τον πίνακα των αναπληρωτών. Λεπτομέρεις αλλά ουσίας για όποιον ελπίζει έστω και για αναπληρωτής. Η αλήθεια είναι ότι οι αριθμομηχανές έχουν πάρει φωτιά. Μακάρι να είχα και εγώ 2 μονάδες, 1,25 έχω και δε βλέπω να με σώζουν. Πάντως αν αυξηθούν οι βάσεις εγώ προσωπικά δεν έχω καμία ελπίδα. Προς το παρόν λέω πως έχω ελάχιστες για διορισμό.
-
Δεν υπολογίζω καθόλου προσαύξηση γιατί δε με συμφέρει (έχω μονο 1,96). Πάντως πιστεύω πως το 75 δε μας κάνει διοριστέους. (συγνώμη που είμαι συνεχώς τόσο απαισιόδοξη...Μάλλον φταίει η αναμονή)
-
Μιλάτε για προσαυξήσεις και έχω να πω πως στον προηγούμενο διαγωνισμό έπαιξαν σημαντικό ρόλο ειδικά σε όσους βρίσκονταν κοντά στη βάση. Ακόμη και για αυτούς που θα είναι επιτυχόντες μη διοριστέοι καθορίζει τη θέση και τα μόρια για τον πίνακα των αναπληρωτών. Λεπτομέρεις αλλά ουσίας για όποιον ελπίζει έστω και για αναπληρωτής. Η αλήθεια είναι ότι οι αριθμομηχανές έχουν πάρει φωτιά. Μακάρι να είχα και εγώ 2 μονάδες, 1,25 έχω και δε βλέπω να με σώζουν. Πάντως αν αυξηθούν οι βάσεις εγώ προσωπικά δεν έχω καμία ελπίδα. Προς το παρόν λέω πως έχω ελάχιστες για διορισμό.
Boemissa, οι προσαυξήσεις από μεταπτυχιακά, διδακτορικά και βαθμός πτυχίου δεν υπολογίζονται στους αναπληρωτές, γι' αυτό και όποιος έχει πολλές τέτοιες προσαυξήσεις δεν έχει καμιά ελπίδα να πάει αναπληρωτής, γιατί φαντάσου πόσα θα του αφαιρεθούν και πόσο χαμηλά θα πέσει σε σχέση με αυτόν που έχει μόνο ένα πτυχίο περίπου 6,5.Δεν υπολογίζω καθόλου προσαύξηση γιατί δε με συμφέρει (έχω μονο 1,96). Πάντως πιστεύω πως το 75 δε μας κάνει διοριστέους. (συγνώμη που είμαι συνεχώς τόσο απαισιόδοξη...Μάλλον φταίει η αναμονή)
Δεν είπα ότι αισιοδοξώ με 76. Γι' αυτό και στην ψηφοφορία εδώ έβαλα 'επιτυχών' και όχι 'μάλλον διοριστέος'. Αισιόδοξος μπορεί να είναι και κάποιος που υπολογίζει 70 αν σκεφτείς την απόκλιση στη διδακτική και στα αρχαία. Και κάτι άλλο, ποιος υπολογίζει 80 και πάνω με σιγουριά;
-
Κανείς, εκτός αν υπάρχει κάποιος που έχει το 90άρι στη διδακτική στο τσεπάκι. Εγώ υπολογίζω Μ.Ο περίπου στο 75 χωρίς προσαυξήσεις, υπολογίζοντας (για παν ενδεχόμενο) χαμηλότερη διδακτική από πέρισυ, αφαιρώντας και 5 βαθμούς από κάθε ερώτηση ανάπτυξης στα Αρχαία (αν και από τα βοηθήματα που τσέκαρα, ας πούμε ότι καλά τις έγραψα) και το 12,5 που πιάνω από τις πολλαπλών στα Αρχαία το έκανα 10 (έτσι, για σιγουριά). Από προσαυξήσεις έχω ένα 2,71 από βαθμό πτυχίου και τίποτα άλλο :P
-
Για να γίνω πιο σαφής γνωρίζω άτομα με προσαυξήσεις και μέτριο τελικό βαθμό να καταλαμβάνουν μια καλύτερη θέση στους επιτυχόντες μη διοριστέους και με μόρια από άλλον Ασέπ να διορίζονται αναπληρωτές. Μόνο σε τέτοιες περιπτώσεις μετρούν και δυστυχώς δεν είναι λίγες. Πάντως όλοι μας κάνουμε απαισιόδοξες προβλέψεις και περιμένουμε τα καλύτερα. Δυστυχώς οι ελπίδες όλων μας στηρίζονται στη Διδακτική. Ένα 78 με 80 μας στέλνει στους διοριστέους, πού να το βρεις όμως!
-
BOEMISSA, οι προσαυξήσεις σίγουρα δεν μετράνε στον πίνακα αναπληρωτών. Τα άτομα που λες ότι διορίστηκαν αναπληρωτές παρότι είχαν μέτριο βαθμό στον τελευταίο ΑΣΕΠ, μήπως εκτός από τα μόρια του προτελευταίου ΑΣΕΠ είχαν και μόρια από προϋπηρεσία;
-
Το ξέρω ότι δε μετράνε οι προσαυξήσεις στον πίνακα αναπληρωτών. Αναφέρομαι στην κατάληψη μιας καλής θέσης στους επιτυχόντες και σε συνδυασμό με μόρια από άλλον Ασέπ σε τοποθετεί σε καλύτερη σειρά στον ενιαίο πίνακα. Αν είχα καλύτερη θέση στους επιτυχόντες του προηγούμενου Ασέπ, θα είχα καλύτερη θέση και στον ενιαίο πίνακα. Έπαιξαν ρόλο και οι προσαυξήσεις, αφού είχα ελάχιστες από βαθμό πτυχίου.Ελπίζω να έγινα κατανοητή.
-
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ.ΠΑΡΑΛΟΛΟΥΘΩ ΤΙΣ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΣΑΣ ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑ ΝΑ ΣΑΣ ΠΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ.ΙΣΩΣ ΣΤΕΝΑΧΩΡΗΣΩ ΜΕΡΙΚΟΥΣ,ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΟΙ
-
GCB καλωσόρισες στην παρέα μας. Θα σε παρακαλούσα στο εξής να γράφεις με πεζά.
Όσον αφορά τις εκτιμήσεις σου τώρα, ας ελπίσουμε να πέσεις έξω!!! :o
-
ΚΑΙ ΦΕΤΟΣ ΕΝΩ ΞΕΡΩ ΟΤΙ ΕΧΩ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 79 ΜΟΡΙΑ ΔΕΝ ΝΙΩΘΩ ΣΙΓΟΥΡΙΑ. ΞΕΡΩ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΡΦΟΥΣ, ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΨΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΦΕΤΟΣ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΑΛΛΗ ΧΡΟΝΙΑ, ΓΙΑΤΙ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ ΟΛΟΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΜΕΝΟΙ.ΕΥΧΟΜΑΙ ΣΕ ΟΛΟΥ ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ.
παρομοίως... και πόσοι άλλοι που δε στέλνουν μηνύματα..Μη ζούμε με την ψευδαίσθηση πως μονο εμείς εδώ έχουμε γράψει καλά
-
Ποιος ζει, ρε παιδιά μ' αυτήν την ψευδαίσθηση; Ποιος είπε ότι η βάση δεν μπορεί να πάει στο 80; Και φυσικά θα πάει, αν πάρουν όντως τα 80αρια στη διδακτική που υπολογίζουν πολλοί...Τα 'χουμε πει αυτά...
-
Εγώ υπολογίζω 79 μόρια, με 68 στη διδάκτικη.Τέταρτη φορα που δίνω και δεν έχω ακόμη καταλάβει τι ακριβώς πρέπει να γράψω.
-
vica, δεν μιλάω για τη διδακτική. Από τις εκτιμήσεις, τα μηνύματα και την προσωπική σου εμπειρία δεν πιστεύεις ότι υπάρχουν πολλοί - πολλοί που όπως ο/η gcb έχουν γράψει γνωστικο πάνω από 79 ;(τουλάχιστον μ' αυτά που έχουν στα χέρια τους- πολλαπλής επιλογής και εκτιμήσεις στα αρχαία- ο καθένας ξέρει τι ήθελαν οι απαντήσεις, το άγνωστο υπάρχει μεταφρασμένο σε βιβλίο- μπορεί κάποιος να υπολογίσει..) Εμένα θα μου άρεσε να μην.. αλλά αυτό έχω αποκομίσει.
-
Ωραία...πολύ πιθανό κι αυτό:πολλοί(200,300...840...;) με 80-85 γνωστικό...και 65αρια στη διδακτική...!Το έχω πει ξανά: οι διοριστέοι φιλόλογοι του 2007, αν η βάση πάει στο 80...θα μείνουν στην ιστορία ως...(τι άραγε;)!
-
Στο τελικό βαθμό μου υπολογίζω και την προσαύξηση από το βαθμό πτυχίου (τη μοναδική που έχω άλλωστε) και η οποία είναι μόλις 1,96. Δεν καταλαβαίνω γιατί μερικοί δεν την υπολογίζουν, αφού είναι σίγουρη. Και παιδιά μη σας/μας πιάνει πανικός, δεν υπάρχει περίπτωση η βάση να πάει στα 80 μόρια. Λογικά σκεφτείτε το. Ξέρετε τι πάει να πει 80 βάση; 90άρια σε παιδαγωγικά - διδακτική και πολύ καλούς βαθμούς επίσης και στα τρία μαθήματα του γνωστικού. Πόσοι να το έχουν καταφέρει αυτό πανελλαδικά; Να 'ναι 20-30 άτομα; και πολλά μου φαίνονται! Πόσοι έγραψαν τέτοιους βαθμούς στους προηγούμενους διαγωνισμούς; Και μην ξεχνάτε ότι αντικειμενικά ο διαγωνισμός αυτός ήταν δυσκολότερος από τον προηγούμενο. Άλλωστε όσοι πάνε να γράψουν στα σοβαρά, πάντα είναι διαβασμένοι και καλά προετοιμασμένοι. Για να ανέβει η βάση τόσο αισθητά ώστε να φτάσει στα 80 μόρια θα πρέπει να μειωθεί ο αριθμός των διοριστέων. Τουλάχιστον έτσι νομίζω εγώ όπως τα σκέφτομαι. Και rica ετοιμάσου να ξηλωθείς στα κεράσματα. Έτσι όπως τα λες, είσαι σίγουρα στους διοριστέους!
-
Αυτό που είπα για τα 20-30 άτομα τελικά ήταν βλακεία. Κοίταξα τα αποτελέσματα του προηγούμενου ΑΣΕΠ και είδα ότι αυτοί που έγραψαν πάνω από 80 ήταν τελικά ...300 άτομα! Άτιμοι 300... και το νούμερο αυτό είναι της μόδας φέτος!
-
Και rica ετοιμάσου να ξηλωθείς στα κεράσματα. Έτσι όπως τα λες, είσαι σίγουρα στους διοριστέους!
ΕΓΩ ;;;;;;;; :o Από πού κι ως πού;;;;;;;;;;; :o olgalia, εδώ εγώ αρχίζω να δουλεύω μέσα στο μυαλό μου σοβαρά την αποτυχία με όλα αυτά που διάβασα πιο πάνω!
-
Και rica ετοιμάσου να ξηλωθείς στα κεράσματα. Έτσι όπως τα λες, είσαι σίγουρα στους διοριστέους!
ΕΓΩ ;;;;;;;; :o Από πού κι ως πού;;;;;;;;;;; :o olgalia, εδώ εγώ αρχίζω να δουλεύω μέσα στο μυαλό μου σοβαρά την αποτυχία με όλα αυτά που διάβασα πιο πάνω!
Μήπως εννοούσες τη VICA ???
-
rica, καλή ξεκούραση από το ταξίδι! Εσένα εννοούσε, με βάση τις εκτιμήσεις σου για το Μ.Ο. των γραπτών σου...Εγώ δεν έχω κάνει καμιά εκτίμηση για μένα...Για ένα πιθανό 80 στην ιστορία έχω μιλήσει μόνο...
-
Ευχαριστώ VICA, αν και με όσα ακούω για τον καύσωνα μάλλον ξινό θα μου βγει...
Από πού κι ως πού ένα πιθανό 75 σε βάζει "σίγουρα στους διοριστέους";;; Κατά τον ίδιο τρόπο, αφού εκεί υπολογίζουμε οι περισσότεροι, τότε όλοι "σίγουρα διοριστέοι" θα ήμασταν. olgalia, ευχαρίστως να παίξει και MOET για κέρασμα αλλά δεν με κόβω... :'(
-
Παιδιά κακά τα ψέματα. Αφού δεν ξέρουμε τη διδακτική οποιοσδήποτε υπολογισμός μπορεί να είναι από επισφαλής έως και άκυρος. Εγώ απλά υποθέτω (ή ελπίζω;) να έχω πέσει μέχρι 5 μονάδες από τη περσινή μου διδακτική. Με τίποτα όμως δεν μπορώ να εγγυηθώ ότι δεν έχω πέσει και 25 μονάδες!
-
Συμφωνώ δυστυχώς απόλυτα με GCB .Οι βάσεις πιστεύω οτι θα ανεβούν πολύ,ισως κοντα στο 80.Ολοι οι γνωστοί μου που έδωσαν ελπίζουν και μάλιστα όλοι πλησιάζουν το 80 υπολογίζοντας διδακτικές και Αρχαία συντηριτικά, κοντα στο 65.Τα Παιδαγωγικά έκαναν τη ζημιά αλλά και τα Νέα ήταν αναμενώμενα και εδιναν υψηλούς βαθμούς.Στα Αρχαία ο Θουκιδίδης(το άγνωστο)δεν αφήνει τους βαθμούς να εκτιναχθούν.Για την Ιστορία τι να πώ!Παντως παρόλη τη μουρμούρα οι περισσότεροι από την παρέα μου έγραψαν κοντά στο 75.Εμένα πάντως θα με κάψει η διδακτική και έτσι δεν ελπίζω.
-
Καλημέρα! Μια απορία: όλοι αυτοί οι γνωστοί σας( αν αθροίσουμε τους γνωστούς όσων μίλησαν εδώ, η βάση παέι χαλαρά στο 80), τι έχουν γράψει σε γνωστικό νέων και σε παιδαγωγικά; Κάνω έναν πρόχειρο υπολογισμό και-με τα 65αρια που δηλώθηκαν παραπάνω- το "κοντά στο 80" δε βγαίνει παρά μόνο με 100αρια στα παιδαγωγικά και 90-100% στα νέα...Μπράβο τα θηρία...
Λοιπόν, επειδή εγώ δεν έχω "γνωστούς" και αποδέχομαι ως πιθανές τις παραπάνω εκτιμήσεις( γιατί όχι; οι φιλόλογοι δεν παίζονται), καταθέτω ότι πιθανώς έχω 77,5 Μ.Ο. σε αρχαία, ιστορία και 92-96 παιδαγωγικά, δεν τολμώ να προ-εκτιμήσω αρχαία και διδακτική(είναι οι σκοτεινοί άγνωστοι) και βλέπω τον εαυτό μου στους επιτυχόντες again & again με τη βάση "κοντά στο 80"... Α ρε 2009 σου'ρχομαι(χτυπάω και ξύλο)...
-
VICA είσαι αδικαιολόγητα απαισιόδοξη. Εγώ με τέτοιους βαθμούς τώρα ήδη θα πανηγύριζα. Σοβαρά στο λέω. Άντε ξεκίνα να παραγγέλνεις κιβώτια σαμπάνιες, δεν κάνω πλάκα. Θες να πάμε και στοίχημα;;;
-
Εγω προσωπικά για να μη μιλάμε αόριστα έγραψα 95 Παιδαγωγικά και Νέα και 75+Ιστορία.Ομως δεν ελπίζω για πάνω από 60-65 Αρχαία και πολύ λιγότερο Διδακτική Ιστορίας που φοβάμαι και για κάτω από τη βάση.Ειναι πόλύ δύσκολό να γράψεις σε όλα καλά.Δεν φτάνει ο χρόνος.Ημουν επιτυχουσα 2000 και 2002,το 2005 δεν έδωσα.Ομως όταν βγήκα αυτή τη φορα από το εξεταστικό κέντρο όλοι ήταν ευχαριστημένοι σε αντίθεση με παλιότερα.Ηταν άθλος και αυτό που μπόρεσα να κάνω με δυο μωρα και μάλιστα θύλαζα μέχρι τις εξετάσεις.Σας εύχομαι κάθε επιτυχία.Η ελπίδα πεθαίνει τελευταια.Εγώ ελπίζω σε μια καλή σειρά για αναπληρώτρια.
-
Ας καταθέσω κι εγώ τα 'προσωπικά" μου δεδομένα για να έχουμε μια εκτίμηση καλύτερη και ίσως να επιβεβαιώσω αυτό που πια είναι ηλίου φαεινότερον από τις βαθμολογίες που παρατίθενται εδώ.. (ό,τι δηλαδή οι βαθμολογίες θα ανεβούν πολύ)Νέα: 91,5, ιστορία: 68, παιδαγωγικά: 92,5, έγραψα πολύ καλά στα αρχαία (έχω μόνο 2 λάθος απαντήσεις στα πολλαπλής επιλογής. Και το άγνωστο πιστεύω ότι το μετέφρασα πολύ καλά, χωρίς να έχω εντοπίσει κανένα σοβαρο λάθος. Δυστυχώς, ήμουν υπερ το δέον αναλυτική στις ερωτήσεις ανάπτυξης, χωρίς αυτό ουσιαστικά όμως να με απογοητεύει, φού αυτό έκανα πάντα χωρίς να έχω ουσιαστικές απώλειες. Τώρα αν άλλαξαν τα δεδομένα σε λίγα και καλά.. τι να πώ; έπαιξα κι έχασα.). Ήμουν κι εγώ επιτυχουσα σε προηγούμενους διαγωνισμούς (στο 2002 διδακτική: 88, χωρίς κανένα είδος σχεδίου (Καβάφης), στο 2005: 78,5 με ιστορία: όπου παρέθετα μονο γνώσεις και τιποτε περί στρατηγικής ή μεθοδολογίας). Τώρα με αυτά "περί χάρτου", με την αοριστία των ερωτήσεων και με τη σφαγή που έχει γίνει στις άλλες ειδικότητες στη διδακτική όχι απλά φοβάμαι, τρέμω μην είμαι και κάτω από τη βάση αφού αυτή τη φορά ακολούθησα μια "φόρμα"...
-
Συγχαριτήρια Παριελ, και οι μητέρες έχουν δικαίωμα στο όνειρο του διορισμού.Οταν πήγα το καλοκαίρι να ρωτήσω σε ένα φροντιστήριο με λυπόντουσαν,που πας καημένη με 2 μωρά.Μαλιστα με ειρωνεύτηκαν.Γιατί δεν κάνεις και ένα τρίτο να πάς αναπληρώτρια? Τα παιδια τα κάνουμε γιατι τα θέλουμε κι όχι ως μέσο διορισμού.
-
Δε θέλω να περιαυτολογήσω, αλλά με αυτή την παράθεση των βαθμών του καθενός επιβεβαιώνεται αυτό που είχα υποστηρίξει πριν μερικές εβδομάδες, ότι δηλαδή τα θέματα ήταν εύκολα και ότι εξ αιτίας αυτού θα εκτιναχθούν οι βάσεις προς τα πάνω. Και παρότι όσοι συμμετέχουμε σε αυτό το forum είμαστε ένα πολύ μικρό ποσοστό από τους συνολικούς υποψηφίους, νομίζω ότι είμαστε αντιπροσωπευτικό δείγμα για τις βαθμολογίες των επιτυχόντων. Ή μάλλον θα βγάλω λίγο απ' έξω τον εαυτό μου καθώς μπροστά στις ιλιγγιώδεις επιδόσεις που βλέπω να παρατίθενται οι δικές μου είναι πολύ λίγες.....Λέω μόνο ότι στην ιστορία έγραψα 52 και αυτό θα με κάψει τελικά......Και παρότι ήταν η δεύτερη φορά που έδωσα, δεν ξέρω αν θα πάρω ξανά στα σοβαρά αυτό το διαγωνισμό. Όχι τόσο επειδή κουράζομαι πια να διαβάζω, όσο επειδή αυτός ο εξευτελιστικός συμβιβασμός που λέγεται διαγ(κ)ωνισμός ΑΣΕΠ προσβάλλει την αξιοπρέπειά μου ως πολίτη, φιλολόγου και ανθρώπου.....οπότε το 2009 θα έχω μάλλον....τουριστική συμπεριφορά στο εξεταστικό κέντρο....... ;) ;) ;) ;)
-
Vica έχεις δίκαιο, μίλησα πολύ αόριστα. Οι βαθμοί που υπολογίζω είναι: αρχαία 82, νέα 80, ιστορία 78.Αυτά μας κάνουν ένα μ.ο. 80 στο γνωστικό. Παιδαγωγικά 85, διδακτική 68 μ.ο=74,8. Άρα έγραψα περίπου 77,4+2,1 η προσαύξηση από το πτυχίο = 79,5.Μακάρι να πέσω έξω στις προβλέψεις μου, όμως θεωρώ ότι ένας βαθμός κοντά στο 80 σε γνωστικό,ήταν αρκετά εύκολος στόχος για αυτούς που προετοιμαζόταν αρκετό καιρό.( Στην ιστορία εκτός από 3-4 ερωτήσεις οι υπόλοιπες ήταν σε λογικά πλαίσια ).
-
Δε θέλω να περιαυτολογήσω, αλλά με αυτή την παράθεση των βαθμών του καθενός επιβεβαιώνεται αυτό που είχα υποστηρίξει πριν μερικές εβδομάδες, ότι δηλαδή τα θέματα ήταν εύκολα και ότι εξ αιτίας αυτού θα εκτιναχθούν οι βάσεις προς τα πάνω. Και παρότι όσοι συμμετέχουμε σε αυτό το forum είμαστε ένα πολύ μικρό ποσοστό από τους συνολικούς υποψηφίους, νομίζω ότι είμαστε αντιπροσωπευτικό δείγμα για τις βαθμολογίες των επιτυχόντων.
-
Για να σας βοηθήσω, όπως και θα σας πουν και οι άλλοι μαθηματικοί , υπάρχει ολόκληρος κλάδος της στατιστικής
που λέγεται δειγματοληψία.Η επιλογή του αντιπροσωπευτικού δείγματος είναι δύσκολη υπόθεση.
Δεν είναι απαραίτητο ότι το μεγάλο δείγμα είναι και το αντιπροσωπευτικό δείγμα.
Χρειάζεται να συμπεριλάβουμε πάρα πολλούς παράγοντες
-
Για να τεκμηριώσω την παραπάνω άποψη παραθέτω απόσπασμα του βιβλίου
"Μαθηματικά και στοιχεία στατιστικής" Γ' Λυκείου σελίδα 60
Ενδεικτικό είναι το παράδειγμα των προεδρικών εκλογών των ΗΠΑ το 1936.
Το περιοδικό Literary Digest χρησιμοποιώντας δείγμα 2.400.000 ατόμων προέβλεψε νίκη του Landon
με ποσοστό 57%
Αντίθετα, το δημοσκοπικό γραφείο του G.Gallup χρησιμοποιώντας δείγμα 50.000 ατόμων προέβλεψε
το σωστό απότέλεσμα που ήταν η νίκη του Roosvelt με ποσοστό 62%.
Η παταγώδης αποτυχία της δημοσκόπησης του περιοδικού οφειλόταν στο γεγονός ότι το δείγμα που
επιλέγη δεν ήταν αντιπροσωπευτικό του πληθυσμού.
-
Μίλησε ο πιο ειδήμων επι του θέματος συνάδελφος Μαθηματικός με χαρακτηριστικά στοιχεία (ευχαριστώ!) και προφανώς κάτι παραπάνω ξέρει σχετικά με τη στατιστική πλευρά του θέματος. Το μόνο που θα προσθέσω είναι το εξής: όταν υποστηρίζω πως είμαστε αντιπροσωπευτικό δείγμα, το λέω επειδή κατά τη γνώμη μου όλοι όσοι έχουν την ίδια "πώρωση" με μας γύρω από το διαγωνισμό του ΑΣΕΠ (και αυτοί είναι πολύ περισσότεροι από εμάς που μπαίνουμε στο φόρουμ), έχουν γράψει περίπου όπως και εμείς. Πιστέυω δηλαδή ότι οι περισσότεροι ανήκουμε στην ομάδα των υποψηφίων που έγραψε καλά (στους διοριστέους ή στους επιτυχόντες) και από αυτή την άποψη είμαστε αντιπροσωπευτικό τους δείγμα. Ελπίζω να έγινα λίγο πιο κατανοητός..... :)
-
Οk, πάω πάσο. Προσωπικά φεύγω σε λίγο για τη συνάντηση. Ελπίζω πολλούς από εσάς να σας δω εκεί. ;)
-
Δεν είμαστε αντιπροσωπευτικό δείγμα επειδή οι υποψήφιοι που δεν τα πήγαν καλά δεν έχουν καμιά όρεξη να το συζητήσουν και να μπαίνουν στα φόρουμ. Όσοι έχουν γράψει καλά ή όσοι έχουν ελπίδα μέσα τους 'καίγονται' και θέλουν να το αναλύουν περισσότερο. Ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνει και υποψηφίους που δεν είναι χρήστες ή που είναι χρήστες, αλλά οι συνθήκες διαμονής τους (απομακρυσμένα, ως αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι) δεν επιτρέπουν καθημερινή χρήση του ιντερνετ. Ακόμη και αν το δείγμα των συμμετοχόντων στο φόρουμ κάλυπτε όλες τις πιθανές μεταβλητές, ο αριθμός και μόνο όσων επισκέπτονται εδώ το φόρουμ θα ήταν ανεπαρκής. Έμένα κανένας γνωστός μου δεν έγραψε καλά για να ελπίζει, αλλά και αυτό δε λέει τίποτα.Έπίσης το ψηλό γνωστικό δεν εξασφαλίζει διορισμό, ούτε μόνο καλή
-
Syllas, έχω απογοητευτεί τελείως! Μάλλον πως πάλι επιτυχούσα με βλέπω. Με Ιστορία 52 και κάτι,
Νέα 84, 09 και Αρχαία γύρω στο 60-65, ενώ παράλληλα Παιδαγωγικά 77 και κάτι και άγνωστον Διδακτική, μπορώ να ελπίζω καθόλου; Θέλω τη γνώμη σου ως πιο έμπειρος.
-
Μάλλον δεν έγινα καθόλου κατανοητός!!Αυτό που είπα είναι ότι κατά τη γνώμη μου οι βαθμοί που παραθέτουμε είναι αντιπροσωπευτικοί των βαθμών που θα έχουν πάρει και όλοι οι άλλοι που θα τα έχουν πάει καλά!Με άλλα λόγια, όσο λέμε ότι γράψαμε, τόσο θα έχει γράψει και ο μέσος όρος των επιτυχόντων και γι'αυτό θα ανέβουν και οι βάσεις. Είναι περίπλοκο;;
-
εξάλλου διαπίστωσα πως πολλοί που παρακολουθούν τις συζητήσεις τόσο καιρό, τώρα έχουν αρχίσει να στέλνουν μηνύματα και από όσο διαπιστώνω τα έχουν παέιι περίφημα. Φαντάζομαι ότι θα υπάρχουν εξίσου πολλοί που απλώς παρακολουθούν, επειδή ακριβώς καίγονται και δε θέλουν να μπουν στη διαδικασία να πουν τους βαθμούς τους. Δε σημαίνει πως μόνο εμείς που γράφουμε έχουμε πάει (όσο μπορούμε να υπολογίσουμε) καλά.
-
Αντιπροσωπευτικο δειγμα ειναι αυτο που περιλαμβανει 1)Χρηστες Ιντερνετ 2)Μη χρηστες 3)Ηλικιες 23-29 4)Ηλικιες 30-35 5)Ηλικιες 36και ανω 6)Αναπληρωτες 7)ωρομισθιους και λοιπες ομαδες που δεν μπορω να σκεφτω γιατι δεν ειμαι ειδικη.
-
Το να ανέβουν οι βάσεις είναι και λίγο σχετικό, γιατί άνοδος είναι 0,5 μόρια πάνω, άνοδος ειναι και 5 μόρια πάνω. Κανείς δεν μπορεί, βεβαίως ,να προβλέψει με ασφάλεια που θα φτάσουν οι βάσεις.Ωστόσο αυτό που διαφαίνεται (από δημοσιεύματα στον Τύπο, από γνώμες συναδέλφων στα sites) είναι μία ανοδική τάση των βάσεων.
Sisses, με βάση την εμπειρία που έχω και με βάση τα στοιχεία που δίνεις(χωρίς να γνωρίζω τις προσαυξήσεις σου από βαθμό πτυχίου κλπ.),υπολογίζω ότι για να ελπίζεις βάσιμα σε διορισμό πρέπει στην ειδική διδακτική να έχεις γράψει πάνω από 80.
-
syllas, από το στόμα σου και στου Θεού το αυτί (και στου βαθμολογητή το χέρι). Η αλήθεια είναι πως έχω κάνει όλους τους δυνατούς συνδυασμούς και υπολογισμούς. Ακόμη και την ώρα του διαλείμματος στο σχολείο είμαι με ένα κομπιουτεράκι στο χέρι. Τα ρημάδια τα νούμερα όμως δε με βγάζουν με τίποτε διοριστέα (υπολογίζω μόνη μου τη βάση στο 80+).Όμως θέλω να ρωτήσω κάτι: ποιο νούμερο στη διδακτική με βγάζει αποτυχουσα (στα παιδαγωγικά έχω γράψει 92,5); Το λέω αυτό γιατί με ενδιαφέρει να είμαι επιτυχούσα (αφού έχω και τα -μισά έστω- μόρια του προηγούμενου ασεπ) και θέλω να έχω μια καλή σειρά ως αναπληρώτρια
-
pariel θα πρέπει να έχεις γράψει απο 30 και κάτω στην ειδική για να είσαι αποτυχούσα (έχω πάντως την αίσθηση ότι χαλαρά θα είσαι διοριστέα)
-
Pariel, και γω νομίζω πως δεν πρέπει να ανησυχείς. Έχεις γράψει πολύ καλά.
Στην ερώτηση που έκανες, αν υποθέσουμε πως γνωστικό έχεις 80 (δεν ξέρω αν συμφωνείς με αυτό), για να έχεις επίσης 80 και στην
-
Μάλλον δεν έγινα καθόλου κατανοητός!!Αυτό που είπα είναι ότι κατά τη γνώμη μου οι βαθμοί που παραθέτουμε είναι αντιπροσωπευτικοί των βαθμών που θα έχουν πάρει και όλοι οι άλλοι που θα τα έχουν πάει καλά!Με άλλα λόγια, όσο λέμε ότι γράψαμε, τόσο θα έχει γράψει και ο μέσος όρος των επιτυχόντων και γι'αυτό θα ανέβουν και οι βάσεις. Είναι περίπλοκο;;
Μα το αντιπροσωπευτικό δείγμα ενδιαφέρεται και για όσους δεν έχουν γράψει καλά, όχι μόνο για τους ψηλούς βαθμούς. Δεν είναι περίπλοκο, αλλά στατιστικά είναι λάθος. Apuleius, το 52 ιστορία δεν σε καίει, είναι αυτό που λέμε να έχεις χτυπήσει άλλο αντικείμενο πολύ ψηλά και ταυτόχρονα να μην πέσεις και σε άλλο κάτω από 60. έννοείται ότι μπορείς να ελπίζεις!
Pariel, για να κινδυνεύεις πρέπει να έχεις γράψει κάτω από 30 στην ειδ. διδακτική, ας υποθέσουμε 30, τότε 36,8 παιδαγ.+18 διδακτική=54,8+ μέσος όρος γνωστικό (περίπου) 87=151:2=75 και φυσικά έχεις πάλι ελπίδα. Sisses, καλό είναι να γράψεις 85 διδακτική, αλλά από αυτά που λες για τη διδακτική πιστεύω ότι θα το πάρεις. με λίγα λόγια, όλοι σας έχετε ελπίδες και γι' αυτό είστε εδώ κάθε μέρα. Μόνο τύχη σας εύχομαι από δω και πέρα και θα δείτε την ημέρα των αποτελεσμάτων ότι θα έχετε περάσει όλοι!
-
Καταρχήν καλημέρα σε όλους!Κ καλή εβδομάδα...με καλά αποτελέσματα προς το τέλος της!Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι γιατί νομίζω ότι μπερδεύτηκα.Πως βγαίνει ο τελικός μέσος όρος στα αποτελέσματα του ΑΣΕΠ??Εννοώ ότι από το γνωστικό (αρχαία, νέα, ιστορία)βγαίνει ο μέσος όρος!Μετά συμψηφίζονται η γενική κ ειδική διδακτική!Αλλά ο βαθμός γραπτής εξέτασεις πως βγαίνει??Ίσως ρωτάω χαζομάρα αλλά νομίζω δεν το έχω ξεκαθαρίσει ακόμη...κ ευχαριστώ!!!
-
Ο Μ.Ο. βγαίνει από συμψηφισμό Γνωστικού και Διδακτικής (προσθέτεις τους δύο βαθμούς και διαιρείς με το 2).
Για να βγάλεις το βαθμό του Γνωστικού αθροίζεις το βαθμό στα τρία γραπτά (Αρχαία, Νέα, Ιστορία) και διαιρείς με το 3.
Ο βαθμός στη Διδακτική είναι αποτελέσμα του βαθμού σου στην Ειδική Διδακτική κατά 60%, και στα Παιδαγωγικά κατά 40%.
-
Ή και ετσι: ο βαθμός σου στα παιδαγωγικά πχ 80 το πολλαπλασιάζεις επί 40 (τα παιδαγ. μετράνε 40%) και διαιρείς δια του 100 δηλ. 80x40:100=32 και προσθέτεις τη διδακτική (πχ υπολογίζεις 70 το πολλαπλασιάζεις επί 60 (η διδακτική μετράει 60%) και διαιρείς δια 100 δηλ. 70x60:100=42= σύνολο
-
Θα πρότεινα να μη χρησιμοποιήσετε αυτό τον τρόπο για πρόβλεψη της βάσης,δηλάδη με δείγματα πόσο καλά έχετε γράψει εδώ στο forum. Συνήθως κάνουμε κάτι τέτοιο για πρόβλεψη του ποσοστού των επιτυχόντων και αποτυχόντων και όχι για την πρόβλεψη της βάσης.Μπορεί να σας οδηγήσει σε λάθος συμπεράσματα.
Θα πρότεινα κάποιος έμπειρος που έχει συμμετοχή και σε προηγούμενους ΑΣΕΠ να κοιτάξει μέχρι ποιο βαθμό έπαιζε ο τελευταίος
διοριστέος( μέχρι τον 840, που είναι το πλήθος που θα διορισθεί) .Στη συνέχεια να συγκρίνει τους δείκτες δυσκολίας σε κάθε αντικείμενο με τους προηγούμενους ΑΣΕΠ και να δει αν από το μέσο όρο μπορεί να είναι '+' ή ' -'.
Εμείς οι μαθηματικοί το κάναμε και πέσαμε πάρα πολύ κοντά στη βάση, γιατί είδαμε κάποια κοινά στοιχεία με το διαγωνισμό του 2002 και βάζαμε τη βάση '-'
-
Κάτι τέτοιο έχει γίνει και δω. Αν διαβάσεις προηγούμενα μηνύματα με στατιστικά, θέλουν τις βάσεις να κυμαίνονται χονδρικά στο +/-1 σε σχέση με το 2005. Με αυτό συμφωνώ και γω, ή έστω με ένα -1 μέχρι +2.
-
Τότε έχετε την προσωρινή σας απάντηση , δηλαδή η βάση θα κυμανθεί στα ίδια περίπου επίπεδα χωρίς μεγάλες αποκλίσεις,της τάξεως των +3 ή -3(είναι μεγάλη διαφορά) γιατί δίνετε και '+' και '-'.Το μόνο που μένει να κάνετε μιας και τελειώσαν και τα μαθήματα είναι να πάτε για μπανάκια , έχει τρομερή θάλασσα αυτές τις μέρες , μην την χάσετε................ ;)
-
Syllas, ευχαριστούμε για την αισιοδοξία και τις ελπίδες που διαπερνάς σε όλους μας στο forum. Ενννοείται βέβαια ότι ευχόμαστε το καλύτερο και για σένα !
Μακάρι να έχω πάει τόσο καλά στη διδακτική, όσο και το 2005, αλλά δεν ξέρω αφού λέγεται ότι τα Νέα έχουν <<χτυπήσει>>. Θα δείξει...
Τουλάχιστον ας έχω καλή σειρά ως αναπληρώτρια, καθώς έχω τα μισά από ΑΣΕΠ του 2005 και κάποιο μόριο από προϋπηρεσία σε πρόσθετη.
-
Αυτό που παρατηρώ από τα αποτελέσματα των άλλων κλάδων στα παιδαγωγικά (οι κλάδοι που τα έχουν ίδια με μας) είναι ότι οι βαθμολογίες τους δεν είναι τόσο ψηλές όσο υπολογίζουμε να είναι για τους φιλολογους φέτος. Εμείς εδώ λέγαμε ότι οι περισσότεροι από μας φέτος θα έχουν γράψει από 90-100. Ή εμείς πράγματι θα έχουμε γράψει πολύ ψηλα γιατί γενικά γράφουμε παιδαγωγικά πιο ψηλά πάντα ή και σε μας δεν θα είναι τόσο ψηλά όσο υπολογίζαμε; Δε γνωρίζω αν το 2005 εμείς γράψαμε καλύτερα από τους άλλους κλάδους. Τι πιστεύετε; Δηλαδή τα παιδαγωγικά έκλειναν μόνο σε μας το μάτι;
-
Για το αν οι φιλόλογοι σημείωσαν καλύτερες επιδόσεις το 2005 συγκριτικά με άλλους κλάδους δεν το ξέρω, γιατί δεν είμαι καλή στα στατιστικά . Από την άλλη βέβαια, όλοι φέτος μιλούσαν για πανεύκολα παιδαγωγικά , πράγμα που προσωπικά δε με βρίσκει σύμφωνη. Ακόμη και αν οι ερωτήσεις δεν αφορούσαν θεωρίες παιδαγωγών ( Piaget, Buner κτλ.), εντούτοις έκρυβαν αρκετές παγίδες κατά τη γνώμη μου. Αλλά ό, τι και να λέμε σε λίγο θα δείξει τί πραγματικά ισχύει.
Syllas,να σε ρωτήσω: αν σε μια ερώτηση έβαζε κάποιος μια απλή κουκκίδα, διαβαζόταν από το scanner ; Σε ρωτάω γιατί μια φίλη μου επιμένει ότι διαβάζεται, ενώ στις οδηγίες έλεγε ξεκάθαρα ότι τα τετράγωνα πρέπει να είναι μαυρισμένα καλά.Έχω δίκιο;
-
Εκτός από αποφοίτους ΦΠΨ δε βλέπω το λόγο γιατί οι φιλόλογοι να τα έχουν πάει καλύτερα παιδαγωγικά απ' ό,τι οι άλλοι κλάδοι.
Στους Θεολόγους (επιτυχόντες και διοριστέους: 600 περίπου άτομα) ο ΜΟ είναι περίπου 80,50
σε Μαθηματικούς & Φυσικούς στα 840 πρώτα άτομα ο ΜΟ είναι επίσης περίπου 80,50.
Το ίδιο και στους Χημικούς (επιτυχόντες 430 άτομα)
Τα παραπάνω είναι σαφώς ενδεικτικά του ότι τα παιδαγωγικά φέτος ήταν ευκολότερα από άλλες χρονιές.
Ο ΜΟ των φιλολόγων διοριστέων το 2002 ήταν 64, και το 2006 73 (με διαφορά 200 περίπου άτομα ανάμεσα στους δύο διαγωνισμούς). Φέτος είναι λογικό να αγγίζει, και ίσως να ξεπερνά το 80. Δυστυχώς δεν έχω στοιχεία για τους άλλους κλάδους τις προηγούμενες χρονιές.
Προσωπικά πάντως θα έλεγα πως ο ΜΟ των φιλολόγων διοριστέων φέτος στα Παιδαγωγικά θα κυμανθεί στο 80-85, το οποίο είναι από μόνο του πολύ υψηλός βαθμός.
-
Εμένα, παιδιά, τα παιδαγωγικά μου φάνηκαν εξευτελιστικά εύκολα. Τόσο που όταν βγήκα είπα σίγουρα κάτι άλλο έπρεπε να απαντήσω δεν ήταν αυτές οι σωστές απαντήσεις. Ή ήταν πανεύκολα ή είχα διαβάσει πολύ.. τι να πω; Επίσης, θέλω μια διευκρίνιση: όσο καλά και να έχω πάει στο γνωστικό (ας πούμε 80) αν γράψω κάτω από 50 ή 55 στη β΄θεματική ενότητα δε συμψηφίζονται με τα διδακτικο-παιδαγωγικά;
-
Pariel, μπορώ να σου απαντήσω αυτό που αναφέρεται ρητά στην προκήρυξη: για να θεωρηθεί κάποιος επιτυχών στο διαγωνισμό πρέπει να έχει γράψει χωριστά σε κάθε θεματική ενότητα τουλάχιστον 50
( συμψηφισμός των 3 μαθημάτων του γνωστικού αντικειμένου και διδακτικής- παιδαγωγικών αντίστοιχα), ενώ ο Μ.Ο των δύο θεματικών ενοτήτων πρέπει να είναι τουλάχιστον 55. Συνεπώς, εάν κάποιος έχει γράψει άριστα σε μία θεματκή ενότητα, αλλά κάτω από τη βάση στη δεύτερη , τότε δε θεωρείται επιτυχών. Με βάση την προκήρυξη, εγώ τουλάχιστον αυτό καταλαβαίνω. Δεν ξέρω αν απάντησα στην απορία σου ή εννοούσες κάτι διαφορετικό. Αλλά απ' ότι αναφέρεις , εσύ δε χρειάζεται να ανησυχείς, γιατί τα έχεις πάει αρκετά καλά. Εμείς που είμαστε οριακά να ανησυχούμε.....
-
pariel ναι, συμψηφίζονται. Δηλ. γνωστικό 80+55 στη β' θεματική =135/2=67,5 τελικός βαθμός. Αλλά αποκλείεται να έχεις στη β' θεματική 55 μέσο όρο όταν έχεις γράψει σχεδόν άριστα στα Παιδαγωγικά όπως λες. Δηλ. πόσο έγραψες στην ειδική διδακτική 30; Πολύ χαμηλός βαθμός για να είναι αληθινός μου φαίνεται!
Νομίζω ότι πρέπει όλοι μας να ηρεμήσουμε. Ήμουν μια χαρά μέχρι που μπήκα στο φόρουμ, διάβασα αυτά που λέτε για τη βάση ότι θα εκτιναχτεί στα 80 μόρια και να το το εγκεφαλικό που έρχεται! Ηρεμείστε. Το ξανάγραψα και δυο μέρες νωρίτερα. Ο διαγωνισμός αυτός ήταν πιο δύσκολος από τον προηγούμενο, όλοι το λένε. Και τι δηλαδή; Σ' αυτόν το διαγωνισμό όλοι οι υποψήφιοι κατέβηκαν πολύ καλά προετοιμασμένοι, ενώ στον προηγούμενο όχι; Η βάση στο διαγωνισμό του 2005 εκτινάχτηκε 5 μόρια πάνω (75,63 ο 840 επιτυχών) γιατί τα θέματα ήταν πολλαπλής επιλογής, ενώ στο διαγωνισμό του 2004 τα θέματα ήταν ανάπτυξης (70,82 τότε είχε ο 840). Η ιστορία τσάκισε κόσμο, τα αρχαία επίσης δυσκόλεψαν πολλούς και ειδική διδακτική ήταν όπως λέτε κι εσείς οι ίδιοι ήταν πιο απαιτητική. Μόνο τα παιδαγωγικά ήταν πιο εύκολα όπου και πάλι ο ΜΟ όπως βγαίνει απ΄αυτά που έγραψαν οι άλλες ειδικότητες δεν ξεπέρασε το 80,50 και δε νομίζω να θεωρεί κανείς ότι εμείς είμαστε πιο έξυπνοι από πχ τους Μαθηματικούς. Και ναι, το δείγμα του φόρουμ δεν είναι καθόλου αντιπροσωπευτικό. Απ' ότι βλέπω όσοι μπαίνουμε και μιλάμε έχουμε γράψει όλοι ΜΟ από 75-80 περίπου μόρια γι αυτό και καιγόμαστε και όλο ασχολιόμαστε με το θέμα. Οι υπόλοιποι ξέρουν ότι δεν είναι διοριστέοι και δεν ασχολούνται τόσο.
Δεκτή φυσικά κάθε γνώμη και άποψη, άλλωστε όταν μιλάς με ανθρώπους που σε καταλαβαίνουν το άγχος μειώνεται. Νομίζω όμως ότι η καλύτερη ιδέα θα ήταν να μαζευτούμε και να κανονίσουμε κανένα μπανάκι στη θάλασσα, γιατί με τόση ζέστη θα λαλήσουμε μέχρι να βγούν τα αποτελέσματα! Άντε γιατί μας την έβγαλαν την ψυχή μέχρι να τα ανακοινώσουν!
-
ευχαριστώ! Έτσι τα είχα καταλάβει κι εγώ.
-
Pariel ,πρωτα- πρωτα συγχαρητηρια για τους βαθμους που εγραψες, επειδη καταλαβαινω την αγωνια σου σου παραθετω τους εξης υπολογισμους που εκανα 92,5Χ40/100=37 ,εστω οτι εγραψες στην χειροτερη περιπτωση 30 διδακτικη εχουμε 30Χ60/100=18 μετα προσθετεις 37+18=55 αυτος ειναι ο βαθμος στην β θεματικη ,δηλ.η βαση για να μην κοπεις και να εισαι επιτυχουσα.ΑΝ ΘΕΛΕΙς ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΜΗΝ ΤΟ ΣΚΕΦΤΕΣΑΙ αυτο το σεναριο ,διοτι και πειρα εχεις και γνωσεις (αυτο δειχνουν οι βαθμοισου),οποτε θα εχεις γραψει πολυ πανω απο 30.(για να εισαι αποτυχουσα πρεπει να εχεις γραψει κατω απο 30)Σου ευχομαι καλη επιτυχια.
-
Pariel, για να είσαι αποτυχούσα, πράγμα αδύνατο με τους βαθμούς που αναφέρεις, θα πρέπει να έχεις γράψει στην ειδική διδακτική κάτω από 22 και όχι 30 (με άριστα το 100), όπως διαβάζω, καθώς η βάση για κάθε θεματική ενότητα είναι 50 και όχι 55.Η βάση για τον τελικό βαθμό της γραπτής εξέτασης είναι 55.
Πάντως με βάση τα μέχρι τώρα αποτελέσματα οι πολύ καλοί βαθμοί στην ειδική διδακτική είναι λιγότεροι συγκριτικά με τον ΑΣΕΠ του 2005.
-
syrrahm ,sorry εχεις δικιο μπερδευτηκα με το 55,οριο του προηγουμενου διαγωνισμου ,αρα εχουμε για την pariel 92.5X40/100=37KAI 22X60/100=13.2 συνολο 37+13,2=50,2 η βαση για να εισαι επιτυχουσα,οπως καταλαβαινεις pariel αποκλειεται να εισαι κατω απο 22.
-
Syllas,να σε ρωτήσω: αν σε μια ερώτηση έβαζε κάποιος μια απλή κουκκίδα, διαβαζόταν από το scanner ; Σε ρωτάω γιατί μια φίλη μου επιμένει ότι διαβάζεται, ενώ στις οδηγίες έλεγε ξεκάθαρα ότι τα τετράγωνα πρέπει να είναι μαυρισμένα καλά.Έχω δίκιο;
Το σκανερ δε διαβάζει την κουκίδα αν σκεφτείς ότι δε διαβάζει καν το x και μας το διευκρίνιζε στο απαντητικό φύλλο επάνω, δείχνοντας τους λάθος τρόπους, δηλ. γραμμη, κουκίδα και x.Εμένα, παιδιά, τα παιδαγωγικά μου φάνηκαν εξευτελιστικά εύκολα. Τόσο που όταν βγήκα είπα σίγουρα κάτι άλλο έπρεπε να απαντήσω δεν ήταν αυτές οι σωστές απαντήσεις. Ή ήταν πανεύκολα ή είχα διαβάσει πολύ.. τι να πω;
Και εμένα μου φάνηκαν πανεύκολα και αυτό επιβεβαιωνόταν από τις ψηφοφορίες μας εδώ, αλλά τώρα που βλέπω τους βαθμούς στους άλλους ίδιους με μας (στα παιδαγωγικά) κλάδους, αρχίζω και αμφιβάλλω ότι θα έχουμε πολλά 90-100.
-
Ανησυχώ γιατί φίλος μου μαθηματικός έκανε φροντιστήριο σε παιδαγωγικά και διδακτική μαθηματικών και έγραψε διδακτική 26! Φυσικά, ήταν αποτυχών...
-
Καλησπέρα παιδιά! Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει λίγο με τις βαθμολογίες; Με περίπου 75 Νέα, 70 Αρχαία, 45 Ιστορία :'(, 85 Παιδαγωγικά και 80 Διδακτική και χωρίς μόρια (μόνο του πτυχίου) έχω καμιά...ελπίδα; Έχω λίγο πελαγώσει, αν και νομίζω ότι η Ιστορία με...βούτηξε στο κενό...και να φανταστεί κανείς ότι είναι από τα αγαπημένα μου μαθήματα...
-
Με όσα γράφεις, αν τα έχω υπολογίσει σωστά, έχεις ΜΟ στην Α' θεματική 63 μόρια και στη
-
Παίδες δεν είμαστε καλά, το έχετε συνειδητοποιήσει; Το ίδιο κάνω και εγώ, υπολογισμούς με το κομπιουτεράκι μου και όλη την ώρα στο ίντερνετ. Το μόνο θετικό είναι η επικοινωνία μας και η ψυχικά μας επαφή. Ένα έχω να πω, αν δεν πέσουν οι βάσεις δε μας βλέπω καλά. Όλοι στο όριο βρισκόμαστε και αν δε μας βοηθήσει η διδακτική μένουμε απέξω. Εγώ έχω αρχίσει να προετοιμάζομαι για την αποτυχία για να μου έρθει πιο ομαλά. Δε σας συνιστώ φυσικά να κάνετε το ίδιο. Ας κάνουμε όλοι μας μία δέηση να μας λυπηθούν και να μας δώσουν τον πολυπόθητο βαθμό που θα μας απογειώσει.
-
, 85 Παιδαγωγικά και 80 Διδακτική και χωρίς μόρια (μόνο του πτυχίου) έχω καμιά...ελπίδα;
Αν είσαι σίγουρος /η ότι στη διδακτική έχεις παέι τόσο καλά, δεν υπάρχει λόγος να ανησυχείς νομίζω.
-
, 85 Παιδαγωγικά και 80 Διδακτική και χωρίς μόρια (μόνο του πτυχίου) έχω καμιά...ελπίδα;
Αν είσαι σίγουρος /η ότι στη διδακτική έχεις παέι τόσο καλά, δεν υπάρχει λόγος να ανησυχείς νομίζω.
Σίγουρη δεν είμαι ούτε για τον..εαυτό μου σ'αυτό το διαγωνισμό, απλά πιστεύω ότι έχω κινηθεί καλά στο θέμα της διδακτικής. Από κει και πέρα όμως, pariel, η πανωλεθρία της ιστορίας δε νομίζω ότι μου δίνει και πολλά περιθώρια. Anyway το κεφάλι ψηλά παιδιά, η μεμψιμοιρία δε μας ταιριάζει!Αίτηση για αναπληρωτές/ωρομισθίους θα κάνετε ή θα περιμένετε τα αποτελέσματα (αν βγουν 29/6);
-
Νομίζω πως οι περισσότεροι ΠΕ02 θα περιμένουμε και την άλλη Παρασκευή και θα κάνουμε την αίτηση τις τελευταίες ημέρες. Λογικό ακούγεται, το θέμα είναι να βγουν τα αποτελέσματα να τελειώνουμε πια.
-
Εγώ δεν ήθελα να περιμένω. Φοβάμαι και τον κόσμο της τελευταίας στιγμής. Έκανα από χθες την αίτηση και έβαλα "ναι" σε όλα.
-
Υπάρχει περίπτωση συμπληρωματικών διορισμών, οπότε πέφτουν οι βάσεις εισαγωγής; Αν ναι, από τους επιτυχόντες θα διορίσουν ή από το 40%; Τελικά παίρνεις ως αναπληρωτής ίδια μόρια είτε πας Δωδεκάνησα είτε πας π.χ. Αίγινα; Μετράνε οι μήνες ή το αν θα πας σε δυσπρόσιτα;
-
Αν για οποιοδήποτε λόγο κάποιος από τους διοριστέους του διαγωνισμού δεν διοριστεί μέσω του 60% ή θελήσει να μην διοριστεί τελικά, τότε ναι, γίνονται συμπληρωματικοί διορισμοί για τις θέσεις που δεν καλύφθηκαν και φυσικά παίρνουν άτομα από τους πρώτους επιλαχόντες του διαγωνισμού.
Τα μόρια ενός αναπληρωτή είναι τα ίδια, όπου κι αν πας. Όπως όμως λες κι εσύ, έχει σημασία πόσους μήνες θα δουλέψεις καθώς και αν είσαι σε δυσπρόσιτο. Στην τελευταία περίπτωση παίρνεις τα διπλάσια μόρια (ένας μήνας=δύο μόρια αντί ένα).
-
Παιδιά, παρακαλώ ας μη βγαίνουμε από το θέμα μας :)
-
Συγγνώμη, έχεις δίκιο. Αν μπορεί όμως να δημιουργηθεί ένα topic με φλέγουσες απορίες, αντί να ψάχνουμε να βάζουμε τις απορίες της τελευταίας στιγμής σε ανάλογο topic νομίζω θα ήταν πιο λειτουργικο. Αν συμφωνείτε κι εσείς.
-
Παιδιά, παρακαλώ ας μη βγαίνουμε από το θέμα μας :)
'Αντε, πες μας, Rica, τι άλλο να εξαντλήσουμε. Το μόνο που έμεινε είναι να μιλάμε για να αισθανόμαστε ότι κι άλλοιτραβάνε το ίδιο ζόρι..
-
-
Εγώ πιστεύω πως οι βάσεις θα ανέβουν....δυστυχώς! Αυτοί που γράψανε καλά σε όλα τα μαθήματα έχουν γράψει πάνω από 90 στα παιδαγωγικά. Και, όσο δύσκολα να ήταν τα αρχαία και η ιστορία, αυτό δε θα επηρεάσει τις βάσεις, διότι στους 13.000 θα υπάρχουν 800 που έγραψαν και στα δύο 80. Αν λάβουμε υπόψη ότι οι διοριστέοι του 2005 έγραφαν στα παιδαγωγικα περίπου 75, τότε με το φετινό 90-95 η βάση ανεβαίνει 3 μονάδες.Προσωπική άποψη και ελπίζω να κάνω λάθος, γιατί διαφορετικά χρειάζομαι ένα 80 στη διδακτική, αλλά νομίζω πως φέτος θα είναι ιδιαίτερα φειδωλοί στους βαθμούς. Άστα να πάνε.......
-
Αν θεωρήσουμε δεδομένο ότι τα αρχαία, η λογοτεχνία και τα παιδαγωγικά ήταν αρκετά εύκολα, υποθέτω ότι αυτό που τελικά θα κρίνει τις βάσεις είναι η διδακτική, πράγμα που είναι αρκετά άδικο νομίζω. Επειδή πρώτη φορά συμμετείχα στο διαγωνισμό, θα μου λύσει κανείς την απορία πώς γίνεται να υπολογίζεις βαθμό στη διδακτική;;; Από ό,τι κατάλαβα από τα λεγόμενα φίλων μου μαθηματικών, η διδακτική είναι ή του ύψους ή του βάθους. Ξέρει ποτέ κανείς τι έπρεπε να γράψει; Φυσικά για επίσημες απαντήσεις/οδηγίες ούτε λόγος, έτσι;
-
Με την πτώση των βάσεων κατά 5 μονάδες στο φετινό διαγωνισμό και με τις πολύ υψηλές βαθμολογίες που αναμένονται στα Παιδαγωγικά, εκτιμώ κατ' αρχάς ότι ο αριθμός των αποτυχόντων θα είναι πολύ μικρός.Όσον αφορά τώρα τη βάση διορισμού οι ενδείξεις μιλανε για άνοδο.(Ελπίζω, βέβαια, να μην έχουμε μεγάλη άνοδο , γιατί και μόνο η σκέψη προκαλεί ίλιγγο...)
... θα μου λύσει κανείς την απορία πώς γίνεται να υπολογίζεις βαθμό στη διδακτική;;; Από ό,τι κατάλαβα από τα λεγόμενα φίλων μου μαθηματικών, η διδακτική είναι ή του ύψους ή του βάθους. Ξέρει ποτέ κανείς τι έπρεπε να γράψει; Φυσικά για επίσημες απαντήσεις/οδηγίες ούτε λόγος, έτσι;
Η απάντηση είναι ότι ακόμη και να υπολογίσεις εσύ βαθμό στη διδακτική , μάλλον λογαριάζεις χωρίς τους ξενοδόχους(βαθμολογητές).Στη βαθμολόγηση της διδακτικής μετράει πολύ ο υποκειμενικός παράγοντας και είναι δυνατόν να σημειωθούν μεγάλες διαφορές μεταξύ των δύο βαθμολογητών.Υπάρχουν ,βέβαια, κάποια σταθερά σημεία στα γραπτά που οι βαθμολογητές περιμένουν να τα δουν, αλλά ,όταν μαθαίνεις ότι το 22% των γραπτών στην Έκθεση των Πανελληνίων αναβαθμολογήθηκε, μπορείς να περιμένεις και στη διδακτική ανάλογες καταστάσεις.Ό,τι και να λέμε πάντως σε λίγες μέρες θα ξέρουμε. Κυριακή κοντή γιορτή!
-
Συνάδελφοι, για πείτε μου κι εσείς τη γνώμη σας....με 51.5 ιστορία, 75 νέα, 70 στο 4ο ζήτημα των αρχαίων και καλή επίδοση στα αρχαία γενικά, 84,5 γ. παιδαγωγική , διδακτική αρχαίων.....(ο θεός βοηθός, όμως είμαι αισιόδοξη), πτυχίο 8,2 έχω ελπίδες; δίνω δεύτερη φορά ασέπ και είμαι πολύ συγκρατημένη...πιστεύω οτι υπάρχουν ελπίδες , αλλά πολύ λίγες...χρειάζομα 75 σε ειδική διδακτική και αρχαία. Εφικτό; ευχαριστώ εκ των προτέρων !
-
Συνάδελφοι, για πείτε μου κι εσείς τη γνώμη σας....με 51.5 ιστορία, 75 νέα, 70 στο 4ο ζήτημα των αρχαίων και καλή επίδοση στα αρχαία γενικά, 84,5 γ. παιδαγωγική , διδακτική αρχαίων.....(ο θεός βοηθός, όμως είμαι αισιόδοξη), πτυχίο 8,2 έχω ελπίδες; δίνω δεύτερη φορά ασέπ και είμαι πολύ συγκρατημένη...πιστεύω οτι υπάρχουν ελπίδες , αλλά πολύ λίγες...χρειάζομα 75 σε ειδική διδακτική και αρχαία. Εφικτό; ευχαριστώ εκ των προτέρων !
Πιστεύω ότι με ένα 70-75 στη Διδακτική (και λόγω του πολύ καλού πτυχίου σου) έχεις πολλές πιθανότητες να είσαι "μέσα". :)
-
;D μακάρι !!! κι ευχομαι το ίδιο και σε όλους σας εδω... αν η βάση παραμείνει στα ίδια επίπεδα, νομίζω οτι πολλοί θα είμαστε αυτοί που θα κερνάμε...ας μην ξεχνούμε οτι πολλοί είναι αυτοί που δίνουν στον ΑΣΕΠ για την εμπειρία, και χωρίς προσπάθεια, κι επίσης είναι πολύ δύσκολο να αριστεύσει κανείς σε όλα τα μαθήματα και στη διδακτική. Χρειάζεται πολύ προσπάθεια και επίσης ΤΥΧΗ... Πόσοι πιστεύετε οτι τα έχουν και τα δύο; 840 θέσεις είναι πολλές και υπάρχει από μια για όλους εδω! Όποια κι αν είναι η βάση.... ας είμαστε εστω και οριακά...πάνω από αυτήν! καλή επιτυχία μας!
-
καλή επιτυχία και για σένα.
-
ευχαριστώ pariel...αν και παρά τις "συμβουλές σου"... αυτή σου την ευχή την παίρνω προσωπικά ....κι ελπίζω να πετύχω!!!! :D
-
Τελικά οι βάσεις έπεσαν. Έστω και λίγο, αλλά έπεσαν. Το επισημαίνω, απλά για όσους έλεγαν ότι θα ανέβουν. Μάλιστα μερικοί (υπ)έθεταν ως βάση και το 82 αν θυμάμαι καλά.
Συγχαρητήρια πάντως στον Ovidius για τις προβλέψεις του. Έπεσε ακριβώς μέσα.
-
xr15gr,εσύ πως τα πήγες;