Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση

Ειδικές δομές εκπαίδευσης => Ιδιωτική Εκπαίδευση => Μαθήματα κατ'οίκον => Μήνυμα ξεκίνησε από: sec στις Σεπτεμβρίου 22, 2010, 10:16:34 pm

Τίτλος: Τιμή για
Αποστολή από: sec στις Σεπτεμβρίου 22, 2010, 10:16:34 pm
Απευθύνομαι κυρίως στους συναδέλφους
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: sec στις Σεπτεμβρίου 27, 2010, 04:52:21 pm
Εδώ http://www.pi-schools.gr/content/index.php?lesson_id=24&ep=340 μπορούμε να βρούμε τα σχολικά βιβλία ηλεκτρονικά (σε πολλά σχολεία κάνουν μαθήματα με φωτοτυπίες!) και πολλά άλλα.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: elenaaaaaa στις Σεπτεμβρίου 27, 2010, 06:34:14 pm
Πολύ ενδιαφέρον.
ομως δεν έχει για
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: sec στις Σεπτεμβρίου 27, 2010, 09:59:30 pm
Υπάρχει και η κατεύθυνση το βιβλίο του καθηγητή http://www.pi-schools.gr/content/index.php?lesson_id=24&ep=361
Μια πιθανώς χρήσιμη σελίδα είναι και αυτή http://users.sch.gr//aperaki/kateftinsi.htm
Αν έχεις κάτι άλλο να προτείνεις ευπρόσδεκτο  :) Πάντως σχέδια μαθήματος για τη κατεύθυνση δεν έχω βρει κάπου ούτε εγώ...
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ΠΕ0404 στις Ιανουαρίου 24, 2011, 02:00:14 pm
Πού βρίσκεστε στην ύλη στο σχολείο; Εμείς από βδομάδα πάμε στη ροή ενέργειας.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: penny* στις Φεβρουαρίου 06, 2011, 04:24:27 am
Να ρωτήσω κάτι για το βιβλίο στη βιολογία γενικής γ λυκείου; Στο κεφάλαιο 3 της εξέλιξης στη σελίδα 125 αναφέρει οτι ο Δαρβίνος έχει κάνει 5 παρατηρήσεις αλλά μετά το βιβλίο αναφέρει 4 παρατηρήσεις...Εχει γίνει κάποιο λάθος; Ποια είναι η 5η παρατήρηση;;;
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ΠΕ0404 στις Φεβρουαρίου 06, 2011, 01:17:25 pm
Δε γράφει πέμπτη παρατήρηση! Απλά τα παιδιά μαθαίνουν 4 και θεωρούμε ότι έχει γίνει τυπογραφικό.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: amelie_sf στις Μαρτίου 17, 2011, 02:28:13 pm

Καλησπέρα!Θα ήθελα κι εγώ να ρωτήσω κάτι γιατί χρειάζομαι βοήθεια με την
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ribo στις Μαρτίου 17, 2011, 03:35:49 pm
Ως επί το πλείστον, ασκήσεις με καλλιέργειες μικροβίων δεν διδάσκονται μιας και ουδέποτε έχουν ζητηθεί σε Πανελλαδικές αλλά και επειδή όπως είπε συνάδελφος: η αναφορά σ' αυτές γίνεται σε "έγχρωμο πλαίσιο" απ' αυτά που συνήθως θεωρούνται "εκτός ύλης".
Τώρα θα με πεις ότι ούτε διαγράμματα έχουν μικρόβια και ανοσολογία κι όμως τα διδάσκουμε κανονικότατα και το ίδιο ισχύει και για ασκήσεις οικολογίας + βιοσυσσώρευσης. Απ' την άλλη πάντως κάποιοι λίγοι συνάδελφοι διδάσκουν ασκήσεις με μικρόβια . Τι να σε πω;
Εγώ όποτε προσπάθησα πάντως να εφαρμόσω τα παρακάτω, βρήκα την πορτα των μαθητών της θεωρητικής ερμητικά κλειστή!! και το σταμάτησα το σπορ.

(Η εκθετική αύξηση ενός αρχικού πληθυσμού μικροοργανισμών, σε ορισμένο χρονικό διάστημα t, περιγράφεται από τη σχέση:
Νt =Ν0 x 2μ  (Ν ταφ = Ν μηδέν επί 2 εις την μ) που

Νt : ο τελικός αριθμός των βακτηρίων που θα έχουν σχηματιστεί σε χρονικό διάστημα t από τη στιγμή έναρξης των κυτταρικών διαιρέσεων,

Ν0: ο αρχικός αριθμός βακτηρίων και μ: ο αριθμός των διαιρέσεων που πραγματοποιήθηκαν στο χρονικό διάστημα t.
Ο αριθμός των διαιρέσεων μ προκύπτει από τη σχέση:
 μ=t / t1  όπου
t : το χρονικό διάστημα που διαρκεί η ανάπτυξη των βακτηρίων και
t1: ο χρόνος διπλασιασμού, δηλαδή ο χρόνος που χρειάζεται κάθε βακτήριο για να ολοκληρώσει μια κυτταρική διαίρεση.)


Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: amelie_sf στις Μαρτίου 17, 2011, 04:47:38 pm
Ως επί το πλείστον, ασκήσεις με καλλιέργειες μικροβίων δεν διδάσκονται μιας και ουδέποτε έχουν ζητηθεί σε Πανελλαδικές αλλά και επειδή όπως είπε συνάδελφος: η αναφορά σ' αυτές γίνεται σε "έγχρωμο πλαίσιο" απ' αυτά που συνήθως θεωρούνται "εκτός ύλης".
Τώρα θα με πεις ότι ούτε διαγράμματα έχουν μικρόβια και ανοσολογία κι όμως τα διδάσκουμε κανονικότατα και το ίδιο ισχύει και για ασκήσεις οικολογίας + βιοσυσσώρευσης. Απ' την άλλη πάντως κάποιοι λίγοι συνάδελφοι διδάσκουν ασκήσεις με μικρόβια . Τι να σε πω;
Εγώ όποτε προσπάθησα πάντως να εφαρμόσω τα παρακάτω, βρήκα την πορτα των μαθητών της θεωρητικής ερμητικά κλειστή!! και το σταμάτησα το σπορ.

(Η εκθετική αύξηση ενός αρχικού πληθυσμού μικροοργανισμών, σε ορισμένο χρονικό διάστημα t, περιγράφεται από τη σχέση:
Νt =Ν0 x 2μ  (Ν ταφ = Ν μηδέν επί 2 εις την μ) που

Νt : ο τελικός αριθμός των βακτηρίων που θα έχουν σχηματιστεί σε χρονικό διάστημα t από τη στιγμή έναρξης των κυτταρικών διαιρέσεων,

Ν0: ο αρχικός αριθμός βακτηρίων και μ: ο αριθμός των διαιρέσεων που πραγματοποιήθηκαν στο χρονικό διάστημα t.
Ο αριθμός των διαιρέσεων μ προκύπτει από τη σχέση:
 μ=t / t1  όπου
t : το χρονικό διάστημα που διαρκεί η ανάπτυξη των βακτηρίων και
t1: ο χρόνος διπλασιασμού, δηλαδή ο χρόνος που χρειάζεται κάθε βακτήριο για να ολοκληρώσει μια κυτταρική διαίρεση.)



Σ'ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες! Κι εγώ βρήκα τις εξισώσεις αυτές που αναφέρεις ως συμπληρωματική θεωρία σε κάποια βοηθήματα, που βοηθούν στη λύση τέτοιων ασκήσεων αλλά όπως είπες κι εσύ πολύ εύστοχα δεν ξέρω κατα πόσο θα "τρομάξουν" τα παιδιά της θωρητικής μ'αυτές!Γιατί την πολύ πιο απλή και βασική μέθοδο των τριών έκανα μεγάλη προσπάθεια να τα κάνω να την αφομοιώσουν,τώρα αυτά πως θα τους φανούν;
Όμως επειδή ποτέ δεν ξέρεις τι μπορεί να ζητηθεί, λέω να τους αναφέρω 2-3 τέτοιες ασκησούλες, χωρίς να επιμείνω ιδιαίτερα, έτσι για να έχουν δει κάτι αντίστοιχο τα παιδιά.Πάντως τυπικά θα έπρεπε εάν πρόκειται για εντός ύλης γνώση να αναφέρεται αναλυτικά και με ασκήσεις στο σχολικό βιβλίο.
Σ' ευχαριστώ και πάλι για την βοήθεια!
Καλή συνέχεια!  :)
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ELEN LIA στις Μαΐου 14, 2011, 09:49:36 am
μήπως γνωρίζει κανείς για τα θέματα της βιολογίας που γράφουν σήμερα τα παιδιά?
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ELEN LIA στις Μαΐου 14, 2011, 10:30:47 am
http://www.minedu.gov.gr/publications/docs2011/them_bio_gen_c_hmer_no_1106.pdf       

εύκολα ή δύσκολα τα θέμετα?
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: kalia_ στις Μαΐου 14, 2011, 10:45:58 am
Με μια γρήγορη ματιά συμπεραίνω ότι τα θέματα είναι σαφώς πιο δύσκολα σε σχέση με τις προηγούμενες 2 χρονιές, αφού υπάρχει άσκηση και στο 3ο θέμα.
Επισης παρατήρησα ότι το 4ο θέμα το διάγραμμα το έχουν ξαναβάλει παλαιότερα! αν είναι δυνατόν!
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: kalia_ στις Μαΐου 14, 2011, 10:49:18 am
Δείτε το 4ο θέμα επαναληπτικών ημερήσιων του 2005!!!
Εντάξει έκαναν κάποιες μικροαλλαγές...όπως το ότι έβαλαν τις μέρες στον άξονα του χρόνου
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: marooned στις Μαΐου 14, 2011, 11:24:56 am
Πιο δύσκολα σαφώς και πιο μεγάλης έκτασης οι απαντήσεις.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: biogeo στις Μαΐου 14, 2011, 11:37:57 am
Μεγάλης έκτασης, θέματα που απαιτούσαν συνδυαστική και κριτική ικανότητα, καθώς και προσοχή.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: kalia_ στις Μαΐου 14, 2011, 12:19:21 pm
Πείτε μου λίγο σας παρακαλώ:
Για τα μακροφάγα γράφουμε: από την φαγοκυττάρωση, από το πρώτο στάδιο πρωτογενούς ανοσοβιολογικής απόκρισης καθώς και από τα αποτελέσματα σύνδεσης αντιγόνου-αντισώματος, έτσι;
Επίσης: Δ3 είναι πρωτογενής ανοσοβιολογική απόκριση επειδή καθυστερεί η παραγωγή αντισωμάτων, ναι;
Μια μαθήτρια μου έγραψε δευτερογενής επειδή δεν παρουσιάζονται συμπτώματα ασθένειας. Αλλά αυτό συμβαίνει επειδή όπως φαίνεται από την καμπύλη ΔΕΝ πολλαπλασιάζεται το αντιγόνο....
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: munchkin στις Μαΐου 14, 2011, 12:29:56 pm
Δεν παρουσιάζονται συμπτώματα επειδη προκειται για εμβόλιο, η καμπυλη των αντιγόνων είναι εμβόλιο για αυτο ξεκινούν αμέσως με μεγάλη συγκέντρωση.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ELEN LIA στις Μαΐου 14, 2011, 12:34:17 pm
ένας μαθητής απάντησε πρωτογεννής ανοσοβιολογική απόκριση ενεργητική ανοσία με τεχνιτό τρόπο και συγκεκριμένα με εμβόλιο και τα αιτιολόγησε. Είναι σωστό?
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: demeb στις Μαΐου 14, 2011, 12:35:56 pm
Η καμπύλη των αντιγόνων εξηγείται μόνο με την είσοδο αντιγόνων με εμβόλιο, αλλά έτσι όπως το γράφει η εκφώνηση είναι πολύ ασαφές και η πρώτη σκέψη πάει σε μόλυνση με μικροοργανισμό! Η απόκριση είναι πρωτογενής, γιατί ξεκινάει από μηδενική συγκέντρωση αντισωμάτων και θέλει 5-6 μέρες για να αρχίσει η παραγωγή τους στον οργανισμό!
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: demeb στις Μαΐου 14, 2011, 12:38:13 pm
ένας μαθητής απάντησε πρωτογεννής ανοσοβιολογική απόκριση ενεργητική ανοσία με τεχνιτό τρόπο και συγκεκριμένα με εμβόλιο και τα αιτιολόγησε. Είναι σωστό?

θεωρώ ότι είναι η σωστότερη απάντηση!
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: kalia_ στις Μαΐου 14, 2011, 12:53:55 pm
Ευχαριστώ!
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: marooned στις Μαΐου 14, 2011, 01:20:43 pm
Πείτε μου λίγο σας παρακαλώ:
Για τα μακροφάγα γράφουμε: από την φαγοκυττάρωση, από το πρώτο στάδιο πρωτογενούς ανοσοβιολογικής απόκρισης καθώς και από τα αποτελέσματα σύνδεσης αντιγόνου-αντισώματος, έτσι;
Επίσης: Δ3 είναι πρωτογενής ανοσοβιολογική απόκριση επειδή καθυστερεί η παραγωγή αντισωμάτων, ναι;
Μια μαθήτρια μου έγραψε δευτερογενής επειδή δεν παρουσιάζονται συμπτώματα ασθένειας. Αλλά αυτό συμβαίνει επειδή όπως φαίνεται από την καμπύλη ΔΕΝ πολλαπλασιάζεται το αντιγόνο....
Φοβάμαι ότι θα ληφθεί λάθος η απάντηση γιατί η έλλειψη συμπτωμάτων συμβαίνει μεν στη 2γενή απόκριση αλλά δεν είναι το κριτήριο για να χαρακτηριστεί 2γενής η απόκριση, μιας και έλλειψη συμπτωμάτων παρατηρείται και σε χορήγηση (εμβόλιο, όπως εδώ). Το ότι ο μικροοργανισμός δεν πολλαπλασιάζεται δεικνύει ότι είναι ή εξασθενημένος ή έχει εισαχθεί τμήμα αυτού και θεωρώ ότι αυτό πρέπει να αναφερθεί ως επεξήγηση του διαγράμματος. Από κει και πέρα, αναφέρεται από το μαθητή ότι έχει να κάνει με ενεργητική ανοσία τεχνητό τρόπο, περιγραφή αυτού και τέλος.
Πάντως έχοντας μιλήσει με πολλούς μαθητές, ακόμα και άριστοι το έχουν κάνει λάθος γράφοντας ότι είναι δευτερογενής η απόκριση.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: demeb στις Μαΐου 14, 2011, 02:12:25 pm
προτεινόμενες απαντήσεις

http://www.alfavita.gr/artro.php?id=32538
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ELEN LIA στις Μαΐου 14, 2011, 03:21:53 pm

debio ευχαριστώ πολύ !!! να είσαι καλά :)
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ΠΕ0404 στις Μαΐου 14, 2011, 06:08:55 pm
Πείτε μου λίγο σας παρακαλώ:
Για τα μακροφάγα γράφουμε: από την φαγοκυττάρωση, από το πρώτο στάδιο πρωτογενούς ανοσοβιολογικής απόκρισης καθώς και από τα αποτελέσματα σύνδεσης αντιγόνου-αντισώματος, έτσι;
Επίσης: Δ3 είναι πρωτογενής ανοσοβιολογική απόκριση επειδή καθυστερεί η παραγωγή αντισωμάτων, ναι;
Μια μαθήτρια μου έγραψε δευτερογενής επειδή δεν παρουσιάζονται συμπτώματα ασθένειας. Αλλά αυτό συμβαίνει επειδή όπως φαίνεται από την καμπύλη ΔΕΝ πολλαπλασιάζεται το αντιγόνο....

Λοιπόν, επειδή ήμουν διορθώτρια σήμερα, οι επίσημες απαντήσεις λένε:
1. για τα μακροφάγα, το κομμάτι απο τη φαγοκυττάρωση και το 1ο στάδιο. Δεν είχε μέσα ούτε σύνδεση αντιγόνου - αντισώματος ούτε φλεγμονή ούτε πυρετό (που κάνει κάποιες αναφορές)
2. το αντιγόνο στο Δ3 είναι εμβόλιο και η απόκριση πρωτογενής για τους λόγους που προαναφέρθηκαν. Σε καμία περίπτωση δεν κάλυπτε δευτερογενή.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: kalia_ στις Μαΐου 14, 2011, 06:57:00 pm
Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: DIMITRISDIM στις Μαΐου 14, 2011, 08:03:25 pm
εγω θα ηθελα να προσθεσω το παρακατω συμφωνα με μια αποψη που διαβασα σε γνωστο σαιτ για τη βιολογια :
Στην περιπτωση που το αντιγονο δεν ειναι μικροοργανισμος ( δεν αναφέρεται πουθενά στην εκφώνηση ότι πρόκειται περί μικροοργανισμού ) αλλα τοξινη ή μια άλλη ξένη ουσία π.χ. γύρη, τοτε δεν υπάρχει στάδιο επώασης άρα μπορεί να εξηγηθεί και με έναν διαφορετικό τρόπο το διαγραμμα στο σημερινό 4ο θέμα :
Δηλαδή δευτερογενής ανοσοβιολογική απόκριση στην είσοδο ενός αντιγόνου ( όχι μικροοργανισμού ) αφού δεν εμφανίζονται συμπτώματα.

Στο σχολικό βιβλίο δεν αναφέρεται πουθενά πια είναι η χρονική στιγμή εμφάνισης των αντισωμάτων ( η λέξη καθυστερημένη εμφάνιση είναι πολύ σχετική ).

Συμπληρωματικά στο σχολικό βιβλίο δεν αναφέρεται πουθενά΄για το στάδιο επώασης των μικροοργανισμών
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: marooned στις Μαΐου 14, 2011, 11:28:56 pm
εγω θα ηθελα να προσθεσω το παρακατω συμφωνα με μια αποψη που διαβασα σε γνωστο σαιτ για τη βιολογια :
Στην περιπτωση που το αντιγονο δεν ειναι μικροοργανισμος ( δεν αναφέρεται πουθενά στην εκφώνηση ότι πρόκειται περί μικροοργανισμού ) αλλα τοξινη ή μια άλλη ξένη ουσία π.χ. γύρη, τοτε δεν υπάρχει στάδιο επώασης άρα μπορεί να εξηγηθεί και με έναν διαφορετικό τρόπο το διαγραμμα στο σημερινό 4ο θέμα :
Δηλαδή δευτερογενής ανοσοβιολογική απόκριση στην είσοδο ενός αντιγόνου ( όχι μικροοργανισμού ) αφού δεν εμφανίζονται συμπτώματα.

Στο σχολικό βιβλίο δεν αναφέρεται πουθενά πια είναι η χρονική στιγμή εμφάνισης των αντισωμάτων ( η λέξη καθυστερημένη εμφάνιση είναι πολύ σχετική ).

Συμπληρωματικά στο σχολικό βιβλίο δεν αναφέρεται πουθενά΄για το στάδιο επώασης των μικροοργανισμών

Σωστές παρατηρήσεις, ειδικά για το πόσο σχετικό είναι η "καθυστέρηση" συμπτωμάτων. Ωστόσο η φάση επ'ωασησ εξετάζεται σε άσκηση του βιβλίου, αυτή με τον πυρετό. Δεν ξέρω αν αυτό δικαιολογεί το να ζητείται και σαν στοιχείο της απάντησης.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: demeb στις Μαΐου 14, 2011, 11:44:55 pm
το ότι ξεκινάει από συγκέντρωση 0 για τα αντισώματα,δηλαδή δεν υπάρχουν αντισώματα για το συγκεκριμένο αντιγόνο κατά την είσοδο του αντιγόνου, είναι απόδειξη πρωτογενούς απόκρισης.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: anuk στις Μαΐου 15, 2011, 12:19:54 am
συν το γεγονός της καθυστερημένης έναρξης παραγωγής των αντισωμάτων.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: DIMITRISDIM στις Μαΐου 15, 2011, 12:46:57 am
1) Στη θεωρια του σχολικου βιβλίου δεν προσδιορίζεται το χρονικό διάστημα μεταξύ της μόλυνσης και της εμφάνισης αντισωμάτων στην πρωτογενή ανοσοβιολογική απόκριση. Πως ένας μαθητής μπορει να γνωρίζει αν οι 5 ημέρες είναι μεγάλο ή μικρό χρονικό διάστημα  ;
2) Σε παρόμοια άσκηση ( επαναληπτικές 2006 ) η συγκέντρωση των αντισωμάτων ξεκινά από μηδενικό επίπεδο παρα το ότι επρόκειτο περί δευτερογενούς ανοσοβιολογικής απόκρισης.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: DIMITRISDIM στις Μαΐου 15, 2011, 01:00:47 am
Θα συμπληρώσω ότι το ίδιο παρατηρείται και στην άσκηση 5 ( σελ. 44 ) του σχολικού βιβλίου, ενώ στην άσκηση 10  ( σελ. 45 ) το διάγραμμα παρουσιάζει μη μηδενικό αρχικό επίπεδο συγκέντρωσης αντισωμάτων σε πρωτογενή ανοσοβιολογική απόκριση.
Όλα αυτά τα αναφέρω για να δείξω ότι οι συγγραφείς του σχολικό βιβλίο δεν δίνουν καμία σημασία στο αρχικό επίπεδο συγκέντρωσης των αντισωμάτων και είναι λογικό με τον ίδιο τρόπο να σκεφτούν και οι μαθητές.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: gvasilis στις Μαΐου 15, 2011, 01:41:21 am
O dimitrisdim εχει δίκιο, οι μαθητές είναι υποχρεωμένοι να γνωρίζουν και να κρίνουν με βάση αυτά που υπάρχουν στα σχολικά βιβλία και όχι στα φροντιστηριακά. Η επιτροπή πρέπει να βιαστεί και να αναγνωρίσει και την άλλη απάντηση ωσ σωστή εφόσον δικαιολογείται επαρκώς, πριν να είναι πολύ αργά. Δευτέρα πρωί, αν όχι αύριο πρέπει να βγει ανακοίνωση!
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: gvasilis στις Μαΐου 17, 2011, 11:30:21 am
Τελικά είναι κανείς βαθμολογητής φέτος να μας πει τι έγινε σε αυτό το θέμά;
Δεν βλέπω να αντιδρά το υπουργείο και θα το φάει το κεφάλι του. Είναι προφανές ότι πρέπει να συμβιβαστούν.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: DIMITRISDIM στις Μαΐου 17, 2011, 01:15:37 pm
Για το θέμα στο οποίο αναφερόμαστε, όσο περισσότερο το σκέφτομαι, τόσες περισσότερες ασάφειες βρίσκω.
Για παράδειγμα έχει αναφερθεί η άποψη ότι εφόσον δεν επωάζεται πρόκειται περί εμβολίου. Πραγματικά πώς ένας μαθητής ο οποίος έχει στηριχθεί στη θεωρία του σχολικού βιβλίου μπορεί να γνωρίζει αν τα εξασθενημένα αντιγόνα που εισέρχονται μέσω του εμβολίου επωάζονται ή όχι.
Και κάτι ακόμη χειρότερο, αναφέρεται ότι θα έπρεπε να το είχαν καταλάβει οι μαθητές επειδή είχαμε εξαρχής την είσοδο μεγάλης ποσότητας αντιγόνου.  Πως είναι δυνατόν ένας μαθητής να συμπεράνει κάτι τέτοιο απο μη βαθμονομημένους άξονες χωρίς κανένα μέτρο σύγκρισης ;
Κατά τη γνώμη μου το θέμα αυτό, αφού από τη μια στερείται κάθε επιστημονικότητας και από την άλλη στηρίζεται σε δεδομένα που δεν ανήκουν στη θεωρία του σχολικού βιβλίου δεν θα πρέπει να αξιολογηθεί στη διαδικασία της διόρθωσης.

Αλήθεια αν γίνουν κάποιες ενστάσεις υπάρχει η περίπτωση να ευαισθητοποιηθεί το υπουργείο ;
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: virgi στις Μαΐου 17, 2011, 01:21:12 pm
Δηλαδη αν καταλαβαινω καλα, γιατιι ειμαι και της θεωρητικης , υπηρχε θεμα το οποιο δεν ανηκε στην υλη ή που δεν το ειχαν διδαχτει τα παιδια ειτε στο σχολειο ειτε στο φροντιστηριο? Γιατι πολλα παιδια της θεωρητικης τα πηγαν πολυ χαλια στο συγκεκριμενο μαθημα και θα τους στοιχισει το τριτο πεδιο
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: DIMITRISDIM στις Μαΐου 17, 2011, 01:33:15 pm
θεωρώ ότι το συγκεκριμένο θέμα ήταν ασαφές, μη επιστημονικό και εννοείται ότι η προτεινόμενη απάντηση από το υπουργείο στηρίζεται σε δεδομένα που δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αντληθούν από τη θεωρία του σχολικού βιβλίου.΄
Τώρα αν έχει διδαχθεί στα φροντιστήρια είναι κάτι που δεν μας ενδιαφέρει.
Πόσο μάλιστα όταν πρόκειται για ένα σχετικά εύκολο μάθημα και πολλοί μαθητές, ιδίως άριστοι, επιλέγουν να μη το διδαχθούν σε κάποιο φροντιστήριο.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: sec στις Μαΐου 18, 2011, 10:02:18 pm
Πιστεύω ότι το θέμα ήταν σαφέστατο, απλό και ότι οι αντιδράσεις είναι εκ του πονηρού. Καλούν να βαθμολογήσουμε σωστή μια απάντηση που λανθασμένα δίδαξαν στα φροντιστήρια! Μου θυμίζει τις εικόνες που χαρακτηρίζουν διάφορες χώρες με αυτήν για την Ελλάδα να έχει πινακίδα για το Ελ.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: PANAS στις Μαΐου 19, 2011, 12:25:30 am
Έχει πλάκα να βλέπεις πόσοι
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: gvasilis στις Μαΐου 19, 2011, 12:57:09 am
Είσαι άδικος Panas. Νομίζω ότι συμβαίνει το αντίθετο για τα ιδιαίτερα. Δεν κάνουμε όλοι
Επιπλέον Κανείς δεν μπόρεσε να απορρίψει επαρκώς την δευτερογενή απόκριση (λαμβάνοντας υπόψη μόνο τα δεδομένα που υπάρχουν στο βιβλίο). Το να λέμε το προφανές , ότι είναι πρωτογενής, δεν αποκλείει την εξαίρεση εφόσον είναι τεκμηριωμένη.
Επειτα το σωστό θα ήταν να διδάξουμε στα παιδιά ότι υπάρχουν και εναλλακτικές εξηγήσεις σε τόσο μπακάλικα διαγράμματα. Υπάρχει αλαζονεία από εμάς τους καθηγητές φυσικών επιστημών, και έχουμε καταντήσει τα μαθήματά μας θρησκευτικά (δογματικά δηλαδή). Εκεί είναι που υπάρχει κάποιο όφελως.....
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: DIMITRISDIM στις Μαΐου 19, 2011, 09:57:21 am
Νομίζω ότι η συζήτηση έχει ξεφύγει από αυτό που πραγματικά θα έπρεπε να μας απασχολεί στο συγκεκριμένο θέμα. Εφόσον μιλάμε μέσω internet και δεν έχουμε προσωπική επαφή πιστεύω ότι είναι καλό να αποφύγουμε χαρακτηρισμούς για ανθρώπους που δε γνωρίζουμε.
Όπως ανέφερε και ο gvasilis για να το πούμε με απλά λόγια είναι αδιανόητο από ένα τόσο " μπακαλίστικο " διάγραμμα να εξαχθούν με σιγουριά επιστημονικά συμπεράσματα. Τώρα αν καποιοι καθηγητές το είχαν διδάξει δεν πιστεύετε ότι είναι λίγο άδικο  να καταδικαστούν μαθητές που δεν είχαν την τύχη να τους το διδάξουν οι δικοί τους καθηγητές στη σχολική τάξη ( στο σχολείο της περιοχής μου ο καθηγητής της βιολογία δυστυχώς χαρακτηρίζεται από ανεπάρκεια γνώσεων ώστε συχνά τον διορθώνουν οι ίδιοι οι μαθητές του ) ;
Διότι επαναλαμβάνω ότι κατά τη δική μου γνώμη μόνο μαθητής που το είχε διδαχθεί είτε στο σχολείο είτε στο φροντιστήριο θα μπορούσε να σκεφτεί ότι πρόκειται περί εμβολίου, καθόσον οι " μπακαλίστικες " ασκήσεις του σχολικού βιβλίου και η αντίστοιχη θεωρία του, δεν δίνουν τη δυνατότητα σε  ένα μαθητή να σκεφτεί με αυτόν  τον τρόπο.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: DIMITRISDIM στις Μαΐου 19, 2011, 10:17:28 am
Και για να ολοκληρώσω, πιστεύω ότι δε θα είχε δημιουργηθεί καμία ένσταση αν στην εκφώνηση του θέματος αναφερόταν ότι επρόκειτο περί εμβολίου και ο μαθητής θα έπρεπε με βάση αυτό να αξιολογήσει τα στοιχεία του διαγράμματος.
Μόνο στην περίπτωση αυτή θα ήταν το θέμα ισότιμο για όλους τους μαθητές.
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: sec στις Μαΐου 19, 2011, 11:59:26 pm
Διδάκτορες Ανοσολογίας (!!!) κατέκλυσαν το internet με μυνήματα προσπαθώντας να πείσουν

είμεθα αστείοι εντό στο Ελλαda  ;D
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ELEN LIA στις Μαΐου 21, 2011, 04:06:48 pm
τι είναι πάλι και αυτό? τα βρόντηξε κι έφυγε βαθμολογητής των πανελλαδικών εξετάσεων

http://www.alfavita.gr/artro.php?id=33277
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: sec στις Μαΐου 23, 2011, 11:34:50 am
http://www.pev.gr/index.php/2008-12-24-17-44-01/2008-12-27-14-17-42/342-2011-05-23-03-36-47
Τίτλος: Απ:
Αποστολή από: ELEN LIA στις Μαΐου 23, 2011, 03:21:28 pm
η αλήθεια είναι πως τα παιδιά που έχουν γράψει καλά έχουν θορυβηθεί με τη βαθμολόγιση της