Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση
Τυπική Εκπαίδευση => Γενικό Λύκειο => Σχολικά μαθήματα => Φιλολογικά μαθήματα => Μήνυμα ξεκίνησε από: Lara στις Μαρτίου 03, 2008, 11:58:46 am
-
Συνάδελφοι, θα ήθελα τη γνώμη σας. Διορθώνοντας εκθεσεις β λυκείου διαπίστωσα ότι δύο μαθήτριες είχαν γράψει ακριβώς τα ίδια, που σημαίνει όχι ότι η μία αντέγραψε την άλλη αλλά ότι αποστηθισαν και οι δύο τα ίδια!!!! Λες και ήταν καρμπόν!!!! Θα ήθελα τις γνώμες σας για το τι να τους πω. Φυσικά δε θα τους τη βαθμολογήσω την έκθεση αλλά μόνο την περίληψη και τα νοηματικά που "πιάνουν" μόνο 24/50 κι εκεί φαίνεται η αδυναμία κατανόησης ενος απλόυ κειμένου!!! ??? >:(
-
Ααααχ, η μεγάλη πίκρα της έκθεσης. Έχω κι εγώ μεγάλη δυσκολία με τις "συνταγές" για την έκθεση. Αυτό που τους λέω συνήθως είναι ότι πρέπει να ξέρουν να γράφουν ένα κείμενο με αρχή, μέση και τέλος, γιατί θα τους χρειαστεί στη ζωή τους. Δεν πείθονται με τίποτα και έχω πάρει και την εξοργιστική απάντηση: "Μα κυρία, στο φροντιστήριο έτσι μας λένε να κάνουμε". Η δεύτερη σειρά επιχειρημάτων είναι στο στυλάκι: "Κι άμα πέσει θέμα που δεν το έχετε μάθει απέξω;". Εκεί έρχεται η απάντηση "Ε, δε θα γράψουμε". Το επιχείρημα "Τα κενά που αφήνετε τώρα, θα τα βρείτε μπροστά σας στο πανεπιστήμιο" πιάνει, αλλά δυστυχώς μόνο σε αυτούς που έχουν τα λιγότερα κενά.... Μύλος η δουλειά... Έχω δοκιμάσει τα πάντα...
ΥΓ. Ποιος ακολουθεί αυτή την τακτική στα φροντιστήρια, μου λέτε; Γιατί δεν γίνεται, από κάπου το έμαθαν αυτό τα παιδιά. Από κάπου τις πήραν τις "συνταγές"!!
ΥΓ2. Τουλάχιστον, ήταν εντός θέματος, με σωστή δομή; :P
-
...ήταν εντος θέματος αλλά αυτή η πανομοιοτυπη αντιγραφη με εκανε να εκνευριστώ απίστευτα!!! Φυσικά δεν τους βαθμολογώ και ας τολμήσουν να διαμαρτυρηθούν!!! Είμαι σίγουρη ότι κατευθύνονατι από τα φροντιστήρια.
-
Εγώ θα τις βαθμολογούσα.
-
...μα ήταν ακριβώς τα ίδια λες και διάβαζες το ίδιο βιβλίο...(3 πανομοιότυπες παραγραφοι) Δηλαδή τι βαθμό θα βάλω στην έκθεση?
-
Η δική μου άποψη είναι να μην τις βαθμολογήσεις.
Ακόμα και αν δεν τις έπιασες να αντιγράφουν, η λογική του "μαθαίνω απέξω κατεβατά και τα γράφω" δεν μπορεί να επιβραβευτεί. Όχι στην Έκθεση. Με τίποτα στην Έκθεση. Μπορείς ωστόσο να τους δώσεις μια δεύτερη ευκαιρία. Να τους δώσεις ένα δεύτερο θέμα, σχετικό με το πρώτο, αλλά με εντελώς άλλη διατύπωση και να γράψουν δεύτερη έκθεση, αφού φυσικά τους εξηγήσεις ότι δεν θέλεις να ξαναδείς τέτοιο πράγμα. Με αυτό τον τρόπο, ούτε τις μονάδες τους θα χάσουν, και ίσως, λέω ίσως, να μάθουν και κάτι.
-
Τί πληγές μου ξύνετε....το τί έχω τραβήξει φέτος με αυτό το μάθημα δεν περιγράφεται. Ατελείωτες κουβέντες με τα παιδιά της Γ Λυκείου, να προσπαθώ με τις ώρες να τους πείσω ότι σε αυτήν την ηλικία, τελειώνοντας το Λύκειο, ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να μην έχουν άποψη για τα θέματα που "εξετάζονται" συνήθως και να αισθάνονται ότι πρέπει να στηρίζονται σε φροντιστηριακές σημειώσεις για να γράψουν ένα κείμενο 500-600 λέξεων (σιγά την έκταση τελικά!). Δεν τους αλλάζεις μυαλά με τίποτα. Πού να βρούμε ιδέες, πότε θα προλάβουμε και να σκεφτούμε και να γράψουμε (!), αποκλείεται να περάσουμε χωρίς έτοιμες σημειώσεις κλπ κλπ κλπ. Η μεγαλύτερη ήττα που έφαγα φέτος ήταν αυτή....
Εντωμεταξύ το τί τους λένε στα φροντιστήρια για τους καθηγητές του σχολείου, κυρίως όταν κάνουν τέτοιου τύπου συζητήσεις "αιρετικές" σαν τις δικές μου, δεν περιγράφεται έτσι; Το ελαφρύτερο που άκουσα είναι ότι "βέβαια, για να καλύψουν την τεμπελιά τους οι καθηγητές του δημοσίου λένε τέτοιες βλακείες και σας στέλνουν απροετοίμαστους" -η δε τεμπελιά έγκειται στο ότι "βαριόμαστε" να ετοιμάσουμε σημειώσεις και κατεβατά....
Τώρα το πρόβλημα με τις κοπέλες ίσως να μην είναι τόσο απλό. Αυτές ή στο ίδιο φροντιστήριο πηγαίνουν ή το ίδιο βοήθημα χρησιμοποίησαν. Εγώ σε ανάλογες περιπτώσεις (πχ έκθεση που μυρίζει φροντιστήριο/βοήθημα από μίλια μακριά -ξέρετε, από κάτι μαθητές που δεν μπορούν να γράψουν σωστά ούτε το όνομά τους και ξαφνικά σου δίνουν κάτι κείμενα που θα έκαναν τον Παπανούτσο να ωχριά...), απλά βάζω μια υπογραφή, και ξεκαθαρίζω μετά στο μαθητή ότι ξέρω ότι χρησιμοποίησε βοήθημα (μια φορά μάλιστα άφησα έναν άφωνο όταν του είπα και ποιο ακριβώς βοήθημα είχε αντιγράψει -η αγορά δεν είναι δα και τόσο μεγάλη), ότι αυτήν την έκθεση δεν τη λαμβάνω υπόψην και ότι φυσικά αυτό δεν τον ωφελεί σε κάτι κλπ κλπ. Δεν νομίζω ότι ιδρώνει το αυτί τους έτσι κι αλλιώς....
Δεν θέλω να ξανακάνω ΠΟΤΕ αυτό το μάθημα πάντως (κρίμα, γιατί σου δίνει πολλές δυνατότητες αν γίνει σωστά.....). Πολύ τραυματική εμπειρία!
-
Lara, την έκθεση αυτή την έγραψαν τα παιδιά στο σχολείο? Αν ναι, τότε, χωρίς να δείξεις την ενόχλησή σου, να βάλεις τις δύο μαθήτριες εν ώρα κάποιου μαθήματος να την ξαναγράψουν. Όταν δώσεις τα γραπτά να μην έχεις βάλει βαθμό στην έκθεση και να τις προειδοποιήσεις απλά ότι θα ξαναγράψουν έκθεση κάποια στιγμή, όταν θα τους πεις εσύ. Θα τις βάλεις σε ανύποπτο χρόνο να γράψουν άλλο θέμα (ίσως και διαφορετικό η καθεμιά).
-
H γνώμη μου είναι ότι πρέπει να κάνεις τις απαραίτητες συστάσεις και να τονίσεις ότι η αξιολόγησή τους δεν εξαρτάται από μἰα έκθεση, αλλά είναι αποτέλεσμα της συνολικής τους εικόνας στο μάθημα. Η αντιγραφή απ' ὀπου κι αν προέρχεται δεν πρεσθέτει τίποτε, μάλλον αφαιρεί. Εξάλλου, ας γνωρίζουν ότι ένα και μόνο γραπτό τους κείμενο φανερώνει το ύφος και τις ικανότητές τους.
-
ειναι δυνατον να μηδενιζεται περιληψη επειδη ο μαθητης δεν αρχισε με τη φραση ο συγγραφεας λεει;; και επειδη δεν ηταν ολη ενας πλαγιος λογος εξαρτημενος επαναληπτικα απο αυτη τη φραση;; ::)
προκειται για ενα παιδι που ξερει τι γραφει και πως το γραφει. λεξιλογιο, δομη, περιεχομενο ξεπερνουν κατα πολυ το μεσο ορο της ηλικιας του.
-
όχι, δεν είναι. Και εάν μηδενίστηκε, δεν θα μηδενίστηκε γι' αυτό! Μιλάς για Πανελλήνιες; έχεις δει το γραπτό;
Πάντως, η περίληψη πρέπει να ξεκινάει με την αναφορά του θεματικού κέντρου (πχ Ο συγγραφέας σε αυτό το δοκίμιο ασχολείται με....κλπ)
Αν λείπει το θεματικό κέντρο αφαιρούνται τουλάχιστον 3 μόρια (σε άλλα βαθμολογικά κέντρα ήταν 5...), αλλά φυσικά δεν μηδενίζεται η περίληψη.
Αν πεις λίγα περισσότερα για την περίπτωση, ίσως μπορέσω να βοηθήσω.
-
daffyduck, σε ευχαριστω πολυ για την ανταποκριση σου. :)
οχι, ευτυχως, δεν μιλω για πανελληνιες! το παιδι θα δωσει φετος ομως!
δεν εχω δει ακομη το γραπτο του, αλλα του εχω εμπιστοσυνη γιατι ξερει πολυ καλα τι λεει.
λες πως σε αλλα εξεταστικα κοβουν 3 μοναδες αν δεν υπαρχει η φραση και σε αλλα 5...! δεν υπαρχουν κοινες οδηγιες; ο καθενας κοβει κατα βουληση; ???
μπορω να βρω αυτες ή καποιες οδηγιες επι του θεματος;
επισης ολη η περιληψη πρεπει να ειναι ο ιδιος επαναλαμβανομενος πλαγιος λογος; ??? ::)
-
Στα εξεταστικά κέντρα, πριν ξεκινήσει η βαθμολόγηση του κάθε μαθήματος, οι καθηγητές-βαθμολογητές συγκεντρώνονται και συζητούν μια κοινή βαθμολογική γραμμή σε κάποια ζητήματα (όσο αυτό είναι δυνατόν βέβαια, που ειδικά στο μάθημα της Έκθεσης όπως καταλαβαίνεις δεν είναι και πολύ).
Με βάση τη γνώμη των περισσότερων και με απόφαση του συντονιστή του μαθήματος υιοθετείται μια γραμμή για αυτά τα ζητήματα που όμως δεν είναι υποχρεωτική ή δεσμευτική για κανέναν βαθμολογητή. Έτσι για την απουσία αναφοράς στο θεματικό κέντρο του κειμένου συνήθως αφαιρούνται 3-5 μόρια: εμείς αποφασίσαμε για 3 αλλά έμαθα εκ των υστέρων ότι σε άλλα βαθμολογικά κέντρα ήταν 5...
Αυτές οι συγκεκριμένες βαθμολογικές οδηγίες δεν δημοσιεύονται πουθενά, δεν είναι επίσημες και δεν εκπορεύονται από κάποια επίσημη πηγή πχ ΥΠΕΠΘ, Επιτροπή εξετάσεων κλπ. Είναι ουσιαστικά αποτέλεσμα της πείρας των βαθμολογητών και γι'αυτό δεν είναι διατυπωμένες κάπου όπου να μπορείς να τις βρεις. Αυτό που μπορείς να βρεις είναι οι οδηγίες αξιολόγησης της περίληψης στο Λύκειο (τί θεωρείται σημαντικό και τί όχι, τί σωστό και τί λάθος, πράγματα που πρέπει να αποφεύγονται κλπ). Εκεί ορίζεται ότι απο τις 25 μονάδες της περίληψης, οι 12 αντιστοιχούν στο περιεχόμενο,, οι 8 στην έκφραση και οι 5 στη δομή. Δεν σου λέει όμως ότι κόβεις τόσο από το τάδε λάθος, αυτό παραμένει στην υποκειμενική κρίση του διορθωτή.
Στην περίληψη είναι πολύ σημαντικό ο λόγος να ρέει, οι προτάσεις να έχουν σαφή και ξεκάθαρη σχέση μεταξύ τους (αίτια, αποτελέσματα κλπ) και οι μεταβάσεις να γίνονται ομαλά. Όχι, πουθενά δεν αναφέρεται ότι πρέπει να είναι "επαναλαμβανόμενος πλάγιος λόγος" ούτε και κάνει απαραιτήτως καλή εντύπωση αυτό...
-
daffyduck, σε ευχαριστω παρα πολυ για τις πολυτιμες πληροφοριες σου.
:)
-
Συνάδελφοι καλησπέρα!!!Καλή σχολική χρονιά... Θα ξεκινήσω να διδάσκω σε φροντιστήριο και χρειάζομαι την βοήθειά σας!!!!Γνωρίζει κάποιος να μου πει πού μπορώ να βρω τα κριτήρια αξιολόγησης κυρίως για την έκθεση αλλά και για τα άλλα φιλολογικά? Επίσης μπορεί κάποιος να μου πει την ύλη σε έκθεση
-
www.kee.gr τα κριτήρια αξιολόγησης και
http://www.ischool.gr/downloads/YLH-Imerisio2008.htm η ύλη της γ΄.
-
Ευχαριστώ πολύ. :)
-
Γειά σας συνάδελφοι φιλόλογοι!Εδώ και δύο 3 χρόνια που έχω τελείωσει τη σχολή διδάσκω σε μαθητές λυκείου το μάθημα της Γλώσσας και ενώ μου είναι πολύ ευχάριστο σαν μάθημα προβληματίζομαι όταν διορθώνω μία έκθεση.Πως πρέπει να τη διορθώνω??Και υπάρχει κάτι άλλο εκτός από το κλασικό διόρθωμα??Δηλ. σημειώσεις πάνω στο γραπτό και μετά βαθμός και παραπομπές.Θα μου άρεσε ένα ξεχωριστό φύλλο αξιολόγησης αλλά δεν ξέρω πως να το σχεδιάσω.Κάθε πρόταση δεκτή!!
-
τπτ βρε παιδιά κανένας γιατί έτσι??
-
τπτ βρε παιδιά κανένας γιατί έτσι??
εσένα δεν σε προβληματίζει αυτο;;
θα είμαι ειλικρινής κ δεν θέλω να με παρεξηγήσεις..αυτος που το διαβάζει σκέφτεται:
1) μετα απο 3 χρόνια διδασκαλίας προφανως θα έχεις ψάξει το θέμα κ θα ξέρεις πως να διορθώνεις τυπικα τουλάχιστον..
2) πως να καταλάβει κανεις τί εννοεις εσύ με το κλασική διορθωση κ τί όχι αφου είναι θέμα υποκειμενικό κ ρευστο
3) είναι θέμα που μπορεί να στο περιγράψει κάποιος στο φορουμ;; όσο κ να θέλει;;είναι θέμα που θέλει ώρες κουβέντα..
αφού όμως το ψάχνεις τόσο πολύ κ σε προβληματίζει μπορείς να βρεις φαντάζομαι οδηγίες σε βιβλια..προσωπικά εγω πιστευω πως κανείς δεν πρέπει να διδάσκει το μάθημα της έκθεσης, αν πρώτα δεν έχει περάσει απο το στάδιο της διορθωσης γραπτών...είναι μεγάλο σχολείο..
-
Σε ποια βιβλία λοιπόν μπορεί να βρει κανείς οδηγίες διόρθωσης ;;
-
Σε ποια βιβλία λοιπόν μπορεί να βρει κανείς οδηγίες διόρθωσης ;;
Δεν ξέρω σε τι βαθμίδα εκπαίδευσης αναφέρεσαι, αλλά για δημοτικό σε θέματα έκθεσης και όχι μόνο είναι πολύ καλό το βιβλίο του Ματσαγγούρα "Κειμενοκεντρική προσέγγιση του γραπτού λόγου". Τον είχα στο πανεπιστήμιο και τον θεωρώ κορυφαίο στο είδος του.
-
μια ερωτηση μπορεί να αρχισει μια περίληψη αρθρου με τη φράση "ο επιτηρητής του άρθρου";
-
Δεν καταλαβαίνω τι μπορεί να σημαίνει "ο επιτηρητής του άρθρου".
Εγώ θα προτιμούσα τη φράση "ο συντάκτης του άρθρου".
-
"Η περίληψη στα πλαίσια του μαθήματος της Έκθεσης - Έκφρασης έχει πληροφοριακό χαρακτήρα και η εισαγωγή της είναι προτιμότερο να ξεκινά με αναφορά στο συγγραφέα ή στο κείμενο, όπως προτείνεται στη σ. 264. Μια εισαγωγή κατευθείαν από τις πληροφορίες του κειμένου είναι και αυτή αποδεκτή με τη λογική ότι ο μαθητής ταυτίζεται με το συγγραφέα του κειμένου ο οποίος επιχειρεί να πυκνώσει"
από τις οδηγίες για τη διδασκαλία των φιλολογικών στο Λύκειο
-
Καλησπέρα σας!
Μπορείτε να μου δώσετε συμβουλές για τη διόρθωση περίληψης ή και έκθεσης? Περισσότερο η περίληψη με ενδιαφέρει. Πέρα από τα κλασικά με την τήρηση του ορίου λέξεων, το γ' ενικό πρόσωπο και γενικότερα τα πολύ κλασικά υπάρχει κάτι άλλο που πρέπει να προσέχω?? ???
Επίσης ποια η γνώμη σας για τη χρήση ενεργητικής ή παθητικής σύνταξης στην περίληψη. Παρατήρησα ότι συχνά οι καθηγητές στο σχολείο αντιφάσκουν μεταξύ τους.
Τέλος ποια η άποψη σας για το πως πρέπει κανείς να ξεκινάει την περίληψη του.
-
Iris,
το μόνο σίγουρο είναι ότι πρέπει να ακολουθείται ή η ενεργητική ή η παθητική σύνταξη (η ταυτόχρονη ύπαρξη και των δύο απαγορεύεται). Εγώ κάνω δεκτές και τις δύο συντάξεις, αν και διδάσκω την ενεργητική. Όσο για την αρχή της περίληψης υποχρεώνω τα παιδιά να ξεκινούν με αναφορά στην κεντρική ιδέα ολόκληρου του κειμένου και στη συνέχεια να ξεκινούν με την καταγραφή των απόψεων του συγγραφέα. Τώρα στην ακριβή διατύπωση της κεντρικής ιδέας κάνω δεκτές και εκφράσεις σαν αυτές που έγραψες.
-
Σε ευχαριστώ...
Ρώτησα για τη συγκεκριμένη φράση, διότι σε δύο σχολεία τους είπαν ότι ΠΑΝΤΟΤΕ θα ξεκινάνε με τη φράση ''Στο συγκεκριμένο κείμενο/άρθρο ο συγγραφές κάνει λόγο για...''
Θεωρώ λοιπόν (και ήθελα και τη γνώμη σας) όχι και τόσο σωστό να περιορίζουμε τα παιδιά σε τόσο στυλιζαρισμένες φράσεις...Νομίζω ότι αν θέλουν μπορούν να ξεκινήσουν έτσι (δεν είναι και λάθος), αλλά το καλύτερο θα ήταν να έχουν απλά αυτή τη φράση στο μυαλό τους σε περίπτωση που δε τους έρχεται στο μυαλό εκείνη τη στιγμή διαφορετική αρχή. Είμαι λάθος?
-
Σε ευχαριστώ...
Ρώτησα για τη συγκεκριμένη φράση, διότι σε δύο σχολεία τους είπαν ότι ΠΑΝΤΟΤΕ θα ξεκινάνε με τη φράση ''Στο συγκεκριμένο κείμενο/άρθρο ο συγγραφές κάνει λόγο για...''
Θεωρώ λοιπόν (και ήθελα και τη γνώμη σας) όχι και τόσο σωστό να περιορίζουμε τα παιδιά σε τόσο στυλιζαρισμένες φράσεις...Νομίζω ότι αν θέλουν μπορούν να ξεκινήσουν έτσι (δεν είναι και λάθος), αλλά το καλύτερο θα ήταν να έχουν απλά αυτή τη φράση στο μυαλό τους σε περίπτωση που δε τους έρχεται στο μυαλό εκείνη τη στιγμή διαφορετική αρχή. Είμαι λάθος?
Αυτός ο τρόπος γραφής της περίληψης ονομάζεται έμμεσος.
Υπάρχει και ο άμεσος τρόπος, όταν αποφεύγεις αυτή την πρόταση και ξεκινάς κατευθείαν μπαίνοντας στο κείμενο.
Προσωπικά, ο άμεσος τρόπος γλιτώνει τα παιδιά από κάποιες λέξεις. ;)
-
Ωραία ..ευχαριστώ...
και δύο τελευταίες απορίες:
1)στην έκθεση και την περίληψη δεν επιτρέπονται συντομογραφίες έτσι; Για παράδειγμα τώρα κοίταζα μία που μου έχουν γράψει "κ.α" (συγκεκριμένα σε περίληψη)
2) Αποφεύγουμε τη διατύπωση ερωτημάτων έτσι; Του τύπου ''Ποιος όμως θα το επιχειρήσει αυτό;''
-
καμία απάντηση στα παραπάνω ???
αυτά τα δύο θέλω μόνο...ίσως είναι αυτονόητα αλλά καμιά φορά το άγχος του πρωτάρη δημιουργεί αστείες απορίες!
-
απ'οτ,ι ξερω -χωρις ομως να ειμαι σιγουρη αφου δεν εχω διδαξει ποτε εκθεση-αποφευγονται συντομογραφιες οπως το κ.α., αρτικολεξα, αριθμητικα, απαριθμησεις και αποσιωπητικα.
οσο για τη δευτερη φραση που λες "ποιος ομως θα το επιχειρησει αυτο" παλι νομιζω οτι δεν ειναι σωστο γιατι ειναι σα να εκφραζει το παιδι την ιδεα του, σα να κανει κριτικη, κατι που δεν πρεπει να γινεται στην περιληψη.
επειδη φετος θα παω λογικα ωρομισθια κ ενδεχεται να μου αναθεσουν εκθεση πηρα ενα βιβλιο "κοινος νους" το οποιο ειναι πολυ καλο κ πιστευω θα σε βοηθησει πολυ
εκει λοιπον αναφερεται αναλυτικοτατα στην περιληψη
αξιολογηση περιληψης:
1. περιεχομενο (0-12 μοναδες)
2. γλωσσα και υφος (0-8 μοναδες)
3. δομη (0-5 μοναδες)
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΕΣ ΕΝΑΡΞΕΙΣ ΠΥΚΝΩΣΗΣ ΛΟΓΟΥ:
- ο συντακτης του κειμενου αναφερει, αναλυει, απευθυνεται, αντικρουει, δηλωνει, διευκρινιζει, επισημαινει, ερμηνευει, παρουσιαζει, πραγματευεται, προτεινει, τονιζει, υποστηριζει, υπογραμμιζει
-στο συγκεκριμενο κειμενο υποστηριζεται οτι...
-συμφωνα με το αρθρο...
-η παρουσα επιφυλλιδα θιγει το ζητημα...
-στο συγκεκριμενο κειμενο ο συγγραφεας διερευνα, διαπιστωνει, προσεγγιζει...
-ο συγγραφεας καταθετει τον προβληματισμο του αναφορικα με...
-ο συγγραφεας διατυπωνει την αποψη οτι...
-το προβλημα που απασχολει το συντακτη...
σε προσφατο/παλαιοτερο δημοσιευμα του τυπου προβαλλεται...
-
Σε ευχαριστώ πάρα πολύ!
Θα το ψάξω και εγώ αυτό το βιβλίο!!!
-
Ναι, είναι πολύ καλό. Πάρε και ό,τι μπορέσεις από εκδ. Ζήτη.
-
Ωραία ..ευχαριστώ...
και δύο τελευταίες απορίες:
1)στην έκθεση και την περίληψη δεν επιτρέπονται συντομογραφίες έτσι; Για παράδειγμα τώρα κοίταζα μία που μου έχουν γράψει "κ.α" (συγκεκριμένα σε περίληψη)
2) Αποφεύγουμε τη διατύπωση ερωτημάτων έτσι; Του τύπου ''Ποιος όμως θα το επιχειρήσει αυτό;''
Τα αρκτικόλεξα και οι συντομογραφίες είναι καλό να μη χρησιμοποιούνται. Όσον αφορά τα ερωτήματα: στην περίληψη μπορεί ο μαθητής να γράψει ΄΄ο συγγραφέας αναρωτιέται ή διατυπώνει την απορία για το εξής θέμα΄΄. Στην έκθεση είναι καλό να χρησιμοποιούνται ίσως ως θεματική περίοδο σε μια παράγραφο. Για παράδειγμα αν ζητάνε τα αίτια ενός φαινομένου μπορεί ο μαθητής να ξεκινήσει την παράγραφο με το ερώτημα: ΄΄Ποιοι όμως ευθύνονται για αυτό που συμβαίνει;΄΄, ή στους τρόπους αντιμετώπισης ΄΄τι μπορεί να γίνει όμως για να αντιμετωπιστεί αυτό το πρόβλημα;΄΄.
-
Κοίταξα για το βιβλίο ''Κοινός νους'' και είναι βοηθἠματα απὀτι είδα για τα σχολικά βιβλία (πολύ κατατοπιστικά και με αρκετή θεωρία βέβαια). Ωστόσο έχω προμηθευτεί ήδη βοηθήματα για το μάθημα ;)
Αναζητώ ένα βιβλίο αποκλειστικά για τον καθηγητή. Με συμβουλές και προτάσεις διδασκαλίας.
Γνωρίζετε αν υπάρχει κάτι τέτοιο; ???
-
Iris,
Ρίξε μια ματιά στο βιβλίο "Περίληψη, σύνθεση και αξιολόγησή της" του Γ. Δρακόπουλου από εκδόσεις Γρηγόρη.
-
Καλησπέρα!!!Ήθελα να ρωτήσω:υπάρχει κάποιο βιβλίο που περιλαμβάνει οδηγίες για τη διόρθωση περίληψης κι έκθεσης;
-
Καλησπέρα!
Όταν ζητάτε από τα παιδιά να δώσουν μέρα από γενική επιχειρηματολογία τις θετικές / αρνητικές συνέπειες ενός πράγματος ή φαινομενου τί ακριβώς εννοείτε???
Γενικότερα όταν λέμε διδάσκω γενική επιχειρηματολογία τί ενοούμε?? Ο καθηγητής στο σχολείο με τον τίτλο αυτό τους δίδαξε ουσιαστικά την ανάλυση μίας εκφώνησης (κεντρική έννοια, δεδομένα, ζητούμενα....) Είναι το ίδιο? Μπορεί κάποιος να με ξεμπερδέψει?
-
Χρησιμοποιώ το θέμα αυτό για οικονομία χώρου...
Όταν ένας μαθητής γράφει σε μία περίληψη ή και σε έκθεση "Η/Υ'' το διορθώνουμε; Πρέπει να γράψει ολόκληρη τη λέξη;
-
Καμία απάντηση; Τα φώτα ζητάω από έναν έμπειρο για κάτι τόσο απλό! Έχω ρωτήσει ήδη και άλλους συναδέλφους εκτός pde αλλά δεν διδάσκουν έκθεση και δεν γνώριζαν!
-
εγω κανω εκθεση και εχω να σου πω οτι δεν θα θεωρουσα λαθος το συγκεκριμμενο.
αυτο δεν σημαινει οτι μπορουν κατα κορον να χρησιμοποιουν. το Η/Υ ειναι πια σχεδον καθιερωμενο. το εχω δει σε δοκιμια και αρθρα εφημεριδων.
καποιος αλλος ας μας διαφωτισει.
-
Έχεις δίκιο! Όπως και το ''Μ.Μ.Ε'' είναι κάτι που χρησιμοποιούν τα παιδιά και δεν το διορθώνουν στα σχολεία.
Αντιθέτως συντομογραφίες του τύπου ''π.χ'', ''κ.ο.κ'' διορθώνονται. Απλά χθες όπως διόρθωνα κόλλησα και σκεφτόμουν μήπως.....πρέπει να το διορθώσω; Αλλά ούτως ή άλλως και το ίδιο το κείμενο που τους έδωσα για περίληψη έτσι το έγραφε!
Σε ευχαριστώ πάντως για την απάντηση! Καμιά φορά κολλάμε στα πιο απλά! ;)
-
Γνώμη μου είναι ότι τα διορθώνουμε. Και τα ΜΜΕ και τον Η/Υ. Ακόμα και αν είναι έτσι γραμμένα στο κείμενο που δίδεται προς περίληψη.
-
όχι Σεμέλη δεν χρειάζεται να τα διορθώνεις, απο τη στιγμή που είναι γενικά αποδεκτές συντομογραφίες που χρησιμοποιούνται και από τους ίδιους τους συγγραφείς. Απλά βεβαιωθείτε ότι τα παιδιά ΞΕΡΟΥΝ τί σημαίνουν τα αρχικά και μπορούν - αν χρειαστεί - να γράψουν σωστά τις ολόκληρες λέξεις (μην το θεωρείτε καθόλου αυτονόητο!!!!)
Γενικώς μη μένετε σε τέτοιες λεπτομέρειες, στις εξετάσεις δεν τα κοιτάζουμε σχεδόν καθόλου (αρκεί βέβαια να τηρείται ένα μέτρο, μη γράφει και 3 συντομογραφίες σε κάθε σειρά!)
-
:D Ευχαριστώ!
-
Καλημέρα σε όλους. Έχω και εγώ μία απορία σχετικά με την περίληψη: είναι προτιμότερο ο μαθητής να κάνει το πολύ μία με δύο αναφορές τσο συγγραφέα στην αρχή και μετά να χρησιμοποιεί απλώς διαρθρωτικές λέξεις ( χωρίς να γράφει δηλαδή, έπειτα σχολιάζει, επισημαίνει, τέλος προτείνει κ.τ.λ). Μου είπαν ότι είναι λάθος να γίνονται πολλές αναφορές στο συγγραφέα!Όποιος μπορεί να μου απαντήσει σε αυτή την απορία, τον παρακαλώ να με διαφωτίσει!
-
Πρέπει να διορθώσω διαγωνίσματα Έκθεσης Α και
-
καλησπέρα!!!
δυστυχώς αντιλαμβάνομαι την απογοήτευσή σου με τα γραπτά της έκθεσης. έτσι ένιωσα κι εγώ τις πρωτες φορές, με τον καιρό όμως το ξεπερνάς...
όσον αφορά στη διόρθωση της έκθεσης, ένα βασικό λάθος που αφαιρεί αρκετά μόρια απο τη δομή είναι το λανθασμένο επικοινωνιακό πλαίσιο(επιστολή, εισήγηση κλπ.). επίσης, στο θέμα του περιεχομένου, θα ε΄λέγχεις τα επιχειρήματα (αν είναι λογικά ορθά κι αν ακολουθούν λογική αλληλουχία χωρίς νοηματικά χάσματα). στην έκφραση τα πράγματα είναι ευκολότερα, καθώς ορθογραφικά, συντακτικά, γραμματικά,λεξιλογικά λάθη αφαιρούνται. επίσης, εγώ συνήθως τους κάνω ιδιαίτερη μνεία στο μακροπερίοδο λόγο, δε χρειάζεται να γράφουν και να ξεχνούν να βάλουν τελεία.
καλό κουράγιο!!!θα δεις, τα πρώτα γραπτά θα σε δυσκολεψουν...
-
μην απογοητευεσαι...
στην εκθεση δυσκολα θα δεις ξαφνικη ανοδο η ξαφνικη πτωση στην αποδοση.
δεν ειναι κατι που το αποστηθιζεις,το μαθαινεις κ εχει αμεσως αποτελεσματα.
εγω(αν κ δεν εχω μεγαλη διδακτικη εμπειρια) δινω μεγαλη σημασια στη δομη κ το σχεδιαγραμμα.
να εχει δηλαδη το κειμενο μια λογικη σειρα,συνδεση,αλληλουχια,κ να ειναι σωστη η αναλογια του ποσο κειμενο αφιερωνουν σε καθενα απο τα ερωτηματα.
πιστευω οτι αν εμπεδωσουν τον τροπο που πρεπει να δουλευουν,μπορουν ολοι να το κανουν αυτο.
παρομοιως κ στην περιληψη.να υπαρχει κατι εισαγωγικο,η βασικη ιδεα του κειμενου,κ κατι σαν μικρος επιλογος.
τωρα αναλογα το που εχουν περισσοτερες αδυναμιες οι μαθητες,εκει εστιαζεις περισσοτερο.
αν πχ εχουν μεγαλα κενα στο λεξιλογιο,δωσε βαση στις λεξιλογικες.Εγω θα προτεινα αν πχ εχουν μεγαλα κενα σε λεξιλογιο,η αν αρκετοι ειναι αλλοδαποι,μην βαζεις πολυ δυσκολες κατευθειαν.σιγα σιγα κ σταδιακα.
επισης πολλα παιδια εχουν προβλημα στην εκφραση,με ποια ομως εννοια:γραφουν σαν να μιλανε-σαν προφορικο λογο.σε αυτες τις περιπτωσεις,ισως να ηταν καλο να ξαναδιαβαζουν το γραπτο τους μονοι κ να βρισκουν μονοι τα λαθη-θα δουν κ μονοι τους οτι αυτο που γραφουν δεν εχει νοημα.
δεν ξερω αν εχω δικιο,αλλα δε νομιζω οτι υπαρχει σωστο κ λαθος απολυτα σε καποια πραγματα στην εκθεση.πχ αν διορθωνει καποιος το <κ.ο.κ>, το <μ.μ.ε.>,κτλ.
νομιζω οτι πρεπει να δωσουμε βαρυτητα σε πιο σοβαρα θεματα,κ οτι αυτα δεν εχουν κ τοσο σημασια.αρκει να μην φτανουν σε υπερβολη.
επισης να ξερεις οτι αν στην εκθεση βοηθησεις τα παιδια να εκφραζονται καλυτερα,η να σκεφτονται κριτικα κ πολυπλευρα,να ανοιξουν λιγο τους οριζοντες τους,εστω κ λιγο,αυτο θα τους βοηθησει για μια ζωη(ενω σε αλλα μαθηματα δε συμβαινει αυτο,τα εχουν ξεχασει σε ενα μηνα,χωρις να υποτιμω βεβαια τα μαθηματα)
-
Έχετε απόλυτο δίκιο... :)
Στην περίληψη υπάρχει και από τις οδηγίες του υπουργείου μία πρόταση βαθμολόγησης όπου για το περιεχόμενο δίνουμε 0-12, για έκφραση 0-8 και για δομή 0-5.
Υπάρχει κάτι αντίστοιχο και για την έκθεση; ???
Για παράδειγμα, μιας και το θίξαμε η παντελής απουσία επικοινωνιακού πλαισίου πόσες μονάδες αφαιρεί; ή σε ένα γραπτό που είναι γεμάτο από την αρχή μέχρι το τέλος με ορθογραφικά και ασάφειες πόσο αφαιρούμε; ή κάποιος που του είπες 500-600 λέξεις έκθεση και έγραψε 900!!!!! ή αυτός που ξέφυγε τελείως από το θέμα σα να μην του είχες δώσει εκφώνηση πώς μπορεί να βαθμολογηθεί;;;;;; ??? ??? ??? ???
-
Έχετε απόλυτο δίκιο... :)
Στην περίληψη υπάρχει και από τις οδηγίες του υπουργείου μία πρόταση βαθμολόγησης όπου για το περιεχόμενο δίνουμε 0-12, για έκφραση 0-8 και για δομή 0-5.
Υπάρχει κάτι αντίστοιχο και για την έκθεση; ???
απ ό τι ξέρω: 20 μονάδες το περιεχόμενο , 12 μονάδες η έκφραση κ 8 μονάδες η δομή στην έκθεση.
-
Έχετε απόλυτο δίκιο... :)
Στην περίληψη υπάρχει και από τις οδηγίες του υπουργείου μία πρόταση βαθμολόγησης όπου για το περιεχόμενο δίνουμε 0-12, για έκφραση 0-8 και για δομή 0-5.
Υπάρχει κάτι αντίστοιχο και για την έκθεση; ???
τα ιδια ακριβως ισχυουν και για την εκθεση Χ 2
Για παράδειγμα, μιας και το θίξαμε η παντελής απουσία επικοινωνιακού πλαισίου πόσες μονάδες αφαιρεί; ή σε ένα γραπτό που είναι γεμάτο από την αρχή μέχρι το τέλος με ορθογραφικά και ασάφειες πόσο αφαιρούμε; ή κάποιος που του είπες 500-600 λέξεις έκθεση και έγραψε 900!!!!! ή αυτός που ξέφυγε τελείως από το θέμα σα να μην του είχες δώσει εκφώνηση πώς μπορεί να βαθμολογηθεί;;;;;; ??? ??? ??? ???
με 5 μορια. ισα-ισα για το μελανι και τον κοπο που εκανε ή και για το χρονο που μας αφιερωσε !!!
-
Έχετε απόλυτο δίκιο... :)
Στην περίληψη υπάρχει και από τις οδηγίες του υπουργείου μία πρόταση βαθμολόγησης όπου για το περιεχόμενο δίνουμε 0-12, για έκφραση 0-8 και για δομή 0-5.
Υπάρχει κάτι αντίστοιχο και για την έκθεση; ???
Για παράδειγμα, μιας και το θίξαμε η παντελής απουσία επικοινωνιακού πλαισίου πόσες μονάδες αφαιρεί; ή σε ένα γραπτό που είναι γεμάτο από την αρχή μέχρι το τέλος με ορθογραφικά και ασάφειες πόσο αφαιρούμε; ή κάποιος που του είπες 500-600 λέξεις έκθεση και έγραψε 900!!!!! ή αυτός που ξέφυγε τελείως από το θέμα σα να μην του είχες δώσει εκφώνηση πώς μπορεί να βαθμολογηθεί;;;;;; ??? ??? ??? ???
Για να τα πάρουμε ένα ένα:
- Στην έκθεση: Περιεχόμενο 20, έκφραση 12, δομή 8 (με το νέο σύστημα βαθμολόγησης)
- Η έλλειψη επικοινωνιακού πλαισίου κοστίζει τουλάχιστον 5 μόρια.
- Εάν αυτός που έγραψε 900 λέξεις γράφει μπούρδες και φλυαρίες, να είσαι αμείλικτη. Εάν είναι ένα ωραίο γραπτό, απλά αφαίρεσε 2-3 μόρια από το σύνολο. Εάν είναι ένα παρα πολύ ωραίο γραπτό, μην αφαιρείς τίποτα, αλλά κάνε σύσταση να προσέξει από την επόμενη φορά να μην ξεφεύγει πολύ από το όριο των λέξεων.
- Η τελείως εκτός θέματος έκθεση βαθμολογείται το πολύ με 12,5 μόρια (τα μισά του περιεχομένου) εάν υπάρχει μια έστω και μακρινή σύνδεση με τα ζητούμενα. Απο κει και πέρα, οσο πιο μακριά είναι από το θέμα, τόσο πιο πολύ κατεβαινεις από το 12,5 και μπορείς μέχρι και να το μηδενίσεις, εάν η έκθεση είναι εντελώς άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε. Να διευκρινίσω ότι στην περίπτωση που η έκθεση είναι εκτός θέματος, ΔΕΝ δίνουμε μονάδες σε έκφραση και δομή. Ο τελικός βαθμός δηλαδή της έκθεσης θα είναι από 0 έως 12,5 το πολύ.
- Εάν το γραπτό είναι πράγματι τόσο γεμάτο από ορθογραφικά λάθη, ξεκίνα το βαθμό της έκφρασης από το 6 (αφαίρεσε δηλ. κατευθείαν το 50%) κι από κει και πέρα κατέβα κι άλλο εάν υπάρχει και λεξιλογική πενία, συχνές επαναλήψεις, προφορικότητα του λόγου κλπ. Συνήθως βεβαια στην έκφραση δεν βάζουμε κάτω από 3/12 - για το μελάνι, που λέει κι ο Μάρκος. Μόνο σε πολύ ακραίες περιπτώσεις βάζεις 1 ή 2 και όπως είπαμε δεν βαθμολογείς καθόλου εάν η έκθεση είναι εκτός θέματος.
-
Το ευχαριστώ ειναι πολύ λίγο!!!!! :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Είμαι νέα και έχω πολύ δρόμο μπροστά μου....αλλά πάντα με τις συμβουλές σας νιώθω ότι πλησιάζω το στόχο μου....να γίνομαι κάθε μέρα καλύτερη.....
-
Σ' ευχαριστώ κι εγώ, daffyduck!!
Παιδεύομαι με κάτι διαγωνίσματα έκθεσης τόσες μέρες και είναι δυστυχώς σε τέτοια κατάσταση που δεν ήξερα πόσες μονάδες να κατεβάσω. Αλλά μάλλον δεν θα κατέβω τόσο πολύ, γιατί σκέφτομαι τη ψυχολογία των παιδιών. Άλλωστε, υπάρχει χρόνος για να διορθώσω τη σκέψη τους (θέλω να πιστεύω). Καλύτερα να βρω τρόπους να τους βοηθήσω να μην φτάσουν σε τέτοιους βαθμούς την ημέρα των πανελληνιών!!
-
Σ' ευχαριστώ κι εγώ, daffyduck!!
Παιδεύομαι με κάτι διαγωνίσματα έκθεσης τόσες μέρες και είναι δυστυχώς σε τέτοια κατάσταση που δεν ήξερα πόσες μονάδες να κατεβάσω. Αλλά μάλλον δεν θα κατέβω τόσο πολύ, γιατί σκέφτομαι τη ψυχολογία των παιδιών. Άλλωστε, υπάρχει χρόνος για να διορθώσω τη σκέψη τους (θέλω να πιστεύω). Καλύτερα να βρω τρόπους να τους βοηθήσω να μην φτάσουν σε τέτοιους βαθμούς την ημέρα των πανελληνιών!!
stris καλά κάνεις μεν και σκέφτεσαι και την ψυχολογία των παιδιών (αυτά τα τερατάκια ωστόσο δεν σκέφτονται τη δική μας ψυχολογία όταν γράφουν αυτά που γράφουν αλλά τέλος πάντων ;D ;D) - εγώ προφανώς περιέγραψα πιο πάνω τον τρόπο που βαθμολογούμε στις πανελλήνιες. Ωστόσο, νομίζω ότι και το να μην έχουν πραγματική, ρεαλιστική εικόνα της απόδοσης και των δυνατοτήτων τους μπορεί να αποβεί εξίσου επιζήμιο! Οπότε, βρες τα κάπου στη μέση ;) :D
-
duffyduck,
θα ήθελα κι εγώ την πολύτιμη βοήθειά σου.
Όταν ο τίτλος σε άρθρο είναι διατυπωμένος με τη μορφή ερώτησης και ο πρόλογος ξεκινά κι αυτός με ερωτήσεις, αφαιρούνται μόρια;
Να σημειώσω ότι οι ερωτήσεις και το ύφος τους είναι μέσα στο πνεύμα του θέματος και ήταν και εύστοχες. Γενικά το παιδί, αν και Α' Λυκείου φαίνεται να έχει το χάρισμα της κρίσης και της πλούσιας επιχειρηματολογίας. Δε θα ήθελα να του κόψω τα φτερά αλλά επειδή έχεις διορθώσει γραπτά πανελλαδικών θα ήθελα να μου πεις πώς θα αντιμετωπίζατε ένα τέτοιο γραπτό; Εγώ γενικά μέχρι τώρα έλεγα τους μαθητές μου να μη χρησιμοποιούν ερωτήσεις αλλά αυτή η έκθεση που διάβασα με προβλημάτισε γιατί δε στερούταν ούτε κρίσης ούτε τεκμηρίωσης ??? ???
-
Γιατί να του κόψεις μονάδες του παιδιού, βρε Τετα; Άσε που βρήκαμε εκεί ένα μελλοντικό καλό γραπτό για διόρθωση, μην τον αποθαρρύνεις :-)
Σοβαρά: δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να αφαιρεσεις μόρια, εφόσον οι ερωτήσεις είναι όπως τις λες, δηλαδή εύστοχες και σχετικες με το θέμα. Στον δε τίτλο είναι μάλιστα και πολύ καλή τεχνική να περιέχει αυτός μια πετυχημένη ερώτηση, ενώ και στον πρόλογο του άρθρου, μαζί με την αφόρμηση από την επικαιρότητα, τα ερωτήματα μπορούν να εισάγουν πολύ καλά στο θέμα, αλλά και να δείξουν ποια θα έιναι η βασική θέση του παιδιού, δηλαδή "πού το πάει".
Οπότε όχι, μην ανησυχείς, δεν αφαιρούμε τίποτα, εκτός εάν τα ερωτήματα ειναι πάρα πολλά στον πρόλογο (οπότε μπερδεύουν τον αναγνώστη) ή αστοχα/πομπώδη/φλύαρα/άσχετα με το θέμα.
-
Κι εμένα μου αρέσει όταν οι μαθητές θέτουν ερωτήματα κι έτσι ξετυλίγουν τον προβληματισμό τους στην έκθεση. Γι αυτό και δε μου αρέσει ιδιαίτερα αυτό το στυλ έκθεσης που καθιερώθηκε με τα άρθρα, τις επιστολές προς πάσης φύσεως φορείς κ αρμοδίους και τις εισηγήσεις.
Εσείς τι λέτε, ποια είναι η γνώμη σας, συμφωνείτε ή όχι; Δεν καταλαβαίνω γιατί ένας νέος 16, 17, 18 χρονών να μην μπορεί να εκφράσει και συναισθήματα στην έκθεση, να προβάλλει το προσωπικό του ύφος, γιατί θα πρέπει νέα παιδιά να γράφουν σαν κρυόπλαστοι μικροί πολιτικοί.... :-\
-
Γιατί να του κόψεις μονάδες του παιδιού, βρε Τετα; Άσε που βρήκαμε εκεί ένα μελλοντικό καλό γραπτό για διόρθωση, μην τον αποθαρρύνεις :-)
Σοβαρά: δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να αφαιρεσεις μόρια, εφόσον οι ερωτήσεις είναι όπως τις λες, δηλαδή εύστοχες και σχετικες με το θέμα. Στον δε τίτλο είναι μάλιστα και πολύ καλή τεχνική να περιέχει αυτός μια πετυχημένη ερώτηση, ενώ και στον πρόλογο του άρθρου, μαζί με την αφόρμηση από την επικαιρότητα, τα ερωτήματα μπορούν να εισάγουν πολύ καλά στο θέμα, αλλά και να δείξουν ποια θα έιναι η βασική θέση του παιδιού, δηλαδή "πού το πάει".
Οπότε όχι, μην ανησυχείς, δεν αφαιρούμε τίποτα, εκτός εάν τα ερωτήματα ειναι πάρα πολλά στον πρόλογο (οπότε μπερδεύουν τον αναγνώστη) ή αστοχα/πομπώδη/φλύαρα/άσχετα με το θέμα.
Συμφωνώ..και ίσα- ίσα που η ερώτηση σε τίτλο άρθρου είναι θετικό στοιχείο γιατί τον καθιστά πιο ζωντανό κ διεγείρει το ενδιαφέρον του αναγνώστη...το ίδιο δε συμβαίνει κ στα άρθρα εφημερίδων;; ;)
-
Γιατί να του κόψεις μονάδες του παιδιού, βρε Τετα; Άσε που βρήκαμε εκεί ένα μελλοντικό καλό γραπτό για διόρθωση, μην τον αποθαρρύνεις :-)
Σοβαρά: δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να αφαιρεσεις μόρια, εφόσον οι ερωτήσεις είναι όπως τις λες, δηλαδή εύστοχες και σχετικες με το θέμα. Στον δε τίτλο είναι μάλιστα και πολύ καλή τεχνική να περιέχει αυτός μια πετυχημένη ερώτηση, ενώ και στον πρόλογο του άρθρου, μαζί με την αφόρμηση από την επικαιρότητα, τα ερωτήματα μπορούν να εισάγουν πολύ καλά στο θέμα, αλλά και να δείξουν ποια θα έιναι η βασική θέση του παιδιού, δηλαδή "πού το πάει".
Οπότε όχι, μην ανησυχείς, δεν αφαιρούμε τίποτα, εκτός εάν τα ερωτήματα ειναι πάρα πολλά στον πρόλογο (οπότε μπερδεύουν τον αναγνώστη) ή αστοχα/πομπώδη/φλύαρα/άσχετα με το θέμα.
Σ΄ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σου.
Γενικά συμφωνώ με όσα ειπώθηκαν. Ούτε εμένα μου αρέσει να διαβάζω ίδια γραπτά. Αλλά είναι και παιδιά που χρειάζονται αυστηρή καθοδήγηση, για να μην ξεφύγουν από το θέμα. Πραγματικά με έβγαλες από μια δύσκολη θέση...
-
Κι εμένα μου αρέσει όταν οι μαθητές θέτουν ερωτήματα κι έτσι ξετυλίγουν τον προβληματισμό τους στην έκθεση. Γι αυτό και δε μου αρέσει ιδιαίτερα αυτό το στυλ έκθεσης που καθιερώθηκε με τα άρθρα, τις επιστολές προς πάσης φύσεως φορείς κ αρμοδίους και τις εισηγήσεις.
Εσείς τι λέτε, ποια είναι η γνώμη σας, συμφωνείτε ή όχι; Δεν καταλαβαίνω γιατί ένας νέος 16, 17, 18 χρονών να μην μπορεί να εκφράσει και συναισθήματα στην έκθεση, να προβάλλει το προσωπικό του ύφος, γιατί θα πρέπει νέα παιδιά να γράφουν σαν κρυόπλαστοι μικροί πολιτικοί.... :-\
συμφωνουμε απολυτα....
εγω προτιμω τα θεματα στα οποια το παιδι εκφραζει την προσωπικη του γνωμη η ακομα καλυτερα θεματα που ξερουμε οτι το παιδι εχει γνωμη....(πχ αλλαγες σε σχολειο-κινδυνοι στο διαδικτυο-προβληματα σε παιδια απο βιντεο γκειμς- θετικα αρνητικα κινητων τηλεφωνων κτλ)..θεματα κοντα στο παιδι ετσι ωστε να εχει γνωμη...εμεις πρεπει να του μαθουμε να την εκφρασει σωστα.....οχι να επιβαλλουμε τη δικη μας....
-
με άριστα το 40 ποιο είναι το μέγιστο που μπορεί να πάρει ένας μαθητής στην έκθεση;βαθμολογείται ποτέ κανείς πάνω από 35;
-
με άριστα το 40 ποιο είναι το μέγιστο που μπορεί να πάρει ένας μαθητής στην έκθεση;βαθμολογείται ποτέ κανείς πάνω από 35;
Αυτό το σκεπτικό του ότι δε βάζουμε άριστα δεν το καταλαβαίνω πραγματικά...Αν ένα παιδί το αξίζει γιατί να μην το πάρει?Επειδή (κακώς) υπάρχουν άγραφοι νόμοι που ορίζουν ότι στην έκθεση δε μπαίνει ποτέ άριστα?
-
Μα δεν υπάρχει κανένα τέτοιο σκεπτικό!!!! Με άριστα το 40, το μέγιστο που μπορεί να πάρει κανείς είναι...40! Δεν υπάρχει κανένας "κόφτης" που να σταματάει το στυλό στο 35 !!
Το ότι οι άριστοι βαθμοί είναι λίγοι έχει να κάνει με το γεγονός ότι δυστυχώς είναι λίγα τα άριστα γραπτά, όχι με το ότι οι βαθμολογητές δεν βάζουν άριστα στα γραπτά! Ίσα ίσα που μη σου πω ότι με τη γενική εικόνα που επικρατεί είναι και λίγο πιο εύκολο να πάρεις άριστα με ένα πολύ καλό (αλλά ίσως όχι πραγματικά άριστο) γραπτό, κυρίως αν αυτό τύχει μετά από μια σειρά μέτριων ή κακών γραπτών, οπότε θα "ξεχωρίσει"!
-
;)
-
Μα δεν υπάρχει κανένα τέτοιο σκεπτικό!!!! Με άριστα το 40, το μέγιστο που μπορεί να πάρει κανείς είναι...40! Δεν υπάρχει κανένας "κόφτης" που να σταματάει το στυλό στο 35 !!
Το ότι οι άριστοι βαθμοί είναι λίγοι έχει να κάνει με το γεγονός ότι δυστυχώς είναι λίγα τα άριστα γραπτά, όχι με το ότι οι βαθμολογητές δεν βάζουν άριστα στα γραπτά! Ίσα ίσα που μη σου πω ότι με τη γενική εικόνα που επικρατεί είναι και λίγο πιο εύκολο να πάρεις άριστα με ένα πολύ καλό (αλλά ίσως όχι πραγματικά άριστο) γραπτό, κυρίως αν αυτό τύχει μετά από μια σειρά μέτριων ή κακών γραπτών, οπότε θα "ξεχωρίσει"!
σίγουρα συμφωνώ με τα παραπάνω ωστόσο δεν έχω δει ποτέ πάνω από 18 στην έκθεση
-
Eπειδή δεν πήρα κάποια απάντηση στην προηγούμενη ερώτηση να ξαναδιατυπώσω την απορία μου, μήπως βρεθεί κάποιος που να μπορεί να μου απαντήσει: στην περίληψη μου είπαν ότι το πιο σωστό είναι να ξεκινάμε με μία αναφορά στο συγγραφέα και μετά να παραθέτουμε απλώς τις ιδέες του με διαρθρωτικές λέξεις και χωρίς να χρησιμοποιούμε ως συνδετικές φράσεις τα: ο συγγραφέας αρχικά σχολιάζει, έπειτα υπογραμμίζει, στη συνέχεια τονίζει κτλ, αλλά ούτε και την παθητική σύνταξη: (στο κείμενο)υπογραμμίζεται, στη συνέχεια τονίζεται κτλ.Απλώς παράθεση επιχειρημάτων συγγραφέα με διαρθρωτικές λέξεις.Ποια είναι η γνώμη σας, γιατί σε κανένα βοήθημα δεν υπάρχει αυτός ο τρόπος περίληψης και εμένα μου είπαν να μη δέχομαι τους άλλους!Παρακαλώ ας με διαφωτίσει κάποιος!
-
Aπο πειρα μπορω να πω οτι οι συνεχεις αναφορες στο συγγραφεα κανουν το κειμενο να μη ρεει αβιαστα και ταυτοχρονα χανονται πολυτιμες λεξεις.Επισης,αποδυναμωνεται το περιεχομενο του.Απο κει και περα δε νομιζω οτι η γλωσσα θα πρεπε να μπαινει σε τοσα ¨καλουπια"γιατι με τοσο "κανονιστικη" προσεγγιση χανει τους "χυμους" της που λεει κι ο Παπανουτσος.
-
Στα εξεταστικά κέντρα, πριν ξεκινήσει η βαθμολόγηση του κάθε μαθήματος, οι καθηγητές-βαθμολογητές συγκεντρώνονται και συζητούν μια κοινή βαθμολογική γραμμή σε κάποια ζητήματα (όσο αυτό είναι δυνατόν βέβαια, που ειδικά στο μάθημα της Έκθεσης όπως καταλαβαίνεις δεν είναι και πολύ).
Με βάση τη γνώμη των περισσότερων και με απόφαση του συντονιστή του μαθήματος υιοθετείται μια γραμμή για αυτά τα ζητήματα που όμως δεν είναι υποχρεωτική ή δεσμευτική για κανέναν βαθμολογητή. Έτσι για την απουσία αναφοράς στο θεματικό κέντρο του κειμένου συνήθως αφαιρούνται 3-5 μόρια: εμείς αποφασίσαμε για 3 αλλά έμαθα εκ των υστέρων ότι σε άλλα βαθμολογικά κέντρα ήταν 5...
Αυτές οι συγκεκριμένες βαθμολογικές οδηγίες δεν δημοσιεύονται πουθενά, δεν είναι επίσημες και δεν εκπορεύονται από κάποια επίσημη πηγή πχ ΥΠΕΠΘ, Επιτροπή εξετάσεων κλπ. Είναι ουσιαστικά αποτέλεσμα της πείρας των βαθμολογητών και γι'αυτό δεν είναι διατυπωμένες κάπου όπου να μπορείς να τις βρεις. Αυτό που μπορείς να βρεις είναι οι οδηγίες αξιολόγησης της περίληψης στο Λύκειο (τί θεωρείται σημαντικό και τί όχι, τί σωστό και τί λάθος, πράγματα που πρέπει να αποφεύγονται κλπ). Εκεί ορίζεται ότι απο τις 25 μονάδες της περίληψης, οι 12 αντιστοιχούν στο περιεχόμενο,, οι 8 στην έκφραση και οι 5 στη δομή. Δεν σου λέει όμως ότι κόβεις τόσο από το τάδε λάθος, αυτό παραμένει στην υποκειμενική κρίση του διορθωτή.
Στην περίληψη είναι πολύ σημαντικό ο λόγος να ρέει, οι προτάσεις να έχουν σαφή και ξεκάθαρη σχέση μεταξύ τους (αίτια, αποτελέσματα κλπ) και οι μεταβάσεις να γίνονται ομαλά. Όχι, πουθενά δεν αναφέρεται ότι πρέπει να είναι "επαναλαμβανόμενος πλάγιος λόγος" ούτε και κάνει απαραιτήτως καλή εντύπωση αυτό...
daffyduck, θα ήθελα να σε ρωτήσω, για να επιβεβαιώσω κάτι. Επειδή τυχαίνει να γνωρίζω κάθε χρόνο τις οδηγίες από βαθμολογικό κέντρο, το 2006 με την περιβόητη άσκηση για την επίκληση στη λογική ή στο συναίσθημα στο κείμενο του Παπανούτσου, γνωρίζω ότι άλλα αποφάσισαν οι βαθμολογητές στην κοινή γραμμή που λες ότι κρατάει κάθε βαθμολογικό, άλλη οδηγία ήρθε αρχικά από το υπουργείο (να δεχθούν και τα 2) και άλλη στο τέλος (να δεχθούν μόνο τη λογική). Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; Δηλαδή, πώς διορθώθηκαν τα γραπτά αυτά την 1η, 2η, 3η, μέρα; Και όταν τελικά αποφασίστηκε να δεχτείτε τη λογική, τι έγινε, πηγαίνατε ξανά στα διορθωμένα γραπτά και αλλάζατε τους βαθμούς; Ή ο κάθε βαθμολογητής αποφάσιζε κατά το δοκούν;. Σε ρωτάω, γιατί γνωρίζω προσωπικά βαθμολογητές που μου είπαν ότι τελικά βαθμολογούσαν την άσκηση ανάλογα με τη συνολική εικόνα του γραπτού. Αν ήταν καλό, έκοβαν το πολύ 1 μονάδα, αν όχι έκοβαν και τις 5. Οπότε, τι τέλος πάντων να λέμε στα παιδιά, όταν μας ρωτούν με ποια κριτήρια βαθμολογείται καθετί στην έκθεση, όταν οι φιλόλογοι που βαθμολογούν αποφασίζουν κάτι και έρχεται το υπουργείο να το αναιρέσει, για να επιβάλει κάτι άλλο; ???
-
tyxeroula ευχαριστώ για την απάντηση. Συμφωνώ και εγώ ότι δεν πρέπει να περιορίζουμε έτσι το λόγο, αλλά τι να κάνουμε, όταν δουλεύουμε σε φροντιστήριο ακολουθούμε και εμείς οδηγίες...
-
Eπειδή δεν πήρα κάποια απάντηση στην προηγούμενη ερώτηση να ξαναδιατυπώσω την απορία μου, μήπως βρεθεί κάποιος που να μπορεί να μου απαντήσει: στην περίληψη μου είπαν ότι το πιο σωστό είναι να ξεκινάμε με μία αναφορά στο συγγραφέα και μετά να παραθέτουμε απλώς τις ιδέες του με διαρθρωτικές λέξεις και χωρίς να χρησιμοποιούμε ως συνδετικές φράσεις τα: ο συγγραφέας αρχικά σχολιάζει, έπειτα υπογραμμίζει, στη συνέχεια τονίζει κτλ, αλλά ούτε και την παθητική σύνταξη: (στο κείμενο)υπογραμμίζεται, στη συνέχεια τονίζεται κτλ.Απλώς παράθεση επιχειρημάτων συγγραφέα με διαρθρωτικές λέξεις.Ποια είναι η γνώμη σας, γιατί σε κανένα βοήθημα δεν υπάρχει αυτός ο τρόπος περίληψης και εμένα μου είπαν να μη δέχομαι τους άλλους!Παρακαλώ ας με διαφωτίσει κάποιος!
Σωστά σου τα είπαν .. :)
Αναφορά στον συγγραφέα πρέπει να γίνεται το πολύ στην αρχή- όταν δηλ αναφέρουμε το θεματικό κέντρο του κειμένου- κ στο τέλος της περιληψης.Στο υπολοιπο κείμενο συνδετικός κρίκος πρέπει να είναι οι νοηματικές σχέσεις κ όχι ο συγγραφέας κ επομένως βαρύτητα πρεπει να δίνεται στην εξασφάλιση της νοηματικής αλληλουχίας με φρασεις που να ανταποκρίνονται στις νοηματικές σχέσεις περιοδων κ παραγράφων..
-
Να΄σαι καλα!Κι εγω παντως στα φροντιστηρια δουλευω κι οντως το μαθημα λογω υποκειμενικοτητας κρυβει παγιδες.Τωρα,για παραδειγμα,διορθωνω κατι διαγωνισμα και η αναπτυξη παραγραφου μ'εχει προβληματισει.Ειναι αυτο που λεω στα παιδια οτι ο δοκιμιογραφος δεν γραφει με το σκεπτικο "και τωρα θ'αναπτυξω μια παραγραφο με συγκριση-αντιθεση"!Γραφει ο χριστιανος αυτο που θελει και το στηριζει με τον προσφοροτερο γι'αυτον τροπο κι εμεις καλουμαστε να μαντεψουμε σε ποιο απο τα 8 "κουτακια"-τροπους αναπτυξης ταιριαζει!Ευτυχως που υπαρχει κι αυτος ο "συνδυασμος μεθοδων" που λογω ευελιξιας καλυπτει περισσοτερες περιπτωσεις,αν και δεν πρεπει να γινεται καταχρηση.
tyxeroula ευχαριστώ για την απάντηση. Συμφωνώ και εγώ ότι δεν πρέπει να περιορίζουμε έτσι το λόγο, αλλά τι να κάνουμε, όταν δουλεύουμε σε φροντιστήριο ακολουθούμε και εμείς οδηγίες...
-
Απευθύνομαι κυρίως στον daffyduck, αλλά και σε οποιονδήποτε συνάδελφο έχει βαθμολογήσει έκθεση στις Πανελλαδικές. Έχω γράψει ακριβώς το ίδιο και σε άλλο παρεμφερές τόπικ, αλλά το ξαναρωτάω εδώ, για να έχω περισσότερες πιθανότητες να το δει κάποιος. Θα ήθελα, λοιπόν, να ρωτήσω, για να επιβεβαιώσω κάτι.
"Επειδή τυχαίνει να γνωρίζω κάθε χρόνο τις οδηγίες από βαθμολογικό κέντρο, το 2006 με την περιβόητη άσκηση για την επίκληση στη λογική ή στο συναίσθημα στο κείμενο του Παπανούτσου, γνωρίζω ότι άλλα αποφάσισαν οι βαθμολογητές στην κοινή γραμμή που λες ότι κρατάει κάθε βαθμολογικό, άλλη οδηγία ήρθε αρχικά από το υπουργείο (να δεχθούν και τα 2) και άλλη στο τέλος (να δεχθούν μόνο τη λογική). Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; Δηλαδή, πώς διορθώθηκαν τα γραπτά αυτά την 1η, 2η, 3η, μέρα; Και όταν τελικά αποφασίστηκε να δεχτείτε τη λογική, τι έγινε, πηγαίνατε ξανά στα διορθωμένα γραπτά και αλλάζατε τους βαθμούς; Ή ο κάθε βαθμολογητής αποφάσιζε κατά το δοκούν;. Σε ρωτάω, γιατί γνωρίζω προσωπικά βαθμολογητές που μου είπαν ότι τελικά βαθμολογούσαν την άσκηση ανάλογα με τη συνολική εικόνα του γραπτού. Αν ήταν καλό, έκοβαν το πολύ 1 μονάδα, αν όχι έκοβαν και τις 5. Οπότε, τι τέλος πάντων να λέμε στα παιδιά, όταν μας ρωτούν με ποια κριτήρια βαθμολογείται καθετί στην έκθεση, όταν οι φιλόλογοι που βαθμολογούν αποφασίζουν κάτι και έρχεται το υπουργείο να το αναιρέσει, για να επιβάλει κάτι άλλο; ???"
-
Θα σου πω τη δική μου εμπειρία...εκείνη τη χρονιά προτού βγουν οι απαντήσεις στο φροντιστήριο ήδη είχαν εκφραστεί διαφορετικές απόψεις. Εγώ ήμουν κάθετη υπέρ της λογικής και άλλοι συνάδελφοι υπέρ του συναισθήματος. Τα παιδιά είχαν απαντήσει διάφορα...Η άσκηση είχε ερώτημα α για τους τρόπους και β για τα μεσα πειθούς (2μόρια και 3μόρια). Άρα ανάλογα με τις απαντήσεις τους έχαναν ή κέρδιζαν αντιστοίχως. Αν έχεις προσέξει από εκείνη τη χρονιά και μετά αποφεύγουν να βάλουν άσκηση τέτοιου είδους και όταν βάζουν φροντίζουν να δίνουν από την εκφώνηση κάτι του στυλ (στην τάδε παράγραφο χρησιμοποιείται η επίκληση στην αυθεντία...να εντοπίσετε).
Κατά τη γνώμη πάντως τότε ήταν μια ατυχέστατη επιλογή της επιτροπής που δημιούργησε αμφισβητήσεις.
Πρακτικά δεν είδα τουλάχιστον εγώ στους βαθμούς των παιδιών μεγάλες αποκλίσεις από αυτό που είχαμε υπολογίσει από την αρχή!΄
Κατά τη γνώμη μου όσο η αμφισβήτηση και οι οδηγίες σχετίζονται με ασκήσεις που πιάνουν έως 5 μόρια καλά είναι. Όταν αρχίζουν οι οδηγίες για τις εκθέσεις τότε είναι ο κακός χαμός :( γιατί τότε μπορούν να χαθούν πολλές και πολύτιμες μονάδες.
-
Στα χρόνια που διορθώνω εγώ δεν μου έχει τύχει κάτι τέτοιο...οπότε δεν θα ήθελα να σου μιλήσω για κάτι που δεν γνωρίζω καλά.
Νομίζω όμως, εξ όσων ακούω από παλιότερους, ότι από τότε που έγινε αυτό με την πειθώ, η επιτροπή είναι προσκετικότερη στη διατύπωση και τη μοριοδότηση των θεμάτων.
Για την έκθεση βασικά δεν έρχεται καμία απολύτως οδηγία πάντως.... (συνήθως στο όνομα της ελευθερίας του διορθωτή και της εμπιστοσύνης που του έχει το Υπουργείο...)
-
Εκείνη τη χρονιά ήρθε οδηγία, γιατί την είδα με τα ίδια μου τα μάτια (δε μου την έδωσαν βέβαια) και έλεγε ότι με βάση τη θεωρία σελ τάδε κλπ να θεωρηθεί ως σωστή απάντηση η επίκληση στη λογική. Αυτό βέβαια μετά από 2-3 μέρες βέβαια και αφού είχε γίνει το έλα να δεις στα φροντιστήρια.
-
να θεσω μια ερωτηση στους παλαιοτερους και πιο εμπειρους συναδέλφους:
όταν ένα κείμενο εχει την μορφη εισήγησης ή επιστολης, τοτε η περίληψη αποδιδεται στο ιδιο επικοινωνιακο πλαισιο;
-
να θεσω μια ερωτηση στους παλαιοτερους και πιο εμπειρους συναδέλφους:
όταν ένα κείμενο εχει την μορφη εισήγησης ή επιστολης, τοτε η περίληψη αποδιδεται στο ιδιο επικοινωνιακο πλαισιο;
Όχι, αποδίδεται με τον κλασικό τρόπο.
-
Άσε και το άλλο που θυμήθηκα τώρα.... εκείνη την...αλήστου μνήμης άσκηση το 2004, πάλι σε κείμενο του Παπανούτσου, να αναγνωρίσουν το συλλογισμό και να τον αξιολογήσουν. Ήταν ένας συλλογισμός που οφθαλμοφανέστατα δεν ήταν λογικώς ορθός, αφού δεν είχε αλήθεια και στο τέλος της εκφώνησης υπήρχε η παρένθεση να θεωρηθεί ότι οι προκείμενες ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.... άρα είχε αλήθεια!!!!!!!!!!!!!!!!! ??? ??? Και μάλιστα, θυμίζω ότι έπιανε 8 μονάδες παρακαλώ. Θυμάμαι ότι το συζητούσαμε με συναδέλφους και σε όλους μας οι καλοί μαθητές την πάτησαν, γιατί αυτό που είχαμε διδάξει ήταν αντίθετο με αυτό που έδινε η παρένθεση. >:( Αποτέλεσμα.... επειδή πάλι έτυχε να δω την οδηγία, είχε με αστερίσκο οδηγία προς τους διορθωτές να θεωρήσουν σωστές και τις 2 απαντήσεις, αρκεί να είναι τεκμηριωμένες!!!! Μα γίνονται, ρε παιδιά, αυτά τα πράγματα; Εγώ, και όλοι μας πιστεύω, αν σε διαγώνισμα του φροντιστηρίου όχι σε Πανελλαδικές, είχαμε βάλει τέτοια ασαφή άσκηση, ή θα μας είχαν σταυρώσει ή θα μας είχαν απολύσει!!!! Οι κύριοι της επιτροπής, που μας ξεφτιλίζουν κάθε χρόνο, γιατί δεν υπέστησαν καμία συνέπεια; >:( >:( >:(
-
Ὀντως εκείνος ο συλλογισμός ήταν κορυφαία πατάτα, ολκής ! Ενώ ήταν ολοφάνερα λανθασμένος, η άσκηση οδηγούσε στην απάντηση ότι ήταν ορθός. Το άσπρο μαύρο κυριολεκτικά!!!!
Και γιατί δεν τους μαθαίνουμε κιόλας αυτούς που βάζουν τα θέματα δε λες;;;
-
ευχαριστώ πολυ!
-
Έλα ντε... κρέμασμα στο Σύνταγμα...
Στο μεταξύ θυμάμαι το βρισίδι που είχαμε φάει ως κλάδος... ότι δεν ξέρουμε τι μας γίνεται.... οπισθογεμείς φιλόλογοι... τα γνωστά! Άντε μετά να πείσεις το μαθητή να διαβάσει θεωρία!
-
Άσε και το άλλο που θυμήθηκα τώρα.... εκείνη την...αλήστου μνήμης άσκηση το 2004, πάλι σε κείμενο του Παπανούτσου, να αναγνωρίσουν το συλλογισμό και να τον αξιολογήσουν. Ήταν ένας συλλογισμός που οφθαλμοφανέστατα δεν ήταν λογικώς ορθός, αφού δεν είχε αλήθεια και στο τέλος της εκφώνησης υπήρχε η παρένθεση να θεωρηθεί ότι οι προκείμενες ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.... άρα είχε αλήθεια!!!!!!!!!!!!!!!!! ??? ??? Και μάλιστα, θυμίζω ότι έπιανε 8 μονάδες παρακαλώ. Θυμάμαι ότι το συζητούσαμε με συναδέλφους και σε όλους μας οι καλοί μαθητές την πάτησαν, γιατί αυτό που είχαμε διδάξει ήταν αντίθετο με αυτό που έδινε η παρένθεση. >:( Αποτέλεσμα.... επειδή πάλι έτυχε να δω την οδηγία, είχε με αστερίσκο οδηγία προς τους διορθωτές να θεωρήσουν σωστές και τις 2 απαντήσεις, αρκεί να είναι τεκμηριωμένες!!!! Μα γίνονται, ρε παιδιά, αυτά τα πράγματα; Εγώ, και όλοι μας πιστεύω, αν σε διαγώνισμα του φροντιστηρίου όχι σε Πανελλαδικές, είχαμε βάλει τέτοια ασαφή άσκηση, ή θα μας είχαν σταυρώσει ή θα μας είχαν απολύσει!!!! Οι κύριοι της επιτροπής, που μας ξεφτιλίζουν κάθε χρόνο, γιατί δεν υπέστησαν καμία συνέπεια; >:( >:( >:(
Έδινα κι εγώ εκείνη τη χρονιά..... Το κοιτούσα μια ώρα και μου φαινόταν απίστευτο.. Τελικά η απάντησή μου ήταν η εξής: "Ο συλλογισμός δεν είναι ορθός σύμφωνα με την κοινή λογική. Αν πάλι έχετε την απαίτηση να απποδεχτούμε κάτι τόσο εξώφθαλμα παράλογο ως λογικό, τότε ο συλλογισμός είναι ορθός"
Δε σας κάνω πλάκα, είχα εκνευριστεί αφάνταστα. Δε ξέρω πώς βαθμολογήθηκα. Ο γενικός βαθμός μου ήταν 18,7 , άρα δε νομίζω να μου έκοψαν και πολύ....
-
Έδινες;;; ??? ??? ??? ??? ??? :o :o :o ::) ::) ::)
ΤΟ ΑΚΟΥΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΤΙ ΗΛΙΚΙΕΣ ΠΑΙΖΟΥΝ ?????? ;D ;D ;D
Πράγματι, οι καλοί μαθητές αποσυντονίστηκαν εκείνη τη χρονιά και έχασαν πολύτιμο χρόνο. Ήταν και το θέμα... ασ' τα να πάνε και ήρθε και έδεσε το γλυκό!
Μετά οι κύριοι της επιτροπής πήραν 1 χρονιά ρεπό από τις μ***κίες και επανήλθαν δριμύτεροι το 2006 με το ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ ΘΕΜΑ τι συμβουλές θα έδινες στα παιδιά που έχασαν τους δικούς τους σε φυσική καταστροφή ??? ??? ??? ??? ??? ??? ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Ειλικρινά, θα ήθελα να ξέρω ποιος ήταν ο εμπνευστής και εισηγητής αυτού του θέματος!!!
-
Έδινες;;; ??? ??? ??? ??? ??? :o :o :o ::) ::) ::)
ΤΟ ΑΚΟΥΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΤΙ ΗΛΙΚΙΕΣ ΠΑΙΖΟΥΝ ?????? ;D ;D ;D
Αν και όταν έδωσα ήμουν ήδη 25, ναι, υπάρχουν συνάδελφοι που έχουν αυτές τις ηλικές.
Εγώ πάντως θα ήθελα να ρωτήσω και κάτι άλλο, σχετικά με τη βαθμολόγηση... Εφόσον υπάρχουν συγκεκριμένα πράγματα που κοιτούν οι βαθμολογητές, πώς είναι δυνατόν να υπάρχουν ΤΟΣΟ μεγάλες αποκλίσεις ανάμεσα στους 2 διορθωτές? Ποιό είναι το στοιχείο της υποκειμενικότητας που κάνει τις βαθμολόγίες να αποκλίνουν?
-
Διορθώνω μία έκθεση και συνάντησα στο γραπτό ενός μαθητή τη λέξη ''ευεπηρέαστος''.
Σε δύο λεξικά που έχω δεν υπάρχει αυτή η λέξη....μήπως υπάρχει στο λεξικό του Μπαμπινιώτη και το αγνοώ????
Μπορεί κάποιος να με ενημερώσει σχετικά με αυτό?
-
ναι μόλις το κοίταξα στον Μπαμπινιώτη σημαίνει αυτός που δέχεται εύκολα ξένες επιδράσεις και διαμορφώνει ανάλογα τη γνώμη του ,αντώνυμο-ανεπηρέαστος
-
Ευχαριστώ!
Σαν ετυμολογία βγαίνει.... απλά επειδή δυστυχώς δεν το είχα συναντήσει ξανά..είπα να το ελέγξω!
Και πάλι ευχαριστώ!
-
Καλησπέρα και πάλι!
Όταν ζητάμε από τα παιδιά να γράψουν ένα άρθρο σε εφημερίδα.....ποια είναι τα κατάλληλα γραμματικά πρόσωπα;
Είναι θετικό να χρησιμοποιούν α' πρόσωπο στο άρθρο;
Επίσης όταν ο πρόλογος τους ξεκινάει με ορισμό....(και αντιγραφή μάλιστα από επεξήγηση του όρου) δεν είναι αρνητικό? Νομίζω φαίνεται σαν επίδειξη εγκυκλοπαιδισμού. π.χ γλώσσα ονομάζεται το οργανωμένο σύστημα σημείων με το οποίο...........
-
Όταν λες α' πρόσωπο εννοείς ενικό η πληθυντικό; Το α΄εν καλό είναι να αποφεύγεται λόγω εξομολογητικού τόνου και οικειότητας. Το α' πληθ μπορεί να χρησιμοποιηθεί με μέτρο, θέλοντας να δείξει την καθολικότητα του προβλήματος και ότι και ο ίδιος ο γράφων εντάσσεται στον προβλημάτισμο. Προσφορότερο, όμως θεωρώ ότι είναι το γ' εν και πληθ, αφού προσδίδουν διαχρονικότητα και αντικειμενικότητα.
Όσο για τον ορισμό που λες, προσωπικά τον... αντιπαθώ θανάσιμα, ειδικά δε όταν με αυτόν ξεκινάει το γραπτό. Αλλά και αν αρέσει, γνωρίζω ότι καλό είναι να χρησιμοποιείται αργότερα και όχι... αμα τη εκκινήσει.
-
έχεις δίκιο για το γραμματικό πρόσωπο...και εγώ θεωρώ ότι το α΄ καλό είναι να αποφεύγεται. έχει χρησιοποιήσει α πληθυντικό...αλλά δε με ικανοποιεί γιατί γράφει "θεωρούμε..." οπότε δεν είναι αντικειμενικό αυτό...
Για τον ορισμό....μου χτύπησε στο μάτι κατευθείαν....όλος ο πρόλογος είναι μία αντιγραφή...δημιουργικότητα μηδέν.....συμφωνώ μαζί σου
ευχαριστώ για την απάντηση
-
Υπάρχει περιορισμός στη χρήση σημείων στίξης σε μία έκθεση? Λογικά όχι έτσι;;;Αρκεί να αποφεύγονται υπερβολές. Ωστόσο σε έκθεση που διάβασα με 2 θαυμαστικά και αποσιωπητικά είχα την αίσθηση επειδή ήταν άρθρο ότι τα θαυμαστικά ήταν περιττά, ενώ τα αποσιωπητικά μπορεί να θεωρηθεί ότι δημιουργούν ασάφεια;;; ??? ???
Τέλος, είναι καλό να γίνεται απαρίθμηση αιτιών / τρόπων αντιμετώπισης; Μου γράφουν:
"τα αίτια είναι τα εξής: αρχικά...." , "οι τρόποι αντιμετώπισης είναι οι εξής: καταρχάς...."
μήπως είναι κοινότυπο αυτό?
-
Με δεδομένο ότι τα γραπτά των παιδιών πρέπει κατά βάση να στηρίζονται στη λογική και όχι στο συναίσθημα, ναι, καλό είναι να αποφεύγονται τα αποσιωπητικά και τα θαυμαστικά. Δε δημιουργούν ασάφεια τα αποσιωπητικά, αλλά δημιουργούν αγωνία (εκκρεμότητα), οπότε αποτελούν κυρίως μέσο επίκλησης του συναισθήματος.
Ως προς το εξής, ναι, επίσης αποφεύγεται, ενώ τα καταρχάς, στη συνέχεια κλπ, όχι, γιατί αποτελούν διαρθρωτικές λέξεις.
-
Θα ήθελα και εγώ μία συμβουλή!
Όταν το όριο των λέξεων για μία έκθεση είναι 500-600 και ο μαθητής παραδίδει έκθεση 900 λέξεις και βαθμολογία γύρω στο 26/40. Πόσο πρέπει να αφαιρεθεί για το όριο των λέξεων????
-
2009: 700-800: -3
2008: πάνω από 660: - 3, 700-800 : -5 πάνω από 800: -10
2007: τα ίδια με 2008
2006: 700-750: -5, 751-800: -10, πάνω από 800: -15
Οπότε, όπως καταλαβαίνεις, αφαιρείται πολύ!
-
Εμείς πάλι στο βαθμολογικό το αφήσαμε κάπως φλου...Είπαμε ότι εάν ο υποψηφιος έχει καταφέρει μέσα στο 3ωρο να γράψει και ένα αξιοπρεπές κείμενο δεν θα κόψουμε μόρια μόνο και μόνο επειδή έχει γράψει 200-300 λέξεις παραπάνω. Εάν πάλι γράφει μπούρδες και φλυαρίες, έτσι κι αλλιώς δεν είναι ο αριθμός των λέξεων το πρόβλημά του.
Έτυχε μάλιστα, νομίζω πέρυσι, ένα γραπτό με 1.200 λέξεις (καταμετρημένες). ήταν τόσο άψογο που θα ήταν ντροπή να αφαιρέσεις έστω κι ένα μόριο. Πραγματικά αναρωτηθήκαμε ανι και οι ίδιοι θα μπορούσαμε να γράψουμε τόσο άψογα μέσα σε ένα 3ωρο -δομή, έκφραση, πρωτότυπη σκέψη...δεν ξέρω μήπως ήταν κανένας ενηλικας;;; Το γραπτό πήρε άριστα με τη σύμφωνη γνώμη των συντονιστών.
Αυτή η λογική στηρίζεται στο ότι το όριο των λέξεων στην έκθεση δίνεται εξαιτίας του περιορισμένου χρόνου που έχουν οι υποψήφιοι. Δεν υπάρχει κανένα από τα θέματα που βάζουν τα τελευταία χρόνια που να μπορεί κανείς να το αναπτύξει αξιοπρεπώς μέσα σε 500-600 λέξεις (δοκιμάστε να το κάνετε και θα δείτε). Άρα, αν ένας υποψήφιος είναι τόσο καλά προετοιμασμένος που να τα καταφέρει να το αναπτύξει περαιτέρω, γιατι να τον τιμωρήσουμε κιόλας;; Δεν είναι το ίδιο με την περίληψη, όπου εξετάζεις και τις τεχνικές ΠΥΚΝΩΣΗΣ του κειμένου...
Karxarias 29 από που αντλείς τα στοιχεία σου; Γιατί το 2008 και το 2009 σίγουρα δεν υπήρχε καμία ΕΠΙΣΗΜΗ τέτοια κλίμακα!
-
Δεν ξέρω σε ποιο νομό διορθώνεις, αλλά τουλάχιστον σε μας εδώ, σε αυτήν τη γραμμή κατέληξαν οι βαθμολογητές.
-
Υπέροχα!
Άλλο ένα ανησυχητικό σημάδι για τον τρόπο διόρθωσης αυτού του μαθήματος... :( >:(
-
Κατάλαβες τώρα γιατί μας βρίζουν όλοι; Δηλαδή, ο μαθητής με τις 1200 λέξεις σε μας θα είχε χάσει 10-15 μονάδες! Συνεπώς, όπως λέει και η παροιμία, δεν μπορούμε να μοιράσουμε 2 γαϊδουριών άχυρα! Πες μου τώρα τι να διδάξουμε στα παιδιά και πώς να είμαστε σίγουροι γι΄αυτά που λέμε! >:(
-
Μα είναι δεδομένο, κάποια στιγμή θα το φάμε το ξύλο, τώρα φέτος θα'ναι, του χρόνου θα'ναι...και να φταίγαμε κιόλας...αυτούς που πρέπει να το φάνε, ποιος θα τους βρει να τους δείρει άραγε;;;;
Α παπαπα...τέρμα, πρέπει να την κόψω αυτήν την κακή συνήθεια να παίρνω έκθεση στη Γ'Λυκείου :( :(
-
Δηλαδή, φαντάσου να δουλεύαμε στο ίδιο φροντιστήριο και να μας ρωτούσαν τα παιδιά για το ισχύει...θα λέγαμε άλλα αντί άλλων! Αλλά, θα μου πεις, γιατί στο σχολείο είναι διαφορετικά; Πάντως, με τους συναδέλφους που παίρναμε την έκθεση της Γ στο φροντιστήριο, ουκ ολίγες φορές είχαμε πέσει έξω στους υπολογισμούς μας! Θυμάμαι, το 2005, με το θέμα για τον αθλητισμό, έρχεται μια πολύ καλή μαθήτριά μου στο φροντιστήριο και μόλις άκουσα τι είχε γράψει, έγινα έξαλλη, γιατί είχε βγει βλακωδώς εκτός θέματος (κατά την ταπεινή μου γνώμη). Και έφυγε το παιδί κλαίγοντας! Αποτέλεσμα... γύρω στο 18! Ακόμη θυμάμαι την απαξίωσή της και την ειρωνειούλα... δηλαδή αν δεν είχα βγει εκτός θέματος πόσο θα είχα πάρει; :( Και το ανάποδο βέβαια, να υπολογίζεις 17 και να σου έρχεται 14! Οπότε πια, όταν μου λέει κάποιος μαθητής ότι έχει γράψει καλά στην Έκθεση, πάντα ρωτάω: ρε τη βάση την έχεις πιάσει;
-
Αν ήταν άψογο το κείμενο ...επειδή είμαι σε φροντιστήριο και είναι και από τα πρώτα τους θα έκανα μια επισήμανση και δε θα αφαιρούσα πολύ...ίσως και καθόλου....
Δυστυχώς όμως....η έκθεση αυτή μου προκάλεσε ζάλη....έχει καλά επιχειρήματα αλλά συχνά πετάγεται από το ένα θέμα στο άλλο και πάρα πολλές επαναλήψεις (γι'αυτό και οι 900 λέξεις)...
-
Ακριβώς επειδή είσαι σε φροντιστήριο, θα σου πρότεινα να τους κόψεις, για να το μάθουν και να μη το ρισκάρουν. Εγώ, όσες φορές λυπήθηκα, ειδικά καλούς μαθητές και δεν έκοψα πολύ από τέτοιου είδους λάθη, το μετάνιωσα, γιατί μετά το έκαναν πάλι λάθος. Αντίθετα, όταν έκοψα και παραπάνω από όσο έπρεπε, κανείς από τους δυνατους μαθητές δεν το ξαναέκανε λάθος!
-
έχεις δίκιο...ευχαριστώ
-
Να είσαι καλα! Τα... σαγόνια του καρχαρία... στη διάθεσή σου! ;D
-
χμ...με τρομάζεις! αλλά αν είναι για τέτοιο σκοπό.....αλλάζει το πράγμα...
;D ;D ;D
-
Ποια είναι στην έκθεση η προφορότερη προσφώνηση για εισήγηση μαθητή στη
-
παιδιά τι γνώμη έχετε για το να επαναλαμβάνεται η προσφώνηση στα μισά της έκθεσης;π.χ. μετά την τρίτη παράγραφο ξαναλές κυρίες και κύριοι και συνεχίζειζ
-
παιδιά τι γνώμη έχετε για το να επαναλαμβάνεται η προσφώνηση στα μισά της έκθεσης;π.χ. μετά την τρίτη παράγραφο ξαναλές κυρίες και κύριοι και συνεχίζειζ
Καθηγητής έκθεσης από το φροντιστήριο μου είπε ότι είναι καλό κάτι τέτοιο προκειμένου να υπενθυμίζεις το επικοινωνιακό και συγκεκριμένα στον επίλογο να πω στα παιδιά να συμπληρώνουν ένα "φίλες και φίλοι...κλείνοντας..."
Φυσικά μπορείς να το χρησιμοποιήσεις άλλη μία φορά μέσα στο κείμενο...η κατάχρηση είναι το αρνητικό...
Γνωρίζεις κάτι για την απορία που εξέφρασα παραπάνω?
-
σ ευχαριστώ πολύ και μένα μου φαινόταν πολύ ωραίο ώστε να τονιστεί το επικοινωνιακό πλαίσιο... για τη βουλή των εφήβων υποθέτω ότι ταιριάζει να πεις μόνο αγαπητοί συμμαθητές, αφού μόνο σε συμμαθητές απευθύνεσαι.. πάρε και μια δεύτερη γνώμη όμως :)
-
Μπορείτε να μου πείτε τι ασκήσεις μπορούμε να κάνουμε στα παιδιά προκειμένου να βελτιώσουν την έκφραση τους;
Ένας μαθητής στο φροντιστήριο αντιμετωπίζει πρόβλημα στην έκφραση του...και μου ζήτησαν να του δώσω ασκήσεις βοηθητικές για βελτίωση της έκφρασης.
Έχετε κάτι υπόψιν σας;
-
Συνάδερφοι, δείτε αυτές τις σελίδες... είναι από το Υπουργείο παιδείας Κύπρου και τις θεωρώ πολύ
καλές...έχει ασκήσεις και θεωρία...
εγώ τις εμπιστεύομαι και τις χρησιμοποιώ (είμαι διορισμένη καθηγητρια φιλόλογος σε λύκειο και βαθμολογήτρια πανελληνίων)
http://www.schools.ac.cy/eyliko/mesi/themata/nea_ellinika/lyk_ekpaidevtiko_yliko.html
-
Όταν το επικοινωνιακο της έκθεσης είναι εισήγηση στη βουλή των εφήβων, μπορούν να ξεκινήσουν κυρίες και κύριοι βουλευτές???? Όχι έτσι?
-
Νεφέλη, ευχαριστούμε για την ενδιαφέρουσα πρόταση. :)
-
δειτε και αυτό...πολύ καλό και αναλυτικό!! :)
http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/education/dokimes/enotita_d4/index.html
http://www.komvos.edu.gr/forumbb/downloads/adaloglou.doc
κι αυτό για το Γυμνάσιο..
http://glwssa.blogspot.com/2009/02/blog-post_21.html
-
Καλησπέρα !
Μπορείτε με ενημερώσετε τί είδους ασκήσεις μπορούμε να κάνουμε στα παιδιά προκειμένου να βελτιώσουν την έκφραση τους;;; Να μην υπεραπλουστεύουν το λόγο τους και να διορθώσουν τη συνταξή τους;;;
Υπάρχει κάτι τέτοιο;;;
-
Αχ, eirini μου, να ήξερες τι χορδή άγγιξες τώρα... Αυτή η έκφραση πια.. το
-
Ναι, πραγματικά ώρες και στιγμές νιώθω ότι ζαλίζομαι όταν διορθώνω ορισμένα γραπτά.
Σκεφτόμουν μήπως υπάρχει κάποιο βιβλίο, ή ειδικές ασκήσεις αλλά όσο και αν έψαξα δε βρήκα κάτι.
Θα δοκιμάσω αυτό που μου πρότεινες!
-
Θα μπορούσε κάποιος να προτείνει κάποιο αξιόλογο σχ. βοήθημα για το βιβλίο του οργανισμού "ΘΕΜΑΤΙΚΟΙ ΚΥΚΛΟΙ" για το γενικό λύκειο;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
-
Να κάνω και εγώ ακόμα μια ερώτηση με τη σειρά μου που ίσως σε κάποιους φανεί αστεία...
Γενικά στην έκθεση ξέρω ότι δεν αναφέρουμε α' και β' ενικό πρόσωπο....
Το ίδιο δεν ισχύει και στα υπόλοιπα μαθήματα; Δλδ στα αρχαία, στις ερωτήσεις ανάπτυξης, οι μαθητές δεν πρέπει να αποφεύγουν εκφράσεις του τύπου Πιστεύω ότι, θεωρώ ότι... κ.τ.ο???
Ευχαριστώ εκ των προτέρων για οποιαδήποτε απάντηση :)
-
marion, εγώ είχα πάρει από το Ορόσημο (3 βιβλία), γιατί είχε θυμάμαι τότε μια προσφορά. Το βολικό σ' αυτό ήταν ότι είχε και περίληψη. Ωστόσο, δεν μπορώ να στο συστήσω ανεπιφύλακτα, γιατί το έχω δουλέψει ελάχιστα πριν από χρόνια και δεν έχω δει και κάποιο άλλο. Το Μεταίχμιο, που συνήθως έχει καλά βοηθήματα στα φιλολογικά, δε βγάζει;
Iaki, ναι, και στα αρχαία καλό είναι να αποφεύγονται.
-
καλησπέρα..πριν λίγες μέρες μου προέκυψαν ξανά απορίες που είχα όταν πρωτοξεκίνησα να διδάσκω και που νόμιζα ότι τις είχα λύσει..όποιος έχει την καλοσύνη ας μου δώσει τα φώτα του...λοιπόν έχουμε και λέμε..μέχρι το 2003 στην εκφώνηση της περίληψης στις πανελλήνιες έθεταν επικοινωνιακό πλαίσιο...αυτό συνέβαινε επειδή όπως λένε οι οδηγίες διδασκαλίας η περίληψη σαν κείμενο έχει κάποιο σκοπό σύνταξης. τα παιδιά έπρεπε να ξεκινήσουν πχ αγαπητοί συμμαθητές ή δεν ήταν απαραίτητο και η εκφώνηση ήταν διατυπωμέννη έτσι απλά επειδή αυτή η διατύπωση ήταν η πιο σωστή; έπειτά, όταν στη σύνταξη της περίληψης αναφερόμαστε στο συγγραφέα, πρέπει να λέμε διαρκώς σε κάθε περίοδο:τονίζει, παρατηρεί, επισημαίννει ή είναι δυνατόν μία ή και περισσότερες περίοδοι να μην έχουν για υποκείμενο το συγγραφέα;;κ αν γίνει αυτό υπάρχει η πιθανότητα να πει κανείς ότι περνάμε σ' αυτό το σημείο σε απλή πύκνωση;;;
-
καλησπέρα..πριν λίγες μέρες μου προέκυψαν ξανά απορίες που είχα όταν πρωτοξεκίνησα να διδάσκω και που νόμιζα ότι τις είχα λύσει..όποιος έχει την καλοσύνη ας μου δώσει τα φώτα του...λοιπόν έχουμε και λέμε..μέχρι το 2003 στην εκφώνηση της περίληψης στις πανελλήνιες έθεταν επικοινωνιακό πλαίσιο...αυτό συνέβαινε επειδή όπως λένε οι οδηγίες διδασκαλίας η περίληψη σαν κείμενο έχει κάποιο σκοπό σύνταξης. τα παιδιά έπρεπε να ξεκινήσουν πχ αγαπητοί συμμαθητές ή δεν ήταν απαραίτητο και η εκφώνηση ήταν διατυπωμέννη έτσι απλά επειδή αυτή η διατύπωση ήταν η πιο σωστή; έπειτά, όταν στη σύνταξη της περίληψης αναφερόμαστε στο συγγραφέα, πρέπει να λέμε διαρκώς σε κάθε περίοδο:τονίζει, παρατηρεί, επισημαίννει ή είναι δυνατόν μία ή και περισσότερες περίοδοι να μην έχουν για υποκείμενο το συγγραφέα;;κ αν γίνει αυτό υπάρχει η πιθανότητα να πει κανείς ότι περνάμε σ' αυτό το σημείο σε απλή πύκνωση;;;
όταν δίδεται επικοινωνιακό πλαίσιο , η περίληψη πρέπει να προσαρμόζεται σε αυτό..άρα να έχει εκφωνηση...
όσο για τα εισαγωγικα ρήματα που αναφέρονται στο συγγραφέα, προσωπικά δεν τα συνιστώ πάνω απο 2 φορές στην περίληψη κ προτιμώ να συνδέονται τα νοήματα με διαρθρωτικές φράσεις που εκφράζουν νοηματικές σχέσεις χωρίς συνεχή αναφορά στο συγγραφέα.. :)
-
να θεσω μια ερωτηση στους παλαιοτερους και πιο εμπειρους συναδέλφους:
όταν ένα κείμενο εχει την μορφη εισήγησης ή επιστολης, τοτε η περίληψη αποδιδεται στο ιδιο επικοινωνιακο πλαισιο;
-
Παιδιά, ρίξτε μια ματιά εδώ. ;)
http://www.pde.gr/forum/index.php?topic=15426.0
-
όταν δίδεται επικοινωνιακό πλαίσιο , η περίληψη πρέπει να προσαρμόζεται σε αυτό..άρα να έχει εκφωνηση...
όσο για τα εισαγωγικα ρήματα που αναφέρονται στο συγγραφέα, προσωπικά δεν τα συνιστώ πάνω απο 2 φορές στην περίληψη κ προτιμώ να συνδέονται τα νοήματα με διαρθρωτικές φράσεις που εκφράζουν νοηματικές σχέσεις χωρίς συνεχή αναφορά στο συγγραφέα.. :)
[/quote
ευχαριστώ πολύ όλους για τις άμεσες απαντήσεις...αυτό που λες για την αναφορά στο συγγραφέα το κάνω και γω.λέω διαρκώς στα παιδιά να αποφευγουν τα έπειτα και επιπλέον. απλά κάποιος μαθητής μου διορθώνοντας μια περίληψη που τους έδωσα είπε ότι στα σημεία που δεν ανέφερα το συγγραφέα είναι σαν να κάνω απλή πύκνωση...και έτσι άρχισα να το ψάχνω.βρήκα οδηγίες από το υπεπθ που στην περίληψη που περιελάμβαναν δεν είχαν ούτε επικοινωνιακό πλαίσιο,παρόλο που η εκφώνηση το έθετε, και είχαν φορτίσει το κείμενο με τα τονίζει κτλ. κούραζε πραγματικά πολύ αλλά.... πρότυπο σκέφτηκα...και καταμπερδεύτηκα.
]
-
Συνάδερφοι, δείτε αυτές τις σελίδες... είναι από το Υπουργείο παιδείας Κύπρου και τις θεωρώ πολύ
καλές...έχει ασκήσεις και θεωρία...
εγώ τις εμπιστεύομαι και τις χρησιμοποιώ (είμαι διορισμένη καθηγητρια φιλόλογος σε λύκειο και βαθμολογήτρια πανελληνίων)
http://www.schools.ac.cy/eyliko/mesi/themata/nea_ellinika/lyk_ekpaidevtiko_yliko.html
νεφέλη αυτές τις σελόδεσ που παραπέμπεις τις βρήκα και γω χτες και κοίτα τι με προβλημάτισε..παρόλο που στο υπόδειγμα δίνει επικοινωνιακό πλαίσι στην περίληψη δεν το χρησιμοποιεί και φορτίζει κάθε της περίοδο με αναφορά στο συγγραφέα...προφανώς γιατί υιοθετεί αυτό το μοντέλο πύκνωσης.αλλά δεν είναι λίγο κουραστικό;;;
-
Συγχωνεύτηκαν δύο παρόμοια θέματα, που ήταν σε εξέλιξη παράλληλα, για την καλύτερη οργάνωση και λειτουργία του forum.
Ευχαριστώ
-
καλησπέρα....μια ερώτηση πιο θέμα θεωρείται ή πια θέματα πιο πιθανά για πανελλήνιες φέτος?
-
καλησπέρα..λοιπόν έχουμε και λέμε..μέχρι το 2003 στην εκφώνηση της περίληψης στις πανελλήνιες έθεταν επικοινωνιακό πλαίσιο...αυτό συνέβαινε επειδή όπως λένε οι οδηγίες διδασκαλίας η περίληψη σαν κείμενο έχει κάποιο σκοπό σύνταξης. τα παιδιά έπρεπε να ξεκινήσουν πχ αγαπητοί συμμαθητές ή δεν ήταν απαραίτητο και η εκφώνηση ήταν διατυπωμέννη έτσι απλά επειδή αυτή η διατύπωση ήταν η πιο σωστή;
Καλησπερούδια,συνάδελφοι!
Πιστεύω ότι περάσαμε ντούκου ένα θέμα που θα επιστρέψει! Έθεσε ο/η Max το επικοινωνιακό πλαίσιο στην περίληψη.
Αναφέρω κάποια επικοινωνιακά πλαίσια ,όπως τα έχω συναντήσει σε κριτήρια αξιολόγησης,και τα κατατάσσω σε δύο κατηγορίες:σε εκείνα που το επ.πλ.είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει είναι ένα και το αυτό (υπάρχει για να εξυπηρετεί αυτό που λέμε πάντα στους μαθητές δηλ."γράφεις το κάθε κείμενο για κάποιο χρηστικό λόγο") και σε εκείνα που μάλλον πρέπει να το λάβουμε υπόψη.
Π.χ α) "Στο πλαίσιο του μαθήματος της Νεοελληνικής Λογοτεχνίας αναλαμβάνετε την εκπόνηση μιας εργασίας με θέμα τη λειτουργία των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Να γράψετε την περίληψη του παραπάνω κειμένου ,προκειμένου να την εντάξετε στην εργασία σας." Το επ.πλ. δεν εμφανίζεται στην περίληψη.
΄Ομως
β)"Κάποιος φίλος σας σκέφτεται να πάρει μέρος σ΄ένα τηλεοπτικό παιχνίδι (ριάλιτι).Με μια περίληψη να του παρουσιάσετε το περιεχόμενο του κειμένου, προκειμένου να ενισχύσετε τις ενστάσεις που διατυπώνετε".
Δηλ. εδώ ξεκινώντας θα πούμε :"Το άρθρο του ..τάδε ..που αναδεικνύει το διασυρμό της προσωπικότητας των συμμετεχόντων στα ριάλιτι έρχεται σε επίρρωσιν των ενστάσεων πολλών για το ίδιο θέμα";
-
Παιδιά συνεχίζω,γιατί καθώς είχα κάνει πατάτα ,έγραφα μέσα στην παράθεση και δεν έβλεπα τι έγραφα.
Τέλος πάντων.Θα εμφανιστεί ο γράφων στην περίληψη ή όχι; Υπάρχει βέβαια και η εκδοχή πάντα να θεωρούμε ότι το επ.πλ. ,όπως είπα και παραπάνω, δημιουργεί τις πραγματικές συνθήκες και δεν εμφανίζεται πουθενά αλλού. Τι λέτε;
-
Καλησπέρα σας! Θα ήθελα να ρωτήσω πώς βαθμολογούμε την περίληψη (αλλά και την έκθεση) μαθητή με δυσλεξία. Υποτίθεται ότι το 30% της βαθμολογίας σχετίζεται με την έκφραση (ορθογραφία, σύνταξη κ. ά.) Από τη στιγμή που αυτό δεν μπορεί να ελεγθεί ή δεν διορθώνουμε τέτοια λάθη, πώς θα πρέπει να βαθμολογήσουμε την έκφραση του μαθητή; Ευχαριστώ!
-
καλησπέρα . μπορεί κάποιος να μου πει μία σελίδα που να έχει ακριβώς τις οδηγίες από το υπουργείο σχετικά με το πως διορθώνουν την έκθεση στις πανελλήνιες ?