Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση
Αδιόριστοι Εκπαιδευτικοί => Πίνακες αναπληρωτών - Εξετάσεις ΑΣΕΠ => Κλάδος ΠΕ86 Πληροφορικής => Μήνυμα ξεκίνησε από: cindy79 στις Οκτώβριος 25, 2016, 09:25:21 πμ
-
Γνωρίζουμε τι θα γίνει με όσους ΠΕ19-20 ήταν διοριστέοι το 2008 με το 40% και δε διορίστηκαν;;;
-
Μην ελπίζεις σε διορισμούς....στο συριζιστάν μόνο Καρανίκες διορίζονται και μουσικές επιμελήτριες με μισθό 3.900 ευρουλάκια...
-
Γνωρίζουμε τι θα γίνει με όσους ΠΕ19-20 ήταν διοριστέοι το 2008 με το 40% και δε διορίστηκαν;;;
Οι κατηγοριες αυτες καταργηθηκαν καθως και το 30μηνο και 24μηνο με ασεπ μετα την 527 αποφαση του ΣτΕ. Δεν υφιστανται πια. Ακομα και στις παρατασεις μεταβατικης δεν αναφερονται καν . Οποτε δεν τιθεται θεμα διορισμου.
-
Γνωρίζουμε τι θα γίνει με όσους ΠΕ19-20 ήταν διοριστέοι το 2008 με το 40% και δε διορίστηκαν;;;
Συνάδελφε,με συγχωρείς αλλά ο ενιαίος πίνακας που ταυτίστηκε με το 40% καταργήθηκε. Θα περιμένετε μαζί με όλους τους άλλους συναδέλφους να δείτε αν θα γίνουν διορισμοί, πότε θαν γίνουν και πως θα γίνουν. Καλή τύχη.
-
Σύμφωνα με την εγκύκλιο που βγήκε δεν αναφέρεται πουθενά να κάνουν τα χαρτιά και αυτοί με το 40% του ΑΣΕΠ 2008. Σήμερα που πήρα τηλέφωνο ρωτώντας γιατί δεν έγινε κάτι τέτοιο μου είπαν ότι το 40% κρίθηκε αντισυνταγματικό..Πως γίνεται αυτό; Όταν έγιναν οι πρώτοι διορισμοί από εκείνον τον ΑΣΕΠ απορρόφησαν του μισούς με το 60% και τους μισούς από το 40%. Την επόμενη χρονιά θα διόριζαν όλους τους υπόλοιπους κάτι που δεν έγινε φυσικά... Αυτούς που πρόλαβαν με το 40% και τους διόρισαν δεν ήταν αντισυνταγματικό να τους διορίσουν; Δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι γιαυτό εμείς οι υπόλοιποι από τον πίνακα; Να πατήσουμε σε αυτό το σημείο;
-
Σύμφωνα με την εγκύκλιο που βγήκε δεν αναφέρεται πουθενά να κάνουν τα χαρτιά και αυτοί με το 40% του ΑΣΕΠ 2008. Σήμερα που πήρα τηλέφωνο ρωτώντας γιατί δεν έγινε κάτι τέτοιο μου είπαν ότι το 40% κρίθηκε αντισυνταγματικό..Πως γίνεται αυτό; Όταν έγιναν οι πρώτοι διορισμοί από εκείνον τον ΑΣΕΠ απορρόφησαν του μισούς με το 60% και τους μισούς από το 40%. Την επόμενη χρονιά θα διόριζαν όλους τους υπόλοιπους κάτι που δεν έγινε φυσικά... Αυτούς που πρόλαβαν με το 40% και τους διόρισαν δεν ήταν αντισυνταγματικό να τους διορίσουν; Δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι γιαυτό εμείς οι υπόλοιποι από τον πίνακα; Να πατήσουμε σε αυτό το σημείο;
Aυτά και άλλα πολλά σκέφτομαι κι εγώ αυτές τις μέρες. Όπως τα σκέφτεσαι κι εσύ.
Αλήθεια, πού πήρες και σου είπαν ότι είναι αντισυνταγματικός;
Δηλαδή λένε ότι είναι αντισυνταγματικός ο νόμος που λέει για 60-40;
Γιατί; ΝΟΜΟΣ είναι και τη στιγμή που βρίσκεται σε ισχύ ακόμη, πώς είναι δυνατόν να εφαρμόζουν το ήμισυ αυτού; Ειλικρινά απορώ για το πώς γίνεται αυτό!
ΕΑΝ πάλι είναι αντισυνταγματικός κατά τα λεγόμενά τους, να μην ισχύσει ΚΑΘΟΛΟΥ! Ή να διορθωθούν και να αποκατασταθούν τα όσα είχαν εφαρμοστεί τόοοοοοοοοοοοοοοσα χρόνια εξαιτίας του! Όχι να ισχύει τώρα για τους μεν αλλά όχι για τους δε! Τι μπακαλολογαριασμοί είναι τούτοι; Προς Θεού δηλαδή!
Φυσικά και δικαιούνται οι του 40% διορισμό κατ'αναλογία! ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ! Απλά οι του 60% το διεκδίκησαν και καλά έκαναν. Όποιος το διεκδικήσει και από το 40% έχοντας έννομο συμφέρον, είναι βέβαιο ότι θα δικαιωθεί! Αλλά από τη μία από εκεί ψηλά κάνουν το κορόιδο και διορίζουν μόνο όσους έχουν προσφύγει αγνοώντας επιδεικτικά την καθολική εφαρμογή του νόμου κι από την άλλη εμείς δεν το κυνηγάμε.
Κι αν πάλι όντως δεν ισχύει τώρα, ακόμα κι αν είναι έτσι, τότε ΚΑΛΛΙΣΤΑ μπορούμε να προσφύγουμε κι εμείς για να εφαρμοστεί Ο ΤΟΤΕ ΙΣΧΥΩΝ ΝΟΜΟΣ όπως εφαρμόζεται και για τους άλλους ΤΩΡΑ, καθώς πάνω σε αυτόν πάτησαν για να διεκδικήσουν τη μονιμοποίησή τους ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ.
-
Πήρα στο τηλέφωνο που υπάρχει στο τέλος της εγκυκλίου για τους Πληροφορικούς και είναι το 2103443417.
Εκεί μου είπαν ότι δεν πρόκειται να υπάρξει κάτι για το 40% γιατί κρίθηκε αντισυνταγματικό.
Το θέμα είναι τι θα μπορούσαμε να κάνουμε τώρα... Κάποια στιγμή στο παρελθόν είχαμε μαζευτεί άτομα και κάναμε κάποιου είδους ένσταση που στείλαμε στο Υπουργείο Παιδείας και η απάντηση τους σε έντυπο έγγραφο δισέλιδο ήταν ότι δεν μπορούμε να επικαλεστούμε εμείς διορισμό διότι υπήρχε κρίση και άλλα τέτοια και ότι δεν μπορούσαμε να διεκδικήσουμε διορισμό. Μάλιστα είχαμε μαζευτεί άτομα και κάποιοι στην Αθήνα βρήκαν για την υπόθεση κάποιον δικηγόρο Παλαιολόγο Παλαιολόγου στον οποίο δώσαμε χρήματα για την προσφυγή που κάναμε αλλά να πω την αλήθεια δεν έχω μάθει κάτι γα την υπόθεση..έχω χάσει και ίχνη από τους άλλους που μας ενημέρωναν...πραγματικά με θλίβει αυτή η αδικία γιατί να διορίσουν κάποιους από το 40% και τους υπόλοιπους όχι...πραγματικά αν έχει κάποιος την παραμικρή ιδέα ας την πει..
-
Δεν είναι απαραίτητο να κριθεί όλος ο νόμος αντισυνταγματικός. Μπορούν να κριθούν και συγκεκριμένα άρθρα του μόνο. Ναι, οποιαδήποτε μέθοδος διορισμού πλην του γραπτού ΑΣΕΠ, κρίθηκε αντισυνταγματική από το ΣτΕ, στην απόφαση του 527/2015 (http://www.esos.gr/arthra/37061/i-apofasi-toy-ste-5272015-gia-tin-antisyntagmatikotita-ton-rythmiseon-toy-n-38482010). Δε θα μπορούσαν να διορίσουν ποτέ ξανά, ούτε με 40%, ούτε με 30μηνο, ούτε με 24μηνο. 1ον γιατί η εγκύκλιος/πρόσκληση αυτή θα μπλοκάρονταν την επόμενη μέρα με προσφυγές και 2ον γιατί θα κατηγορούνταν τα φυσικά πρόσωπα του υπουργείου για παράβαση καθήκοντος (άρθρο 95, παράγραφος 5 του Συντάγματος, http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/8c3e9046-78fb-48f4-bd82-bbba28ca1ef5/SYNTAGMA.pdf).
-
Πήρα στο τηλέφωνο που υπάρχει στο τέλος της εγκυκλίου για τους Πληροφορικούς και είναι το 2103443417.
Εκεί μου είπαν ότι δεν πρόκειται να υπάρξει κάτι για το 40% γιατί κρίθηκε αντισυνταγματικό.
Το θέμα είναι τι θα μπορούσαμε να κάνουμε τώρα... Κάποια στιγμή στο παρελθόν είχαμε μαζευτεί άτομα και κάναμε κάποιου είδους ένσταση που στείλαμε στο Υπουργείο Παιδείας και η απάντηση τους σε έντυπο έγγραφο δισέλιδο ήταν ότι δεν μπορούμε να επικαλεστούμε εμείς διορισμό διότι υπήρχε κρίση και άλλα τέτοια και ότι δεν μπορούσαμε να διεκδικήσουμε διορισμό. Μάλιστα είχαμε μαζευτεί άτομα και κάποιοι στην Αθήνα βρήκαν για την υπόθεση κάποιον δικηγόρο Παλαιολόγο Παλαιολόγου στον οποίο δώσαμε χρήματα για την προσφυγή που κάναμε αλλά να πω την αλήθεια δεν έχω μάθει κάτι γα την υπόθεση..έχω χάσει και ίχνη από τους άλλους που μας ενημέρωναν...πραγματικά με θλίβει αυτή η αδικία γιατί να διορίσουν κάποιους από το 40% και τους υπόλοιπους όχι...πραγματικά αν έχει κάποιος την παραμικρή ιδέα ας την πει..
Το θέμα με το χαμένο 40% είναι πιο πολύπλοκο και, ναι, γίνεται μια αδικία. Σαφώς και δεν μπορούν να διοριστούν πλέον άτομα από τον ενιαίο διορισμών ΑΛΛΑ ο αριθμός που τους αντιστοιχεί οφείλει να αντικατασταθεί από επιλαχόντες από τον πίνακα επιτυχόντων του 2008. Γιατί; Γιατί με τον ασεπ2008, αν τότε υπήρχε η απόφαση ΣτΕ, οι θέσεις για το λεγόμενο 60% δε θα ήταν πχ 100 αλλά 140. Στους εναπομείναντες (τους λεγόμενους φεκιτες) λοιπόν τώρα θα διοριστούν λιγότεροι απ'όσους είχε προβλέψει το φεκ του ασεπ 2008. Στις άλλες ειδικότητες πρόλαβαν και διόρισαν όλους όσους προέβλεπε το φεκ αυτό. Στους εναπομείναντες που διορίζονται τώρα; (ξενόγλωσσοι, νηπιαγωγοί, καλλιτεχνικών κλπ). Αυτό πρέπει να το καταλάβουμε όλοι και να διεκδικήσουμε αυτές τις θέσεις. Αλλά.... δεν κουνιέται φύλλο. Δυστυχώς.
-
Πήρα στο τηλέφωνο που υπάρχει στο τέλος της εγκυκλίου για τους Πληροφορικούς και είναι το 2103443417.
Εκεί μου είπαν ότι δεν πρόκειται να υπάρξει κάτι για το 40% γιατί κρίθηκε αντισυνταγματικό.
Το θέμα είναι τι θα μπορούσαμε να κάνουμε τώρα... Κάποια στιγμή στο παρελθόν είχαμε μαζευτεί άτομα και κάναμε κάποιου είδους ένσταση που στείλαμε στο Υπουργείο Παιδείας και η απάντηση τους σε έντυπο έγγραφο δισέλιδο ήταν ότι δεν μπορούμε να επικαλεστούμε εμείς διορισμό διότι υπήρχε κρίση και άλλα τέτοια και ότι δεν μπορούσαμε να διεκδικήσουμε διορισμό. Μάλιστα είχαμε μαζευτεί άτομα και κάποιοι στην Αθήνα βρήκαν για την υπόθεση κάποιον δικηγόρο Παλαιολόγο Παλαιολόγου στον οποίο δώσαμε χρήματα για την προσφυγή που κάναμε αλλά να πω την αλήθεια δεν έχω μάθει κάτι γα την υπόθεση..έχω χάσει και ίχνη από τους άλλους που μας ενημέρωναν...πραγματικά με θλίβει αυτή η αδικία γιατί να διορίσουν κάποιους από το 40% και τους υπόλοιπους όχι...πραγματικά αν έχει κάποιος την παραμικρή ιδέα ας την πει..
Σ'ευχαριστώ, θα πάρω και γω. Όχι μόνο σε αυτό, αλλά και σε άλλα.
Από όσα λες επιβεβαιώνεται το γεγονός ότι υπάρχει νομικό έρεισμα.
-
Θα το ξαναπώ λοιπόν: ΠΩΣ θα αποκατασταθούν οι "αντισυνταγματικές" αδικίες που έγιναν ΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ εφαρμοζόταν αυτός ο νόμος;
Για το κατά πόσο έναν νόμο τον κόβουμε και τον ράβουμε κατά το δοκούν, για το πότε είναι καλός και ισχύει και πότε κακός και δεν ισχύει, δεν θα αναφερθώ, το θεωρώ άσκοπο και περιττό, ο νοών νοείτω.
-
Το θέμα με το χαμένο 40% είναι πιο πολύπλοκο και, ναι, γίνεται μια αδικία. Σαφώς και δεν μπορούν να διοριστούν πλέον άτομα από τον ενιαίο διορισμών ΑΛΛΑ ο αριθμός που τους αντιστοιχεί οφείλει να αντικατασταθεί από επιλαχόντες από τον πίνακα επιτυχόντων του 2008. Γιατί; Γιατί με τον ασεπ2008, αν τότε υπήρχε η απόφαση ΣτΕ, οι θέσεις για το λεγόμενο 60% δε θα ήταν πχ 100 αλλά 140. Στους εναπομείναντες (τους λεγόμενους φεκιτες) λοιπόν τώρα θα διοριστούν λιγότεροι απ'όσους είχε προβλέψει το φεκ του ασεπ 2008. Στις άλλες ειδικότητες πρόλαβαν και διόρισαν όλους όσους προέβλεπε το φεκ αυτό. Στους εναπομείναντες που διορίζονται τώρα; (ξενόγλωσσοι, νηπιαγωγοί, καλλιτεχνικών κλπ). Αυτό πρέπει να το καταλάβουμε όλοι και να διεκδικήσουμε αυτές τις θέσεις. Αλλά.... δεν κουνιέται φύλλο. Δυστυχώς.
Συμφωνώ και επαυξάνω.
-
Δεν έχει νομική βάση (όπως το καταλαβαίνω εγώ τουλάχιστον) να προσληφθούν επιπλέον επιλαχόντες στη θέση αυτών που θα έπαιρναν κάποτε ως "40%", διότι οι θέσεις μέσω ΑΣΕΠ που είχαν προκυρηχθεί ήταν συγκεκριμένες. Αν μετά έμπαιναν επιπλέον από άλλες κατηγορίες ("40%", 24μηνα κλπ) είναι άλλο θέμα. Από τη στιγμή που καταργήθηκαν (και καλώς) αυτά τα επιπλέον.. μένει ότι υπάρχει.
Όσον αφορά την αδικία, ναι υπήρχε διαχρονικά από το 1998 και μετά! Αν π.χ. προκυρήσσονταν 100 θέσεις μέσω διαγωνισμού ΑΣΕΠ, τότε χωρίς τις ρουσφετολογικές ρυθμίσεις θα έπρεπε να είναι 170-180, και όχι 140! Αλλά τότε, όσοι βολεύονταν από τα ρουσφετολογικά παραθυράκια, δεν μιλούσαν. Τώρα είναι αργά... για όλους όμως!
-
Δεν έχει νομική βάση (όπως το καταλαβαίνω εγώ τουλάχιστον) να προσληφθούν επιπλέον επιλαχόντες στη θέση αυτών που θα έπαιρναν κάποτε ως "40%", διότι οι θέσεις μέσω ΑΣΕΠ που είχαν προκυρηχθεί ήταν συγκεκριμένες. Αν μετά έμπαιναν επιπλέον από άλλες κατηγορίες ("40%", 24μηνα κλπ) είναι άλλο θέμα. Από τη στιγμή που καταργήθηκαν (και καλώς) αυτά τα επιπλέον.. μένει ότι υπάρχει.
Όσον αφορά την αδικία, ναι υπήρχε διαχρονικά από το 1998 και μετά! Αν π.χ. προκυρήσσονταν 100 θέσεις μέσω διαγωνισμού ΑΣΕΠ, τότε χωρίς τις ρουσφετολογικές ρυθμίσεις θα έπρεπε να είναι 170-180, και όχι 140! Αλλά τότε, όσοι βολεύονταν από τα ρουσφετολογικά παραθυράκια, δεν μιλούσαν. Τώρα είναι αργά... για όλους όμως!
Αυτές οι αδικίες που λες έγιναν και με τον ασεπ2008. Γιατί μην ξεχνάμε ότι, όσο οι φεκιτες ξενόγλωσσων κλπ περίμεναν το διορισμό 7 χρόνια, στις άλλες ειδικότητες μια χαρά έγιναν διορισμοί από 36μηνα κλπ. Και όολοι εξάντλησαν όσους (από 40-60) είχε προβλέψει ο ασεπ2008 και τώρα στους ξενόγλωσσους κλπ όχι. Αλλά ας γινόταν αυτό σε καμιά ειδικότητα όπως πε02 και θα σου'λεγα τι χαμός θα γινόταν.
-
Σ'ευχαριστώ, θα πάρω και γω. Όχι μόνο σε αυτό, αλλά και σε άλλα.
Από όσα λες επιβεβαιώνεται το γεγονός ότι υπάρχει νομικό έρεισμα.
Δεν υπάρχει κανένα νομικό έρεισμα, μην πετάξετε τσάμπα τα λεφτά σας. Υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις από προσφυγές για το 24μηνο, με την ίδια λογική που λέτε, που τους απέρριψε το δικαστήριο, αναφέροντας την 527.
-
Αυτές οι αδικίες που λες έγιναν και με τον ασεπ2008. Γιατί μην ξεχνάμε ότι, όσο οι φεκιτες ξενόγλωσσων κλπ περίμεναν το διορισμό 7 χρόνια, στις άλλες ειδικότητες μια χαρά έγιναν διορισμοί από 36μηνα κλπ. Και όολοι εξάντλησαν όσους (από 40-60) είχε προβλέψει ο ασεπ2008 και τώρα στους ξενόγλωσσους κλπ όχι. Αλλά ας γινόταν αυτό σε καμιά ειδικότητα όπως πε02 και θα σου'λεγα τι χαμός θα γινόταν.
Οι αδικίες αυτές, όμως, έγιναν και στις υπόλοιπες ειδικότητες, αφού δεν πήραν παραπάνω μέσω ΑΣΕΠ, αλλά προστέθηκαν οι από τα νομικά "παραθυράκια" του παρελθόντος. Και για να διευκρινίσω: όταν λέω "αδικίες" εννοώ το γεγονός ότι δεν προσλαμβάνονταν όλοι από ΑΣΕΠ, και μάλιστα το λεγόμενο "60% ΑΣΕΠ" ήταν στην πράξη λιγότερο από 50%.
Άλλαξε η νομοθεσία, έκρινε το ΣτΕ, κινούμαστε πλέον όλοι σε άλλο πλαίσιο (και αυτό άγνωστο για την ώρα βέβαια).
-
Δεν υπάρχει κανένα νομικό έρεισμα, μην πετάξετε τσάμπα τα λεφτά σας. Υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις από προσφυγές για το 24μηνο, με την ίδια λογική που λέτε, που τους απέρριψε το δικαστήριο, αναφέροντας την 527.
Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να κάνει υποδείξεις όταν πρόκειται για τόσο σοβαρές υποθέσεις. Όσο καλοπροαίρετος και αν είναι. Δώστε πληροφορίες, αλλά όχι "μήν πάτε στα δικαστήρια, μην πετάξετε τσάμπα τα λεφτά σας". Τί σποδάσατε, δικηγόροι; Τα δικαστήρια, αποφάσισαν για παρεμφερή υπόθεση, όχι για την ίδια, αρά μην αποκλείετε κανένα από το να ψάξει πολύ καλά την υπόθεση, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για κάτι που θα του αλλάξει την ζωή.
-
Οι αδικίες αυτές, όμως, έγιναν και στις υπόλοιπες ειδικότητες, αφού δεν πήραν παραπάνω μέσω ΑΣΕΠ, αλλά προστέθηκαν οι από τα νομικά "παραθυράκια" του παρελθόντος. Και για να διευκρινίσω: όταν λέω "αδικίες" εννοώ το γεγονός ότι δεν προσλαμβάνονταν όλοι από ΑΣΕΠ, και μάλιστα το λεγόμενο "60% ΑΣΕΠ" ήταν στην πράξη λιγότερο από 50%.
Άλλαξε η νομοθεσία, έκρινε το ΣτΕ, κινούμαστε πλέον όλοι σε άλλο πλαίσιο (και αυτό άγνωστο για την ώρα βέβαια).
υπαρχει καμια ελπιδα να δικαιωθουμε εμεις που χασαμε τις θεσεις μας απο τα παραθυρακια αυτα; ή ειναι ηδη αργα;
-
Καμία τύχη. Η απόφαση 527/2015 του ΣΤΕ έχει αποφανθεί επί του θέματος με ψήφους 29-0. Το νόμιμο και ηθικό θα ήταν η διοίκηση να αποκαταστήσει άμεσα τους αδικημένους από τους πίνακες του ΑΣΕΠ (κάτι που θα γίνει σύντομα από το ΔΕ), να αποζημειώσει για τη βλάβη όλους όσους ωφελήθηκαν και κατέλαβαν θέσεις που δεν έπρεπε να κατέχουν, και κατόπιν να πάνε οι παραπάνω διοριστέοι σπίτια τους. Πολύ σύντομα τα δικαστήρια θα αποφανθούν και πάλι (αρχές 2017) επί του θέματος...
ΥΓ. Όλοι όσοι δικαιούνται διορισμό (δηλαδή βρίσκονται ψηλά σε θέσεις διοριστέων στους πίνακες του ΑΣΕΠ) θα διοριζόντουσαν αναδρονικά ανάλογα με τη σειρά τους. Αρκετοί από αυτούς σίγουρα θα έχουν διοριστεί μέσα από άλλες κατηγορίες. Ας μην γενικεύουμε... Οι εκκλησιαστικοί, οι Σιβιτανίδειοι, οι ιδιωτικοί και οι ΠΔΣ σπίτια τους...
-
Για όσους δεν ξέρουν το ΣτΕ είναι το ανώτερο διοικητικό δικαστήριο. Άρα αν κάποιος προσφύγει για διορισμό με βάση την προϋπηρεσία, η υπόθεσή του μπορεί να φτάσει, σε ανώτερο επίπεδο, έως το...ΣτΕ. Αν υπάρξουν λοιπόν δικηγόροι που θα δεχτούν χρήματα για να προσφύγετε στα ελληνικά δικαστήρια, τότε λέμε και αυτοί πρέπει να ζήσουν. Η 527 έφερε τα πάνω κάτω και οι συνέπειες δεν έχουν ακόμα προσδιοριστεί. Βλέπετε διορισμοί δεν γίνονται και οι υπουργοί δεν κόπτονται να διευκρινίσουν πως θα γίνονται αυτοί στο μέλλον.
Το θέμα με την απόφαση του 527 του ΣτΕ, το συζητάμε από πέρυσι όταν αυτή δημοσιοποιήθηκε. Δυστυχώς οι συζητήσεις μας εδώ στο φόρουμ μοιάζουν με τις οπαδικές στο ποδόσφαιρο και κανείς δεν διαβάζει τι γράφει ο άλλος. Σιγά σιγά θα έρχεται ο λογαριασμός σε όλους μας και θα καταλαβαίνουμε καλύτερα.
-
'Οσοι κατά τα προηγούμενα έτη προσλήφθηκαν στις κατηγορίες 40%. 24μηνο κλπ θα ζητηθεί να απολυθούν; μπορεί η 527 να θεμελίωσει αίτηση ακύρωσης διορισμού σε κάποιο διοικητικό δικαστήριο;
-
Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να κάνει υποδείξεις όταν πρόκειται για τόσο σοβαρές υποθέσεις. Όσο καλοπροαίρετος και αν είναι. Δώστε πληροφορίες, αλλά όχι "μήν πάτε στα δικαστήρια, μην πετάξετε τσάμπα τα λεφτά σας". Τί σποδάσατε, δικηγόροι; Τα δικαστήρια, αποφάσισαν για παρεμφερή υπόθεση, όχι για την ίδια, αρά μην αποκλείετε κανένα από το να ψάξει πολύ καλά την υπόθεση, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για κάτι που θα του αλλάξει την ζωή.
Απόφαση ΔΕΑ 613/2016:
"Επειδή, η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 5 του ν. 3687/2008 είναι αντισυνταγματική, καθ’ ο μέρος προβλέπει τον διορισμό εκπαιδευτικών με το προσόν της εικοσιτετράμηνης πραγματικής προϋπηρεσίας σε θέσεις αναπληρωτών ή ωρομισθίων, δεδομένου ότι, όπως προεκτέθηκε, αυτή αντίκειται στις κατοχυρωμένες από τα άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ. 7 του Συντάγματος αρχές της αξιοκρατίας και συνεπώς οι εκπαιδευτικοί της κατηγορίας αυτής, στην οποία ανήκουν οι αιτούντες, δεν δύνανται να προταχθούν των εκπαιδευτικών του πίνακα διοριστέων του τελευταίου διαγωνισμού του ΑΣΕΠ, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση προηγούνται λόγω της επιτυχίας τους σε διαγωνιστική διαδικασία που διεξήχθη από ανεξάρτητη αρχή, σύμφωνα με τις εγγυήσεις της διαφάνειας και της αξιοκρατίας (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 527/2015). Συνεπώς είναι αβάσιμο κατά το μέρος τούτο το σχετικό αίτημά τους. Αντίθετα, η προσβαλλόμενη 95059/Δ2/23-08-2011 απόφαση της Υπουργού Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων κατά το μέρος με το οποίο διορίσθηκαν είκοσι τέσσερις (24) εκπαιδευτικοί του κλάδου ΠΕ02 από τους πίνακες αναπληρωτών με πραγματική προϋπηρεσία, ώς αντίστοιχοι) στο ποσοστό 40% των προς πλήρωση θέσεων για το σχολικό έτος 2011-2012, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 9 του ν. 3848/2010, με συνέπεια οι θέσεις αυτές να μην διατεθούν υπέρ των επιτυχόντων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ έτους 2008, που είχαν λάβει τη βαθμολογική βάση, οι πίνακες του οποίου ήταν σε ισχύ κατά τον κρίσιμο χρόνο, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα, καθόσον οι τελευταίοι πληρούσαν την επιπλέον προϋπόθεση της επιτυχούς συμμετοχής σε διαγωνιστική διαδικασία, που είχε υποβληθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής, βάσει των αρχών της διαφάνειας και της αξιοκρατίας, σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στην 8η σκέψη της παρούσας.”
Απόφαση ΔΕΑ 682/2016:
«Επειδή, όπως κρίθηκε με την 527/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικράτειας, η μεταβατική διάταξη του άρθρου 9 παρ.1 του ν. 3848/2010, κατά το μέρος που προβλέπει ότι οι διορισμοί μόνιμων εκπαιδευτικών γίνονται, κατά το χρόνο που αυτή ισχύει, σε ποσοστό 40% από ενιαίους πίνακες αναπληρωτών με πραγματική προϋπηρεσία (πρβλ. και τη ρύθμιση του άρθρου 6 παρ.2 περ. α' υποπερ. ββ' του ν. 3255/2004), με αποτέλεσμα τον περιορισμό των διορισμών από τους πίνακες διοριστέων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π., αντίκειται στις αρχές τις ισότητας και της αξιοκρατίας (άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ.7 του Συντάγματος). Τούτο διότι: ά) με το άρθρο 118 παρ.6 του Συντάγματος εξακολούθησαν μεν να ισχύουν, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001, οι προβλεπόμενες στο ν. 2190/1994 εξαιρέσεις, μεταξύ των οποίων η κατά το άρθρο 14 παρ. 2 εξαίρεση από τον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. των διορισμών των εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, πλην, η εξαίρεση αυτή περιλαμβάνει, όσον αφορά τους αναπληρωτές ή ωρομισθίους μόνο τούς εγγεγραμμένους στον πίνακα του άρθρου 138 του ν. 2725/1999, από τον οποίο διορίστηκαν ως μόνιμοι, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση (6.4.2001), αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι του ν. 1566/1985 (άρθρα 7 παρ. 3 περ. β' υποπερ. ββ' του ν.3027/2002, 6 παρ.2 περ.β' του ν. 3255/2004); Συνιστά δηλαδή στην ουσία, ή εξαίρεση αυτή, επέκταση νομοθετικής ρύθμισης προγενέστερης της συνταγματικής αναθεώρησης του 2001 και δεν εκτείνεται σε νέες ρυθμίσεις μετά τη συνταγματική αναθεώρηση, ασύνδετες προς το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε πριν από τις 6.4.2001. Τέτοια ρύθμιση αποτελεί ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρό 9 παρ. 1 του ν.3848/2010, ο οποίος δεν υπόκειται στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π., όπως απαιτείται κατά τη διάταξη του πρώτου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 103 του Συντάγματος, β) Ναι μεν ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρο 9 παρ.1 του ν. 3848/2010 αποτελεί επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια (κατάταξη σε πίνακα αναπληρωτών με βάση την πραγματική προϋπηρεσία του εκπαιδευτικού), η απόκτηση όμως της προϋπηρεσίας αυτής ανάγεται σε προσλήψεις αναπληρωτών και ωρομισθίων, οι οποίες δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής και, ενόψει και των σχετικών διάσπαρτων στη νομοθεσία διατάξεων, δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει με αξιοκρατικές εγγυήσεις. Τα ανωτέρω ισχύουν και όσον αφορά το διορισμό ως μόνιμων α) εκπαιδευτικών με τριακοντάμηνη πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων και β) εκπαιδευτικών με εικοσιτετράμηνη πραγματική υπηρεσία αναπληρωτών ή ωρομισθίων, οι οποίοι έχουν λάβει τη βαθμολογική βάση σε οποιονδήποτε διαγωνισμό εκπαιδευτικών του Α.Σ.Ε.Π. (άρθρο 9 παρ. 8 και 9 του ν. 3848/2010).»…. «Μόνη δε η κατ'εφαρμογήν αντισυνταγματικών διατάξεων πρακτική της Διοίκησης αναφορικά με τους διορισμούς εκπαιδευτικών από την ανωτέρω κατηγορία σε παρελθόντα έτη, δεν αρκεί για θεμελίωση εννόμου συμφέροντος των αιτούντων.»
Αν δεν τους αρκούν κι αυτά, τι να πω, δικά τους είναι τα λεφτά, ας τα κάνουν ό,τι θέλουν. Νομίζω το δικαστήριο τα λέει ξεκάθαρα. Αν όμως πιστεύετε ότι θα αποφασίσει διαφορετικά για το Μπάμπη και διαφορετικά για την Αφροξυλάνθη, δικαίωμα σας να το πιστεύετε...
-
'Οσοι κατά τα προηγούμενα έτη προσλήφθηκαν στις κατηγορίες 40%. 24μηνο κλπ θα ζητηθεί να απολυθούν; μπορεί η 527 να θεμελίωσει αίτηση ακύρωσης διορισμού σε κάποιο διοικητικό δικαστήριο;
Οχι δεν θα απολυθουν γιατι δεν κανανε κατι με ΔΟΛΟ, αλλα ειχε την ευθυνη το κρατος αποκλειστικα και μονο. Το 40 % του 2010 ομως και οχι αυτοι που ειναι τωρα ψηλα στον πινακα(λογω μεταβατικης λογω του οτι εκεινοι θα διοριζονταν) το μονο που θα καταφερει ειναι αν παει σε καποιο δικαστηριο να απορριφθει η αιτηση με την ιδια δικαιολογια που απορριφθηκε και του 24μηνου των ΠΕ02 που ειχανε μεινει αδιοριστοι.(καμια 40αρια ατομα αν θυμαμαι καλα).
Τα 30μηνα αν πανε δικαστηριο μπορουν να ζητησουν καποια αποζημιωση(χρηματικη ΚΑΙ μονο) λογω του οτι υπηρχαν ονομαστικα οτι θα απορροφηθουν μεχρι το 2013 με την γνωστη μετεπειτα παραταση. Προσωπικα το ειχα ψαξει περυσι με το 40% με καποιους αλλους αναπληρωτες. Η απαντησεις των περισσοτερων δικηγορων ακομα και προσωπικων φιλων ηταν οτι μετα την 527 δεν γινεται τιποτα για αυτες τις ομαδες. Το υπουργειο το γνωριζε αυτο απο εποχη Αρβανιτοπουλου οπως και ηξερε οτι την δικη την ειχε χαμενη , αν γινοτανε κατι το 2014 και τους διοριζε ολους τοτε δεν θα υπηρχε καποιο προβλημα. Απο την 527 και μετα ομως δεν γινεται... Σαφεστατα κανενας δεν χανει να παει και ο ιδιος να ενημερωθει απο εναν δικηγορο. (ξαναλεω οτι προσωπικα το 40% με ευνοει).
Απορω ομως ρε συναδελφοι εδω και 2 χρονια(απο τοτε που ειπανε οτι ξεκλειδωνουνε παλι οι πινακες) που ηταν ολοι αυτοι που φωναζουν τωρα?
-
Ξερω πως αυτα που θα γραψω δεν υπαρχει περιπτωση να τα καταλαβει καποιος που νιωθει πως αδικειται, αλλα αυτη ειναι η αληθεια. Τα πραγματα αλλαξαν τον Φλεβαρη του 2015 οταν βγηκε η αποφαση 527 με ψηφους 29-0. Προφανως οσοι προλαβαν και διοριστηκαν με καποιο τροπο μεχρι τοτε δε νομιζω πως θα εχουν καποιο προβλημα. Απο κει και περα οσοι ηλπιζαν να διοριστουν με τον ιδιο τροπο (και εγω με 24μηνο+ασεπ ηλπιζα καποτε να διοριζομουν) , που ομως κριθηκε αντισυνταγμματικος (τετοιοι ειναι ολοι εκτος απο αυτους που προερχονται απο τον γραπτο ασεπ) δεν προκειται να διοριστουν. Εγω δε θα πω σε κανενα να μην προσφυγει, το αντιθετο μαλιστα θα ελεγα , ωστε να πειστουν και μονοι τους και μετα φυσικα να κατηγορουν τα δικαστηρια οτι μεροληπτουν εις βαρος τους, μιας και δε νομιζω να το αποδεχτουν το αποτελεσμα. Μετα το Φλεβαρη του 2015 ΔΕΝ εχει διοριστει κανενας πολυτεκνος, αναπηρος, προυπηρεσιακιας, ιδιωτικος, 24μηνιτης, 30μηνιτης, 40% αλλα μονο καποιοι που δικαιωθηκαν δικαστικως και τωρα πλεον αφου πρωτα τελεσιδικησε η αποφαση οι ασεπιτες του 2008. Απορω με καποιους που τοσο καιρο δεν ειχαν καταλαβει τιποτα απο αυτη την αποφαση. Επισης οταν ενα δικαστηριο κρινει πως ο Α αδικηθηκε και τον δικαιωνει σε σχεση με τον Β, αν ο Β επειδη του κακοφανει προσφυγει για να αλλαξει η αποφαση ειναι λιγο δυσκολο να κρινει τωρα το δικαστηριο πως τωρα αδικηθηκε ο Β. Και φυσικα και δεχομαι στο ηθικο κομματι πως πολλοι εκπαιδευτικοι εχοντας επενδυσει μονο στην προυπηρεσια ισως πεταχτουν εκτος εκπαιδευσης και ειναι λυπηρο αυτο. Αλλα το δικαστηριο (καλως ή κακως ) δεν κρινει με βαση το συναισθημα (στηριζουμε το σχολειο, εσχατιες κλπ κλπ). Τελος δειτε το νομικο πλαισιο στην εγκυκλιο διορισμων στην αρχη που ειναι υπογραμμισμενο και λεει απο ποιον πινακα διοριζουν και καλυπτουν λειτουργικα κενα... Γραφει απο τον πινακα επιτυχοντων του ΑΣΕΠ.
-
Δε λέμε να διοριστεί το ποσοστό 40% αλλά ο αριθμός θέσεων που τους αναλογούσε στον ασεπ2008 να αντικατασταθεί από τον πίνακα επιτυχόντων του ασεπ. Και αλήθεια δε σας κάνει εντύπωση που για τον ασεπ2008 τάχα τηρείται η νομιμότητα κι οι πίνακες αναπληρωτών είναι γεμάτοι από άτομα δίχως ασεπ; Και υπάρχει και δικαστική προσφυγή και για τους αναπληρωτές. Για πείτε μου... Αν είναι να βάλουμε στους πίνακες ιδιωτικής, τότε αγνοούμε την απόφαση ΣτΕ αλλά τη θυμόμαστε μια χαρά για τον ασεπ2008; Μου κάνει εντύπωση που δε βλέπω αντιδράσεις γι'αυτό.
-
Δε λέμε να διοριστεί το ποσοστό 40% αλλά ο αριθμός θέσεων που τους αναλογούσε στον ασεπ2008 να αντικατασταθεί από τον πίνακα επιτυχόντων του ασεπ. Και αλήθεια δε σας κάνει εντύπωση που για τον ασεπ2008 τάχα τηρείται η νομιμότητα κι οι πίνακες αναπληρωτών είναι γεμάτοι από άτομα δίχως ασεπ; Και υπάρχει και δικαστική προσφυγή και για τους αναπληρωτές. Για πείτε μου... Αν είναι να βάλουμε στους πίνακες ιδιωτικής, τότε αγνοούμε την απόφαση ΣτΕ αλλά τη θυμόμαστε μια χαρά για τον ασεπ2008; Μου κάνει εντύπωση που δε βλέπω αντιδράσεις γι'αυτό.
Μπορει καποιος επιτυχων να διεκδικησει με δικαστικη αποφαση και μονο....αν και το κρατος ακομα και σε αυτο ηταν τυπικα καλυμμενο.... οι θεσεις προκυρησσοντουσαν αποκλειστικα για το 40% ...και αλλες προκυρησσε για το 60....και εβγαζε συνολο....πολλοι επιτυχοντες εχουν κινηθει νομικα για διορισμο ....για το τωρα που αναφερεσαι καλο ειναι να απευθυνθεις σε δικηγορο .
-
Μπορει καποιος επιτυχων να διεκδικησει με δικαστικη αποφαση και μονο....αν και το κρατος ακομα και σε αυτο ηταν τυπικα καλυμμενο.... οι θεσεις προκυρησσοντουσαν αποκλειστικα για το 40% ...και αλλες προκυρησσε για το 60....και εβγαζε συνολο....πολλοι επιτυχοντες εχουν κινηθει νομικα για διορισμο ....για το τωρα που αναφερεσαι καλο ειναι να απευθυνθεις σε δικηγορο .
Έχω ήδη προσφύγει... Αυτό πάντως που λέω για την αντικατάσταση των θέσεων του 40% από επιτυχόντες είναι άλλο πράγμα κι απορώ που συνάδελφοι (ή "λέμε τώρα συνάδελφοι";...) δε βλέπουν την αδικία.
-
Δε λέμε να διοριστεί το ποσοστό 40% αλλά ο αριθμός θέσεων που τους αναλογούσε στον ασεπ2008 να αντικατασταθεί από τον πίνακα επιτυχόντων του ασεπ.
Aυτο που γραφεις φυσικα και ειναι κατι πολυ διαφορετικο απο αυτο που καποιοι ζητουν! Προσωπικη μου αποψη ειναι πως υπαρχει πιθανοτητα αυτες οι θεσεις να δωθουν στους επιτυχοντες-επιλαχοντες μιας και οι θεσεις αυτες δεν εχουν δοθει για διορισμο ακομη. Αυτο θα παει δικαστικα και σε καποια χρονια απο την εναρξη της δικης ισως υπαρξει δικαιωση. Προσωπικη μου αποψη ειναι πως οσοι τα επομενα χρονια διοριστουν θα ειναι:' ΜΟΝΟ δικαστικως και το μινιμουμ προσον που θα εχουν ολοι οσοι βγαλουν δικαστικη αποφαση υπερ τους (αν βεβαια καποιοι τα καταφερουν), μετα απο χρονια φυσικα, θα ειναι μια τουλαχιστον επιτυχια (εστω και με βαθμο 55) σε εναν ασεπ, απο το 2005 και μετα'.
-
Έχω ήδη προσφύγει... Αυτό πάντως που λέω για την αντικατάσταση των θέσεων του 40% από επιτυχόντες είναι άλλο πράγμα κι απορώ που συνάδελφοι (ή "λέμε τώρα συνάδελφοι";...) δε βλέπουν την αδικία.
έχεις δικιο, έχουν προβλεφθεί κονδύλιά γι αυτες τις θεσεις, μετα την κατάργηση του 40% μενουν ορφανές, υποτίθεται οτι ειχαν βγει για να καλύψουν υπαρκες ανάγκες, μπορεί το υπουργείο να τις ακυρώσει- να τις παρει πισω? μπορουμε να το κυνηγήσουμε αυτο, οι επιτυχόντες 2008.
-
Όπως σωστά είπατε για τους πίνακες αναπληρωτών δεν ισχύει η απόφαση του 2015.Έτσι μπορούν άνετα να μπαίνουν άτομα που δεν ξέρουν καν τι θα πει ασέπ!Δύο μέτρα και δύο σταθμά ισχύουν ή καλύτερα τα καλά και συμφέροντα!
-
Συγγνώμη, δεν αναφέρθηκα σε άτομα που θα έπρεπε να διοριστούν ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ 40%!!!
Μιλάω για το 40%. Είναι απόλυτα ξεκάθαρο. 60 από εκεί, 40 από εδώ. Έτσι δεν έλεγε ο νόμος πάνω στον οποίο στηρίχτηκαν για να διεκδικήσουν διορισμό οι του 60%; ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΗΜΙΣΥ, ειδικά για τα ποσοστά αυτά. Να ισχύσει ένα άρθρο, μία παράγραφος του νόμου και να μην ισχύσει μια άλλη, να το καταλάβω ΚΑΠΩΣ. Να εφαρμοστεί όμως για το ίδιο θέμα, το ένα μέρος του τοις εκατό και να μην ισχύσει το άλλο, αυτό είναι ΓΕΛΟΙΟ, παράνομο και παντελώς αυθαίρετο!!!
Όπως είχαν προκηρυχθεί θέσεις για το 60, ΕΤΣΙ ΑΚΡΙΒΩΣ είχαν προκηρυχθεί και για το 40. Είναι αδιαμφισβήτητο αυτό.
-
Προφανώς στην Ελλάδα ισχύει η λογική του όσοι πρόλαβαν πρόλαβαν.Οι υπόλοιποι ας πάνε/πάμε στο καλό!
-
Συγγνώμη, δεν αναφέρθηκα σε άτομα που θα έπρεπε να διοριστούν ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ 40%!!!
Μιλάω για το 40%. Είναι απόλυτα ξεκάθαρο. 60 από εκεί, 40 από εδώ. Έτσι δεν έλεγε ο νόμος πάνω στον οποίο στηρίχτηκαν για να διεκδικήσουν διορισμό οι του 60%; ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΗΜΙΣΥ, ειδικά για τα ποσοστά αυτά. Να ισχύσει ένα άρθρο, μία παράγραφος του νόμου και να μην ισχύσει μια άλλη, να το καταλάβω ΚΑΠΩΣ. Να εφαρμοστεί όμως για το ίδιο θέμα, το ένα μέρος του τοις εκατό και να μην ισχύσει το άλλο, αυτό είναι ΓΕΛΟΙΟ, παράνομο και παντελώς αυθαίρετο!!!
Εχεις απολυτο δικιο να το αναρωτιεσαι αυτο και να το θεωρεις λογικο. ΟΜΩΣ υπηρχε ενας νομος ''πιο ισχυρος'' και πιο παλιος που ελεγε πως απο το 2003 και μετα ολες οι προσληψεις θα ειναι απο τον πινακα επιτυχοντων του γραπτου ασεπ. Αυτο το νομο δεν τον εφαρμοσαν οι εκαστοτε υπουργοι απο το 2003 και μετα. Καποιοι προσεφυγαν για αυτο, γιατι ενιωσαν πως αδικηθηκαν που δεν πηγαιναν ολες οι θεσεις στον γραπτο ασεπ. Το δικαστηριο απο φασισε το Φλεβαρη του 2015 πως αυτοι ειχαν δικιο και πως αδικηθηκαν. Και ετσι οσοι προλαβαν μεχρι τοτε και διοριστηκαν εχει καλως, οι υπολοιποι δεν προκειται να διοριστουν. Και εγω ηλπιζα μεταξυ αλλων να διοριζομουν με 24μηνο + ασεπ. Φυσικα σου μενει εσενα (και εμενα) η απορια, καλα οι μισοι αγγλικων διοριστηκαν με το 40% και οι αλλοι μισοι ποτε? Δυστυχως ναι , γιατι βγηκε αυτη η αποφαση...
-
Αυτές οι αδικίες που λες έγιναν και με τον ασεπ2008. Γιατί μην ξεχνάμε ότι, όσο οι φεκιτες ξενόγλωσσων κλπ περίμεναν το διορισμό 7 χρόνια, στις άλλες ειδικότητες μια χαρά έγιναν διορισμοί από 36μηνα κλπ. Και όολοι εξάντλησαν όσους (από 40-60) είχε προβλέψει ο ασεπ2008 και τώρα στους ξενόγλωσσους κλπ όχι. Αλλά ας γινόταν αυτό σε καμιά ειδικότητα όπως πε02 και θα σου'λεγα τι χαμός θα γινόταν.
Ε ναι. Και πάλι θα συμφωνήσω. Άλλο πάλι αυτό. Να εφαρμόζουμε έτσι τον νόμο σε μια ειδικότητα και αλλιώς στην άλλη! Τι πράματα είναι αυτά;! Τραγελαφικά, ανάξια λόγου και περαιτέρω σχολιασμού. Νοήμονες άνθρωποι είμαστε, ειλικρινά σας φαίνεται λογικός και δίκαιος αυτός ο διαχωρισμός;
Συνταγματικός ξεσυνταγματικός (εκ των υστέρων πάντα), είναι, ήταν (δεν ξέρω τι ακριβώς, έχω μπερδευτεί,) νόμος. Και ίσχυε για πολλά χρόνια, όχι μόνο για το 2008! Τι γίνεται με όλα τα παρελθόντα χρόνια;
-
Εχεις απολυτο δικιο να το αναρωτιεσαι αυτο και να το θεωρεις λογικο. ΟΜΩΣ υπηρχε ενας νομος ''πιο ισχυρος'' και πιο παλιος που ελεγε πως απο το 2003 και μετα ολες οι προσληψεις θα ειναι απο τον πινακα επιτυχοντων του γραπτου ασεπ. Αυτο το νομο δεν τον εφαρμοσαν οι εκαστοτε υπουργοι απο το 2003 και μετα. Καποιοι προσεφυγαν για αυτο, γιατι ενιωσαν πως αδικηθηκαν που δεν πηγαιναν ολες οι θεσεις στον γραπτο ασεπ. Το δικαστηριο απο φασισε το Φλεβαρη του 2015 πως αυτοι ειχαν δικιο και πως αδικηθηκαν. Και ετσι οσοι προλαβαν μεχρι τοτε και διοριστηκαν εχει καλως, οι υπολοιποι δεν προκειται να διοριστουν. Και εγω ηλπιζα μεταξυ αλλων να διοριζομουν με 24μηνο + ασεπ. Φυσικα σου μενει εσενα (και εμενα) η απορια, καλα οι μισοι αγγλικων διοριστηκαν με το 40% και οι αλλοι μισοι ποτε? Δυστυχως ναι , γιατι βγηκε αυτη η αποφαση...
Ωραία, καλά λέω λοιπόν πως υπάρχει νομικό έρεισμα. Και όσοι από μας έχουμε έννομο συμφέρον, αν το διεκδικήσουμε, είναι βέβαιο πως θα δικαιωθούμε. Από μόνο του αυτό το οι μεν έτσι οι άλλοι αλλιώς, είναι ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ.
-
Συγγνώμη, δεν αναφέρθηκα σε άτομα που θα έπρεπε να διοριστούν ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ 40%!!!
Μιλάω για το 40%. Είναι απόλυτα ξεκάθαρο. 60 από εκεί, 40 από εδώ. Έτσι δεν έλεγε ο νόμος πάνω στον οποίο στηρίχτηκαν για να διεκδικήσουν διορισμό οι του 60%; ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΗΜΙΣΥ, ειδικά για τα ποσοστά αυτά. Να ισχύσει ένα άρθρο, μία παράγραφος του νόμου και να μην ισχύσει μια άλλη, να το καταλάβω ΚΑΠΩΣ. Να εφαρμοστεί όμως για το ίδιο θέμα, το ένα μέρος του τοις εκατό και να μην ισχύσει το άλλο, αυτό είναι ΓΕΛΟΙΟ, παράνομο και παντελώς αυθαίρετο!!!
Όπως είχαν προκηρυχθεί θέσεις για το 60, ΕΤΣΙ ΑΚΡΙΒΩΣ είχαν προκηρυχθεί και για το 40. Είναι αδιαμφισβήτητο αυτό.
Το τι είναι νόμιμο, παράνομο, συνταγματικό, αντισυνταγματικό, αλλά και το τί μπορεί και τί δε μπορεί να γίνει, δεν το αποφασίζουμε ούτε εγώ, ούτε εσύ και ευτυχώς ούτε ο υπουργός. Κατάλληλα και αρμόδια να το αποφασίσουν είναι τα δικαστήρια. Έχεις λοιπόν στα χέρια σου την απόφαση 527 του ΣτΕ (το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο της χώρας) και σου παρέθεσα και 2 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Το ότι εσύ δε μπορείς να τις αποδεχτείς ή έχεις κάτι άλλο στο μυαλό σου, ή άλλη άποψη για το τι είναι νόμιμο και δίκαιο, δε σημαίνει ότι στέκει και νομικά. Αλλά καλύτερα να απευθυνθείς σε κάποιο δικηγόρο να στα βεβαιώσει και κείνος ή και να προσφύγεις αν θες. Άδικος κόπος, αλλά το δικαιούσαι νομικά (το να προσφύγεις). Όσο για το τί γινόταν τόσα χρόνια, να στο ξαναπαραθέσω, γιατί μάλλον δεν το πρόσεξες:
Μόνη δε η κατ'εφαρμογήν αντισυνταγματικών διατάξεων πρακτική της Διοίκησης αναφορικά με τους διορισμούς εκπαιδευτικών από την ανωτέρω κατηγορία σε παρελθόντα έτη, δεν αρκεί για θεμελίωση εννόμου συμφέροντος των αιτούντων.»
Με λίγα λόγια λέει, ότι το ότι γινόταν κάτι αντισυνταγματικό τόσα χρόνια, δε σημαίνει ότι έχεις το δικαίωμα εσύ ή κάποιος άλλος να ζητήσεις την εφαρμογή του και τώρα. Αυτά τα λέει επίσημα, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Το ίδιο δικαστήριο στο οποίο θα πρέπει να καταφύγεις, αν αποφασίσεις να προσφύγεις. Και το λέει σε πολλές αποφάσεις, όχι μόνο στις 2 που παρέθεσα. Αν ωστόσο πιστεύεις ότι στην περίπτωση σου μπορεί να αποφασίσουν κάτι άλλο, είναι αναφαίρετο δικαίωμα σου να προσφύγεις, ζητώντας αυτά που πιστεύεις ότι δικαιούσαι.
-
Το τι είναι νόμιμο, παράνομο, συνταγματικό, αντισυνταγματικό, αλλά και το τί μπορεί και τί δε μπορεί να γίνει, δεν το αποφασίζουμε ούτε εγώ, ούτε εσύ και ευτυχώς ούτε ο υπουργός. Κατάλληλα και αρμόδια να το αποφασίσουν είναι τα δικαστήρια. Έχεις λοιπόν στα χέρια σου την απόφαση 527 του ΣτΕ (το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο της χώρας) και σου παρέθεσα και 2 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Το ότι εσύ δε μπορείς να τις αποδεχτείς ή έχεις κάτι άλλο στο μυαλό σου, ή άλλη άποψη για το τι είναι νόμιμο και δίκαιο, δε σημαίνει ότι στέκει και νομικά. Αλλά καλύτερα να απευθυνθείς σε κάποιο δικηγόρο να στα βεβαιώσει και κείνος ή και να προσφύγεις αν θες. Άδικος κόπος, αλλά το δικαιούσαι νομικά (το να προσφύγεις). Όσο για το τί γινόταν τόσα χρόνια, να στο ξαναπαραθέσω, γιατί μάλλον δεν το πρόσεξες:
Μόνη δε η κατ'εφαρμογήν αντισυνταγματικών διατάξεων πρακτική της Διοίκησης αναφορικά με τους διορισμούς εκπαιδευτικών από την ανωτέρω κατηγορία σε παρελθόντα έτη, δεν αρκεί για θεμελίωση εννόμου συμφέροντος των αιτούντων.»
Με λίγα λόγια λέει, ότι το ότι γινόταν κάτι αντισυνταγματικό τόσα χρόνια, δε σημαίνει ότι έχεις το δικαίωμα εσύ ή κάποιος άλλος να ζητήσεις την εφαρμογή του και τώρα. Αυτά τα λέει επίσημα, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Το ίδιο δικαστήριο στο οποίο θα πρέπει να καταφύγεις, αν αποφασίσεις να προσφύγεις. Και το λέει σε πολλές αποφάσεις, όχι μόνο στις 2 που παρέθεσα. Αν ωστόσο πιστεύεις ότι στην περίπτωση σου μπορεί να αποφασίσουν κάτι άλλο, είναι αναφαίρετο δικαίωμα σου να προσφύγεις, ζητώντας αυτά που πιστεύεις ότι δικαιούσαι.
Το τι γίνεται και δεν γίνεται, ΦΥΣΙΚΑ και το καθορίζει ο Υπουργός και η εκάστοτε κουστωδία του. Μακάρι να το καθόριζαν τα δικαστήρια (όχι ότι και σ'αυτά έχω απόλυτη εμπιστοσύνη). Τζιμάνι δικηγόρο αν έχεις, κάνεις θαύματα τελικά, ΑΚΡΙΒΩΣ γιατί όλα αυτά στηρίζονται σε νόμους. Ο ένας στηρίζεται στον νόμο τού "Ράβε" και ο άλλος στον νόμο τού "Ξήλωνε". Κάλλιστα μπορεί να δικαιωθεί κάποιος.
Δεν σε ειρωνεύτηκα εγώ (ούτε εσένα ούτε κάποιον άλλο), γι'αυτό θα σε παρακαλέσω να μη με ειρωνεύεσαι και συ. Μια χαρά προσέχω και μια χαρά αντιλαμβάνομαι. Όπως και μια χαρά μπορώ να καταλάβω τι είναι δίκαιο και τι μπορώ να διεκδικήσω, ανεξαρτήτως των ευσεβών μου πόθων. Αν και δεν αποτελεί πόθο μου ούτε αυτοσκοπό μου να διοριστώ. Μου τη δίνει όμως η επιλεκτική και μεροληπτική εφαρμογή όλων των νόμων, αντισυνταγματικών και μη!
Ακόμα και σε αυτήν την απίστευτη δήλωση που παραθέτεις μπορεί κάποιος να σταθεί και να φέρει τα πάνω-κάτω...
Άκουσον-άκουσον: "η κατ'εφαρμογήν ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Άμα έχει κανείς όρεξη, στομάχι, επιμονή και καλό δικηγόρο, θα σου πω τι μπορεί να κάνει, πατώντας ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΗ ΔΗΛΩΣΗ!!!
Ουσιαστικά παραδέχονται και δη δημοσίως ότι ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ότι η Διοίκηση είχε ΠΡΑΚΤΙΚΗ Η ΟΠΟΙΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ, το κάνουν γαργάρα και προχωράνε αγνοώντας τις επιπτώσεις, τις αδικίες, τις παρανομίες!!! Μα μόνο σε μένα φαίνονται απίστευτα αυτά τα πράγματα;
-
Ωραία, καλά λέω λοιπόν πως υπάρχει νομικό έρεισμα. Και όσοι από μας έχουμε έννομο συμφέρον, αν το διεκδικήσουμε, είναι βέβαιο πως θα δικαιωθούμε. Από μόνο του αυτό το οι μεν έτσι οι άλλοι αλλιώς, είναι ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ.
Εγω παντα σε ολα αυτα τα θεματα που προκυπτουν ειμαι υπερ της αποψης η καθε ομαδα να προσφευγει στη δικαιοσυνη ωστε να μην αναρωτιεται μετα απο χρονια, αν ειχα προσφυγει τι θα ειχε συμβει... Θα διαφωνησω παντως στη βεβαιοτητα σου πως θα δικαιωθειτε! Τα οσα σου εχω γραψει ισχυουν μονο για μονιμους διορισμους, οχι για αναπληρωτες. Εκει δεν υπαρχει καποια οριστικη αποφαση ακομη.
-
Το τι γίνεται και δεν γίνεται, ΦΥΣΙΚΑ και το καθορίζει ο Υπουργός και η εκάστοτε κουστωδία του. Μακάρι να το καθόριζαν τα δικαστήρια (όχι ότι και σ'αυτά έχω απόλυτη εμπιστοσύνη). Τζιμάνι δικηγόρο αν έχεις, κάνεις θαύματα τελικά, ΑΚΡΙΒΩΣ γιατί όλα αυτά στηρίζονται σε νόμους. Ο ένας στηρίζεται στον νόμο τού "Ράβε" και ο άλλος στον νόμο τού "Ξήλωνε". Κάλλιστα μπορεί να δικαιωθεί κάποιος.
Δεν σε ειρωνεύτηκα εγώ (ούτε εσένα ούτε κάποιον άλλο), γι'αυτό θα σε παρακαλέσω να μη με ειρωνεύεσαι και συ. Μια χαρά προσέχω και μια χαρά αντιλαμβάνομαι. Όπως και μια χαρά μπορώ να καταλάβω τι είναι δίκαιο και τι μπορώ να διεκδικήσω, ανεξαρτήτως των ευσεβών μου πόθων. Αν και δεν αποτελεί πόθο μου ούτε αυτοσκοπό μου να διοριστώ. Μου τη δίνει όμως η επιλεκτική και μεροληπτική εφαρμογή όλων των νόμων, αντισυνταγματικών και μη!
Μα δεν την αποφάσισε ο υπουργός την επιλεκτική εφαρμογή των νόμων. Πίστεψε με, αν ήταν στο χέρι του και το 40% θα διόριζε και το 24μηνο και το 30μηνο. Αυτές είναι οι αγαπητές προς τους υπουργούς κατηγορίες, όχι οι επιτυχόντες του γραπτού ΑΣΕΠ. Για αυτό έφτιαχναν και τα παραθυράκια. Και δεν είναι ακριβώς μεροληπτική εφαρμογή. Απλά κάποια στιγμή ήρθε η δικαστική απόφαση, που σταμάτησε το πανηγύρι που γινόταν. Δε μπορεί να γίνει απόλυση αυτών που διορίστηκαν ήδη, γιατί δεν είχαν δόλο οι ίδιοι. Αλλά και δε μπορεί να γίνει διορισμός των υπολοίπων.
-
Μα δεν την αποφάσισε ο υπουργός την επιλεκτική εφαρμογή των νόμων. Πίστεψε με, αν ήταν στο χέρι του και το 40% θα διόριζε και το 24μηνο και το 30μηνο. Αυτές είναι οι αγαπητές προς τους υπουργούς κατηγορίες, όχι οι επιτυχόντες του γραπτού ΑΣΕΠ. Για αυτό έφτιαχναν και τα παραθυράκια. Και δεν είναι ακριβώς μεροληπτική εφαρμογή. Απλά κάποια στιγμή ήρθε η δικαστική απόφαση, που σταμάτησε το πανηγύρι που γινόταν. Δε μπορεί να γίνει απόλυση αυτών που διορίστηκαν ήδη, γιατί δεν είχαν δόλο οι ίδιοι. Αλλά και δε μπορεί να γίνει διορισμός των υπολοίπων.
Συνάδελφε, δεν είναι όλοι από το 40% από παραθυράκια. Αν σου πω εγώ τι μου έχουν πει για τα παραθυράκια του ΑΣΕΠ, θα φρίξεις. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας τώρα.
Το τι δεν μπορεί να γίνει πάλι, είναι σχετικό. Και δυστυχώς ή ευτυχώς, δεν είναι παράξενο ούτε πρωτόγνωρο εν Ελλάδι να αναιρεί μία δικαστική απόφαση μιαν άλλη.
-
Εγω παντα σε ολα αυτα τα θεματα που προκυπτουν ειμαι υπερ της αποψης η καθε ομαδα να προσφευγει στη δικαιοσυνη ωστε να μην αναρωτιεται μετα απο χρονια, αν ειχα προσφυγει τι θα ειχε συμβει... Θα διαφωνησω παντως στη βεβαιοτητα σου πως θα δικαιωθειτε! Τα οσα σου εχω γραψει ισχυουν μονο για μονιμους διορισμους, οχι για αναπληρωτες. Εκει δεν υπαρχει καποια οριστικη αποφαση ακομη.
Ναι, είμαι βέβαιη ότι σε πιθανή προσφυγή θα υπάρξει αποτέλεσμα θετικό. Είναι τόοοσα πολλά τα παράδοξα, αντιφατικά, έκνομα, παράλογα, άδικα, αντισυνταγματικά, μεροληπτικά και λοιπά και λοιπά που συμβαίνουν, που κάλλιστα μπορείς να πατήσεις επάνω τους και να το τραβήξεις όσο πάει. Έχει συμβεί ξανά, άσε που υπάρχει και το Ευρωπαικό δικαστήριο.
-
Συνάδελφε, δεν είναι όλοι από το 40% από παραθυράκια. Αν σου πω εγώ τι μου έχουν πει για τα παραθυράκια του ΑΣΕΠ, θα φρίξεις. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας τώρα.
Το τι δεν μπορεί να γίνει πάλι, είναι σχετικό. Και δυστυχώς ή ευτυχώς, δεν είναι παράξενο ούτε πρωτόγνωρο εν Ελλάδι να αναιρεί μία δικαστική απόφαση μιαν άλλη.
Ολομέλειας του ΣτΕ που πάρθηκε με ψήφους 29-0, από πολύ δύσκολο, ως αδύνατο. Χώρια του ότι από την 527 και μετά, όπως σου απέδειξα με 2 υποθέσεις, έχουν κληθεί τόσο το ΣτΕ όσο και το ΔΕΑ να κρίνουν όλων των ειδών τις υποθέσεις και όλες μα όλες λένε το ίδιο. Άσε που να ξες, το ΔΕΑ δε μπορεί να βγάλει απόφαση διαφορετική από απόφαση του ΣτΕ, γιατί το ΣτΕ είναι ανώτερο του ΔΕΑ. Τυπικά λοιπόν, αν αποφάσιζες να προσφύγεις, η διαδικασία που θα έπρεπε να ακολουθήσεις είναι να προσφύγεις στο ΔΕΑ (δε μπορείς να προσφύγεις κατευθείαν στο ΣτΕ), να σε απορρίψει το ΔΕΑ (όταν φυσικά εκδικαστεί η υπόθεση), γιατί δε μπορεί να αποφασίσει το ΔΕΑ κόντρα στην 527, να κάνεις έφεση στο ΣτΕ και να ελπίζεις να αποφασίσει το ΣτΕ κόντρα στον εαυτό του (που ξαναλέω το αποφάσισε η ολομέλεια, με ψήφους 29-0). Υποθέτω όμως, η ελπίδα πεθαίνει τελευταία.
-
Ολομέλειας του ΣτΕ που πάρθηκε με ψήφους 29-0, από πολύ δύσκολο, ως αδύνατο. Χώρια του ότι από την 527 και μετά, όπως σου απέδειξα με 2 υποθέσεις, έχουν κληθεί τόσο το ΣτΕ όσο και το ΔΕΑ να κρίνουν όλων των ειδών τις υποθέσεις και όλες μα όλες λένε το ίδιο. Άσε που να ξες, το ΔΕΑ δε μπορεί να βγάλει απόφαση διαφορετική από απόφαση του ΣτΕ, γιατί το ΣτΕ είναι ανώτερο του ΔΕΑ. Τυπικά λοιπόν, αν αποφάσιζες να προσφύγεις, η διαδικασία που θα έπρεπε να ακολουθήσεις είναι να προσφύγεις στο ΔΕΑ (δε μπορείς να προσφύγεις κατευθείαν στο ΣτΕ), να σε απορρίψει το ΔΕΑ (όταν φυσικά εκδικαστεί η υπόθεση), γιατί δε μπορεί να αποφασίσει το ΔΕΑ κόντρα στην 527, να κάνεις έφεση στο ΣτΕ και να ελπίζεις να αποφασίσει το ΣτΕ κόντρα στον εαυτό του (που ξαναλέω το αποφάσισε η ολομέλεια, με ψήφους 29-0). Υποθέτω όμως, η ελπίδα πεθαίνει τελευταία.
Πάλι ειρωνεύεσαι, αλλά θα το αγνοήσω παρόλο που δεν βγάζω πάντα εύκολα νόημα από τον τρόπο που γράφεις. Υποθέτω τι θες να πεις.
Το τι μπορεί και δεν μπορεί να συμβεί, είναι απροσδιόριστο. Εκ των προτέρων κανένας δεν μπορεί να "ξε"! Έχουν λάβει χώρα και πιο κραυγαλέα από όσα υποθέτεις ότι δεν μπορούν να γίνουν, "ξω" τι σου λέω, trust me!
Έχουμε και τα παραδείγματα των συναδέλφων Ιταλών (αν δεν κάνω λάθος) που δικαιώθηκαν σε σχετικές προσφυγές τους, αλλά και μεμονωμένων Ελλήνων εκπαιδευτικών!
-
Πάλι ειρωνεύεσαι, αλλά θα το αγνοήσω παρόλο που δεν βγάζω πάντα εύκολα νόημα από τον τρόπο που γράφεις. Υποθέτω τι θες να πεις.
Το τι μπορεί και δεν μπορεί να συμβεί, είναι απροσδιόριστο. Εκ των προτέρων κανένας δεν μπορεί να "ξε"! Έχουν λάβει χώρα και πιο κραυγαλέα από όσα υποθέτεις ότι δεν μπορούν να γίνουν, "ξω" τι σου λέω, trust me!
Έχουμε και τα παραδείγματα των συναδέλφων Ιταλών (αν δεν κάνω λάθος) που δικαιώθηκαν σε σχετικές προσφυγές τους, αλλά και μεμονωμένων Ελλήνων εκπαιδευτικών!
Ελλήνων δε γνωρίζω, μετά την 527. Αν γνωρίζεις, πες μας. Των Ιταλών υπάρχει ναι και υπάρχει και μια Κυπρίου. Παρουσιάζουν ομοιότητες και διαφορές με την ελληνική περίπτωση. Σε κάθε περίπτωση, στο ευρωπαϊκό δικαστήριο μπορείς να προσφύγεις μόνο όταν έχεις εξαντλήσει τα εγχώρια δικαστικά μέσα. Δηλαδή θα πρέπει να προσφύγεις πρώτα στο ΔΕΑ, μετά να κάνεις έφεση στο ΣτΕ και μετά να πας στο ευρωπαϊκό δικαστήριο. Καταλαβαίνεις ότι αυτή είναι μια εξαιρετικά χρονοβόρα διαδικασία.
Θα μπορούσες σε παρακαλώ να μας αναφέρεις 1-2 περιπτώσεις κραυγαλέων πραγμάτων που έχουν λάβει χώρα;
-
Όπως σωστά είπατε για τους πίνακες αναπληρωτών δεν ισχύει η απόφαση του 2015.Έτσι μπορούν άνετα να μπαίνουν άτομα που δεν ξέρουν καν τι θα πει ασέπ!Δύο μέτρα και δύο σταθμά ισχύουν ή καλύτερα τα καλά και συμφέροντα!
δεν είναι δύο μέτρα και δύο σταθμά είναι απόφαση του ΣτΕ που το καθορίζει αυτό με τους αναπληρωτες και κάνει τη διάκριση μεταξύ 527 και 4303 βλέπε την 13 η σκέψη της τελευταίας..Όπως σεβόμαστε την 527 ας σεβόμαστε και την 4303 και ό,τι προβλεπει για τους αναπληρωτές...
-
Νομίζω πώς το δικαστήριο θα δώσει την απάντηση σύντομα και για τους αναπληρωτές.Μέχρι τότε ας περιμένουμε.
-
δεν είναι δύο μέτρα και δύο σταθμά είναι απόφαση του ΣτΕ που το καθορίζει αυτό με τους αναπληρωτες και κάνει τη διάκριση μεταξύ 527 και 4303 βλέπε την 13 η σκέψη της τελευταίας..Όπως σεβόμαστε την 527 ας σεβόμαστε και την 4303 και ό,τι προβλεπει για τους αναπληρωτές...
Τη σεβόμαστε. Όπως θα σεβόμαστε και τη νέα που θα βγει... Γιατί η παλιά όπως ξες πολύ καλά, μιλούσε για μέχρι τέλος 2016. Εφόσον λοιπόν το πιάνουμε σιγά σιγά το τέλος του 2016, ας επικαιροποιηθεί έστω η 4303, να χαρείς κι εσύ ή αν έχει αλλάξει κάτι, ας μάθουμε τα νέα δεδομένα
-
Τη σεβόμαστε. Όπως θα σεβόμαστε και τη νέα που θα βγει... Γιατί η παλιά όπως ξες πολύ καλά, μιλούσε για μέχρι τέλος 2016. Εφόσον λοιπόν το πιάνουμε σιγά σιγά το τέλος του 2016, ας επικαιροποιηθεί έστω η 4303, να χαρείς κι εσύ ή αν έχει αλλάξει κάτι, ας μάθουμε τα νέα δεδομένα
Ο σεβασμός δεν αφορά και δεν περιορίζεται στην καταληκτήρια ημερομηνια αλλά και στον τρόπο περάτωσης και μετάβασης στους νέους ΄πίνακες ήτοι , όπως η 4303 υποδεικνύει , με διεξαγωγή ασεπ βάσει του 3848κάθε άλλη αλλαγή αντίθετη με την απόφαση 4303 είναι παράνομη και αντισυνταγματική
-
Ο σεβασμός δεν αφορά και δεν περιορίζεται στην καταληκτήρια ημερομηνια αλλά και στον τρόπο περάτωσης και μετάβασης στους νέους ΄πίνακες ήτοι , όπως η 4303 υποδεικνύει , με διεξαγωγή ασεπ βάσει του 3848κάθε άλλη αλλαγή αντίθετη με την απόφαση 4303 είναι παράνομη και αντισυνταγματική
Επαναλαμβάνω. Όπως σεβαστήκαμε τη 4303 και την εφαρμόσαμε, έτσι θα σεβαστούμε και τη νέα απόφαση, που θα αντικαταστήσει τη 4303, ως πιο καινούρια, πάνω στο ίδιο θέμα. Αν λέει τα ίδια με τη 4303, καλώς, δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα. Αν λέει όμως κάτι διαφορετικό, εσύ ποια πιστεύεις ότι θα εφαρμοστεί; Η 4303 ή η καινούρια; Τώρα το τί θα λέει και το πώς θα το λέει, θα το δούμε όταν βγει. Ελπίζω πάντως, αν αυτό που λέει δε σε βολεύει, να μην αρχίσεις τους αστερίσκους. Σεβασμός, σημαίνει σεβασμός.
-
Επαναλαμβάνω. Όπως σεβαστήκαμε τη 4303 και την εφαρμόσαμε, έτσι θα σεβαστούμε και τη νέα απόφαση, που θα αντικαταστήσει τη 4303, ως πιο καινούρια, πάνω στο ίδιο θέμα. Αν λέει τα ίδια με τη 4303, καλώς, δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα. Αν λέει όμως κάτι διαφορετικό, εσύ ποια πιστεύεις ότι θα εφαρμοστεί; Η 4303 ή η καινούρια; Τώρα το τί θα λέει και το πώς θα το λέει, θα το δούμε όταν βγει. Ελπίζω πάντως, αν αυτό που λέει δε σε βολεύει, να μην αρχίσεις τους αστερίσκους. Σεβασμός, σημαίνει σεβασμός.
αστερίσκους όχι κι απο εσένα άμα βγει και δεν σε βολεύει Σεβασμός, σημαίνει σεβασμός.
-
αστερίσκους όχι κι απο εσένα άμα βγει και δεν σε βολεύει Σεβασμός, σημαίνει σεβασμός.
Εννοείται. Εγώ το έχω πει πολλές φορές. Ό,τι πει το ΣτΕ.
-
Κανένα νέο με τους διορισμούς των 54; Θα καλέσει και επιλαχόντες αν δεν εμφανιστούν όλοι; Κάτι άκουσα και για δικαστικές αποφάσεις.
-
Θα καλέσει και επιλαχόντες. Προηγούνται οι δικαστικές αποφάσεις, έπονται οι υπόλοιποι διοριστέοι και τελευταίοι οι επιλαχόντες!
-
Όταν λέμε επιλαχόντες τι ακριβώς εννοούμε; Υπάρχουν κάπου τα ονόματα τους ανά ειδικότητα;
-
Ο σεβασμός δεν αφορά και δεν περιορίζεται στην καταληκτήρια ημερομηνια αλλά και στον τρόπο περάτωσης και μετάβασης στους νέους ΄πίνακες ήτοι , όπως η 4303 υποδεικνύει , με διεξαγωγή ασεπ βάσει του 3848κάθε άλλη αλλαγή αντίθετη με την απόφαση 4303 είναι παράνομη και αντισυνταγματική
γιαυτο και ο φιλης ειχε κατεβασει αλλη διαταξη εως νεο μεταβατικο! η διαταξη ειναι στο συρταρι! σας εσωσε ο Κολυρρης για φετος! μακροπροθεσμα θα αλλαξουν ολα!
-
γιαυτο και ο φιλης ειχε κατεβασει αλλη διαταξη εως νεο μεταβατικο! η διαταξη ειναι στο συρταρι! σας εσωσε ο Κολυρρης για φετος! μακροπροθεσμα θα αλλαξουν ολα!
H διάταξη αυτή ήλθε μετά την 4303 και ήταν σε ασυμφωνία με αυτήν. η 4303 προηγήθηκε
-
εχεις λαθος και θα το δισπιστωσεις συντομα!
-
εχεις λαθος και θα το δισπιστωσεις συντομα!
σε τι έχω λάθος; η απόφαση 4303 πότε εκδόθηκε; τον Ιανουάριο του 2016 το σχέδιο Φίλη; το Πάσχα...τώρα φλερτάρετε με το σχέδιο Φίλη ως μη χείρον βέλτιστον...το δικηγορικό γραφείο Χατζηφώτη έχασε..πρακτικά πράγματα ...έχεις αναρωτηθεί αν το σχ'έδιο Φίλη που το έχουν στο συρτάρι στέκει συνταγματικά;
-
σε τι έχω λάθος; η απόφαση 4303 πότε εκδόθηκε; τον Ιανουάριο του 2016 το σχέδιο Φίλη; το Πάσχα...τώρα φλερτάρετε με το σχέδιο Φίλη ως μη χείρον βέλτιστον...το δικηγορικό γραφείο Χατζηφώτη έχασε..πρακτικά πράγματα ...έχεις αναρωτηθεί αν το σχ'έδιο Φίλη που το έχουν στο συρτάρι στέκει συνταγματικά;
Tο πρόβλημα δεν είναι στο αν το σχέδιο Φίλη είναι αντισυνταγαμτικό ή όχι. Το θέμα είναι πως για να το προσβάλλεις,πρέπει να έχεις έννομο συμφέρον. Το ποιός έχει έννομο συμφέρον θα το καθορίσει η νέα απόφαση του ΣτΕ. Γι αυτό έχω πει πολλές φορές πως η δίκη στοχεύει στο ποιός έχει νόμιμη προυπηρεσία και ποιός όχι.
-
για να το θεσω πιο απλα ποιος εχει ασεπ και ποιος οχι!
-
Tο πρόβλημα δεν είναι στο αν το σχέδιο Φίλη είναι αντισυνταγαμτικό ή όχι. Το θέμα είναι πως για να το προσβάλλεις,πρέπει να έχεις έννομο συμφέρον. Το ποιός έχει έννομο συμφέρον θα το καθορίσει η νέα απόφαση του ΣτΕ. Γι αυτό έχω πει πολλές φορές πως η δίκη στοχεύει στο ποιός έχει νόμιμη προυπηρεσία και ποιός όχι.
τα 'εχετε μπερδέψει: η προσφυγή των ασεπιτων πέρυσι κατά των πινάκων σε τι αποσκοπούσε; στο να έχουμε πίνακες άνευ επιυυχόντων ασεπ; σωστά; σωστά
η 4303 υπέδειξε κάτι τέτοιο; όχι βλέπε 13 σκέψη
το σχέδιο Φίλη βγήκε μετά την 4303 ως οιονεί εφαρμογή της 4303 όμως δεν άλλαζε την κατάσταση αφού πάλι κρατούσε εντός των πινάκων τους μη ασεπιτες...σε τι συμμορφωνόταν το σχέδιο Φίλη με την 4303; σε τίποτα...αυτό είναι το σχέδιο που έχουν στο συρτάρι λοιπόν; ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
τα 'εχετε μπερδέψει: η προσφυγή των ασεπιτων πέρυσι κατά των πινάκων σε τι αποσκοπούσε; στο να έχουμε πίνακες άνευ επιυυχόντων ασεπ; σωστά; σωστά
η 4303 υπέδειξε κάτι τέτοιο; όχι βλέπε 13 σκέψη
το σχέδιο Φίλη βγήκε μετά την 4303 ως οιονεί εφαρμογή της 4303 όμως δεν άλλαζε την κατάσταση αφού πάλι κρατούσε εντός των πινάκων τους μη ασεπιτες...σε τι συμμορφωνόταν το σχέδιο Φίλη με την 4303; σε τίποτα...αυτό είναι το σχέδιο που έχουν στο συρτάρι λοιπόν; ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Για λύσε μου μια απορία: Ξέχασες τον κωδικό από τον πρώτο λογαριασμό σου; Ή χρειαζόσουν κάποιον να συμφωνεί μαζί σου;
-
Ξέρει κανείς αν οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ 2008 μπορούν να κάνουν αίτηση για διορισμό;
-
τα 'εχετε μπερδέψει: η προσφυγή των ασεπιτων πέρυσι κατά των πινάκων σε τι αποσκοπούσε; στο να έχουμε πίνακες άνευ επιυυχόντων ασεπ; σωστά; σωστά
η 4303 υπέδειξε κάτι τέτοιο; όχι βλέπε 13 σκέψη
το σχέδιο Φίλη βγήκε μετά την 4303 ως οιονεί εφαρμογή της 4303 όμως δεν άλλαζε την κατάσταση αφού πάλι κρατούσε εντός των πινάκων τους μη ασεπιτες...σε τι συμμορφωνόταν το σχέδιο Φίλη με την 4303; σε τίποτα...αυτό είναι το σχέδιο που έχουν στο συρτάρι λοιπόν; ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Βιαζεσαι να βγάλεις συμπεράσματα. Την 4303/2015 θα την ερμηνεύσουν αυθεντικά οι δικαστές, που έλαβαν την απόφαση. Οπότε θα δούμε ποιός ξέρει τι λέει και ποιος όχι. Λίγη υπομονή!
-
Ξέρει κανείς αν οι επιτυχόντες ΑΣΕΠ 2008 μπορούν να κάνουν αίτηση για διορισμό;
Περιμένουμε να κληθούν οι επόμενοι από τις λίστες των πινάκων του ΑΣΕΠ 2008, για να καλύψουν τις θέσεις που έμειναν κενές.
Άρα, μόνο οι επιλαχόντες θα κάνουν αίτηση. Σαφώς δε θα μπορούν να κάνουν αίτηση όλοι όσοι πέρασαν τη βάση του ΑΣΕΠ.
-
Tο πρόβλημα δεν είναι στο αν το σχέδιο Φίλη είναι αντισυνταγαμτικό ή όχι. Το θέμα είναι πως για να το προσβάλλεις,πρέπει να έχεις έννομο συμφέρον. Το ποιός έχει έννομο συμφέρον θα το καθορίσει η νέα απόφαση του ΣτΕ. Γι αυτό έχω πει πολλές φορές πως η δίκη στοχεύει στο ποιός έχει νόμιμη προυπηρεσία και ποιός όχι.
-
Καλησπέρα παιδια και Καλή Χρονιά! Γνωρίζουμε αν θα ορισουν κριτήρια για το ποιοι επιλαχοντες του 2008 μπορούν να κάνουν αίτηση διορισμού; θα βάλουν κάποιο πλαφόν στο βαθμό;
-
Καλησπέρα παιδια και Καλή Χρονιά! Γνωρίζουμε αν θα ορισουν κριτήρια για το ποιοι επιλαχοντες του 2008 μπορούν να κάνουν αίτηση διορισμού; θα βάλουν κάποιο πλαφόν στο βαθμό;
Αν κρίνουμε από αυτό που έγινε το 2014:
https://edu.klimaka.gr/ekpaideytikoi/diorismoi-neodioristoi-ekpaideytikoi/311-egkyklios-diorismu-ekpaidevtikwn-prwtovathmias-asep.html
http://static.diavgeia.gov.gr/doc/%CE%92%CE%99%CE%A6%CE%936%CE%976-%CE%9E3%CE%91
Θα κληθούν οι Χ πρώτοι επιλαχόντες, όπου Χ οι θέσεις που έμειναν κενές. Δεν είναι θέμα πλαφόν στο βαθμό. Είναι θέμα σειράς κατάταξης στα αποτελέσματα του διαγωνισμού.
-
Αν κρίνουμε από αυτό που έγινε το 2014:
https://edu.klimaka.gr/ekpaideytikoi/diorismoi-neodioristoi-ekpaideytikoi/311-egkyklios-diorismu-ekpaidevtikwn-prwtovathmias-asep.html
http://static.diavgeia.gov.gr/doc/%CE%92%CE%99%CE%A6%CE%936%CE%976-%CE%9E3%CE%91
Θα κληθούν οι Χ πρώτοι επιλαχόντες, όπου Χ οι θέσεις που έμειναν κενές. Δεν είναι θέμα πλαφόν στο βαθμό. Είναι θέμα σειράς κατάταξης στα αποτελέσματα του διαγωνισμού.
Ακριβώς!
-
Οσον αφορά για διορισμό του 40%. Ξεχάστε ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΜΕ ΤΟ ΥΠΑΡΧΩΝ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ. Το ΣΤΕ ήταν ξεκάθαρο. Μονο επιτυχοντες διαγωνισμου ΑΣΕΠ επιλαχοντες μπορουν να διοριστουν. Αρκει να ειναι επιτυχοντες μεχρι να καλυφθουν οι θεσεις. Αν πχ εξαντληθει ο πινακας επιτυχοντων ΑΣΕΠ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΟΡΙΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟ 40%μιας και ειναι αλλο συστημα.
Ημονη περιπτωση διορισμου ατομων με 40% που εχουν προυπηρεσια και οχι επιτυχια σε ΑΣΕΠ ειναι με το νεο νομικο συστημα διορισμων που θα κατατεθει αν δεν περιλαμβανει εξετασεις