Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση
Αδιόριστοι Εκπαιδευτικοί => Πίνακες αναπληρωτών - Εξετάσεις ΑΣΕΠ => Κλάδος ΠΕ02 Φιλολόγων => Μήνυμα ξεκίνησε από: Gwgaki στις Δεκέμβριος 07, 2020, 09:23:24 μμ
-
Καλησπέρα!
Μαθήτριά μου (Α Λυκείου) μού μετέφερε ότι ο καθηγητής Νέων Ελληνικών στο μάθημα (webex), αφού διάβασε το "Το μοιρολόι της φώκιας", ζήτησε από τα παιδιά να πουν αν υπάρχει συγγραφέας ή αφηγητής. Κι αφού κανείς δεν απάντησε, τους τόνισε ότι στο συγκεκριμένο έργο ΔΕΝ υπάρχει αφηγητής, αλλά μόνο συγγραφέας. Επίσης, αφού δεν υπάρχει αφηγητής, δε χρειάζεται να πουν κάτι για την εστίαση ή αν είναι ομοδιηγητικός ή εξωδιηγητικός.
Θα ήθελα, σας παρακαλώ θερμά, τα δικά σας σχόλια... Συμφωνείτε ή διαφωνείτε;
-
Μα δεν υπάρχει αφήγηση χωρίς αφηγητή!
-
Να΄σαι καλά, Έσπερε, που αφιέρωσες λίγο χρόνο να μου απαντήσεις, γιατί πραγματικά είχα αρχίσει να τα χάνω!!! Άλλο να πει στα παιδιά ότι κάποιες φορές αφηγητής και συγγραφέας ταυτίζονται ενώ κάποιες άλλες άλλος είναι ο συγγραφέας και άλλος ο αφηγητής. Μάλιστα, όταν το παιδί είπε ότι πιστεύει ότι υπάρχει παντογνώστης αφηγητής, εκείνος επέμενε ότι στο "μοιρολόι" υπάρχει μόνο συγγραφέας (καθόλου αφηγητής)...
-
Κανονικά συγγραφέας κ αφηγητής μόνο σε καθαρα αυτοβιογραφικό ταυτίζονται. Δηλαδή κ σε πρώτο πρόσωπο με αυτοβιογραφικά στοιχεία όμως γραμμένο μυθοπλαστικά, δεν ταυτίζονται. Πχ ο Βιζυηνις γράφει α πρόσωπο με πολλά αυτοβιογραφικά αλλά δεν λες ότι δεν υπάρχει αφηγητής. Ποσο μάλλον το μοιρολόι της φώκιας που δεν είναι καν πρώτο πρόσωπο.
-
Δεν είμαι φιλόλογος αλλά βιβλιόφιλος ;D
Σε μένα είναι πολύ εμφανής η διαφορά. Σε κάποια διηγήματα, μυθιστορήματα, κ.λπ. η ιστορία περιγράφεται απρόσωπα, όπως για παράδειγμα και στο μοιρολόγι της φώκιας που αναφέρθηκε. Έχουμε την περιγραφή της ιστορίας χωρίς να αναφέρεται κάποιο συγκεκριμένο πρόσωπο που την αφηγείται. Επίσης, φαίνεται κατά την αφήγηση της ιστορίας ότι περιγράφονται πλευρές της πλοκής, εσωτερικοί διάλογοι και συναισθήματα, κ.λπ. που ένα πραγματικό πρόσωπο δεν θα μπορούσε να γνωρίζει.
Σε άλλες περιπτώσεις όμως ο συγγραφέας έχει πλάσσει έναν χαρακτήρα που φαίνεται να αφηγείται την ιστορία και τότε οι καταστάσεις περιγράφονται από την οπτική γωνία αυτού του προσώπου. Ένα παράδειγμα που μου έρχεται πρόχειρο είναι στο Demian του Hesse, που ο αφηγητής είναι ο πρωταγωνιστής της ιστορίας, ο Εμίλ Σινκλαίρ.
Οπότε τι το περίεργο σε αυτό που είπε ο καθηγητής;
-
Μια χαρά τα λες, απλώς πάντα υπάρχει αφηγητής. Μπορεί η παρουσία του να είναι εμφανής, μπορεί να μην είναι. Καθαρα θέμα ορολογίας είναι.
-
μυωπία, όσα γράφεις είναι σαφώς σωστά! Το "περίεργο" είναι το γεγονός ότι ο καθηγητής είπε στα παιδιά ότι στο "μοιρολόι" ΔΕΝ υπάρχει κάποιος αφηγητής, αλλά μόνο ο συγγραφέας.
-
Αν όντως το είπε αυτό (σοκ και δέος!!!!) δεν έχω λόγια. Μήπως το παιδί δεν κατάλαβε καλά; Από την άλλη, αν ο καθηγητής δεν έχει κάνει ποτέ στο πανεπιστήμιο αφηγηματολογία, πώς να το ξέρει; Αν θυμάμαι καλά, μας έλεγε η καθηγήτρια στο πανεπιστήμιο να μην χρησιμοποιούμε τον όρο συγγραφέας, αλλά μόνο αφηγητής. Αναφέρομαι στην λογοτεχνία πάντοτε.
-
erietta, ακριβώς επειδή κι εγώ σοκαρίστηκα, φρόντισα να το διασταυρώσω με άλλα δύο παιδιά του ίδιου τμήματος, και όλα είπαν το ίδιο! Διαπιστώσαμε ότι τους είχε μοιράσει τον Οκτώβριο κάποιες φωτοτυπίες θεωρίας (Από βοήθημα), όπου στην αφήγηση είχε τίτλο "διάκριση συγγραφέα-αφηγητή" (έγραφε δηλ. ότι ο αφηγητής δεν είναι απαραίτητα ο συγγραφέας). Πιθανολογώ ότι ο συνάδελφος εκεί μπερδεύτηκε και τους είπε ότι εδώ έχω μόνο συγγραφέα και σε άλλα κείμενα μόνο αφηγητή...!
-
Αν όντως το είπε αυτό (σοκ και δέος!!!!) δεν έχω λόγια. Μήπως το παιδί δεν κατάλαβε καλά; Από την άλλη, αν ο καθηγητής δεν έχει κάνει ποτέ στο πανεπιστήμιο αφηγηματολογία, πώς να το ξέρει; Αν θυμάμαι καλά, μας έλεγε η καθηγήτρια στο πανεπιστήμιο να μην χρησιμοποιούμε τον όρο συγγραφέας, αλλά μόνο αφηγητής. Αναφέρομαι στην λογοτεχνία πάντοτε.
Μα ποιος φιλόλογος δεν έχει κάνει ποτέ αφηγηματολογια;;; Άντε να είναι κάποιοι λίγοι άνω των 60;
-
Μα ποιος φιλόλογος δεν έχει κάνει ποτέ αφηγηματολογια;;; Άντε να είναι κάποιοι λίγοι άνω των 60;
Όσοι έχουμε τελειώσει άλλες σχολές εκτός από φιλολογία, όπως Ιστορικό-Αρχαιολογικό ή ΦΠ, ΦΠΨ και τα λοιπά. ;)
Προφανώς και δεν θέλω να δικαιολογήσω το συνάδελφο, εξάλλου θεωρία αφήγησης υπάρχει στα σχολικά εδώ και χρόνια. Απλώς ορισμένα πράγματα δεν είναι τόσο αυτονόητα όσο νομίζουμε :)
-
Όσοι έχουμε τελειώσει άλλες σχολές εκτός από φιλολογία, όπως Ιστορικό-Αρχαιολογικό ή ΦΠ, ΦΠΨ και τα λοιπά. ;)
Για να μη γενικευουμε,τουλαχιστον στο τμημα Ιστοριας-Αρχαιολογιας του ΕΚΠΑ διδασκοταν αφηγηματολογια (δεν ξερω τι γινεται σημερα)και μαλιστα πολλοι "εφτυσαν αιμα"για να την περασουν καθως τη διδασκε η αλησμόνητη Άννα Τζούμα (ο νοων νοειτω...)
Γιατι οπως υπαρχει διαφορα απο τμημα σε τμημα,υπαρχει και απο πανεπιστημιο σε πανεπιστημιο.
-
αλησμόνητη όντως!!!
-
αλησμόνητη όντως!!!
Πώς καταλαβαινόμαστε!!! ;D ;D ;D
-
Πώς καταλαβαινόμαστε!!! ;D ;D ;D
Την είχα κ στο μεταπτυχιακό. Πολύ μορφωμένος άνθρωπος, καλλιεργημένος, διαβασμένος, αλλά...
-
Την είχα κ στο μεταπτυχιακό. Πολύ μορφωμένος άνθρωπος, καλλιεργημένος, διαβασμένος, αλλά...
Σε θαυμάζω πραγματικά που έκανες μεταπτυχιακό μαζί της!
-
Θα μας μείνει αξέχαστη, κύριοι.... αν θυμάστε τι εννοώ.. ;D ;D ;D
Πάντως, όντως, αν ο καθηγητής έχει τελειώσει τμήμα Ιστορικό, Φ.Π.Ψ., Φ.Κ.Σ., κλπ. μάλλον δεν έκανε αφηγηματολογία και κει ξεκινάνε τα προβλήματα. Μεταξύ μας εγώ συνεχίζω και μπερδεύομαι με τους όρους, και πρέπει να τα διαβάζω ξανά και ξανά.
-
Σε θαυμάζω πραγματικά που έκανες μεταπτυχιακό μαζί της!
Όχι διπλωματική! Δεν είμαι τόσο γενναία! Ήταν απλώς ένα από τα σεμινάρια. Δεν θέλω να σχολιάσω κάτι. Ας πούμε ότι στο μάθημα του προπτυχιακού ήταν πιο συγκροτημένη, όσο απίστευτο κι αν ακούγεται αυτό...
-
Όχι διπλωματική! Δεν είμαι τόσο γενναία! Ήταν απλώς ένα από τα σεμινάρια. Δεν θέλω να σχολιάσω κάτι. Ας πούμε ότι στο μάθημα του προπτυχιακού ήταν πιο συγκροτημένη, όσο απίστευτο κι αν ακούγεται αυτό...
Όντως απίστευτο!!!
-
Θα μας μείνει αξέχαστη, κύριοι.... αν θυμάστε τι εννοώ.. ;D ;D ;D
Πάντως, όντως, αν ο καθηγητής έχει τελειώσει τμήμα Ιστορικό, Φ.Π.Ψ., Φ.Κ.Σ., κλπ. μάλλον δεν έκανε αφηγηματολογία και κει ξεκινάνε τα προβλήματα. Μεταξύ μας εγώ συνεχίζω και μπερδεύομαι με τους όρους, και πρέπει να τα διαβάζω ξανά και ξανά.
Γενικότερα πάντως θα ήθελα να εκφράσω ξεκάθαρα την αντίθεση μου στις γενικεύσεις τύπου: Ιστορικό, Φ.Π.Ψ. Φ.Κ.Σ. Το ιστορικό Ε.Κ.Π.Α. έκανε αφηγηματολογία και μάλιστα με τη Τζούμα, όπως προανέφερα. Για όλους όσοι έβγαλαν αυτά τα τμήματα είμαστε 100% σίγουροι ότι δεν έκαναν ποτέ ή δεν έχουν ιδέα από αφηγηματολογία; Κι ακόμη κι αν είναι έτσι, υπάρχουν και τα μεταπτυχιακά μέσω των οποίων αποκτά κάποιος ανώτερη εξειδίκευση. Και για να το αντιστρέψω: όποιος τελείωσε φιλολογία με κλασική κατεύθυνση ή γλωσσολογίας ειδικά σε κάποια παν/μια που έχω στο μυαλό μου, είναι τόσο σίγουρο ότι έκανε αφηγηματολογία;;;
Όπως κι αν έχει, θα είχε πραγματικό ενδιαφέρον να μαθαίναμε το τμήμα που έβγαλε ο συγκεκριμένος καθηγητής για να σταματήσουν οι εικασίες, οι πιθανολογίες και το "τσουβάλιασμα". Από κει και πέρα οι αλάθητοι αφηγηματολόγοι και θεωρητικοί της λογοτεχνίας μπορούν να τον λιθοβολήσουν αν το θέλουν.
-
Για τις βασικές γνώσεις αφηγηματολογιας που απαιτούσαμε μέχρι προσφατα από τη γ θεωρητική, είναι λίγο υπερβολικό να λέμε ότι φταίει που δεν είχαν κάνει κάποιοι αφηγηματολογια στο παν:μια. Έκτοτε δεν διάβασαν δηλαδή; Κ ιστορία οι φιλόλογοι, ειδικά σύγχρονη, δεν έχουμε κάνει αλλά μια χαρά διδάσκουμε χωρίς δικαιολογίες. κ σύγχρονη ποίηση ειδικά στο εκπα μέχρι προσφατα δεν γινόταν σχεδον καθολου αλλά πάλι τη δίδασκαν φιλόλογοι για χρόνια.
-
Για τις βασικές γνώσεις αφηγηματολογιας που απαιτούσαμε μέχρι προσφατα από τη γ θεωρητική, είναι λίγο υπερβολικό να λέμε ότι φταίει που δεν είχαν κάνει κάποιοι αφηγηματολογια στο παν:μια. Έκτοτε δεν διάβασαν δηλαδή; Κ ιστορία οι φιλόλογοι, ειδικά σύγχρονη, δεν έχουμε κάνει αλλά μια χαρά διδάσκουμε χωρίς δικαιολογίες. κ σύγχρονη ποίηση ειδικά στο εκπα μέχρι προσφατα δεν γινόταν σχεδον καθολου αλλά πάλι τη δίδασκαν φιλόλογοι για χρόνια.
Δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο.
-
++++++++++++++++++++++++
-
Εγώ επιμένω ότι το τμήμα αποφοίτησης παίζει τεράστιο ρόλο. Θυμάμαι απόφοιτο του Φ.Π.Ψ να λέει "δεν ξέρω αρχαία", όπως και απόφοιτο του Ιστορικού Αρχαιολογικού να αποφεύγει να αναλάβει Αρχαία Κατεύθυνσης και να αναλαμβάνει Ιστορία και Νέα μόνο. Μήπως δεν έχετε γνωρίσει τέτοιες περιπτώσεις; Εγώ γνωρίζω. Δηλαδή οι ίδιοι οι συνάδερφοι χρησιμοποιούν αυτό ως πρόσχημα για να μην αναλάβουν συγκεκριμένα μαθήματα. Μπορώ να αποδεχτώ ωστόσο αυτή την αδυναμία, γιατί προτιμώ να διδάσκω ένα μάθημα με άνεση και να μην τυραννιέμαι.
-
Έτσι ακριβώς...!
-
Εγώ επιμένω ότι το τμήμα αποφοίτησης παίζει τεράστιο ρόλο. Θυμάμαι απόφοιτο του Φ.Π.Ψ να λέει "δεν ξέρω αρχαία", όπως και απόφοιτο του Ιστορικού Αρχαιολογικού να αποφεύγει να αναλάβει Αρχαία Κατεύθυνσης και να αναλαμβάνει Ιστορία και Νέα μόνο. Μήπως δεν έχετε γνωρίσει τέτοιες περιπτώσεις; Εγώ γνωρίζω. Δηλαδή οι ίδιοι οι συνάδερφοι χρησιμοποιούν αυτό ως πρόσχημα για να μην αναλάβουν συγκεκριμένα μαθήματα. Μπορώ να αποδεχτώ ωστόσο αυτή την αδυναμία, γιατί προτιμώ να διδάσκω ένα μάθημα με άνεση και να μην τυραννιέμαι.
Κι εγώ έχω δει αποφοίτους φιλολογικού να αποφεύγουν την ιστορία συστηματικά. Δεν το έκανα θέμα ποτέ. Από την άλλη όταν κάποτε είχα διεκδικήσει κάποια ιστορία και δεν μου την έδιναν γιατί εξυπηρετούσαν συνάδελφο ξένης φιλολογίας χωρίς οργανική, η απάντηση που πήρα ήταν "δεν έχει σημασία τι τελείωσες, στο σχολείο διδάσκουμε όλα τα μαθήματα".
Επίσης αν μιλάμε για ανθρώπους που εισήχθησαν στις σχολές τους πριν 25-30 χρόνια, να θυμήσουμε ότι οι βάσεις εισαγωγής ήταν πολύ υψηλές. Αν έγραψε πολύ καλά στον Οιδίποδα τύραννο ή στον επιτάφιο είναι δυνατόν να μη μπορεί να διδάξει αρχαία στο σημερινο σχολείο; Αν μάλιστα κάποιος έδωσε και ασέπ, ας μη συζητήσουμε για την ύλη εκεί. Ακόμη και για το φ.π.ψ. να μιλήσουμε, όποιος εισήχθη εκεί με υψηλή βαθμολογία τον καιρό των δεσμών, ξέρει λιγότερα από τον απόφοιτο φιλολογίας π.χ. στην Καλαμάτα που μπηκε με 08;
Αν κάποιοι δηλώνουν ότι "δεν ξέρουν αρχαία", επιτρέψτε μου να θεωρώ ότι εκπροσωπούν τον εαυτό τους και μόνο.
Ζούμε σε εποχές που πρέπει να μας βρουν ενωμένους και όχι διασπασμένους.
-
Καλησπέρα!
Μαθήτριά μου (Α Λυκείου) μού μετέφερε ότι ο καθηγητής Νέων Ελληνικών στο μάθημα (webex), αφού διάβασε το "Το μοιρολόι της φώκιας", ζήτησε από τα παιδιά να πουν αν υπάρχει συγγραφέας ή αφηγητής. Κι αφού κανείς δεν απάντησε, τους τόνισε ότι στο συγκεκριμένο έργο ΔΕΝ υπάρχει αφηγητής, αλλά μόνο συγγραφέας. Επίσης, αφού δεν υπάρχει αφηγητής, δε χρειάζεται να πουν κάτι για την εστίαση ή αν είναι ομοδιηγητικός ή εξωδιηγητικός.
Θα ήθελα, σας παρακαλώ θερμά, τα δικά σας σχόλια... Συμφωνείτε ή διαφωνείτε;
Μήπως ήταν "τέχνασμα" του καθηγητή, ώστε να προκαλέσει τη συμμετοχή των μαθητών; Έβλεπε δηλαδή ότι δεν απαντούσε κανείς στο ερώτημά του και σκέφτηκε αυτόν τον τρόπο, ώστε να δει αν θα αντιδράσουν; Στη συνέχεια βέβαια θα έπρεπε να τους το εξηγήσει.
-
Φοίτησα στο φιλολογικό εκπα αρχές του 2000. Υψηλή βάση αλλά επίπεδο διδασκόντων κ ποιότητα προγράμματος σπουδών, ή του ύψους ή του βάθους. κατεύθυνση μνεφ κ νεοελληνικά μας έκαναν οι χειρότεροι του τμήματος. μεταπτυχιακό, τα μισά σεμινάρια για τα σκουπίδια. Είμαι σίγουρη ότι αυτοί που μπήκαν με χαμηλές βάσεις στα περιφερειακά αλλά είχαν καλύτερους καθηγητές, έμαθαν περισσότερα. Εγω με προσωπικό διάβασμα έμαθα ο,το έμαθα στα αντικείμενα που μ αρέσουν κ στε οποία εξειδικεύτηκα. Αλλά τα μαθήματα που διδάσκουμε στο σχολείο δεν απαιτούν τόση εμβάθυνση, για τα βασικά κ για να είσαι αξιοπρεπής. Εξάλλου αυτά μελετώντας μπήκαμε όπου μπήκαμε. κ αυτά που κάνουμε στη γλώσσα, ποτέ δεν τα διδάχτηκε κανεις μας.
προτιμήσεις φυσικά υπάρχουν κ δεν είναι κακό ή παράλογο, έχουμε τεράστιο εύρος κ λογικό να μην είμαστε το ίδιο μάχιμοι σε όλα. Αλλά αυτά δεν είναι δικαιολογία για να μην μπορείς να πεις κάποια στοιχειώδη.