PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

Να σου πω την αλήθεια εγώ ακολουθώ αυτή που σου είπα και παραπάνω γιατί σε ένα βοήθημα - του Ντούρου από Ζήτη - γράφει στη σύνταξη ότι το σχολικό βιβλίο παίρνει ως απόδοση το essem . Βέβαια ως ρήμα δέχεται το mortua essem αλλά προτιμώ για να μην μπερδευτούν και τα παιδιά με λεπτομέρειες , που ίσως και κάποιοι βαθμολογητές δεν ξέρουν ή δεν έχουν ποιο συγκεκριμένες οδηγίες , να τα διαχωρίζω . Έτσι καταλήγω στο mortua ως επιρρηματικό κατηγορούμενο του χρόνου και ρήμα το essem . A , και τώρα που το θυμήθηκα έχω την εντύπωση - μην το θεωρήσετε όμως σίγουρο γιατί έχουν περάσει και χρόνια από το λύκειο!!!- ότι στο αντίθετο του πραγματικού μπορούν η υποθεση και η απόδοση να είναι και ανακατεμένες δηλ υποθεση παρατατικός - απόδοση υπερσυντελικος και το αντίστροφο . Με κάθε επιφύλαξη η τελευταία παρατήρηση .
 

Να σου πω την αλήθεια , εγώ έχω κρατήσει το βιβλίο που είχα στο λύκειο και τότε είχαμε πει και εμείς ότι δεν είναι mortua essem το ρήμα . Είχαμε πει ότι το Mortua είναι επιθετικοποιημένη μετοχή η οποία λειτουργεί ως επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου . Απόδοση του υποθετικού λόγου είναι τότε μόνο το essem . Άλλωστε για να έχεις το 1ο είδος του μη πραγματικού θες υποτακτική παρατατικού υπόθεση και απόδοση . Νομίζω ότι ίσως με αυτή τη λογική μας το είχαν διαχωρίσει και τότε .

Καλησπέρα σε όλους.Είμαστε στο κεφάλαιο 41 όπου και εξετάζονται οι παραβολικές προτάσεις.Η αναγνώριση που προτείνω ακολοθεί τη θεωρία του σχολικού βιβλίου δηλ΄. πχ δευτερεύουσα επιρρηματική απλή ή υποθετική παραβολική πρόταση η οποία λειτουργεί ως β όρος σύγκρισης κτλ.Καθηγήτρια στο σχολείο αναγνωρίζει έτσι μόνο τις απλές.Για τις υποθετικες τους λέει ότι λειτουργούν ως υποθετικός λόγος χωρίς απόδοση.Είναι σωστό?Νομίζω ότι στο σχολικό τουλάχιστον βιβλίο δεν εννοείται πουθενά κάτι τέτοιο.Τό μόνο που αναφέρει είναι ότι οι υποθετικές παραβολικές προτάσεις είναι ουσιαστικά υποθετικοί λόγοι χωρίς απόδοση αλλά αυτό δε νομίζω ότι παραπέμπει και στο ότι λειτουργούν ως υποθετικοί λόγοι.

Κάπου στο forum είχε αναφέρει κάποιος ένα βοήθημα από τον Πατάκη που είχε τα κείμενα ανάλογα με το συντακτικό φαινόμενο . Δε θυμάμαι το όνομα του συγγραφέα αλλά θα το κοιτάξω γιατί κάπου το είχα σημειώσει και θα επανέλθω.Εγώ προσωπικά έχω ένα του Σαββάλα αλλά δε με καλύπτει ακριβώς . Συνήθως χρησιμοποιώ Ζήτη .

Νομίζω ότι το πρώτο που πρέπει να κάνεις είναι να διαπιστώσεις που υστερεί το παιδί . Νομίζω για μένα ότι θα ήταν καλό να ξεκινήσεις με ένα είδος διαγνωστικού μαθήματος στο οποίο να εστιάσεις σε βασικά ζητήματα της θεωρίας , συλλογισμοί , είδη πειθούς κτλ . Και επίσης να του αναθέσεις σίγουρα από τη αρχή να γράψει μια περίληψη και μια έκθεση ώστε να εντοπίσεις κι εσύ ποια μπορεί να είναι τα προβλήματα του στην παραγωγή του λόγου .Μπορεί για παράδειγμα να είναι καλός στη δομή αλλά να του λείπει το λεξιλόγιο και το περιεχόμενο ή το αντίθετο , να έχει ιδέες και να του λείπει η οργάνωση . Και μετά....οργανώνεσαι!

Αν δεν κάνω λάθος ένα από τις εκδόσεις Ζήτη του Καραμήτρου .Έχει βγάλει και κανονικό βιβλίο σαν βοήθημα με ερωτήσεις όλων των τύπων και με πρόσθετες πηγές αλλά πρόσφατα έμαθα ότι έχει και ένα για την ανάλυση και το σχολιασμό των πηγών του σχολικού βιβλίου . Είναι και αρκετά οικονομικό . Εγώ δυστυχώς πριν από αυτό πήρα ένα της ελληνοεκδοτικής του Τσουρέα αλλά πρόσεξα ότι οι ερωτήσεις του είναι οι περισσότερες από το ΚΕΕ και η ανάλυση των σχολικών πηγών δε μου αρέσει και τόσο .

Είναι σίγουρα υπερβολικό!!Κι εγώ το ιδιαίτερο που ξεκίνησα το Νοέμβρη είχε φτάσει κοντά στο τέλος του προσφυγικού.Και έχω να σου πω ότι εγώ από ότι διαπίστωσα - γιατί ξεκίνησα από την αρχή - δεν είχε μαθεί καθόλου καλά την ιστορία της . Ήθελαν λέει να έχουν τελειώσει την ύλη μέχρι το Γενάρη!!Και ας είχαν τα παιδιά κενά . Δεν τους είχαν καν εξηγήσει πως να λειτουργήσουν με τις πηγές . Η ιστορία βασίζεται για μένα πολύ στην καλή πρώτη ανάγνωση . Αν με την πρώτη ανάγνωση τα μάθουν καλά μετά οι επαναλήψεις είναι εύκολες κυρίως για τα παιδιά .