PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

Στην ΕΡΤ που απασχολούσε 2500 άτομα απολύθηκαν και είδατε τις συνέπειες. Ούτε που διανοείται κανείς από τους ιθύνοντες τι θα συμβεί σε έναν κλάδο που απασχολεί όχι 2500 άτομα, αλλά το 2% του εκλογικού σώματος αν γίνουν απολύσεις. Που μαζί με τις οικογένειες τους κλπ αγγίζουν το 10% των ψηφοφόρων. Δεν έχει καμία σημασία αν οι - πρώτες - απολύσεις στον κλάδο, αν γίνουν τελικά, θα είναι 3000 ή 5000. Η αρχή είναι το ήμισυ του παντός, αυτό πρέπει να το αντιληφθούν άπαντες. Όσο για τα αξιοκρατικά κριτήρια, αν ψάχνουν υπαλλήλους που δεν καλύπτουν σταθερά πάγιες και διαρκείς ανάγκες σε υπηρεσίες όπως η εκπαίδευση και η υγεία (δύο κλάδοι με υπαλλήλους υψηλών προσόντων), ας κοιτάξουν προς τους αποσπασμένους σε πολιτικά και βουλευτικά γραφεία και τους κάθε λογής συμβασιούχους που διορίζονταν τρεις μήνες πριν από κάθε εκλογική αναμέτρηση και ας ξεκινήσουν από εκεί τις απολύσεις. Διαφορετικά, προβλέπω γεγονότα που θα ξεπερνούν κατά πολύ αυτά της ΕΡΤ, οι οποίοι όντας απολυμένοι και απελπισμένοι ούτε επιτάξεις έχουν να φοβηθούν πλέον ούτε τίποτα.

Που πήγαν οι βαρύγδουπες δηλώσεις του παρελθόντος ότι η αξιολόγηση στο δημόσιο δε θα επιφέρει απολύσεις, παρά μόνο την αναβάθμιση της ποιότητας και την αύξηση της παραγωγικότητας των δημόσιων υπηρεσιών; Χρόνια τώρα προσπαθούσαν με αυτά ως επιχειρήματα να πετύχουν την εφαρμογή της αξιολόγησης. Τώρα πια αποκαλύπτεται ο αληθινός σκοπός της και στον τελευταίο που έτρεφε αυταπάτες. Η εσωστρέφεια του κλάδου δεν βοηθάει και χάνουμε το δάσος.

Τέλος, στις ΔΕΚΟ δεν είδα κανέναν να διορίζεται ούτε με γραπτές εξετάσεις ΑΣΕΠ ούτε με επετηρίδα ούτε με χρόνια προϋπηρεσίας ως αναπληρωτής σε παραμεθόριες περιοχές. Όπως δεν είδα τις ΔΕΚΟ να ενσωματώνονται στο ενιαίο μισθολόγιο. Ούτε είδα πολλούς εξ αυτών να πραγματοποιούν μεταπτυχιακές σπουδές ή πλήθος επιμορφώσεων μετά το διορισμό τους για τη βελτίωσης της ποιότητας και της παραγωγικότητας τους, σε αντίθεση με τους εκπαιδευτικούς.

Για να εξηγήσει κανείς το σήμερα, χρειάζεται να γνωρίζει μερικά καίρια γεγονότα της παγκόσμιας ιστορίας. Γνωρίζοντας τα, διαμορφώνει πιο σφαιρική αντίληψη της παρούσας κατάστασης. Η αντίληψη αυτή βοηθάει στη συνέχεια τη χάραξη μελλοντικής πορείας. Για το σκοπό αυτό παραθέτω παρακάτω γεγονότα προς τους φίλους αναγνώστες του φόρουμ.

1944. Παγκόσμιο συνέδριο Bretton Woods του ΟΗΕ, στις ΗΠΑ. Μέχρι τότε ίσχυε διεθνώς το λεγόμενο gold standard. Τα νομίσματα που τυπώνονταν σε εθνικό επίπεδο από πολλές χώρες είχαν άμεσο αντίκρυσμα σε χρυσό. Αυτό επρόκειτο να καταργηθεί στο συγκεκριμένο συνέδριο (στα πλαίσια του παγκόσμιου εμπορίου) και να υιοθετηθεί διεθνώς μόνο ένα νόμισμα το οποίο να αντιστοιχεί άμεσα σε χρυσό. Οι Βρετανοί, με εκπρόσωπο τον Keynes, πρότειναν τη δημιουργία του Bancor ως νέου υπερεθνικού νομίσματος για τις ανάγκες των διεθνών συναλλαγών και τη σύνδεση αυτού με το χρυσό. Οι ΗΠΑ, έχοντας βγει ενισχυμένοι από το Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και διαθέτοντας εκείνη την εποχή τα μεγαλύτερα αποθεματικά χρυσού στον κόσμο κατάφεραν να επιβάλλουν την άποψη τους. Τελικά το δολάριο θα γινόταν το μοναδικό νόμισμα στον κόσμο που θα συνδεόταν απευθείας με το χρυσό. Οποιοδήποτε άλλο θα έπρεπε πρώτα να μετατραπεί σε δολάρια και μετά σε χρυσό. Η απόφαση αυτή προσέδωσε στο δολάριο χαρακτήρα παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος. Σχεδόν όλες οι κεντρικές τράπεζες ανά τον κόσμο είχαν αποθέματα σε δολάρια, δυνητικά μετατρέψιμα σε χρυσό από τις ΗΠΑ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_conference
http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard
http://en.wikipedia.org/wiki/Bancor

1971. Οι ΗΠΑ γνωρίζουν σημαντική ανάπτυξη μετά το Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, γεγονός που οφείλεται και στην ισχύ του δολαρίου ως μοναδικού νομίσματος άμεσα μετατρέψιμου σε χρυσό (35$=1 ουγγιά χρυσού). Ωστόσο, το 1971 φθάνουν στο σημείο να έχουν (τυπώσει και) δώσει σε ξένα κράτη πολύ περισσότερα δολάρια από όσα αντιστοιχούν στο χρυσό που διαθέτουν. Το γεγονός αυτό γίνεται αντιληπτό από τρίτες χώρες, με αποτέλεσμα Ελβετία και Γαλλία να σπεύδουν να ζητήσουν από τις ΗΠΑ να τους δώσουν μεγάλες ποσότητες χρυσού, ως αντάλλαγμα για αντίστοιχες ποσότητες δολαρίων που κατείχαν. Μπροστά στον κίνδυνο κατάρρευσης του δολαρίου ο πρόεδρος Νίξον των ΗΠΑ θέτει τη χώρα εκτός του συστήματος Bretton Woods για να αποφύγει τα χειρότερα.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock

1973. Ο κίνδυνος κατάρρευσης του δολαρίου και των ΗΠΑ δεν τελείωσε με την αποχώρηση από το σύστημα Bretton Woods. Έπρεπε να βρεθεί τρόπος να αποκατασταθεί η αξία του δολαρίου και η διατήρηση του ως παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα. Ο Νίξον στράφηκε στους Σαουδάραβες και ήρθε σε συμφωνία μαζί τους. Οι ΗΠΑ θα παρείχαν προστασία και όπλα στους Σαουδάραβες για τη διαφύλαξη των ενεργειακών πηγών τους. Οι Σαουδάραβες θα πωλούσαν το πετρέλαιο τους σε όλο τον κόσμο αποκλειστικά σε δολάρια. Μέχρι το 1975 το δολάριο είχε καθιερωθεί από όλες τις χώρες του ΟΠΕΚ ως το μόνο νόμισμα αγοράς πετρελαίου διεθνώς. Έτσι, το πετρέλαιο πήρε τη θέση του χρυσού και το δολάριο συνέχισε να παίζει το ρόλο του αποθεματικού νομίσματος. Για να προμηθευτεί οποιαδήποτε χώρα πετρέλαιο έπρεπε να διαθέτει δολάρια. Μιλώντας για ανάπτυξη και ανταγωνιστικότητα (sic), οι ΗΠΑ εξασφάλιζαν φθηνό πετρέλαιο απλώς τυπώνοντας δολάρια. Οι υπόλοιποι;
http://en.wikipedia.org/wiki/Petrodollar
http://en.wikipedia.org/wiki/Petrodollar_warfare

1995. Το Ιράκ εξασφαλίζει τρόφιμα, φάρμακα κ.α. πουλώντας πετρέλαιο αποκλειστικά σε δολάρια στη διεθνή αγορά.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_for_Food_program

1999. Το ευρώ εισάγεται στις διεθνείς αγορές.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euro

2000. Στο Ιράκ, ο Σαντάμ αποφασίζει να μετατρέψει τις πωλήσεις πετρελαίου από δολάρια σε ευρώ. Το 2003, η εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ (με τη βοήθεια κυρίως της Βρετανίας), αποκαθιστά την πώληση ιρακινού πετρελαίου σε δολάρια, όπως παλιότερα.
http://en.wikipedia.org/wiki/Petrodollar_warfare

2006-2007. Το Ιράν και η Βενεζουέλα ακολουθούν το παράδειγμα του Ιράκ. Αρχίζουν διεθνείς πωλήσεις πετρελαίου και σε άλλα νομίσματα, ιδίως ευρώ, αναλογιζόμενοι τον κίνδυνο ενδεχόμενης μείωσης της αξίας του δολαρίου. Από το 2012, το Ιράν πουλάει πετρέλαιο σε ευρώ (ΕΕ), γεν (Ιαπωνία), γουάν (Κίνα) και ρούβλια (Ρωσία). Δεν πουλάει σε δολάρια.
http://en.wikipedia.org/wiki/Petrodollar_warfare
http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_oil_bourse

2009. Μετά το ξέσπασμα της κρίσης στις ΗΠΑ το 2008, οι Κινέζοι δηλώνουν ότι οι Βρετανοί είχαν δίκιο το 1944 για το Bancor αποκαλώντας τον Keynes διορατικό για την πρόταση δημιουργίας νέου, υπερεθνικού νομίσματος ως μόνου άμεσα συνδεδεμένου με το χρυσό (αντί του δολαρίου). Μόνο που το 1944 η διεθνής επιρροή της Βρετανίας είχε πλέον μειωθεί σε αντίθεση με τις ΗΠΑ που ήταν η νέα ανερχόμενη δύναμη της εποχής.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bancor

Το άρθρο 41 του ν. 3536/2007 «Ειδικές ρυθμίσεις θεμάτων μεταναστευτικής πολιτικής και λοιπών ζητημά
των αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης»

Αρθρο 41

Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση εκτάκτων αναγκών σε περίοδο ειρήνης.

1. Επίταξη προσωπικών υπηρεσιών και επίταξη ακινή­των και κινητών πραγμάτων, ως μέτρα πολιτικής κινητο­ποίησης για την αντιμετώπιση έκτακτης ανάγκης σε πε­ρίοδο ειρήνης επιτρέπονται κατά τους όρους και προϋ­ποθέσεις των διατάξεων του άρθρου αυτού.

2. Έκτακτη ανάγκη σε περίοδο ειρήνης, που επιβάλλει την επίταξη προσωπικών υπηρεσιών, είναι κάθε αιφνίδια κατάσταση, η οποία απαιτεί τη λήψη άμεσων μέτρων προς αντιμετώπιση αμυντικών αναγκών της Χώρας ή επείγουσας κοινωνικής ανάγκης από κάθε μορφής απει­λούμενη φυσική καταστροφή ή ανάγκης που μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία. Εκτακτη ανάγκη σε περίοδο ειρήνης, που επιβάλλει την επίταξη ακινήτων και κινητών πραγμάτων, είναι κάθε άμεση κοινωνική ανά­γκη που μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη ή υγεία.

4. Με την ίδια επίσης απόφαση του Πρωθυπουργού, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του πρώτου εδαφί­ου της παραγράφου 2, μπορεί να εξουσιοδοτούνται οι υπουργοί ή οι γενικοί γραμματείς περιφερειών ή οι νο­μάρχες να προβαίνουν, με απόφαση τους, σε επίταξη προσωπικών υπηρεσιών. Η επίταξη προσωπικών υπηρε­σιών πραγματοποιείται με «Φύλλα Επίταξης Προσωπι­κών Υπηρεσιών» που εκδίδονται από τις οικείες αστυνο­μικές, λιμενικές ή και πυροσβεστικές αρχές και επιδίδο­νται από όργανα τους και όργανα της δημοτικής αστυνο­μίας, καθώς και από υπαλλήλους του Δημοσίου και νομι­κών προσώπων δημοσίου δικαίου. Από την επίταξη των προσωπικών υπηρεσιών απαλλάσσονται πρόσωπα που έχουν σωματική ή πνευματική αναπηρία ή άλλους λό­γους υγείας, εφόσον αυτοί πιστοποιούνται με σχετική γνωμάτευση κλινικής δημόσιου νοσοκομείου.

5. Με την ίδια απόφαση του Πρωθυπουργού, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 2, μπορεί να εξουσιοδοτείται ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών και ο κατά περίπτωση αρμό­διος Υπουργός να προβαίνουν, με κοινή απόφαση τους, σε επίταξη ακινήτων, μη αναλώσιμων κινητών, καθώς και βιομηχανικών και εμπορικών επιχειρήσεων μαζί με τις εγκαταστάσεις τους. Η επίταξη αναλώσιμων κινητών επιτρέπεται σε εξαιρετικές περιπτώσεις που αιτιολογού­νται ειδικά. Σε κατεπείγουσες περιπτώσεις, για την έκ­δοση της απόφασης επίταξης ακινήτων και κινητών πραγμάτων μπορεί να εξουσιοδοτείται ο οικείος Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ή ο οικείος Νομάρχης. Η επίταξη ακινήτων και κινητών πραγματοποιείται με «Φύλλα Επίταξης» κατ' ανάλογη εφαρμογή της προηγού­μενης παραγράφου.

7. Οι διατάξεις ιδίως των άρθρων 2 παρ. 5, 18, 19, 22 και 23 του ν.δ. 17/1974 δεν εφαρμόζονται εφεξής για την αντιμετώπιση έκτακτης ανάγκης σε καιρό ειρήνης, εφόσον έρχονται σε αντίθεση προς τις διατάξεις αυτού του άρθρου. Επίσης δεν εφαρμόζεται και κάθε άλλη διά­ταξη που είναι αντίθετη προς τις διατάξεις αυτού του άρ­θρου.

Μιλάμε για δύο διαφορετικά πράγματα. Επίταξη: (α) προσωπικών υπηρεσιών (εκπαιδευτικών) και β) ακινήτων/κινητών πραγμάτων. Για το (α) πρέπει να υφίσταται τουλάχιστον ένας από τους τρεις αναγραφόμενους λόγους αιφνίδιου κινδύνου: αμυντικές ανάγκες, φυσική καταστροφή, δημόσια υγεία.

Αναμένω με ενδιαφέρον την επίσημη τοποθέτηση της ΟΛΜΕ (της ΔΟΕ κ.α.) στο θέμα και της εκπαιδευτικής κοινότητας συνολικά. Υπάρχει θέμα αιφνίδιας αμυντικής απειλής, φυσικής καταστροφής ή δημόσιας υγείας σε καιρό ειρήνης το οποίο θα κληθούν να αντιμετωπίσουν οι εκπαιδευτικοί παρέχοντας προσωπικές υπηρεσίες; Αυτά για το άρθρο 41.

Τουλάχιστον είπαν αν η ανακοινωση των προσωρινων θα γινει σημερα?

Δεν ξέρω με ποιον μίλησαν ή τι ρώτησαν οι προλαλήσαντες πάντως εμένα μου απάντησαν ότι θα αναρτηθούν σήμερα: "...μέχρι το μεσημέρι θα είναι αναρτημένα στο διαδίκτυο".

(Προσωπική εκτίμηση) Να παγώσουν οι διορισμοί για μήνες είναι πολύ πιθανό, όχι όμως και τα αποτελέσματα.

Τελικά παιδιά έχετε και σεις τα δίκια σας ! Είδα τον ορισμό του Ο σε κάτι ξεχασμένες σημειώσεις του Μανωλόπουλου από τη σχολή και είχε πραγματικά το ζητούμενο άθροισμα ίσο με Ο(n^2).

" Οι συμβολισμοί Ο, Ω και Θ μπορεί να είναι περισσότερο ή λιγότερο περιοριστικοί ή σφικτοί (tight). Για παράδειγμα είναι ευνόητο ότι ισχύει τόσο 2n^2 = O(n^2) όσο και 2n = O(2n^2), όπου όμως η δεύτερη έκφραση είναι λιγότερο περιοριστική. Χρειαζόμαστε λοιπόν περισσότερο σφικτούς συμβολισμούς."
και στη συνέχεια δίνει τον ορισμό του ο .

Δηλαδή αν ισχύει f(n) = O(n^2) τότε για την ίδια f(n) ισχύει και f(n) = O(n^3) , f(n) = O(n^4) κτλ ...

Καλύτερα να μην επεκταθώ πολύ στις σημειώσεις που μοιράζουν οι καθηγητές στους φοιτητές τους. Αρκεί μόνο να αναφέρω ότι ένα σημαντικό κομμάτι αυτών μπορεί να μην έχει γραφεί από τους ίδιους τους καθηγητές, αλλά από υποψήφιους διδάκτορες ή μεταπτυχιακούς φοιτητές που έχουν οι εν λόγω καθηγητές υπό την επίβλεψη τους. Δε νομίζω ότι χρειάζεται να εμβαθύνω περισσότερο στο συγκεκριμένο ζήτημα. Όλοι γνωρίζουμε τον τρόπο οργάνωσης και λειτουργίας της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα. Αυτό ως προς την εγκυρότητα/ακρίβεια ορισμένων εκ των σημειώσεων που κυκλοφορούν στα ιδρύματα. Ή μήπως αμφιβάλλει κανείς ότι ορισμένοι αναθέτουν εργασίες στους φοιτητές τις οποίες στη συνέχεια συνθέτουν και εκδίδουν, με το αζημίωτο φυσικά.

Τα πράγματα στις μεταφράσεις ξενόγλωσσων βιβλίων είναι κάπως καλύτερα, αλλά όχι ότι δεν υπάρχουν και εκεί γνωστά παραδείγματα. Εδώ υπάρχουν καθηγητές με ονοματεπώνυμο που αναθέτουν ως πτυχιακές/διπλωματικές εργασίες τη μετάφραση ξενόγλωσσων παρουσιάσεων...προκειμένου να τις χρησιμοποιήσουν αργότερα στη διδασκαλία τους στα αμφιθέατρα (λαμβάνοντας φυσικά και την ανάλογη κοινοτική επιχορήγηση για το έργο τους).

Για όλους αυτούς τους λόγους και για πολλούς άλλους, προτιμώ τα ξενόγλωσσα κείμενα, αυτούσια. Το ΑΣΕΠ όμως εσκεμμένα δεν μας λέει πουθενά ποια βιβλία προτιμάει ως ύλη. Αν προτιμήσει 2 ξένα θα ξεσηκωθούν όλοι οι Ελληνες καθηγητές (βλέπε κέρδη από εκδόσεις). Αν προτιμήσει 2 ελληνικά θα ξεσηκωθούν οι υπόλοιποι Ελληνες καθηγητές που θα μείνουν εκτός. Οπότε προκειμένου να μη δημιουργήσει θέμα, νίπτει τας χείρας του...πετώντας το μπαλάκι στους υποψηφίους που δε φταίνε σε τίποτα. Ή μήπως φταίνε, γιατί με τη συμπεριφορά τους συμβάλλουν στη διαιώνιση της κατάστασης; Τελικά, καθόμαστε και ασχολούμαστε με ένα πρόβλημα το οποίο δεν δημιουργήσαμε εμείς. Εμείς όμως συμβάλλαμε με την ανοχή μας στο να υπάρχουν οι προϋποθέσεις για να υφίσταται σήμερα το πρόβλημα. Φυσικά, όταν ένα χέρι πονάει (ΑΣΕΠ) η λύση δεν είναι να το κόψουμε. Η λύση βρίσκεται στη θεραπεία (βελτίωση) του. Κάποιοι μάχονται ποικιλοτρόπως για το κόψιμο του χεριού, γιατί δεν τους βολεύει, αλλά δεν θα τους περάσει.

Κάπου εδώ τελειώνει η συμμετοχή μου στο παρόν νήμα, μιας και δεν έχω τίποτε περισσότερο να προσφέρω. Το βέβαιο είναι ότι δεν ξυπνήσαμε σήμερα και αναλύψαμε την Ελλάδα, γνωρίζουμε εκ των έσω πως λειτουργεί (άλλοι άμεσα και άλλοι έμμεσα). Επειδή στην καθημερινότητα μας ερχόμαστε σε επαφή με το δέντρο δε σημαίνει ότι δε βλέπουμε και το δάσος ως σύνολο.

Θέλετε κι άλλο παράδειγμα; Υπάρχουν καθηγητές με πτυχία αποκλειστικά μαθηματικών που διδάσκουν πληροφορική σε τριτοβάθμια ιδρύματα. Αυτοί ή θα έπρεπε να απορροφηθούν από τα τμήματα μαθηματικών ή να μετεκπαιδευτούν στην πληροφορική ή να αλλάξουν αντικείμενο εγκαταλείποντας τα αμφιθέατρα. Το πρώτο δεν είναι εφικτό, το δεύτερο έχει πολιτικό κόστος και το τρίτο απαγορεύεται από το Σύνταγμα καθώς οι καθηγητές ΑΕΙ είναι ισόβιοι.

το f(n) = O(g(n)) σημαίνει ότι υπάρχουν θετικοί αριθμοί c και k, τέτοια ώστε  0 ≤ f(n) ≤ c*g(n) για κάθεl n ≥ k.
Με άλλα λόγια αυτό σημαίνει ότι η συνάρτηση g() από την τιμή k και μετά αρχίζει και αυξάνεται με γρηγορότερο (ή ίδιο) ρυθμό από την συνάρτηση f(). ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΓΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΥΣ. ΞΕΧΝΑ ΤΟΥΣ. ΜΟΝΟ ΣΥΝΑΡΤΗΣΕΙΣ.

Τώρα, αυτοί σου λένε ότι το Σ_{1}^{n} k είναι ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ του n, άρα f(n)=Σ_{1}^{n} k=n*(n-1)/2. Ποια συνάρτηση τώρα πάει τουλάχιστον τόσο γρήγορα όσο η f??? H g(n)=n^2.

Πουθενα δεν υπάρχει αλγόριθμος. Σκέτα Μαθηματικά. Γι' αυτό μπερδεύεσαι.
...
Και είναι λίγο εκνευριστικό που δεν το ξέρεις γιατί θα'πρεπε να το έχεις κάνει από το 1ο -2ο έτος.

Δε διαφωνώ στην ορθότητα αυτών που αναφέρεις, αλλού είναι η ένσταση μου, όπως έχω γράψει ήδη. Μαθήματα διακριτών μαθηματικών υπάρχουν στα προγράμματα σπουδών που παρακολουθήσαμε άπαντες, όπως υπάρχουν και μαθήματα προγραμματισμού.

Το ζήτημα είναι ότι ΠΟΥΘΕΝΑ στην ύλη που ανακοίνωσε το ΑΣΕΠ δεν αναφέρει κάτι σχετικό με 'σκέτα μαθηματικά' ή 'συναρτήσεις' ή 'διακριτά μαθηματικά' ή έστω κάτι παρεμφερές για τους ΠΕ19/ΠΕ20. Βάσει αυτού του γεγονότος και γνωρίζοντας ότι ο περιβόητος συμβολισμός Big-O υιοθετήθηκε τον τελευταίο αιώνα πρώτα από τους μαθηματικούς και μεταγενέστερα από τους πληροφορικούς...φτάνοντας σήμερα στο σημείο να χρησιμοποιείται και από τους δύο...απάντησα ως ΠΕ Πληροφορικής, όχι ως ΠΕ Μαθηματικός. Να μη μας διαφεύγει επίσης ότι υπάρχουν αυτή τη στιγμή άνθρωποι που κατέχουν και τα δύο πτυχία (μαθηματικών, πληροφορικής) έχοντας δώσει κατατακτήριες για τη μετάβαση από το ένα τμήμα στο άλλο.

Αντιγράφω λοιπόν από τη Wikipedia:

Although developed as a part of pure mathematics, it is now frequently also used in computational complexity theory to describe an algorithm's usage of computational resources (usually running time or memory) with respect to the size of the input data. It is also used in many other fields to provide similar estimates.

The statement "f(x) is O(g(x))" as defined above is usually written as f(x) = O(g(x)). This is a slight abuse of notation; equality of two functions is not asserted, and it cannot be since the property of being O(g(x)) is not symmetric:
O(x)=O(x^2) but O(x^2) != O(x)

Επίσης, ενώ η ισότητα είναι ένα σύμβολο που χρησιμοποιείται κατά κόρον από τους μαθηματικούς, ορισμένοι επιστήμονες της πληροφορικής αποφεύγουν να χρησιμοποιούν το σύμβολο '=' μεταξύ f και O. Αυτοί, επιλέγουν ως περισσότερο ακριβή τη διατύπωση 'f is O' αντί 'f = Ο' (για τον λόγο που αναφέρει και η wikipedia). Στα πανεπιστήμια βέβαια (και όχι μόνο) υπάρχουν πολλών κατηγοριών καθηγητές: οι σκέτοι μαθηματικοί, οι σκέτοι πληροφορικοί και οι πρώην μαθηματικοί που εξελίχθηκαν σε πληροφορικούς...

Για παράδειγμα, το National Institute of Standards and Technology των ΗΠΑ (το δημοφιλέστερο site παγκοσμίως στην υποκατηγορία: Science >  Reference >  Standards) φιλοξενεί το Dictionary of Algorithms and Data Structures, όπου μεταξύ άλλων αναφέρει για την περιβόητη Big-O:

Note: As an example, n² + 3n + 4 is O(n²), since n² + 3n + 4 < 2n² for all n > 10. Strictly speaking, 3n + 4 is O(n²), too, but big-O notation is often misused to mean equal to rather than less than. The notion of "equal to" is expressed by Θ(n).

Προφανώς, αν n² + 3n + 4 = O(n²) και 3n + 4 = O(n²) -> n² + 3n + 4 = 3n + 4. Το Big-O όμως εκφράζει άνω φράγμα, το οποίο ακριβέστερα ισοδυναμεί με '<=' όχι με '=' όπως καταχρηστικά χρησιμοποιείται.

Τονίζω και πάλι ότι από μαθηματικής πλευράς οι συλλογισμοί που παρατίθενται στο τρέχον νήμα είναι σωστοί. Από πληροφορικής όμως το Big-O εκφράζει time/space complexity. Η πρώτη εκδοχή είναι εκτός ύλης, ενώ η δεύτερη εντός. Ακρίβεια διατύπωσης; Εξεταστέα ύλη; Ψιλά γράμματα για το ΑΣΕΠ θα μου πείτε και θα έχετε δίκιο...είδαμε τι έγινε με την επίσημη ανακοίνωση αποτελεσμάτων για βιολόγους/φυσικούς/χημικούς.

Στο ερώτημα 17 είμαι από αυτούς που υποστηρίζουν πως υπάρχει ένα απλό μαθηματικό άθροισμα Σ και ότι δεν περιγράφεται ένας συγκεκριμένος αλγόριθμος.
Αντίθετα πολλοί υποστηρίζουν ότι πρόκειται για τον αλγόριθμο αθροίσματος n όρων. Δεν νομίζω όμως ότι ισχύει κάτι τέτοιο.

Καταλήγουμε τελικά στο ότι υπάρχουν δύο οπτικές γωνίες από τις οποίες μπορεί κανείς να δει τη συγκεκριμένη ερώτηση. Και οι δύο είναι ορθές και επιστημονικά τεκμηριωμένες. Υπάρχουν αρκετοί που γνωρίζουν και τις δύο οπτικές και απάντησαν στην ερώτηση επιλέγοντας τη μία από αυτές, στηριζόμενοι στην παραδοχή ότι έτσι σκέφτηκε το ΑΣΕΠ όταν έβγαλε τα θέματα. Βλέποντας την ανακοίνωση αποτελεσμάτων για τους δασκάλους (ερ. 41 με 2 σωστές απαντήσεις) νομίζω ότι στην προκειμένη περίπτωση πρέπει να δοθούν και οι δύο οπτικές ως σωστές. Όταν οι μισοί υποψήφιοι και καθηγητές πληροφορικής σε οποιαδήποτε βαθμίδα εκπαίδευσης "νομίζουμε" και "υποστηρίζουμε" τεκμηριωμένα διαφορετική απάντηση από τους άλλους μισούς θεωρώ ότι το σωστό από πλευράς ΑΣΕΠ είναι να λάβει υπόψη του και τους μεν και τους δε.

ΥΓ. Για τις υπόλοιπες ερωτήσεις δεν έχω καμία ένσταση, η συγκεκριμένη είναι με διαφορά η πλέον αμφισβητήσιμη.