PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

       Εκ πρώτης όψεως, να συγχαρώ τα μέλη της επιτροπής που επιλέγουν τα θέματα στη φυσική διότι για δεύτερη συνεχόμενη φορά τα θέματα ήταν ουσιαστικά, σαφή, με πολύ σωστή διαβάθμιση αν και έλειπε πιστεύω εκείνο το υποερώτημα με το οποίο θα ξεχώριζε ο άριστος από τον πολύ καλό μαθητή.
      Νομίζω ότι δείχνουν το δρόμο και στις υπόλοιπες επιτροπές για το πως πρέπει να γίνεται η επιλογή των θεμάτων, θεμάτων που απευθύνονται σε παιδιά που έχουν δεχθεί έναν τεράστιο όγκο πληροφοριών μέσα σε ένα τόσο σύντομο χρονικό διάστημα.

Νομίζω ότι η συζήτηση έχει ξεφύγει από αυτό που πραγματικά θα έπρεπε να μας απασχολεί στο συγκεκριμένο θέμα. Εφόσον μιλάμε μέσω internet και δεν έχουμε προσωπική επαφή πιστεύω ότι είναι καλό να αποφύγουμε χαρακτηρισμούς για ανθρώπους που δε γνωρίζουμε.
Όπως ανέφερε και ο gvasilis για να το πούμε με απλά λόγια είναι αδιανόητο από ένα τόσο " μπακαλίστικο " διάγραμμα να εξαχθούν με σιγουριά επιστημονικά συμπεράσματα. Τώρα αν καποιοι καθηγητές το είχαν διδάξει δεν πιστεύετε ότι είναι λίγο άδικο  να καταδικαστούν μαθητές που δεν είχαν την τύχη να τους το διδάξουν οι δικοί τους καθηγητές στη σχολική τάξη ( στο σχολείο της περιοχής μου ο καθηγητής της βιολογία δυστυχώς χαρακτηρίζεται από ανεπάρκεια γνώσεων ώστε συχνά τον διορθώνουν οι ίδιοι οι μαθητές του ) ;
Διότι επαναλαμβάνω ότι κατά τη δική μου γνώμη μόνο μαθητής που το είχε διδαχθεί είτε στο σχολείο είτε στο φροντιστήριο θα μπορούσε να σκεφτεί ότι πρόκειται περί εμβολίου, καθόσον οι " μπακαλίστικες " ασκήσεις του σχολικού βιβλίου και η αντίστοιχη θεωρία του, δεν δίνουν τη δυνατότητα σε  ένα μαθητή να σκεφτεί με αυτόν  τον τρόπο.

Για το θέμα στο οποίο αναφερόμαστε, όσο περισσότερο το σκέφτομαι, τόσες περισσότερες ασάφειες βρίσκω.
Για παράδειγμα έχει αναφερθεί η άποψη ότι εφόσον δεν επωάζεται πρόκειται περί εμβολίου. Πραγματικά πώς ένας μαθητής ο οποίος έχει στηριχθεί στη θεωρία του σχολικού βιβλίου μπορεί να γνωρίζει αν τα εξασθενημένα αντιγόνα που εισέρχονται μέσω του εμβολίου επωάζονται ή όχι.
Και κάτι ακόμη χειρότερο, αναφέρεται ότι θα έπρεπε να το είχαν καταλάβει οι μαθητές επειδή είχαμε εξαρχής την είσοδο μεγάλης ποσότητας αντιγόνου.  Πως είναι δυνατόν ένας μαθητής να συμπεράνει κάτι τέτοιο απο μη βαθμονομημένους άξονες χωρίς κανένα μέτρο σύγκρισης ;
Κατά τη γνώμη μου το θέμα αυτό, αφού από τη μια στερείται κάθε επιστημονικότητας και από την άλλη στηρίζεται σε δεδομένα που δεν ανήκουν στη θεωρία του σχολικού βιβλίου δεν θα πρέπει να αξιολογηθεί στη διαδικασία της διόρθωσης.

Αλήθεια αν γίνουν κάποιες ενστάσεις υπάρχει η περίπτωση να ευαισθητοποιηθεί το υπουργείο ;

1) Στη θεωρια του σχολικου βιβλίου δεν προσδιορίζεται το χρονικό διάστημα μεταξύ της μόλυνσης και της εμφάνισης αντισωμάτων στην πρωτογενή ανοσοβιολογική απόκριση. Πως ένας μαθητής μπορει να γνωρίζει αν οι 5 ημέρες είναι μεγάλο ή μικρό χρονικό διάστημα  ;
2) Σε παρόμοια άσκηση ( επαναληπτικές 2006 ) η συγκέντρωση των αντισωμάτων ξεκινά από μηδενικό επίπεδο παρα το ότι επρόκειτο περί δευτερογενούς ανοσοβιολογικής απόκρισης.