PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

https://thodoros-katsonopoulos.webnode.gr/emeis/

Κενά μεταθέσεων

H θέση της ΟΛΜΕ : https://www.olme.gr/wp-content/uploads/2023/01/dikaiomenoidikastika12012023.pdf?fbclid=IwAR3fp4JtHqAaKgjH6mnugzUfaoNpr5V59LZMRkr4DwN-wHdVzPTF9TSZ6o4

Ποια απόφαση είναι αυτή...? Και ποιους αφορα...?

Είναι ένα σύνολο 9 αποφάσεων από το ΣτΕ όπως είδα στην ιστοσελίδα του , που βγήκαν από το Γ τμήμα με πενταμελή σύνθεση . Το κείμενο των αποφάσεων  για όλα αυτά τα δικόγραφα δεν έχει αναρτηθεί ακόμα . Αφορά ασεπίτες του 04 , 06 και δικόγραφα που διεκδικούσαν επέκταση του εύλογου χρονικού διαστήματος προσφυγής για τον ασεπ του 2008 . Επεκτάθηκε το εύλογο διαστημα στους 18 μήνες απο την 2491 απόφαση ΣτΕ . Δηλαδή όσοι είναι στα συγκεκριμένα δικόγραφα και  έχουν προσφύγει μέσα σ αυτό το διάστημα δικαιώνονται με τις παραπάνω αποφάσεις . Για 04 και 06  κερδήθηκε το ζήτημα των κλειστών πινάκων και δικαιώνονται όσοι είναι στα ανάλογα δικόγραφα .

Επιβεβαιώνω και γω την θετική απόφαση του ΣτΕ για 2004 , 2006 , και εύλογο . Αναμένουμε από τη διοίκηση να πράξει τα δέοντα με βάση τη θεωρία των όμοιων πράξεων και τη γενικότερη νομολογία .

Πρωταρχικό και θεμελιώδες όμως ζήτημα της επανεξέτασης αυτής από τη διοίκηση του υπουργείου, αποτελούσε η σειρά κατάταξης του κάθε δικαιωμένου στον πίνακα επιτυχίας και το εάν με βάση αυτή την σειρά του, σε σχέση και με το σύνολο των αντισυνταγματικών διορισμών που είχαν γίνει, προέκυπτε ότι εξαιτίας αυτών των διορισμών έχασε (παραλείφθηκε) βέβαιο διορισμό του. Οπότε στην περίπτωση που το υπουργείο εφάρμοζε (εκτελούσε) τις δικαστικές αυτές αποφάσεις με θετικό τρόπο για τους δικαιωμένους, θα κατέληγαν να διοριστούν μόνον όσοι βάσει της σειράς τους στον πίνακα επιτυχόντων παραλείφθηκαν λόγω των αντισυνταγματικών διορισμών (υψηλόβαθμοι) και οι υπόλοιποι που βρίσκονταν πιο κάτω στον πίνακα επιτυχόντων και βάσει της σειράς τους δεν παραλείφθηκαν (χαμηλόβαθμοι) δεν θα διορίζονταν τελικώς. Δηλαδή με κανονική εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων, από το σύνολο των αρχικώς δικαιωμένων θα διορίζονταν μόνον περίπου το 60% (υψηλόβαθμοι).

Λάθος προσέγγιση η παραπάνω . Το Εφετείο έβγαλε την ίδια δικαιωτική απόφαση και για υψηλόβαθμους και για χαμηλόβαθμους , ακριβώς την ίδια . Το δικαστήριο δεν ενδιαφερόταν για τη σειρά . Εκείνο που ειχε σημασία ήταν το σύνολο των ακυρωμένων θέσεων από την ΣτΕ 527 και αν κάποιος με την προσφυγή διεκδικούσε μια από αυτές τις θέσεις . Όσοι προσέφυγαν στο Εφετείο τότε δεν χτύπησαν κάποιον πίνακα διορισμών για να έχει σημασία η σειρά αλλά την άρνηση του υπουργείου να τους διορίσει έπειτα από αίτημα τους . Το Εφετείο έκρινε ότι όλοι τους αδίκως παραλήφθηκαν από τους διορισμούς μετα την διεξαγωγή του γραπτού διαγωνισμού του 2008 . Αυτό δεν είναι καινούργια τακτική των δικαστηρίων , στο παρελθόν πριν την δικαστική δικαίωση των συγκεκριμένων ασεπιτων του 2008 , υπήρξαν  κερδισμενες δίκες από συναδέλφους με χαμηλή βαθμολογία , το δικαστήριο και τότε είχε ακολουθήσει την ίδια λογική . Το ενδεχόμενο το υπουργείο να διόριζε μόνο υψηλόβαθμους κατά την εκτέλεση της απόφασης είναι εντελώς υποθετικό .

Γνωρίζεται αν δηλώσει κάποιος μόνο τις περιοχές επιλογής του και δεν έχει τα μόρια να πάει σε αυτές, τοποθετείται σε όποια περιοχη υπάρχει κενό ή μένει εκτός διορισμού?!

Μένει εκτός διορισμού .

Δεν διαφωνώ ως προς τις ειδικότητες. Δημοτικό χωρίς δάσκαλο όμως δεν έχει νόημα. Αυτό λέω. Δεν υπάρχει αντιπαράθεση. Μακάρι να διοριστούν όλοι από ΠΕ και ΔΕ. Απλά σκέψου συνάδελφε αν λειτουργεί Δημοτικό χωρίς δάσκαλο. Λειτουργεί;; Ευχαριστώ πολύ για τις δύο άμεσες απαντήσεις

Λειτουργεί μια χαρά με αναπληρωτή δάσκαλο . Υπάρχει άφθονο ΕΣΠΑ επίσης .