PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

Νομιμοποιούνται αν δεν προλάβει κάποιος να απαντήσει στο email μέσα σε 3 ώρες να πάνε στο επόμενο; Τι καραγκιοζιλίκια είναι αυτά;

για να γίνει διαφανέστερη η διαδικασία:

1) πριν ξεκινήσουν οι αναθέσεις, στο μητρώο πρέπει να φαίνεται το εβδομαδιαίο πρόγραμμα μαθημάτων του κάθε ΙΕΚ για να μην μπορούν να μαγειρεύουν

2) να ενημερώνεσαι real time τι γίνεται στο κάθε εβδομαδιαίο πρόγραμμα ενός τμήματος
*) να φαίνονται πράσινες ποιες ώρες είναι ελεύθερες χωρίς ανάθεση
*) να κοκκινίζουν οι ώρες που έχουν ήδη ανατεθεί και να γράφεται εκεί ο αριθμός μητρώου εκπαιδευτή που τα κατέλαβε και πόσες από τις πόσες δικαιούμενες πήρε μέχρι εκείνη την στιγμή
*) το σύστημα πρέπει να λειτουργεί χωρίς εμαιλ στις διευθύνσεις
*) να αποστέλλονται οι αναθέσεις αυτόματα από το σύστημα όλες μαζί και να προχωράνε από το σύστημα βήμα βήμα -
*) πρέπει να μπορεί να σταθμίζει ο υποψήφιος εκπαιδευτής όλες τις δυνατότητες συνολικά και συνδυαστικά, να ξέρει την ίδια στιγμή από όλα τα ΔΙΕΚ τι του δίνουν ώστε να αποφασίζει συνολικά
*) ΚΑΜΙΑ ΑΝΑΜΕΙΞΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ
*) ΚΑΝΕΝΑ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ
*) η πρότερη τηλεφωνική επικοινωνία είναι πονηρή γιατί πάντα ρωτάνε τι σε βολεύει, τι πήρες, πόσες ώρες θες; και μετά προτείνουν ότι δεν σε βολεύει για να απορρίψεις
*) ΚΑΙ τι σε νοιάζει  κύριε Διευθυντή ; ΣΤΕΙΛΕ μου όλα τα πιθανά σενάρια ανάθεσης και θα αποφασίσω

3) για να αποφεύγεται το παράδοξο των 3 ωρών (γιατί όχι 2 ή 6 ; υπάρχει κριτήριο ;;;  )
*) να αποστέλλεται και SMS ότι πρέπει να απαντήσεις εντός 3 ωρών
*) να ενημερώνεσαι και με άλλους τρόπους: αυτοματοποιημένα τηλεφωνήματα (κανονικά, whatsapp, viber, skype, ότι έχεις δηλώσει στο προφίλ σου)
*) όλα θα τρέχουν από το σύστημα, όσο γίνεται καμία διευθυντική ανάμειξη


με τα παραπάνω δεν θα μπορεί ο Διευθυντής να σου λέει έχω 2 ώρες για σένα ενώ έχει 10 και απλά θέλει να φτάσει στον 37 που είναι το ανίψι του τάδε

αν δεν τα κάνουν αυτά τότε πρέπει να ενεργοποιηθούν οι πληροφορικοί της παρέας και να φτιάξουμε ΕΜΕΙΣ σύστημα που να παρακολουθούμε τι αναθέσεις κάνουν οι Διευθυντές, ποιος από εμάς δέχθηκε κτλ αλλά .... πόσο ειλικρινείς μπορεί να είναι όλοι για κάτι τέτοιο και πόσο μπορεί να διαφυλαχθεί η ανωνυμία μας έτσι ;

μια επισήμανση: δεν θα απαντώ σε Διευθυντές που γράφουν εδώ μέσα

χαχαχαχαχαχαχαχαχχχα, σε βρίσκω σατανικά συνωμοσιολόγο . αλλά και αυτό το θεωρώ πιθανό με δαύτους -αν και δεν τους κόβει τόσο, ούτε είναι τόσο οργανωμένοι- με αυτά που έχουμε δει και βλέπουμε σε όλα τα μητρώα, προσκλήσεις, πρακτικές τα τελευταία χρόνια. να δω πόσοι και αν θα πεταχτούν έξω με την εξωφρενικά παράλογη διάταξη "αν κάνετε λάθος σε ώρες κλπ, απορρίπτεσθε" (όπως στα κβδμ... γλέντια...)

συνάδελφε ερώτηση έκανα ..... 

Το Υπουργείο Παιδείας και πιο συγκεκριμένα η Γενική Γραμματεία Δια Βίου Μάθησης και Νέας γενιάς.
Το ΙΝΕΔΙΒΙΜ απλά είναι ο φορέας που εκτελεί τις εντολές της ΓΓΔΒΜΝΓ (αναρτά προκηρύξεις, καταρτίζει τους πίνακες ωρομισθίων εκπαιδευτών, αποστέλλει τις συμβάσεις εκπαιδευτών και φροντίζει για τις πληρωμές αυτών).

νομίζω ότι άμεσος προϊστάμενος είναι ο Περιφερειάρχης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΠΔΕ) στην οποία ανήκει ο Διευθυντής του ΔΙΕΚ αφού πρακτικά ο τελευταίος παραμένει Διοικητικά και Μισθοδοτικά εκπαιδευτικός. Δηλαδή ο Διευθυντής του ΔΙΕΚ είναι πρακτικά και νομικά αποσπασμένος εκπαιδευτικός από κάποιο σχολείο, γυμνάσιο, λύκειο κτλ.

Αφού λοιπόν η απόσπαση γίνεται με την "ανοχή" του ΠΔΕ τότε δεν αξίζει να γίνει αναφορά από υποψήφιο εκπαιδευτή ΔΙΕΚ ο οποίος αδικήθηκε, προς τον ΠΔΕ  στο οποίο να εξηγούνται "οι πράξεις ή οι παραλείψεις" του Διευθυντή του ΔΙΕΚ (ας στείλει την ίδια καταγγελία και προς την ΓΓΔΒΜ, Γραφείο Υπουργού Παιδείας, Συνήγορο του Πολίτη, Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κτλ)  ;;;;;

Με αυτόν τον τρόπο την επομένη χρονιά που θα ζητήσει ο ίδιος εκπαιδευτικός άδεια από την ΠΔΕ για να εργαστεί στα ΔΙΕΚ ως Διευθυντής, ο ΠΔΕ και το υπηρεσιακό συμβούλιο μπορεί να το απορρίψει, αφού έχει γίνει καταγγελία για παράπτωμα.... ειδικότερα αν ο αδικημένος εκπαιδευτής ΔΙΕΚ κάνει και γραπτή παρέμβαση προς την ΓΓΔΒΜ, την ώρα που γίνονται οι διαδικασίες της προκήρυξης για τους Διευθυντές και Υποδιευθυντές των ΔΙΕΚ, αναφέροντας παράλληλα τους αριθμούς πρωτοκόλλων των καταγγελιών που έχει κάνει.

Ο Διευθυντής του ΙΕΚ, δεν είναι υφιστάμενος εκπαιδευτικός "υπάλληλος" κάποιας Περιφερειακής Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας ;

Με απόφαση της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας δεν αποσπάστηκε από κάποιο γυμνάσιο - λύκειο ως διευθυντής σε κάποιο ΙΕΚ ;

Άρα δεν μπορεί η Περιφερειακή Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας που ανήκει ο Διευθυντής του ΔΙΕΚ να τον ελέγξει ;

Αν ναι τότε έχει νόημα να γίνει καταγγελία (και) εκεί, μαζί με όλα όσα ειπώθηκαν παραπάνω

Εντάξει παίζεις το παιχνίδι σου.
 Ό,τι και να γράφεις όμως δε μας πείθεις γι' αυτό που θες.

συνάδελφε, δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν, ψάχνω και διαβάζω φωναχτά
δεν είμαι της ΑΣΠΕ, αν βγάλετε άκρη μπορεί να διοριστώ και εγω σε καμιά δεκαριά χρόνια
προς το παρόν και εδώ και κάτι δεκαετίες βαράω 14-ωρες απλήρωτες υπερωρίες στον ιδιωτικό

συγγνώμη που επιλέγω να μην έρθω σε αντιπαράθεση μαζί σου, σε θαυμάζω για την μαχητικότητα σου και καταλαβαίνω ότι είσαι νεαρή, βράζεις και μπράβο σου ! απλά δεν θέλω να μαλώσουμε !!! βλέπω ότι το συνηθίζεις και πάλι συγγνώμη

δεν παίζω παιχνίδι, απλά έχω διαβάσει πολύ, τελείωσα πολλά, προσπαθώ να είμαι ρεαλιστής και λογικός και ... βαρέθηκα να τα βάζω με αόρατους εχθρούς και να εξυπηρετώ συμφέροντα ένθεν και ένθεν ... κορόιδο δεν είμαι αλλά πιάνομαι πολλές φορές
 
απλά μετά από κάποια περασμένα "άντα" και έχοντας συμμετέχει σε πολλά και άλλα τόσα στο τέλος το μόνο που μου έμεινε είναι μια ΛΥΠΗ

καλό δρόμο σε σένα και κυνήγα όσο μπορείς

υπ’ αριθμόν 6/1071/2002-8-8-2002 γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προς όλους τους Εισαγγελείς Εφετών και ∆ικηγορικών Συλλόγων για την εφαρμογή του άρθρου 7 του νόμου 1910/1944: δικαίουται ο πολύτεκνος να καταβάλλει στο δικηγόρο του το μισό ποσό της κανονικής αμοιβής του

  με τα μισά λεφτά δηλαδή μπορούν να τρέξουν υποθέσεις στο ΣτΕ π.χ. για πρόσληψη χωρίς ποσόστωση
 

Το "ειδική φροντίδα" έχει πολλές ερμηνείες και προφανώς το Σύνταγμα δεν υπεισέρχεται σε τέτοιου είδους λεπτομέρειες. Κατά τη γνώμη μου και η ειδική μοριοδότηση αποτελεί "ειδική φροντίδα". Αντιθέτως, το να ξεπερνά ο πολύτεκνος όλους τους άλλους, ανεξαρτήτως λοιπών προσόντων και ημερομηνίας λήψης πτυχίου, μπορεί να θεωρηθεί ότι έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ισότητας-ισονομίας σε σχέση με το δικαίωμα όλων των πολιτών στην εργασία και στην ομαλή και ανεμπόδιστη επαγγελματική εξέλιξη. Δεν μιλάμε εδώ για δυνατότητες φιλοξενίας των παιδιών σε δημόσιο παιδικό σταθμό ή παρόμοιες διευκολύνσεις. Αυτές προφανώς και πρέπει να παραχωρούνται στις πολύτεκνες οικογένειες, όπως και τα αντίστοιχα επιδόματα. 

συμφωνώ ότι και η ειδική μοριοδότηση αποτελεί και ειδική φροντίδα αλλά δεν ισχύει το αντίθετο, και υπό την προϋπόθεση ότι  η ειδική μοριοδότηση εντάσσεται και σε τέτοιες διατάξεις και ρυθμίσεις που προσδίδουν καταφανή πρόταξη των πολυτέκνων εις οτιδήποτε μπορεί να αναχθεί ότι συντελεί στην απάλειψη του δημογραφικού προβλήματος.
 
Αυτά που προτείνεις είναι επικουρικά βοηθήματα, όχι φροντίδα. Από όσα έχω διαβάσει μέχρι τώρα αυτό που ίσως εσφαλμένα και απλοϊκά κατάλαβα είναι ότι το πρώτο μέλημα του νομοθέτη και του νομολογητή είναι να διαφυλαχθεί ότι: η πολύτεκνη οικογένεια θα μπορέσει να ζήσει και να αναθρέψει τα παιδιά της (και όχι απλά να της αγοράσει μαντζούνια και να τα βάλει σε παιδικό σταθμό). Για να γίνει αυτό αποτελεί εθνικό μέλημα να δοθεί ΦΡΟΝΤΙΔΑ στην πολύτεκνη οικογένεια δηλαδή να δοθούν ΧΡΗΜΑΤΑ. Τελεία εδώ,

Επειδή αυτό δεν μπορεί να γίνει, δίνεται πρόταξη με ποσόστωση σε σταθερή δουλειά (ΑΣΕΠ κτλ), αν και όπως το βλέπω θα έπρεπε να δίνεται χωρίς πρόταξη και αυτό είναι κάτι που οι πολύτεκνοι μπορούν να διεκδικήσουν επίσης νομικά αφού το Σύνταγμα δεν μιλά για ποσοστώσεις.

Το δημογραφικό πρόβλημα σε αποφάσεις του ΣτΕ θεωρείται ως πρώτου μεγέθους εθνικό προβλήμα με σοβαρότατες οικονομικές και κοινωνικές επιπτώσεις και υπάρχει μέριμνα για την ανατροπής των δυσμενών δημογραφικών δεδομένων ως βάσης για την οικονομική ανάπτυξη της Χώρας. (ΣτΕ 1095/2001) ενώ ξεκαθαρίζεται ότι " ... Η συγκεκριμένη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία έκρινε αντισυνταγματική την εισαγωγή εισοδηματικών κριτηρίων για τη χορήγηση του παρεχόμενου στις πολύτεκνες οικογένειες επιδόματος, συνιστά αξιοσημείωτη εξέλιξη στη νομολογιακή αντιμετώπιση της συνταγματικής προστασίας των πολύτεκνων οικογενειών. Η παλαιότερη νομολογία δεχόταν ότι το άρθρο 21 παρ. 2 Συντάγματος έχει κατευθυντήριο χαρακτήρα και αφήνει στο νομοθέτη την ευχέρεια να προσδιορίσει κατά την εκτίμησή του το είδος και την έκταση της ειδικής φροντίδας για τους πολύτεκνους, έστω και αν θίγει κεκτημένα δικαιώματα τους. Δεν αναγνωριζόταν η κανονιστική ποιότητα που προσιδιάζει σε κοινωνικά δικαιώματα, όπως η κατοχύρωση ενός κοινωνικού κεκτημένου.Το σκεπτικό της αποφάσεως ήταν ότι η προστασία των πολυτέκνων οικογενειών αποσκοπεί στην αντιμετώπιση του δημογραφικού προβλήματος, επομένως είναι αντισυνταγματικός ο περιορισμός της σχετικής ειδικής κρατικής φροντίδας αν δεν συντρέχουν αποχρώντες λόγοι.