PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

Ναι το παίρνει κανονικά

Δεν είναι δουλειά μου να προτείνω λύσεις για προβλήματα που δεν δημιούργησα αφενός και θεσμικά δε με αφορούν αφετέρου. Δεν κατάλαβα γιατί θα έπρεπε να με απασχολεί αν οι μαθητές ενός σχολείου μείνουν χωρίς καθηγητή και να μην με απασχολεί αν οι μαθητές του σχολείου μου αλλάζουν κατά το δοκούν διδάσκοντες.
Ένα έχω να πω πάντως, ότι αν δε διεκδικησουμε εμείς τα αυτονόητα, κάποια στιγμή θα πάψουν να είναι αυτονόητα και θα τρέχουμε όλοι.

Επίσης, το πρόβλημα δεν υφίσταται πλέον μιας και κυριάρχησε η λογική και το πυσδε απέρριψε αυτήν την καταχρηστική εισήγηση που δεν πατούσε σε κανέναν νόμο. Επαναλαμβάνω η πρόταση ήταν οργανικά τοποθετημενος να μην συμπληρώσει το ωράριο του στο σχολείο του, ενώ μπορεί. Σκεφτείτε το αυτό όσοι κοπτεσθε για τους μαθητές και τις ανάγκες τους, διότι όταν καταπατηθουν τα εργασιακά σας δικαιώματα σειρά θα πάρουν και οι μαθητές, αυτό είναι σίγουρο βλ υποχρεωτικές συγχωνεύσεις τμημάτων και σχολείων, αύξηση μαθητών ανά τμήμα, μετακινήσεις σε άλλα σχολεία κλπ κλπ

Δύστυχώς ή ευτυχώς η πρώτη προτεραιότητα του νόμου είναι η κάλυψη των αναγκών των μαθητών. Εάν όντως δεν υπάρχει άλλος ελεύθερος φιλόλογος και οι ώρες δεν δικαιολουγούν πρόσληψη αναπληρωτή, δεν γίνεται να μείνουν τα παιδιά χωρίς μάθημα.

Οι ώρες δικαιολογούν την πρόσληψη αναπληρωτή. Συγκεκριμένα η πρώτη συνάδελφος αναπληρώτρια πήρε άδεια ανατροφής και η δεύτερη δεν ανέλαβε υπηρεσία (ήταν διορισμενη αλλού και είπε να παίξει με το σύστημα για να δει αν θα την καλέσουν). Το θέμα είναι πότε θα γίνει η γ φάση αναπληρωτών και αν όποιος κληθεί αναλάβει τελικώς ή όχι

Σε σχολείο α βρίσκεται τοποθετημενος φιλόλογος με 23 ώρες εκ των οποίων συμπληρώνει με α ανάθεση 15. Ταυτόχρονα σε σχολείο β αγγλικής φιλολογίας δε συμπληρώνει ωράριο και τοποθετείται στο σχολείο α για συγκεκριμένες ώρες. Επειδή το σχολείο β εξακολουθεί να έχει κενό ωρών φιλολογικών, δικαιούται η διεύθυνση να αφαιρέσει ώρες (ιστορίας, που είναι β ανάθεση για τους πε06) και να της δώσει στον αγγλικής φιλολογίας, προκειμένου να αποδεσμεύει ο φιλόλογος του σχολείου α και να συμπληρώσει μετά στο σχολείο β; Στέκει αυτό ή είναι παράνομο; ο οργανικά τοποθετημενος δε συμπληρώνει πρώτα στο σχολείο του; και αν υπάρξει τέτοια απόφαση πυσδε, τι μπορεί να κάνει ο θιγόμενος; Υπόψιν, ούτε ο πε06 θέλει να κάνει ιστορία στο σχολείο που συμπληρώνει. Παρακαλώ βοηθήστε με αν ξέρετε παραπεμπιντας με σε εγκυκλιους.

Ούτε εγώ μιλάω για αναδρομικότητα σε χρηματικές αποζημιώσεις,για προυπηρεσία και μόρια μετάθεσης μιλάω.
[/quote]

Νομίζω πως αυτό είναι το πλέον ανώδυνο. Αλλά δεν είμαι σίγουρη ότι μπορεί να δοθούν μόρια 16 ετών πχ χωρίς να εγείρονται νομικά υποχρεώσεις για χρήματα. Αλλά αυτή η συζήτηση είναι πρόωρη, μένουν άλλα πράγματα να δούμε πρώτα

Αυτό αναρωτιέμαι και γω. Για αναδρομικότητα δεν νομίζω ότι υπάρχουν πιθανότητες.  Δεν ξέρω όμως αν θα φέρει κάποιο αποτέλεσμα στην αναγνώριση κάποιας τουλάχιστον προϋπηρεσίας όπως έχει συμβεί στο παρελθόν.
Ο Τζαμτζης είχε γράψει ότι:
Το ζήτημα της αναδρομικής ισχύος των εν λόγω διορισμών έχει κλείσει δικαστικώς ήδη από το τέλος του 2018 με τη δημοσίευση της υπ’ αριθμ. 2824/2018 απόφασης του Συμβουλίου της Επικράτειας (Τμήμα Γ’ 7μελές), όταν για τη διαδικασία του αρ. 1 παρ. 1 του Ν. 3900/2010 (Πρότυπη δίκη) έκρινε οριστικά ότι στην περίπτωση των δικαστικών υπαλλήλων επιτυχόντων του ΑΣΕΠ 1998 δεν είναι δυνατή η δικαστική αναγνώριση της αναδρομικότητας του διορισμού τους. Για το λόγο αυτό απέρριψε σχετικό αίτημα και προς τούτο η Διοίκηση με νομοθετική ρύθμιση στις αρχές του 2019 αναγνώρισε την εξαετή μόλις προϋπηρεσία αυτών.

Η ως άνω απόφαση του ΣτΕ έλυσε οριστικά το θέμα και για το λόγο ότι η περίπτωση των δικαιωθέντων του ΑΣΕΠ 2008 παρουσιάζει απόλυτη ομοιότητα με την κριθείσα περίπτωση και είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα έχει την ίδια κατάληξη.

Επιπλέον και οι αποφάσεις της Επιτροπής Συμμόρφωσης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (ενδεικτικά η υπ” αριθμ. 1905/2019) στην οποία προσέφυγε το γραφείο μας, αποκλείουν κατηγορηματικά την οποιαδήποτε περίπτωση αναγνώρισης της αναδρομικής ισχύος των εν λόγω διορισμών.

Συνεπώς, θεωρώ ότι οποιαδήποτε σχετική κίνηση για δικαστική διεκδίκηση της αναδρομικότητας του διορισμού των δικαιωθέντων του ΑΣΕΠ 2008 δε θα έχει θετικό αποτέλεσμα και άρα το γραφείο μας δεν θα συμμετέχει.

Θα ήθελα να απαντήσω σε αυτό το σχόλιο γιατί με προβλημάτισε ως περιεχόμενο αλλά και ως πρόθεση εκ μέρους του γράφοντος.
Ας πούμε λοιπόν αρχικά ότι τελικώς ο Χατζηφωτης και οι επιλογές του δικαιωνονται, έστω και αν το εύλογο δεν επεκτάθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Δεν ξέρω ειλικρινά το είχε συμβουλεύει ο Ταμτζης αλλά αυτό που βλέπω εδώ είναι μια υπόθεση εργασίας. Λέει δηλαδή ότι είναι πολύ δύσκολη η αναδρομικοτητα. Και ερωτώ :γιατί; δύσκολη, ας δεχτώ ναι, ακατορθωτη όμως όχι. Να θυμίσω ότι ο Χατζηφωτης πέτυχε το ακατόρθωτο που άλλοι δικηγόροι έλεγαν πως αποκλείεται να συμβεί. Η αναδρομικοτητα για τους ασεπιτες του 2008 έχει κλείσει, αυτό είναι γεγονός, για εκείνους όμως του 2004 και 2006 δεν έχει κλείσει τίποτα. Ας μην προτρεχουμε λοιπόν να ενημερώσουμε ότι δεν υπάρχει θέμα αναδρομικότητας κλπ, όλα είναι ανοιχτά. Πρέπει πρωτίστως ο δικηγόρος να μας ενημερώσει για το κείμενο της απόφασης και τις ενέργειες που πρέπει να γίνουν από εδώ και πέρα. Και μπορεί ο δρόμος να είναι μακρύς, ας έχουμε υπομονή

Σας ευχαριστώ πολύ