PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

Στο τρίτο Άρθρο της ΥΑ 51888/ΓΔ4 αποφασίστηκε:

"2. Ειδικά, το πρακτικό μάθημα «Εργαστήρια Πληροφορικής» πραγματοποιείται με κάλυψη των πληκτρολογίων
με μεμβράνη οικιακής χρήσεως, η οποία αφαιρείται με την εναλλαγή κάθε χρήστη. "

α) Ειδικά;
β) Πρακτικό μάθημα;
γ) «Εργαστήρια Πληροφορικής»;
δ) αφαιρείται με την εναλλαγή;
ε) ΤΟ ΠΟΝΤΙΚΙ?

Σας κοινωνώ τον ΕΝΤΟΝΟ προβληματισμό μου για την εφαρμογή του Νόμου (Υ.Α. Φ1/192329/Β3/13-12-13) κατά τις Κατατακτήριες Εξετάσεις.
ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ, αφιερώστε του 10’ και πέστε μου, ευθέως, εάν παραλογίζομαι ή όντως υπάρχει ΠΡΟΒΛΗΜΑ.
Ποιος είναι ο έννομος λόγος που πραγματοποιούνται οι Κατατακτήριες Εξετάσεις στα Τμήματα Υποδοχής ?
1) Επιλογή; Για να επιλεγεί ποιοί από τους υποψήφιους θα καλύψουν τις προσφερόμενες θέσεις
2) Εξέταση/Πιστοποίηση; Για να εξεταστεί/πιστοποιηθεί ποιοί από τους υποψήφιους επαρκούν στο αντικείμενο
3) Διαγωνισμός; Για να βραβευθούν οι υποψήφιοι που αξίζουν το «επίπεδο» του Τμήματος
4) Δημόσια Εικόνα; Για να προβληθεί το μήνυμα ότι το Τμήμα είναι «απρόσιτο» στους «μέτριους»

Είναι λογικό; ο νομοθέτης να εντέλει ότι «δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο ή δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων» (και γράφει υποψηφίων, δηλαδή όλων των ορθώς αιτούντων και όχι μόνο των επιτυχόντων) και ελάχιστες γραμμές παρακάτω, να θέτει ο ίδιος, τη Βάση (10μ.) ως φίλτρο απόρριψης υποψηφίων και πρόκλησης ακάλυπτων θέσεων ?
και δεν επιτρέπεται στα Τμήματα να θέτουν κριτήρια (η επιλογή μαθημάτων, ο όγκος και το επίπεδο της εξεταζόμενης ύλης και το πλήθος και το είδος (κι άρα ο βαθμός δυσκολίας) των εξεταζόμενων θεμάτων) και μάλιστα πολλές φορές εκπρόθεσμα που να οδηγούν σε ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι, όπως εντέλλει ο νομοθέτης.
Τα καίρια σημεία του Νόμου (επί της ουσίας) είναι:
Άρθρο 2, παράγραφος 4 : «Για την επιλογή των υποψηφίων προς κατάταξη πτυχιούχων δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο  ή  δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων.»
Άρθρο 1, παράγραφος 1 : «Το ποσοστό των κατατάξεων... ορίζεται σε ποσοστό 12% επί του αριθμού των εισακτέων κάθε ακαδημαϊκού έτους» (σε 12% κι όχι έως 12%)
Άρθρο 2, παράγραφος 6 : «Τα μέλη της Επιτροπής Κατατάξεων προσέρχονται δύο (2) ώρες πριν την έναρξη της εξέτασης κάθε εξεταζόμενου μαθήματος στο χώρο διενέργειας της εξέτασης. Τα δύο μέλη της Επιτροπής που διδάσκουν το γνωστικό αντικείμενο ή συγγενές γνωστικό αντικείμενο που εξετάζεται κάθε φορά προτείνουν από κοινού τουλάχιστον έξι (6) θέματα και η Επιτροπή επιλέγει τρία (3) από αυτά. Στη συνέχεια ακολουθεί κλήρωση για την επιλογή ενός (1) θέματος για κάθε εξεταζόμενο μάθημα»

Δευτερεύοντα σημεία του Νόμου (επί της διαδικασίας) είναι:
Άρθρο 2, παράγραφος 3 «Τα εξεταζόμενα μαθήματα και η ύλη τους ορίζονται με απόφαση της Συνέλευσης Τμήματος του Πανεπιστημίου ή του ΤΕΙ ή της Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε. το αργότερο μέχρι 30 Απριλίου του προηγούμενου ακαδημαϊκού έτους και αναρτώνται στην επίσημη ιστοσελίδα του Τμήματος»
Άρθρο 2, παράγραφος 7θ) : «Η διάρκεια εξέτασης κάθε μαθήματος, καθώς και τυχόν υλικό που πρέπει να έχει ο υποψήφιος για την εξέταση, καθορίζονται με απόφαση της Συνέλευσης του Τμήματος του Πανεπιστημίου ή του Τ.Ε.Ι. ή της Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε. και ανακοινώνονται τουλάχιστον πέντε (5) ημέρες πριν τη διεξαγωγή της εξέτασης»
Στο Άρθρο 1 της Υ.Α. δεν επιτρέπεται (όπως πριν το 2013) επιμερισμός του ποσοστού κατατάξεων με βάση την προέλευση (πτυχίο) των υποψηφίων και άρα οι κατατακτήριες εξετάσεις απευθύνονται σ’ όλους...

Οι Κατατακτήριες Εξετάσεις φρονώ ότι δεν είναι εξετάσεις πιστοποίησης αποφοίτων (σε γνώσεις, προσόντα, δεξιότητες), αλλά αποκλειστικά εξετάσεις ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ, προς κάλυψη συγκεκριμένου αριθμού 12% (κι όχι έως) προσφερομένων θέσεων ΦΟΙΤΗΣΗΣ.
Ούτε βέβαια είναι εξεταστική περίοδος! Στην παράγραφο 9 της Υ.Α. γίνεται απόλυτα ξεκάθαρο, ότι οι όποιες απαλλαγές μαθημάτων εξετάζονται ΑΦΟΥ επιτύχει ο υποψήφιος και εισαχθεί στο Τμήμα και προσδιορίζονται ΜΟΝΑΔΙΚΑ από τη φοίτησή του στο Τμήμα Προέλευσης (με ΜΟΝΟ κριτήριο εάν ΔΙΔΑΧΘΗΚΑΝ πλήρως ή επαρκώς) και δεν έχουν απολύτως κανέναν λόγο να «εμποτίσουν» την όλη διαδικασία επιλογής, μεταλλάσσοντας την σε τύπο εξεταστικής περιόδου «μιας χρήσης» με ανεπίτρεπτες συνέπειες για τους υποψηφίους, αφού πουθενά στην Υ.Α. ο νομοθέτης δεν υποχρεώνει ούτε καν συστήνει στο Τμήμα υποδοχής να επιλέξει εξεταζόμενα μαθήματα που αντιστοιχούν σε μαθήματα του Προγράμματος σπουδών πόσο μάλλον τα ίδια ακριβώς! Και βέβαια στην περίπτωση που το Τμήμα επιλέξει ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑ εξεταζόμενα μαθήματα να είναι μαθήματα ΠΠΣ, νομιμοποιείται να τα εξετάζει στο σύνολο της ύλης ΠΠΣ και μάλιστα με πλήθος θεμάτων επιπέδου εξεταστικής περιόδου ή ακόμα και δυσκολότερα (εκτός ύλης); όταν ο νομοθέτης καθορίζει μόνο ένα (1) εξεταζόμενο θέμα ανά μάθημα και δεν επιτρέπει κριτήρια που οδηγούν σε ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι?
Δεν είναι ούτε διαγωνισμός για να ξεχωρίσουν οι καλύτεροι, είναι μια απλή διαδικασία επιλογής που σκοπός της είναι να κατατάξει τους υποψήφιους που διεκδικούν τις συγκεκριμένου αριθμού θέσεις σε Φθίνουσα Σειρά επιτυχίας (Άρθρο 2, παράγραφος 8). Άρα ζητούμενο η «αντικειμενική» (βαθμός) κατάταξη τους και όχι η απόρριψη τους «υποκειμενικά» (δυσκολία θεμάτων λόγω πλήθους, επιλογής μαθημάτων, όγκου-επιπέδου εξεταζόμενης ύλης). Γι αυτό στο (Άρθρο 2, παράγραφος 8) δεν αναφέρεται καμία περίπτωση να μην συμπληρωθεί η Σειρά Επιτυχίας.
Γιατί τα Τμήματα επιλέγουν, η εξεταζόμενη ύλη και των 3 μαθημάτων, να έχει τον ίδιο όγκο με αυτή που διδάσκεται στους φοιτητές τους? Οι οποίοι παρόλο που είναι υψηλού επιπέδου και απολαμβάνουν προνόμια όπως ποσοστό του τελικού βαθμού να προκύπτει από εργασίες/εργαστήρια έχοντας και το σημαντικότερο εφόδιο τις πολύωρες Διδασκαλίες στα αμφιθέατρα, και πάλι δυσκολεύονται να επιτύχουν βαθμό >5 με την πρώτη εξέταση? Επιτρέπεται? Με την λογική αυτή, δεν θα έπρεπε κανένας να εισαχθεί στο Τμήμα, εάν πρώτα δεν εξεταζόταν με βαθμό>βάση σ’ όλα τα μαθήματα του ΠΠΣ!
Δεν ακυρώνεται έτσι ο λόγος ύπαρξης του αμφιθεάτρου και ότι διενεργείται σ’ αυτό ως διδασκαλία,  όταν καλείται ο υποψήφιος στις Κατατακτήριες (…χωρίς να έχει προηγηθεί αμφιθέατρο, εργαστήριο, πρόοδοι, ασκήσεις, εργασίες…) να επιτύχει βαθμολογία πάνω από την Βάση σε εξετάσεις χωρίς άλλη ευκαιρία? Με ποια ακαδημαϊκή λογική? Σκεφτείτε οι φοιτητές να είχαν μόνο μια ευκαιρία να περάσουν το κάθε μάθημα αλλιώς να αποβάλλονταν από το Τμήμα! Θα απέμενε κανείς εκτός από τα ντουβάρια;
Ο νομοθέτης εντέλλει μόνο ένα (1) θέμα για κάθε εξεταζόμενο μάθημα. Από έξι, τρία και μετά ένα!
Θα μπορούσε να αφήνει ελεύθερο τον αριθμό των θεμάτων στην απόφαση του Τμήματος, όπως αφήνει άλλες παραμέτρους. Όμως το προσδιορίζει και μάλιστα με τέτοιο τρόπο (μόνο ένα (1) θέμα) ώστε να διασφαλιστεί ο σκοπός των Κατατακτηρίων που είναι η ΕΠΙΛΟΓΗ (ποιοί υποψήφιοι) και όχι η ΕΞΕΤΑΣΗ (πόσοι υποψήφιοι) δηλαδή η μετάλλαξη τους σε εξεταστική περίοδο.
Και ο αντίλογος ότι το ένα (1) εξεταζόμενο θέμα «μεταφράζεται» σε (4) φρονώ ότι είναι απαράδεκτος. Δεν μπορεί ο νομοθέτης να μην γνωρίζει τη διαφορά. Αλλά και σαν case study υπολογίστε πόσο χρόνο χρειάζεται η όλη διαδικασία σύλληψης-συγγραφής των τουλάχιστον έξι θεμάτων (τύπου εξεταστικής), εκεί μέσα στο 2ωρο μαζί με όλες τις άλλες απαιτούμενες ενέργειες.
Νομιμοποιείται το Τμήμα να επιλέγει για την εξέταση κάθε μαθήματος τέσσερα (4) θέματα που μάλιστα διαρθρώνονται έως δέκα (10) υποερωτήματα και όλα τύπου ανάπτυξης; Δηλαδή να επιλέγει θέματα τύπου εξεταστικής περιόδου και να καταλήγουν οι προσπάθειες των υποψηφίων να διαρκούν και 2,5 ώρες, και ως αποτέλεσμα του Βαθμού Δυσκολίας να βαθμολογούνται <10 και να μένουν κενές θέσεις? Προβλέπεται αυτό από το νόμο?
Και μάλιστα κατά την εξέταση να προκύπτουν λάθη στα θέματα? Γιατί δεν έγινε έλεγχος στο 2ωρο της Επιτροπής? Δεν αλλοιώνεται έτσι η Βαθμολογία της εξέτασης;
Αυτό ήθελε να πετύχει ο νομοθέτης; να μένουν ακάλυπτες θέσεις; τότε, επιτρέψτε μου το σχόλιο, γιατί όταν προσδιόριζε το ποσοστό των προσφερόμενων θέσεων δεν πρόσθεσε μια λέξη, «έως» και το όρισε ακριβώς 12%; και γιατί δεν επιτρέπει προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων; και καθορίζει μόνο ένα (1) εξεταζόμενο θέμα ανά μάθημα κι όχι (4);
Μάλιστα για τη βαθμολόγηση απλώνει την κλίμακα από το 0-20 αυξάνοντας την αξία κάθε γραμμής απάντησης. Και έλλογα απορρίπτει όσους «κατόρθωσαν» να γράψουν <10 αφού όντως δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν ακόμα και σε στοιχειώδη επίπεδο εξετάσεων ΕΠΙΛΟΓΗΣ πόσο μάλλον σε μια κανονική Εξεταστική Περίοδο.

Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί και στο αμέσως προηγούμενο νομικό πλαίσιο της προηγούμενης και πρώτης Υ.Α. Φ2/121871/Β3/3-11-05 (ΦΕΚ 1517/3-11-05 τ. Β΄)
Τότε, (πρώτη Υ.Α. 2005) η επιλογή των υποψηφίων για κατάταξη, γινόταν και βάσει του βαθμού πτυχίου και όχι μόνο με κατατακτήριες εξετάσεις (τρέχουσα Υ.Α. 2013). Οι δύο αυτοί τρόποι, ήταν απολύτως ισότιμοι και το κάθε Τμήμα είχε τη δυνατότητα να επιλέξει. Η ίδια προϋπόθεση για τη Βάση (10μ.) υπήρχε και τότε, στον (πανομοιότυπο με τώρα) τρόπο των κατατακτηρίων εξετάσεων. Επίσης υπήρχε και η ίδια εντολή προς τα Τμήματα δηλαδή να μην δημιουργούν ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρ-χουν υποψήφιοι.
Επειδή όμως η κατάταξη με βάσει το βαθμό πτυχίου, αποκλείεται να απέρριπτε υποψήφιο και να άφηνε ακάλυπτη θέση και αφού οι δύο τρόποι είναι ισοδύναμοι, συνεπάγεται ότι η Βάση (10μ.) δεν αποσκοπούσε-πεί στο να απορρίψει υποψηφίους και να προκαλέσει ακάλυπτες θέσεις, αλλά μόνο για να διακρίνει, ποιοί, απ’ αυτούς που πλεονάζουν, θα καλύψουν τις προσφερόμενες θέσεις, π.χ. 1) εάν δύο υποψήφιοι Α(10,10,15) και Β(7,8,20) έχουν την ίδια βαθμολογία αθροιστικά θα επιλεγεί ο Α και 2) δεν θα επιλεγεί υποψήφιος Α(0,20,20) που έχει αθροιστικά βαθμολογία μεγαλύτερη από έναν άλλον Β(10,10,10) γιατί δεν έχει τη Βάση και στα 3 μαθήματα, όπως ο άλλος.
Γι' αυτό και Πουθενά στην Υ.Α. δεν αναφέρεται περίπτωση μή συμπλήρωσης της Σειράς Επιτυχίας και ύπαρξης ακάλυπτων θέσεων ενώ υπάρχουν υποψήφιοι. αλλά καθορίζει μόνο τις άλλες 2 περιπτώσεις, υπέρβασης και ισοβαθμίας

Καλησπέρα,
μήπως κάποιος/α θυμάται εάν εκτός από τις φετινές Υ.Α καθορισμού των Τομέων/Ειδικοτήτων σε κάθε ΕΠΑΛ της χώρας, είχαμε παρόμοιες παλαιότερα? π.χ. μετά την αναδιάρθρωση του Ν. 4186/2013 ή ακόμα παλαιότερα με την μετατροπή ΤΕΕ - > ΕΠΑΛ ?

Καλησπέρα, ...αντιλαμβάνομαι ότι αρκετοί αν όχι όλοι είμαστε σε μή Κ.Σ. και το κουράγιο δεν περισσεύει...
αν βρείτε λίγο μου γράφετε δυο λόγια για το παρακάτω "πρόβλημα":

Έστω πόλη με 2 ΕΠΑΛ τα Α και Β. 
Ένας κοινός Τομέας Τ (...όχι ο μόνος κοινός τους) που λόγω επιλογών ("επιλεκτικών?") της Δνσης κατέληξε τα τελευταία χρόνια να μην έχει εγγραφές στο Α ΕΠΑΛ αλλά μόνο στο Β, "ξαφνικά" χωρίς ούτε πριν να καταργηθεί από το Α (με ποια διαδικασία άραγε?), αλλά ούτε και να συνενωθεί-μεταφερθεί στο Β, στο ΦΕΚ του Καλοκαιριού με τον καθορισμό τομέων ανα ΕΠΑΛ, "εξαφανίστηκε" από το Α ΕΠΑΛ!
Το εύλογο ερώτημα είναι: οι συνάδελφοι ειδικότητας του Τομέα Τ του Α ΕΠΑΛ, μεταφέρουν την οργανική τους στο Β διατηρώντας μάλιστα και την αρχαιότητά τους?

? -> 11/11/1945 -> 12/02/2016 -> ?

«Μεγάλωσα στο καφενείο του πατέρα μου στην Κοκκινιά. Πάνω στα τραπέζια κυκλοφορούσαν δύο-τρεις εφημερίδες. Γελοιογραφικά σκίτσα κάνω από μωρό.
...
... στο νηπιαγωγείο. Κατανάγκαζαν εμένα το σκιτσογράφο να πλέκω καλαθάκια και να κεντάω με μπρισίμι μηλαράκια σε χαρτόνι. Για να με σπάσουν. Δε μίλησα.
...
Καταδικάστηκα σε δωδεκαετή εκπαίδευση. Μου’ ριξαν και έναν χρόνο επί πλέον ως μη συνεργάσιμο. Δραπέτευσα πριν εκτίσω την ποινή.»

Σε μία τάξη έχουμε :
 3 τμήματα Τ1-Τ2-Τ3, με 24-26-27 μαθητές αντίστοιχα, και
 2 μαθητές (1 στο Τ3 κι ένας στο Τ1) με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες.

Μπορούν να γίνουν 4?

...αν δεν κάνω λάθος,  θεωρητικά, το γράμμα του νόμου αναφέρει:
"(ν.4186/2013 Άρθρο 28, παρ.15)
Στα τμήματα που φοιτούν μαθητές με αναπηρία και ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες, και στα οποία έχει συμπληρωθεί ο μέγιστος αριθμός μαθητών, ο αριθμός αυτός μειώνεται σε αναλογία, για κάθε μαθητή με αναπηρία ή ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες, κατά τρείς μαθητές λιγότερους και οι μαθητές κατανέμονται εξίσου στα τμήματα της ίδιας τάξης κατόπιν απόφασης του συλλόγου διδασκόντων της σχολικής μονάδας και έγκρισης του αρμόδιου Σχολικού Συμβούλου."

...δεν γνωρίζω εάν έχουν ακολουθήσει σχετικές εγκύκλιοι που περιπλέκουν την εφαρμογή ή τί τελικά γίνεται στην πράξη...
π.χ. μπορεί ο Δντης Βθμιας να ασκήσει "βέτο"?

...παρακαλώ τη βοήθειά σας, την εμπειρία σας

Καλησπέρες,

...προσπαθώ μέρες να βρω στοιχεία για τις τοποθετήσεις ΠΕ19-20 σχ. έτος 2013-14 (τόσο για τους υποχρεωτικά πρωτο-μεταταγμένους του περσινού καλοκαιριού όσο και για τους αποσπασμένους από άλλα ΠΥΣΔΕ) αλλά δεν...

...μάλιστα στο site της Δνσης Πρωτοβάθμιας Δυτικής Θεσσαλονίκης είναι σα να έκαναν delete το ιστορικό των ανακοινώσεων

...όποια βοήθεια, καλοδεχούμενη

ευχές