PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

μου δημιοργήθηκε η εξής απορία: δε λέγαμε φέτος πως το υπάρχον σύστημα πρόσληψης αναπληρωτών είναι συνταγματικά ανεκτό ως 31/12/2016;

αν δεν αλλάξει το σύστημα λοιπόν, πώς θα ανοίξουν τα σχολεία τον Σεπτέμβρη; αν πάλι γίνουν προσφυγές όπως την περασμένη χρονιά και μπλοκάρουν τις προσλήψεις;

Αναμένεται απόφαση του ΣτΕ. Αν επιτρέψει τη συνέχιση της μεταβατικής, δε θα υπάρξει κανένα πρόβλημα. Αν δεν την επιτρέψει, θα πρέπει το υπουργείο να αλλάξει το σύστημα.

Ιδού :

https://xenesglosses.eu/2017/02/choris-diorismous-den-tha-allaxoun-sistima-proslipsis-anapliroton/

Καλά ας βγει η απόφαση του ΣτΕ και να λέει άλλα και μετά ας πάει να εξηγήσει γιατί δε ξεκίνησε από τον Μάρτιο τις αιτήσεις, ώστε να είναι όλα έτοιμα τον Σεπτέμβριο. Ο ΑΣΕΠ θα προλάβαινε τη διαδικασία αν το σύστημα διορισμών και αναπληρωτών ήταν κοινό. Αν πρόκειται για 2 διαφορετικά συστήματα και ειδικά αν πάνε να το κάνουν και μεικτό το σύστημα των διορισμών, λογικό είναι να μην προλαβαίνει.

τότε γιατί ζήτησε από την Ελλάδα να μην εξαιρεθεί από την εφαρμογή της απόφασης, όταν η Ελλάδα παρενέβη κατά την εκδίκαση για να εξαιρεθεί το ΥΠΕΠΘ;; Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό και έκρινε δεσμευτικά και για την Ελλάδα ότι η συμφωνία-πλαίσιο δεν αποκλείει κανένα συγκεκριμένο κλάδο από το πεδίο εφαρμογής της και, συνεπώς, έχει εφαρμογή στο προσωπικό που προσλαμβάνεται στον κλάδο της εκπαίδευσης.

Έχεις διαβάσει τι σοβαρότατες κυρώσεις προβλέπονται σε περίπτωση παραβίασης του Π.Δ.; Λογικό είναι να προσπαθούν να τη σκαπουλάρουν. Πραγματικά όμως, διάβασε το παρακάτω, για να μην τρέφεις αυταπάτες ως προς το τι μπορεί να βγει από την προσφυγή σας:

γ) Η Κοινοτική Οδηγία δεν επιβάλλει, ως μέτρο αποτροπής των καταχρηστικών διαδοχικών συμβάσεων, τη μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου, αλλά την πρόβλεψη ενός τουλάχιστον εκ των μέτρων που περιλαμβάνονται στο σημείο 1 της ρήτρας 5 της Οδηγίας. Με τις  διατάξεις του π.δ. 164/2004 προβλέπονται όχι ένα, αλλά όλα τα μέτρα του σημείου 1 της ρήτρας 5 της Οδηγίας, καθώς και αυστηρές κυρώσεις σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων αυτών και πλήρης αποζημίωση του εργαζομένου (βλ. σκέψη 10 απόφασης ΣτΕ 1253/2006). Έτσι, « . . .η προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στο κοινοτικό δίκαιο έγινε, δυνάμει των ως άνω διατάξεων, με σεβασμό της απαγόρευσης μετατροπής συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου σε συμβάσεις αορίστου χρόνου, που θεσπίσθηκε με την παράγραφο 8 του άρθρου 103 του Συντάγματος» (βλ. σκέψη 13 απόφασης ΣτΕ 1253/2006).
δ) Τυχόν πρόβλεψη στις πάγιες διατάξεις του π.δ. 164/2004 περί μετατροπής συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου «. . . θα ήταν οπωσδήποτε ανεπίτρεπτη εν όψει της κατηγορηματικής απαγόρευσης μετατροπής των συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου σε συμβάσεις αορίστου χρόνου, η οποία θεσπίζεται με τη διάταξη της παρ. 8 του άρθρου 103 του Συντάγματος . . . Πλην, η πρόβλεψη του εν λόγω μέτρου της μετατροπής των διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου σε συμβάσεις αορίστου χρόνου στις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 11 του Π.Δ/τος 164/2004, δεν αντίκειται στην παρ. 8 του άρθρου 103 του Συντάγματος». Αναλύει, ακολούθως, η απόφαση τους λόγους για τους οποίους οι μεταβατικές διατάξεις του  π.δ. 164/2004 είναι αφενός σύμφωνες με το κοινοτικό δίκαιο και αφετέρου σύμφωνες με το άρθρο 103 του Συντάγματος (βλ. σκέψη 15 απόφασης ΣτΕ 1253/2006).

Παρα πολυ σωστα ολα τα παραπανω. Προσωπικα μου αρκει πλεον η ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΣΕΕΔΔ θα την αναφερω παντα ως υποδειγμα κουκουλωματος παρανομιων στις υπηρεσιακες μεταβολες. Υπαρχουν και αλλοι πολλοι που δεν εχουν δικαιωθει και θα μιλαμε για αυτο το ζητημα ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΜΕ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ.

Που δεν έχουν δικαιωθεί ακόμα; Ή που προσέφυγαν και δεν δικαιώθηκαν; Ή που δεν προσέφυγαν καθόλου;

https://xenesglosses.eu/2017/02/sintonistiki-epitropi-metatagmenon-episimansis-gia-porisma-e-d-d-cheretismos-psifismatos-somatiou-aristotelis/

Αναμενω τα σχολια σας.....

Νομίζω είναι άνευ ουσίας ο πόλεμος εντυπώσεων. Εκκρεμούν 2 δίκες. 1 στο ΣτΕ που θα κρίνει τη συνταγματικότητα του νόμου και δε νομίζω να υπάρξει πρόβλημα εκεί, καθώς το πρόβλημα δεν είναι ο νόμος, αλλά το πώς εφαρμόστηκε και 1 στο ΔΕΑ. Στο ΔΕΑ όμως, εκδικάζονται ατομικές προσφυγές, άσχετα αν κατατίθεται ομαδικό δικόγραφο. Και όπως λέει και στο άρθρο, στο ΔΕΑ δεν έχουν προσφύγει μη μεταταγμένοι, αλλά ήδη υπηρετούντες στην πρωτοβάθμια που δεν πήραν μετάθεση εξαιτίας των μετατάξεων. Το αποτέλεσμα αυτής της δίκης, αν είναι δικαιωτικό για τους προσφεύγοντες, θα λέει ότι κακώς δεν πήραν μετάθεση και ότι θα πρέπει να πάρουν. Παρόλα αυτά, δε θα ακυρώσει τις μετατάξεις.

Η μόνη ελπίδα που θα μπορούσαν να έχουν οι μη μεταταγμένοι, ήταν να είχαν προσφύγει οι ίδιοι κατά της διαδικασίας. Για αυτή τη διαδικασία όμως, υπάρχει περιθώριο 60 ημερών μετά την έκδοση της διοικητικής πράξης, δηλαδή των μετατάξεων. Άρα κάτι τέτοιο τώρα είναι αδύνατο. Κατ'εμέ λοιπόν, το θέμα έχει λήξει. Όχι γιατί δεν έγιναν παρανομίες. Προφανώς και έγιναν και ο νόμος έγινε κουρελόχαρτο. Αλλά γιατί νομικά πλέον δε μπορεί να γίνει τίποτα και πολιτικά δεν πρόκειται καμία κυβέρνηση να ακυρώσει τις μετατάξεις.

Υ.Γ. Ξαναλέω ότι δεν ανήκω σε καμία από τις 3 κατηγορίες (μεταταγμένους, μη μεταταγμένους, ήδη υπηρετούντες στην πρωτοβάθμια). Το βλέπω καθαρά νομικά (ή νομικίστικα αν θέλετε) το θέμα

Είναι κλειστά τα γραφεία στο υπουργείο Σαββατοκύριακο! 

Είναι θέμα όμως προς συζήτηση 1. αν πρώτο του στείλουμε την επιστολή και 2. αν ναι, πότε (π.χ. Δευτέρα ή με το πέρας των υπογραφών;).

Το 1. το θέτω γιατί ο υπουργός απάντησε στα αιτήματα της επιτολής μας προς το παρόν. Δεν θα γίνουν φέτος, είπε, διορισμοί. Θα ξεκινήσει σύντομα η διαδικασία για την εξεύρεση ενός συστήματος. Τέλος είπε την αλήθεια (αυτό τον καλούμε να λέει): Φταίει ο ΑΣΕΠ που δεν προλαβαίνει φέτος να κάνει διορισμούς κάτι που το ήθελε πάρα πολύ. Αυτός είναι από άλλο πλανήτη άρα και από άλλη κυβέρνηση. Καμία ευθύνη δεν φέρει.

Η επιστολή όμως που ετοιμάσαμε, μην ανησυχείτε, δεν θα πάει χαμένη αν εμείς το θελήσουμε. Μπορούμε να την στέλνουμε κάθε χρόνο μεταξύ τριών ιεραρχών και αποκριών. Άντε να αλλάζουμε το όνομα του υπουργού και ο αποχωρήσας να προσθέτεται μαζί με τους άλλους, τους πρώην με τις υποσχέσεις.

Εγώ λέω να τη στέλνουμε κάθε χρόνο τέλος Μαρτίου, να μπορεί να μας απαντάει την πρωταπριλιά...

Μαλιστα ΑΝΩΝΥΜΩΣ οι συντακτες και οι υπογραφοντες...γιατι θα στεναχωρησετε τον εργοδοτη?

Το πρόβλημα το δικό σου δεν κατάλαβα ποιο είναι. Θες ο εργοδότης να ξέρει ποιοι του πάνε κόντρα; Έτσι κι αλλιώς δεν είπες ότι αυτή και οποιαδήποτε γενικά κίνηση δεν έχει κανένα νόημα; Άρα ποια η διαφορά του ανώνυμα με το επώνυμα;