Λατινικά θέματα πανελληνιων 2014 και σχολιασμός

[MARKOS]

O  καθηγητής λοιπον, δεν επρεπε να αναζητήσει τους πιθανους τρόπους και την "λύση" της ασκησης;
Διαβαζουμε κατι, έναν τυφλοσουρτη και μενουμε εκει? Δεν αναρωτιόμαστε;
Ένα σχολικό ειναι σχολικό. Από κει και περα  πολλα ΔΕΝ γραφουν τα σχολικα και όμως τους τα λέμε,γιατι πρεπει να τους τα πουμε. Κανω λάθος?
Ακομα και στην Ιστορια , ακομα και στα αρχαια, ποτέ δεν μενουμε στο σχολικο και μονο.(βλ.πραγματολογικες στο διδαγμένο. Αρκουν οι δυο αράδες του σχολικου?)

Τί το ιδιαιτερα δυσκολο, περιεργο και ανεφάρμοστο ζητουσε η συμπτυξη μιας προτασης σε  μετοχή για υποψηφιο εισαγωγικών εξετάσεων? (ας πουμε αυτό)

[PDE ads]

[quidam omnia sciens...]

O  καθηγητής λοιπον, δεν επρεπε να αναζητήσει τους πιθανους τρόπους και την "λύση" της ασκησης;
Διαβαζουμε κατι, έναν τυφλοσουρτη και μενουμε εκει? Δεν αναρωτιόμαστε;
Ένα σχολικό ειναι σχολικό. Από κει και περα  πολλα ΔΕΝ γραφουν τα σχολικα και όμως τους τα λέμε,γιατι πρεπει να τους τα πουμε. Κανω λάθος?
Ακομα και στην Ιστορια , ακομα και στα αρχαια, ποτέ δεν μενουμε στο σχολικο και μονο.(βλ.πραγματολογικες στο διδαγμένο. Αρκουν οι δυο αράδες του σχολικου?)

Τί το ιδιαιτερα δυσκολο, περιεργο και ανεφάρμοστο ζητουσε η συμπτυξη μιας προτασης σε μετοχή? (ας πουμε αυτό)

Ναι ρε Μάρκο. Ακριβώς το ίδιο λέμε! Αλλά πόσοι κατάφεραν να ΒΡΟΥΝ τη σωστή απάντηση; Πόσοι ήξεραν πού να ΨΑΞΟΥΝ για να τη βρουν; Και τελικά πόσοι ΔΙΔΑΞΑΝ όντως τη σωστή απάντηση; Αυτό σου λέω... Όλη αυτή τη διαδικασία είναι δυστυχώς εις βάρος του μαθητή, διότι τελικά δεν εξαρτάται από αυτόν αν θα απαντήσει ή όχι, αν θα απαντήσει "σωστά" ή όχι... Αν εν τέλει θα βαθμολογηθεί ως ορθή η ΟΡΘΗ απάντησή του ή όχι.

Μπορώ να στοιχηματίσω από τώρα ότι μόνο το Mavisne... θα δεχτούν ως σωστό. Και πάλι ένα μοριάκι χαμένο για κάποιους μαθητές. Και πάλι με τον τσαμπουκά αυτό που από άγνοια διδάσκουν οι περισσότεροι, αυτό να θεωρηθεί "σωστό". Επειδή έτσι το λένε τα βοηθήματα, ή το "ψηφιακό φροντιστήριο", ή η ΠΕΦ ή το ΤΑΔΕ φροντιστήριο κλπ. κλπ.

Δες για άλλη μια φορά τις απαντήσεις της ΠΕΦ... (Λες και δεν το περιμέναμε...) ΛΑΘΟΣ είναι. Δεν είναι Mavisne... η ερώτηση. Canane... είναι! Τι άλλο να πω; Δες τα περισσότερα Φροντιστήρια τι απάντηση δώσανε. Πού την βρήκαν αυτή την απάντηση Μάρκο; Πώς προκύπτει από τη "σχολική ύλη"; Από ποια πηγή προκύπτει ότι το Mavisne είναι η σωστή απάντηση;

Να σου πω εγώ: από παρερμηνεία των αναγραφόμενων στο σχολικό βιβλίο! Αφού λέει

Estne frater intus an non?

τότε θα είναι

Mavisne... esse cana an calva?

Πού δεν συμφωνούμε; ??   
quin
Εδώ βλέπω από τις απαντησεις της ΠΕΦ ότι αιτιολογούν τον σύνδεσμο quin επειδή υπάρχει ΑΡΝΗΤΙΚΟ ΡΗΜΑ ΠΟΥ  ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΡΝΟΥΜΑΙ, ΕΜΠΟΔΙΖΩ!!! Μα πόσο ανόητος πρέπει να είναι κανείς για να λέει ότι το non dubito είναι ρήμα της κατηγορίας ΕΜΠΟΔΙΖΩ. Και δικαιολογούν την υποτακτική διότι η πρόταση του quin δηλώνει "ΠΡΟΘΕΣΗ"! Μα ποια "ΠΡΟΘΕΣΗ"; Είναι το ρήμα "non dubito" ρήμα που δηλώνει πρόθεση;  ΕΛΕΟΣ; Πού το λέει αυτό στο σχολικό; Και πάλι παρερμηνεία, υπεργενίκευση δεδομένων είναι... Αλλά ας το αφήσω αυτό, ως περιπλοκότερο. Αν δεν ξέρουν πώς χρησιμοποιείται το -ne που το λέει ένα οποιοδήποτε λεξικό της Λατινικής, σιγά μην ξέρανε τι δηλώνει το quin  μετά το non dubito...

[MARKOS]

Συμφωνούμε 
 Πρεπει όμως να παραδεχτούμε και δω πιστευω πως και συ συμφωνεις, πως η επιτροπή εκανε πολύ σωστα τη δουλεια της. Πρεπει και οι μαθητες να δοκιμάσουν τις δυναμεις τους.Να ξεχωρισουν οι παπαγάλοι, εστω κι αν δεν παρουν τις 7 μοναδες, ας παρουν τις 3 ή τις 4.  Εξαλλου τωρα πλεον ολοι δινουν επι ισοις οροις. Δεν είναι δυνατον να τους ρωτάνε τι κανει νιαου νιαου, για να ειμαστε ολοι ευχαριστημένοι και να μπαινουν στις φιλοσοφικες και να μη ξερουν την τυφλα τους.

Ο καθηγητης οφείλει να "ψαξει" , αυτή είναι η δουλεια του και η υποχρεωση του, αν θες η επαγγελματικη και η επιστημονική.Το λες και ο ιδιος.Και σε παραδέχομαι γιατι δινεις παντα απαντησεις επιστημονικα τεκμηριωμένες και χρησιμες σε ολους μας. Ο καθηγητης όμως δεν εψαξε, το περασε στο "ετσι".....- τωρα βλεπω τα φροντιστηρια από του χρονου να γεμιζουν φυλλάδια με τέτοιες ασκήσεις  και τους καθηγητές, τους ευσυνείδητους και σοβαρους να ψαχνουν και τα ψιλά γραμματα.....   Πως θα γινει? με μεταφραση διδαγμενου επιστημων δεν νοείται....ετσι δεν είναι?

Και στο φινάλε, για τριχες ηταν η ερωτηση, τριχες ας παρουν και με την απαντηση 

[efi1789]

Ήδη υπάρχει απάντηση στις μετατροπές του Μεταίχμιου. Εμένα η μαθήτρια μου έγραψε ne και μετά mavis...
Θεωρείτε ότι μπορεί να της δοθούν κάποια μόρια;

[PDE ads]

[inw]

Από ΚΕΕ σωστά και τα δύο στην ανάλυση της μετοχής natus, qui natus est/erat.

[quidam omnia sciens...]

Ήδη υπάρχει απάντηση στις μετατροπές του Μεταίχμιου. Εμένα η μαθήτρια μου έγραψε ne και μετά mavis...
Θεωρείτε ότι μπορεί να της δοθούν κάποια μόρια;

Η απάντηση Mavisne...? του Μεταίχμιου είναι λάθος...

[inw]

Mavisne είναι το σωστό.

[Dimeos]

δλδ αν ήσασταν διορθωτές και είχατε ένα άριστο γραπτό, θα κόβατε ένα μόριο επειδή έγραψε ο μαθητής ne mavis και όχι mavisne;
εγώ προσωπικά όχι και ας μου έλεγε ο υπεύθυνος ό,τι ήθελε.

[non-stop]

Δεν θα κρίνω τα θέματα αν ηταν δυσκολα ή ευκολα.
 όμως το μαθημα των λατινικων δεν μπορει να ειναι "περίπατος"
ουτε εκτος υλης ζητηματα τέθηκαν και ενα- δυο σημεια ηθελαν σκέψη, οχι ομως κατι το "άπιαστο"

Αν δεν θέλουν να είναι περίπατος, τότε να αλλάξουν την ύλη που μας έχει στοιχειώσει τόσα χρόνια... ας βάλουν άγνωστο... όχι όμως με τα ίδια κειμενάκια να προσπαθούν να βρουν πώς θα ξεχωρίσει ο μαθητής με κρίση!!! Και ψειρίζουν κάθε χρόνο τη μαιμού! Και καταλήγουν κάθε χρόνο να κάνουν τραγικά λάθη. Αν ξυπνούσαν οι Λατίνοι θα μας "βάραγαν"!

[quidam omnia sciens...]

Mavisne είναι το σωστό.

Πρέπει να το πω για άλλη μια φορά μου φαίνεται.... Η απάντηση Mavisne... an calva? είναι κανονικά λάθος. Η σωστή απάντηση είναι Canane... an calva?

Παραπέμπω σε (διαδικτυακές προς το παρόν) πηγές, καθώς απ'ό,τι φαίνεται μερικοί κάνουν τον ψόφιο κοριό:

Λεξικό Lewis-Short: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dne2
-nĕ (also apocopated n' and only n), interrog. and enclit. part. [weakened from nē]. It simply inquires, without implying either that a negative or an affirmative reply is expected (cf. num, nonne), and emphasizes the word to which it is joined; which is always, in classic Latin, the first word of the clause.
[...]
With an, annon, or anne, in the second interrogation, v. an.

Και εδώ Λοιπόν το λήμμα an: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aentry%3Dan1

Gildersleeve's Latin Grammar, παράγραφος 454
C:\Users\απόλλωνας\Desktop\Creating Page Gildersleeve and Lodge - Latin Grammar.djvu_307 - Wikisource, the free online library.htm

Και για τους δύσπιστους, το παράδειγμα στο λήμμα an από τον Πλαύτο (υπάρχει bug στην παραπομπή, είναι λανθασμένη, δεν είναι στίχος 185 αλλά 270 και μάλιστα στο Captivi, όχι στο Amphitruo!!!):

{HEG.} Quid tu? servos esne an liber?

διορθώνεται σε:
{HEG.} Quid tu? servosne esse an liber mavelis, memora mihi.

Δείτε εδώ: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Pl.+Capt.+270&fromdoc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0034

Αργότερα και από τον Woodcock...

[quidam omnia sciens...]

Αν δεν θέλουν να είναι περίπατος, τότε να αλλάξουν την ύλη που μας έχει στοιχειώσει τόσα χρόνια... ας βάλουν άγνωστο... όχι όμως με τα ίδια κειμενάκια να προσπαθούν να βρουν πώς θα ξεχωρίσει ο μαθητής με κρίση!!! Και ψειρίζουν κάθε χρόνο τη μαιμού! Και καταλήγουν κάθε χρόνο να κάνουν τραγικά λάθη. Αν ξυπνούσαν οι Λατίνοι θα μας "βάραγαν"!

Πόσο δίκιο έχεις!!! Ειδικά με το τελευταίο αυτό που έγραψες, "ΕΓΡΑΨΕΣ"!

[quidam omnia sciens...]

Είδα στις απαντήσεις της ΠΕΦ για άλλη μια φορά εκτρωματική απάντηση...

Βάφτισαν το non dubito ρήμα που σημαίνει "ΕΜΠΟΔΙΖΩ, ΑΡΝΟΥΜΑΙ" για να εξηγήσουν τον σύνδεσμο quin... Οι άνθρωποι αυτοί δεν έχουν το Θεό τους! Δηλαδή το γεγονός ότι οι καημένοι οι συγγραφείς του σχολικού βιβλίου αναφέροναι στη χρήση του quin με τα ρήματα non dubito, non dubium est κλπ. σε ξεχωριστή παράγραφο, και χρησιμοποιούν τον προσθετικό "και" για να δείξουν ότι πρόκειται για μια νέα κατηγορία προτάσεων, δεν τους λέει τίποτα. Αλλά και πάλι, έστω, κι αν δεν μπορούν να κατανοήσουν το τι λέει το σχολικό βιβλίο, ας ανοίξουν κανένα άλλο βιβλίο να μορφωθούν. Για παράδειγμα, τόσο ο Woodcock όσο και ο Gildersleeve τονίζουν ότι πρόκειται στην ουσία περισσότερο για πλάγιες ερωτήσεις, ή εξαρτημένες δηλώσεις που ισοδυναμούν με απαρέμφατο + αιτιατική. Και η χρονική ακολουθία των προτάσεων αυτών είναι της μορφής των πλάγιων ερωτηματικών, όχι των τελικών-βουλητικών, ούτε των αποτελεσματικών! (Το σχολικό δίνει μια γενική νόρμα για τις προτάσεις του quominus-quin που είναι βουλητικές)

Ντροπή τους για άλλη μια φορά! Η εξήγηση της χρήσης του quin είναι απλά το γεγονός ότι εξαρτάται από τη φράση non dubito.Αυτό λέει το σχολικό και τίποτα παραπάνω. Και αυτό το παραπάνω σίγουρα δεν είναι το τεχνασμα που σκαρφίστηκαν παρερμηνεύοντας με τα λατινικά κολυβογράμματά τους τα γραφόμενα του σχολικού για άλλη μια φορά, μετά τα praeripuerit, ta proponere, το rediens κ.ά. των τελευταίων ετών. Φυσικά άλλη μισή ευθύνη έχει η ΚΕΕ και οι απαντήσεις που δίνει. Αλλά τι να πούμε πια γι'αυτούς; Εξάλλου οικονομική κρίση, πενιχρά τα μέσα, πού να βρεις και να διαβάσεις βιβλιογραφία, κόπηκαν κι οι μισθοί, ποιος νοιάζεται τώρα;