Ιστορία θεωρητικής κατεύθυνσης

[daffyduck]

Vidi, το βοήθημα του Μπαχαράκη έχει δίκιο, η μέθοδος της παράθεσης τυγχάνει - σε γενικές γραμμές - της ίδιας βαθμολογικής αντιμετώπισης.

Στο βαθμολογικό κέντρο όπου ήμουνα εγώ επισημάνθηκαν τα στοιχεία που θα έπρεπε να περιλαμβάνει η απάντηση καθώς και τα εκφραστικά μέσα με τα οποία θα πρέπει ΣΑΦΩΣ να γίνεται παραπομπή στο παράθεμα, αλλά συμφωνήθηκε να μην αξιολογηθεί η μέθοδος σύνθεσης της απάντησης, εφόσον έχουν συμπεριληφθεί όλα τα στοιχεία που χρειάζονται. Οι περισσότεροι συνάδελφοι δε ήταν απολύτως σίγουροι ότι έτσι κι αλλιώς οι απαντήσεις θα ήταν στο στυλ "μία παράγραφος ιστορικές γνώσεις + 1 πηγή + (στην καλύτερη) 1 επιλογική/σύνθεση γνώσεων" και ότι σε ελάχιστες περιπτώσεις μόνον θα ήταν αλλιώς. Και έτσι έγινε: τα γραπτά στα οποία οι απαντήσεις ήταν συνθετικές, σαν μικρές εκθέσεις, ήταν ένα μικρό μόνο ποσοστό, και εμφανώς προικισμένων μαθητών με μεγάλες εκφραστικές δυνατότητες!

Πρακτικά τώρα, όταν ανοίγεις ένα γραπτό για να το βαθμολογήσεις: προφανώς άλλη εντύπωση θα σου κάνει  - κι αλλιώς θα σε προδιαθέσει ως προς την αξιολόγηση των όποιων ελλείψεων - μια ωραία, συνθετική απάντηση σε σχέση με μια που απλά παραθέτει τα στοιχεία, ακόμη κι αν τα παραθέτει σωστά. Στην ουσία όμως αυτό σημαίνει ότι αν, ας πούμε, έχουμε δύο απαντήσεις, μία με σύνθεση και μία με παράθεση, και είναι ισότιμες ως προς την "ποιότητα" της απάντησης (πχ έχουν συμπεριλάβει τα στοιχεία που πρέπει και έχουν απλά μικροαδυναμίες σε έκφραση ή μικροελλείψεις στο περιεχόμενο), η συνθετική θα "πέσει" στο 45-48 ενώ η άλλη στο 43-46 ή 47. Φυσικά, με άλλη άνεση θα βάλεις στρογγυλό 50άρι σε μια ωραία γραμμένη συνθετική απάντηση, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν υπάρχουν και απαντήσεις με παράθεση που παίρνουν 50!

Βλέπεις, και στην Ιστορία, όπως και στην Έκθεση, χωράει αρκετή υποκειμενικότητα στη βαθμολόγηση, ενώ η απαίτηση να χρησιμοποιεί ο μαθητής στις πηγές τη συνθετική/κριτική/αφαιρετική του ικανότητα κλπ παραμένει κενό γράμμα (αλλιώς τότε θα έπρεπε να απαιτούμε ΜΟΝΟ συνθετικές απαντήσεις....). Άλλωστε και τα θέματα πηγών των τελευταίων ετών δεν απαιτούν δα και καμιά σοβαρή κριτική σκέψη, ειδικά πέρυσι ήθελαν ουσιαστικά απλή επανάληψη των ιστορικών γνώσεων!

Υπάρχουν ζητήματα βέβαια που αποφασίζονται ανά βαθμολογικό κέντρο, αλλά δεν νομίζω ότι σε αυτό θα υπάρχουν διαφορές από βαθμολογικό σε βαθμολογικό (από τουλάχιστον άλλα δύο κέντρα που μίλησα με συναδέλφους που γνώριζα, είχαν τις ίδιες οδηγίες).

Φρόντισε βέβαια, η μαθήτρια να φροντίζει ιδιαίτερα την έκφραση και τη δομή της απάντησής της (ξέρεις: αρμονική σύνδεση παραγράφων, επιτυχής χρήση διαρθρωτικών λέξεων, σαφής νοηματική αλληλουχία κλπ).

[PDE ads]

[therapy]

Καλησπέρα, θα διδάξω πρώτη φορά Ιστορία Προσανατολισμού και θέλω να ρωτήσω πώς αξιολογούνται τα γραπτά σε μονάδες πχ αν σε ένα διαγώνισμα υπάρχουν παραλείψεις ή δεν βγαίνει καλά το νόημα με τη σύνδεση βιβλίου και πηγής, πόσες μονάδες αφαιρούνται; Σίγουρα υπάρχει υποκειμενισμός σε αυτό, αλλά υπάρχει κάποια βάση για τη βαθμολόγηση από όπου ξεκινάς; Επίσης, από πού μπορώ να κατεβάσω το βιβλίο καθηγητή;

[constansn]

Συγκεκριμένες οδηγίες για την διόρθωση της ιστορίας στα ζητήματα που σε αφορούν δεν γνωρίζω αλλά όλα τα σχολικά βιβλία με τα αντίστοιχα βιβλία του καθηγητή μπορείς να τα κατεβάσεις από το digitalschool. Το βιβλίο καθηγητή για την ιστορία θεωρητικής πιο συγκεκριμένα υπάρχει εδώ:

http://ebooks.edu.gr/new/books-pdf.php?course=DSGL-C102

[therapy]

Συνάδελφε σε ευχαριστώ