Στο δρόμο της

[ΡΕΑ.Τ]

Τους άφηνε περιθώριο να κινηθούν αφού δεν είν' ουδέτερο. Η επίκληση στο σύνταγμα της ορθόδοξης πίστης σε συνδυασμό με τη διάταξη περί καλλιέργειας θρησκευτικής συνείδησης (σε λαϊκό κράτος δε θα υπήρχε, προφανώς, τέτοια διάταξη) οδήγησε με σχετική ευκολία την πλειοψηφία των δικαστών (που εμφορούνταν κι απ' αντίστοιχα ιδεώδη) να βγάλουν τη συγκεκριμένη απόφαση. Μ' απλά λόγια τους έδωσε πάτημα. Ειδάλλως θα ήσαν δεσμευμένοι σ' άλλη νομολογία αντίθετη με τα προσωπικά τους πιστεύω μα σύμφωνη με το σύνταγμα ενός ουδέτερου κράτους.

Leon21 συμφωνώ μαζί σου 100%. Η πλειοψηφία των δικαστών δεν επιτέλεσε το καθήκον της στο ακέραιο βάσει του Συντάγματος, το οποίο σαφώς καλύπτει τις απόψεις των δικαστών που διαφώνησαν. Οι προσωπικές τους απόψεις, υπερίσχυσαν της δικαστικής τους ιδιότητας. Η ελευθερία επιλογής θρησκευτικής πίστης, χωρίς δήλωση "θρησκευτικού φρονήματος", αγνοήθηκε και επισκιάστηκε (ελπίζω ακουσίως) από το βαθύ κατεστημένο της σύμπραξης εκκλησίας - κράτους με "θύμα" το μάθημα των θρησκευτικών και την αναβάθμιση του σε μάθημα θρησκειολογίας. "Θύματα" θα είναι πρωτίστως οι συνάδελφοι θεολόγοι, οι οποίοι θα δουν λίαν συντόμως, το μάθημα να μετατρέπεται σε επιλεγόμενο και ένα ευχάριστο διάλειμμα για τους περισσότερους μαθητές.

Άρθρο 13 του Συντάγματος
1. Η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης είναι απαραβίαστη. Η απόλαυση των ατομικών και πολιτικών δικαιωμάτων δεν εξαρτάται από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις καθενός.

"γ) Τέλος κατά την άποψη ενός Συμβούλου, το άρθρο 16 παρ. 2 Συντ. πρέπει να ερμηνευθεί συστηματικά σε συνδυασμό με τα άρθρα 13 παρ.1, 5 παρ.1, 2 παρ.1, 1 παρ.1-2. Εντός του ως άνω συνταγματικού πλαισίου, ο βασικός προσανατολισμός του άρθρου 16 παρ. 2 είναι η διάπλαση ελεύθερων και υπεύθυνων πολιτών που ενστερνίζονται την αντίληψη ότι είναι αφενός άτομα που ασκούν τα δικαιώματά τους μέσα σε ένα περιβάλλον ελευθερίας και ισότητας που συνιστούν θεμέλια της δημοκρατίας, και αφετέρου μέλη μιας ανοιχτής και πλουραλιστικής κοινωνίας που κατανοούν και σέβονται τα δικαιώματα των άλλων. Επί τη βάσει των ανωτέρω, το άρθρο 16 παρ. 2 Συντ. επιτάσσει θρησκειολογικό προσανατολισμό της θρησκευτικής εκπαίδευσης, δεδομένου ότι ως θρησκευτική συνείδηση νοείται το ενδιάθετο φρόνημα του ανθρώπου σχετικά με τη φυσική ή μεταφυσική θεώρηση του κόσμου σε αναφορά ιδίως με το «θείο», η δε θρησκειολογική εκπαίδευση δεν είναι αντίθετη προς το άρθρο 3 παρ. 1 Συντ. ούτε προς το άρθρο 9  της ΕΣΔΑ. Ως εκ τούτου, δεν νοείται απαλλαγή μαθητών από τη διδασκαλία του μαθήματος των θρησκευτικών με αυτούς τους προσανατολισμούς, διότι τούτο θα αντέβαινε στις θεμελιώδεις αρχές του φιλελεύθερου και δημοκρατικού πολιτεύματος που επιτάσσουν ελεύθερη διαμόρφωση της συνείδησης των πολιτών, χωρίς κρατική επιβολή απόψεων και καταναγκασμούς, στο πλαίσιο μιας πολυφωνικής κοινωνίας."
 

[PDE ads]

[apri]

Τους άφηνε περιθώριο να κινηθούν αφού δεν είν' ουδέτερο. Η επίκληση στο σύνταγμα της ορθόδοξης πίστης σε συνδυασμό με τη διάταξη περί καλλιέργειας θρησκευτικής συνείδησης (σε λαϊκό κράτος δε θα υπήρχε, προφανώς, τέτοια διάταξη) οδήγησε με σχετική ευκολία την πλειοψηφία των δικαστών (που εμφορούνταν κι απ' αντίστοιχα ιδεώδη) να βγάλουν τη συγκεκριμένη απόφαση. Μ' απλά λόγια τους έδωσε πάτημα. Ειδάλλως θα ήσαν δεσμευμένοι σ' άλλη νομολογία αντίθετη με τα προσωπικά τους πιστεύω μα σύμφωνη με το σύνταγμα ενός ουδέτερου κράτους.

Το βασικό τους επιχείρημα δεν ήταν καν κάποια διάταξη του συντάγματος, αλλά η επίκληση στην εικαζόμενη γνώμη της πλειοψηφίας των πολιτών για την έννοια της φράσης "ανάπτυξη θρησκευτικής συνείδησης".
Δηλαδή, αν το σκεφτεί κανείς, δεν είχαμε καν την επίκληση στη δημοφιλία μιας γνώμης (argumentum ad populum) που συνιστά λογικό σφάλμα, αλλά την επίκληση στην εικαζόμενη δημοφιλία της!
Δεν ξέρω πόσο μπορεί να δεσμεύσει μια νομολογία έναν άνθρωπο που αποφασίζει να στηριχθεί στον παραλογισμό. Πάντως, γενικά, δημιουργεί ένα κακό προηγούμενο στην τεκμηρίωση των δικαστικών αποφάσεων.

[rublev]

Αν ενδιαφερόταν πραγματικά ο Σύριζα για τη θρησκευτική εκπαίδευση, έπρεπε να κατοχυρώσει τα νέα προγράμματα προωθώντας τα σε όλα ανεξαιρέτως τα ελληνικά σχολεία και όποιος ήθελε ας έπαιρνε απαλλαγή ανεμπόδιστα.Προτίμησε όμως να πουλήσει  δηθενιά και "προοδευτισμό", επειδή κατάλαβε ότι αυτό πουλάει στο νεοελληνικό επαρχιωτισμό και τους ημιμαθείς που φαντασιώνονται ότι είναι "μοδέρνοι" ψευτοεπαναστάτες.Το αποτέλεσμα το αντιγράφω από την απόφαση του ΣτΕ:

"Επειδή περαιτέρω ο νομοθέτης για ετερόδοξους ή αλλόθρησκους μαθητές - ιδίως τους μαθητές του καθολικού δόγματος ή της εβραϊκής θρησκείας ή της μουσουλμανικής μειονότητας της Δυτικής Θράκης-,έχει ρητώς προβλέψει δυνατότητα διδασκαλίας του οικείου δόγματος ή θρησκείας από πρόσωπα προτεινόμενα από την οικεία θρησκευτική κοινότητα, προκειμένου δε περί της μουσουλμανικής μειονότητας από μουσουλμάνο θρησκευτικό λειτουργό (βλ. άρθρα....).Ενόψει αυτού,σύμφωνα με τη συνταγματική αρχή της ισότητας (άρθρο 4, παρ. 1 του Συντάγματος) και τις διατάξεις των άρθρων 9 και 14 της ΕΣΔΑ και της παρ.1 του ΠΠΠ αυτής,το Κράτος δεν μπορεί,ρυθμίζοντας το περιεχόμενο του μαθήματος των θρησκευτικών,να στερήσει από τους μαθητές που ασπάζονται ορισμένο δόγμα ή θρησκεία το δικαίωμα, το οποίο αναγνωρίζει σε μαθητές που ανήκουν σε άλλα δόγματα ή θρησκείες, να διδάσκονται αποκλειστικά τα δόγματα της πίστεώς τους".

Το παράδειγμα της Αντιγόνης είναι περίφημο για να κατανοήσουμε την σχέση του Ελληνα με τον ανθρώπινο νόμο.
Περηφανεύονται οι νεοέλληνες για τον Παρθενώνα και αγνοούν ποια μεταφυσική οδήγησε τους ιδρυτές της δημοκρατίας να κτίσουν ναό προς τιμή της πολιούχου θεάς τους ακριβώς πάνω από τη

[lodo]

Παπαγαλίζουμε κηρύγματα για δημοκρατία και έχουμε στο νου μας το δυτικό παράδειγμα,χωρίς να κατανοούμε τη δική μας δημοκρατική παράδοση, που έχει περάσει στο πολιτισμικό μας DNA.

Να μεταφέρω ένα στιγμιότυπο από την «δημοκρατική μας παράδοση» για να την «κατανοήσουμε» καλύτερα:

Οι βουλευτικές εκλογές του Ιανουαρίου 2015 διεξήχθησαν στις 25 Ιανουαρίου. Ήταν πρόωρες εκλογές που διενήργησε η Κυβέρνηση Σαμαρά, της οποίας Υπουργός Παιδείας ήταν ο Ανδρέας Λοβέρδος.

Παραθέτω ένα σχετικό άρθρο για την τελευταία εγκύκλιο που υπέγραψε ο Λοβέρδος, καθώς όπως αναφέρεται στο παρακάτω δημοσίευμα της εποχής εκείνης «έχουν παρατηρηθεί φαινόμενα κατάχρησης του δικαιώματος απαλλαγής από τα Θρησκευτικά» και φυσικά ο κ. Υπουργός «παρενέβη»…

27/1/2015
https://www.iefimerida.gr/news/188895/h-teleytaia-egkyklios-loverdoy-pos-tha-apallassontai-oi-mathites-apo-ta-thriskeytika

H τελευταία εγκύκλιος Λοβέρδου: Πώς θα απαλλάσσονται οι μαθητές από τα θρησκευτικά

Τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες θα απαλλάσσονται οι μαθητές από τα θρησκευτικά περιλαμβάνει η τελευταία εγκύκλιος που εκδόθηκε από το υπουργείο Παιδείας υπό τον Ανδρέα Λοβέρδο. Η νέα εγκύκλιος αναφέρει ότι η απαλλαγή χορηγείται ύστερα από υπεύθυνη δήλωση του ίδιου του μαθητή- αν είναι ενήλικος- ή και των δύο γονέων του, στην οποία θα αναφέρεται ότι ο μαθητής δεν είναι χριστιανός ορθόδοξος ή ότι είναι άθρησκος, χωρίς να είναι υποχρεωτική η αναφορά του θρησκεύματός του.

Πάντως, επειδή έχουν παρατηρηθεί φαινόμενα κατάχρησης του δικαιώματος απαλλαγής από τα Θρησκευτικά για άλλους λόγους, η εγκύκλιος εφιστά την προσοχή στους διευθυντές των σχολείων και τους ζητά να ελέγχουν την τεκμηρίωση των προβαλλόμενων λόγων, επισημαίνοντας σε κάθε ενδιαφερόμενο τη σοβαρότητα των σχετικών υπεύθυνων δηλώσεων και κατόπιν να προβαίνουν στη χορήγηση νόμιμης απαλλαγής του μαθητή, πάντοτε εντός των προβλεπόμενων χρονικών ορίων.

Οι μαθητές που απαλλάσσονται από το μάθημα των Θρησκευτικών δεν έχουν δικαίωμα παραμονής στην τάξη τους κατά τη διάρκεια διεξαγωγής του μαθήματος των Θρησκευτικών και δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να περιφέρονται εντός ή εκτός του σχολείου ή να απουσιάζουν (αδικαιολόγητα), αλλά να απασχολούνται, σύμφωνα με δημοσίευμα του «

[PDE ads]

[apri]

Παρατηρώ πάντως πως η κ. Νίκη Κεραμέως συνεχίζει να κάνει τον «Κινέζο» και τα παιδιά μας στα σχολεία διδάσκονται κανονικά τους «Φακέλους Μαθήματος».

Μερικοί γραφικοί «θεολόγοι» - έχω έναν τέτοιο στην περιοχή μου – φαντασιώνονται διδάσκοντας από τα παλιά βιβλία πως κάνουν «αντίσταση», αλλά κανείς δεν ασχολείται μαζί τους….

Δεν έχει εφαρμοστεί δηλαδή η απόφαση του ΣτΕ; Την άφησε κι αυτή για την επόμενη σχολική χρονιά; Νόμιζα πως μόνο το θέμα με τις απαλλαγές είχε αφήσει για το μέλλον.

[ΡΕΑ.Τ]

Να μεταφέρω ένα στιγμιότυπο από την «δημοκρατική μας παράδοση» για να την «κατανοήσουμε» καλύτερα:

Οι βουλευτικές εκλογές του Ιανουαρίου 2015 διεξήχθησαν στις 25 Ιανουαρίου. Ήταν πρόωρες εκλογές που διενήργησε η Κυβέρνηση Σαμαρά, της οποίας Υπουργός Παιδείας ήταν ο Ανδρέας Λοβέρδος.

Παραθέτω ένα σχετικό άρθρο για την τελευταία εγκύκλιο που υπέγραψε ο Λοβέρδος, καθώς όπως αναφέρεται στο παρακάτω δημοσίευμα της εποχής εκείνης «έχουν παρατηρηθεί φαινόμενα κατάχρησης του δικαιώματος απαλλαγής από τα Θρησκευτικά» και φυσικά ο κ. Υπουργός «παρενέβη»…

27/1/2015
https://www.iefimerida.gr/news/188895/h-teleytaia-egkyklios-loverdoy-pos-tha-apallassontai-oi-mathites-apo-ta-thriskeytika

H τελευταία εγκύκλιος Λοβέρδου: Πώς θα απαλλάσσονται οι μαθητές από τα θρησκευτικά

Τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες θα απαλλάσσονται οι μαθητές από τα θρησκευτικά περιλαμβάνει η τελευταία εγκύκλιος που εκδόθηκε από το υπουργείο Παιδείας υπό τον Ανδρέα Λοβέρδο. Η νέα εγκύκλιος αναφέρει ότι η απαλλαγή χορηγείται ύστερα από υπεύθυνη δήλωση του ίδιου του μαθητή- αν είναι ενήλικος- ή και των δύο γονέων του, στην οποία θα αναφέρεται ότι ο μαθητής δεν είναι χριστιανός ορθόδοξος ή ότι είναι άθρησκος, χωρίς να είναι υποχρεωτική η αναφορά του θρησκεύματός του.

Πάντως, επειδή έχουν παρατηρηθεί φαινόμενα κατάχρησης του δικαιώματος απαλλαγής από τα Θρησκευτικά για άλλους λόγους, η εγκύκλιος εφιστά την προσοχή στους διευθυντές των σχολείων και τους ζητά να ελέγχουν την τεκμηρίωση των προβαλλόμενων λόγων, επισημαίνοντας σε κάθε ενδιαφερόμενο τη σοβαρότητα των σχετικών υπεύθυνων δηλώσεων και κατόπιν να προβαίνουν στη χορήγηση νόμιμης απαλλαγής του μαθητή, πάντοτε εντός των προβλεπόμενων χρονικών ορίων.

Οι μαθητές που απαλλάσσονται από το μάθημα των Θρησκευτικών δεν έχουν δικαίωμα παραμονής στην τάξη τους κατά τη διάρκεια διεξαγωγής του μαθήματος των Θρησκευτικών και δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να περιφέρονται εντός ή εκτός του σχολείου ή να απουσιάζουν (αδικαιολόγητα), αλλά να απασχολούνται, σύμφωνα με δημοσίευμα του «

[lodo]

Δεν έχει εφαρμοστεί δηλαδή η απόφαση του ΣτΕ; Την άφησε κι αυτή για την επόμενη σχολική χρονιά; Νόμιζα πως μόνο το θέμα με τις απαλλαγές είχε αφήσει για το μέλλον.

Αυτό που έχει γίνει ως τώρα από την πλευρά του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων είναι πως δημοσιεύτηκαν σε μια σειρά ΦΕΚ οι αποφάσεις για την απαλοιφή των πεδίων «ΘΡΗΣΚΕΥΜΑ» και «ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ» στους τίτλους όλων των σχολείων.

Το «φακέλωμα» των πεποιθήσεων έπειτα από σχεδόν δύο αιώνες ύπαρξης του ελληνικού κράτους τελείωσε οριστικά.

Η αναγραφή του θρησκεύματος του μαθητή στα στοιχεία που τηρούνται στο σχολείο καθώς και σε ιδιαίτερο πεδίο επί του απολυτήριου τίτλου και των λοιπών τίτλων και αποδεικτικών σπουδών και η συνακόλουθη καταχώρισή του στο αντίστοιχο αρχείο που τηρεί το σχολείο (αρχείο τίτλων), αλλά και μόνη η αποτύπωση πεδίου για τη δήλωση του θρησκεύματος στα σχετικά έντυπα, υπερβαίνουν τον σκοπό της επεξεργασίας και, ως εκ τούτου, δεν είναι νόμιμες. Διότι σκοπός της σχετικής επεξεργασίας είναι αποκλειστικά αφενός η παρακολούθηση της φοίτησης και αφετέρου η επίσημη βεβαίωση για τις επιδόσεις και την επιτυχή περάτωση των σπουδών του μαθητή στον αντίστοιχο εκπαιδευτικό κύκλο.

Τόσο απλά ….

[ΡΕΑ.Τ]

rublev τα συμπεριλαμβάνω όλα. Παπάδες, μουφτήδες, ραββίνους. Η θρησκευτική κατήχηση δεν αφορά τα σχολειά. Μόνο σε φιλοσοφικό επίπεδο ως θρησκειολογία θα μπορούσε να σταθεί σ' ένα σχολειό. Τα ομολογιακά στις εκκλησιές τζαμιά συναγωγές.

Συμφωνώ με τον Leon21. Δεν πρόκειται για "επίθεση" κατά της χριστιανικής θρησκείας. Η κατήχηση αφορά σε όλες τις θρησκείες εντός του ελληνικού κράτους και σαφώς δεν έχει καμία θέση στο ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα, είτε πρόκειται για χριστιανικό ναό, είτε για τζαμί, είτε για συναγωγή. Υπεύθυνοι για την κατήχηση είναι οι επίσημοι εκπρόσωποι κάθε θρησκευτικού δόγματος και όχι οι εκπαιδευτικοί.

Στόχοι της εκπαίδευσης:
"Στον πνευματικό/νοητικό τομέα: Σκοπός μας είναι να βοηθηθεί ο μαθητής, ώστε σταδιακά να αποκτήσει και να χρησιμοποιεί την κριτική ικανότητα, την αφαιρετική σκέψη και να διαμορφώσει το προσωπικό του «μοντέλο» πρόσληψης, κατανόησης και εμπέδωσης της προσφερόμενης γνώσης."

Ο στόχος του μαθήματος των θρησκευτικών ακυρώνει τον παραπάνω στόχο. Παρόλα αυτά εντάσσεται στο πρόγραμμα σπουδών του γυμνασίου και λυκείου.

[menandros]

Συμφωνώ με τον Leon21. Δεν πρόκειται για "επίθεση" κατά της χριστιανικής θρησκείας. Η κατήχηση αφορά σε όλες τις θρησκείες εντός του ελληνικού κράτους και σαφώς δεν έχει καμία θέση στο ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα, είτε πρόκειται για χριστιανικό ναό, είτε για τζαμί, είτε για συναγωγή. Υπεύθυνοι για την κατήχηση είναι οι επίσημοι εκπρόσωποι κάθε θρησκευτικού δόγματος και όχι οι εκπαιδευτικοί.

Στόχοι της εκπαίδευσης:
"Στον πνευματικό/νοητικό τομέα: Σκοπός μας είναι να βοηθηθεί ο μαθητής, ώστε σταδιακά να αποκτήσει και να χρησιμοποιεί την κριτική ικανότητα, την αφαιρετική σκέψη και να διαμορφώσει το προσωπικό του «μοντέλο» πρόσληψης, κατανόησης και εμπέδωσης της προσφερόμενης γνώσης."

Ο στόχος του μαθήματος των θρησκευτικών ακυρώνει τον παραπάνω. Παρόλα αυτά εντάσσεται στο πρόγραμμα σπουδών του γυμνασίου και λυκείου.

Γιατί τα θρησκευτικά δεν καλλιεργούν την κριτική σκέψη; αυτά είναι στερεότυπα ερήμην των στόχων των προγραμματων σπουδων

[apri]

Νομίζω ότι η Ρέα αναφέρεται στην κατηχητική διδασκαλία των Θρησκευτικών, η οποία με το να παρουσιάζει μόνο μια οπτική του φαινομένου της θρησκείας  δεν ευνοεί την ανάπτυξη της κριτικής σκέψης, όπως συμβαίνει σε άλλα ανθρωπιστικά μαθήματα όπου διδάσκεται όχι μόνο η κυρίαρχη άποψη αλλά και όσες άλλες υπάρχουν.

[rublev]

Να μεταφέρω ένα στιγμιότυπο από την «δημοκρατική μας παράδοση» για να την «κατανοήσουμε» καλύτερα:

Μου αναφέρεις παράδειγμα για τη δημοκρατική πρόταση του ελληνικού πολιτισμού από το νεοελληνικό πολιτικό σύστημα,το οποίο είναι μεταπρατικό και καθαρά λαϊκιστικο;

Παρατηρώ πάντως πως η κ. Νίκη Κεραμέως συνεχίζει να κάνει τον «Κινέζο» και τα παιδιά μας στα σχολεία διδάσκονται κανονικά τους «Φακέλους Μαθήματος».

Μαζί σου.Κι εγώ παρατηρώ ότι το επιχείρημα της συνταγματικής αρχής της ισότητας το περνάς αβαβά.Το έχω αναφέρει τρεις φορές και εσύ επαναλαμβάνεις τα ίδια σε τόσες σελίδες.Γιατί δεν το σχολιάζεις;

[rublev]

Συμφωνώ με τον Leon21.

Ο Leon21 διευκρίνισε καλύτερα τη θέση του μετά από ερώτησή μου.Για να πεις ότι συμφωνείς μαζί του στο μεταξύ μας διάλογο,θα πρέπει εγώ πρώτα να έχω διαφωνήσει...

Οσο για το "Ο στόχος του μαθήματος των θρησκευτικών ακυρώνει τον στόχο της εκπαίδευσης", έχει δίκιο ο menandros και η apri.Καλό θα ήταν να το διορθώσεις.

[leon.]

Είν' ευνόητο ότι η Ρέα μιλά για το μάθημα των θρησκευτικών ως διδάσκεται σήμερα. Ως κατήχηση. Πολλάκις έχει αναφερθεί στην ανάγκη μετασχηματισμού του σε θρησκειολογία. Τότε ναι θα καλλιεργούσε την κριτική σκέψη. Τώρα όχι. Τώρα καλλιεργεί την ομολογία πίστεως.

[ΡΕΑ.Τ]

Ο Leon21 διευκρίνισε καλύτερα τη θέση του μετά από ερώτησή μου.Για να πεις ότι συμφωνείς μαζί του στο μεταξύ μας διάλογο,θα πρέπει εγώ πρώτα να έχω διαφωνήσει...

Οσο για το "Ο στόχος του μαθήματος των θρησκευτικών ακυρώνει τον στόχο της εκπαίδευσης", έχει δίκιο ο menandros και η apri.Καλό θα ήταν να το διορθώσεις.

Συνάδελφε, με καλύπτουν απολύτως οι απαντήσεις του Leon21 και της apri. Διάβασε αν θέλεις ξανά τα μηνύματα μου.