Αποσπάσεις 2022

[g.t]

Συνάδελφε είναι λάθος να εξετάζονται ως ενιαία κατηγορία οι εντός πύσδε με τους εκτός πυσδε.

Η εγκύλιος αναφέρει:
"Στη συνέχεια τοποθετούνται οι αποσπασμένοι εντός και εκτός των ΠΥΣΔΕ. Οι τοποθετήσεις τους γίνονται με τη μοριοδότηση των αποσπάσεων εκάστου συγκρινόμενοι μεταξύ τους."

"εκάστου" σημαίνει "ο καθένας". Ο καθένας δηλαδή από τους εντός και τους εκτός συγκρινόμενοι μεταξύ τους, σημαίνει ότι ΔΕΝ συγκρίνονται μαζί.

Άλλωστε αυτό το επιβεβαιώνει και στην συνέχεια η εγκύκλιος λέγοντας "οι οργανικά ανήκοντες προηγούνται των αποσπασμένων εκπαιδευτικών".

Όσοι ζητούν απόσπαση εντός είναι οργανικά ανήκοντες στο ΠΥΣΔΕ, ενώ οι απόσπαση εκτός δεν είναι.

αυτο που μπορω να καταθεσω για το συγκεκριμενο ειναι ότι την περιοδο που βγηκε η συγκεκρ εγκύκλιος εργαζομουν σε δδε (στο τμημα πυσδε). Θυμαμαι τοτε οτι με την εκδοση της συγκ εγκυκλ τα μελη του πυσδε (και οχι μονο) του δικου μας την "υποδεχθηκαν" θετικα γιατι ηταν το μοναδικο εγγραφο που υπηρχε μεχρι τοτε και το οποίο εβαζε μια ταξη στις προτεραιοτητες. Ομως υπήρχε μια θολουρα ως προς την αναφορά στο πως τοποθετούνται οι αποσπασμενοι. Το δικο μας πυσδε σταθηκε στην συζευξη  στο σημειο που μιλουσε για τους εντος ΚΑΙ εκτος πυσδε και το ερμηνευσε οπως και σε αλλες παρομοιες περιπτωσεις στο παρελθον οταν ειχαν τεθει παρομοια ερωτηματα στο υπουργειο,ότι δηλ εαν επιθυμουσε ο νομοθετης(στην προκειμενη ο συντακτης της εγκυκλιου) να κανει διακριτη τη διαφορά μεταξυ εντος και εκτος πυσδε θα το έπραττε. Πραγματι πηραμε τηλ στο αρμοδιο τμημα (το γραπτο ερωτημα απαντιοταν μετα απο μεγαλο χρονικο διαστημα) και πηραμε την απαντηση οτι αναφερονται στην ιδια παραγρ της εγκυκλιου (3) και συνεξεταζονται οι αιτησεις τους και μεχρι και σημερα ακριβως ετσι γινεται στο δικο μου (και οχι μονο απο οσα γνωριζω) πυσδε

[PDE ads]

[lemonpies]

αυτο που μπορω να καταθεσω για το συγκεκριμενο ειναι ότι την περιοδο που βγηκε η συγκεκρ εγκύκλιος εργαζομουν σε δδε (στο τμημα πυσδε). Θυμαμαι τοτε οτι με την εκδοση της συγκ εγκυκλ τα μελη του πυσδε (και οχι μονο) του δικου μας την "υποδεχθηκαν" θετικα γιατι ηταν το μοναδικο εγγραφο που υπηρχε μεχρι τοτε και το οποίο εβαζε μια ταξη στις προτεραιοτητες. Ομως υπήρχε μια θολουρα ως προς την αναφορά στο πως τοποθετούνται οι αποσπασμενοι. Το δικο μας πυσδε σταθηκε στην συζευξη  στο σημειο που μιλουσε για τους εντος ΚΑΙ εκτος πυσδε και το ερμηνευσε οπως και σε αλλες παρομοιες περιπτωσεις στο παρελθον οταν ειχαν τεθει παρομοια ερωτηματα στο υπουργειο,ότι δηλ εαν επιθυμουσε ο νομοθετης να κανει διακριτη τη διαφορά μεταξυ εντος και εκτος πυσδε θα το έπραττε. Πραγματι πηραμε τηλ στο αρμοδιο τμημα (το γραπτο ερωτημα απαντιοταν μετα απο μεγαλο χρονικο διαστημα) και πηραμε την απαντηση οτι αναφερονται στην ιδια παραγρ της εγκυκλιου (3) και συνεξεταζονται οι αιτησεις τους και μεχρι και σημερα ακριβως ετσι γινεται στο δικο μου (και οχι μονο απο οσα γνωριζω) πυσδε

Το λάθος στο σκεπτικό του ΠΥΣΔΕ/ΠΥΣΠΕ σου είναι καταρχήν ότι θεωρεί ότι η εγκύκλιος νομοθετεί.
Δεν νομοθετεί μια εγκύκλιος, μόνο ερμηνεύει, και πάντα πρέπει να ελέγχονται αυτά που λέει με βάση τον νόμο.

Πρέπει να βρούμε τον νόμο στον οποίο βασίζεται αυτή η εγκύκλιος και λέει αυτά που λέει.

Γενικά πάντως η τάση της συνολικής νομοθεσίας των τοποθετήσεων είναι όσο πιο μόνιμος και οργανικός είσαι τόσο μεγαλύτερη προτεραιότητα να έχεις στις τοποθετήσεις, και αυτό είναι σωστό παιδαγωγικά γιατί, με λογικά σκεπτόμενους εκπαιδευτικούς που δεν θα θέλουν να αλλάζουν σχολεία σαν τα πουκάμισα, προκαλείται σταθερότητα στα σχολεία. Αυτό είναι το "κατ’ έννοια και σκοπό " που αναφέρει η εγκύκλιος.

Εφόσον λοιπόν όσοι ζητούν απόσπαση εντός έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα από τους εκτός να πετύχουν ξανά απόσπαση του χρόνου και λογικά να πάρουν το ίδιο σχολείο, "κατ’ έννοια και σκοπό" του νομοθέτη προηγούνται στις τοποθετήσεις για να μην υπάρχουν μεγάλα σκαμπανεβάσματα στα σχολεία.

[asta napane]

Μια ωραία ανταλλαγή απόψεων που δείχνει ανάγλυφα την ανεπάρκεια της υπηρεσίας , παρά την καλή πρόθεση ανάγνωσης (από τον gtΠΕ οπωσδήποτε) . Έχει δίκιο ο λεμονόπιτας κατ'εμέ ! Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει ΑΠΛΗ κωδικοποίηση της νομοθεσίας σε ΣΩΣΤΑ ελληνικά (το εκάστου είναι σωστό αλλά όχι σαφές στη διατύπωση και το έγγραφο επιδέχεται αναγνώσεις). Το θεωρώ - παρά τις καλές προθέσεις να δεχτώ πολλών στα ΠΥΣΔΕ- αφενός δόλια θολό και όσο περνά ο καιρός δείγμα ΒΛΑΚΕΙΑΣ της ΚΥ. Τόσο απλό, τόσο απαράδεκτο.
Δεν θα ήταν δύσκολο : να περάσουν τροπολογίες (περνούν για όλα), να βγει ΕΝΑ έγγραφο ΣΑΦΕΣ προς όλους και να γίνεται σε ΟΛΑ τα ΥΣ η ίδια διαδικασία.
Εν τέλει το πρόβλημα είναι καθαρά διοικητικό της ΚΥ για μένα (σε όλες τις υπηρεσίες).
Νομικά στέκει περισσότερο και η κατακλείδα του , όχι για παιδαγωγικούς λόγους τόσο , όσο για καθαρά διοικητικούς. Και για τους νεοδιόριστους θεωρώ ότι πρέπει να είναι σαφώς ειδική κατηγορία (στη διάθεση ΥΣ αλλά μετά από όλους). Τώρα τι γίνεται; Τα κλειστά μάτια (α, προλάβαμε να τοποθετήσουμε νωρίτερα τους άλλους) σε όλα σχεδόν τα ΥΣ πλην ελαχίστων. Μπάχαλο κοινώς !

[asta napane]

Πραγματι πηραμε τηλ στο αρμοδιο τμημα (το γραπτο ερωτημα απαντιοταν μετα απο μεγαλο χρονικο διαστημα) και πηραμε την απαντηση οτι αναφερονται στην ιδια παραγρ της εγκυκλιου (3) και συνεξεταζονται οι αιτησεις τους και μεχρι και σημερα ακριβως ετσι γινεται στο δικο μου (και οχι μονο απο οσα γνωριζω) πυσδε

Και ποιος λέει ότι ξέρουν αυτοί να διαβάζουν ελληνικά; Ο νομοθέτης είναι πιο έξυπνος από τις στελεχάρες (της κακιάς ώρας) στο ΥΠΑΙΘ. Πολλοί δεν έχουν ιδέα και προχωράνε υπηρεσιακά μια χαρά.
Απλώς η απάντηση η έγγραφη καλύπτει κάπως τους αποκάτω. Σε δικαστήρια δεν ξέρω αλλά ποιος τρελός θα πάει; Για γέλια είναι η υπηρεσία , ας το πάρουμε χαμπάρι (καλά, υπάρχουν και χειρότερες στην ΚΥ, τα γράφουμε σε άλλα νήματα- αυτοί εκεί που λες έχουν εμπειρία και ασχολούνται αναγκαστικά).

θα μας σώσουν οι νέοι (ή όχι και τόσο) ΔΠΕ-ΔΔΕ που τους κάλεσε η υπουργάρα και ο γγ να καταθέσουν απόψεις λέει για βελτίωση του συστήματος, αχαχαχαχαχαχαχ

[PDE ads]

[lemonpies]

Μια ωραία ανταλλαγή απόψεων που δείχνει ανάγλυφα την ανεπάρκεια της υπηρεσίας , παρά την καλή πρόθεση ανάγνωσης (από τον gtΠΕ οπωσδήποτε) . Έχει δίκιο ο λεμονόπιτας κατ'εμέ ! Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει ΑΠΛΗ κωδικοποίηση της νομοθεσίας σε ΣΩΣΤΑ ελληνικά (το εκάστου είναι σωστό αλλά όχι σαφές στη διατύπωση και το έγγραφο επιδέχεται αναγνώσεις). Το θεωρώ - παρά τις καλές προθέσεις να δεχτώ πολλών στα ΠΥΣΔΕ- αφενός δόλια θολό και όσο περνά ο καιρός δείγμα ΒΛΑΚΕΙΑΣ της ΚΥ. Τόσο απλό, τόσο απαράδεκτο.
Δεν θα ήταν δύσκολο : να περάσουν τροπολογίες (περνούν για όλα), να βγει ΕΝΑ έγγραφο ΣΑΦΕΣ προς όλους και να γίνεται σε ΟΛΑ τα ΥΣ η ίδια διαδικασία.
Εν τέλει το πρόβλημα είναι καθαρά διοικητικό της ΚΥ για μένα (σε όλες τις υπηρεσίες).
Νομικά στέκει περισσότερο και η κατακλείδα του , όχι για παιδαγωγικούς λόγους τόσο , όσο για καθαρά διοικητικούς. Και για τους νεοδιόριστους θεωρώ ότι πρέπει να είναι σαφώς ειδική κατηγορία (στη διάθεση ΥΣ αλλά μετά από όλους). Τώρα τι γίνεται; Τα κλειστά μάτια (α, προλάβαμε να τοποθετήσουμε νωρίτερα τους άλλους) σε όλα σχεδόν τα ΥΣ πλην ελαχίστων. Μπάχαλο κοινώς !

Ήξεις αφήξεις ου εν πολέμω θνήξεις.
Ήξεις, αφήξεις ου, εν πολέμω θνήξεις.
Ήξεις αφήξεις, ου εν πολέμω θνήξεις.

Οι τοποθετήσεις τους γίνονται με τη μοριοδότηση των αποσπάσεων εκάστου συγκρινόμενοι μεταξύ τους.
Οι τοποθετήσεις τους γίνονται με τη μοριοδότηση των αποσπάσεων, εκάστου συγκρινόμενοι μεταξύ τους.
Οι τοποθετήσεις τους γίνονται με τη μοριοδότηση των αποσπάσεων εκάστου, συγκρινόμενοι μεταξύ τους.

Για ένα (υπονοούμενο) κόμμα, αλλάζει τελείως το νόημα!

Ευτυχώς υπάρχει η διευκρίνηση του "κατ'έννοια και σκοπό" στο τέλος, που σώζει λίγο τα πράγματα και την τιμή του συντάκτη της εγκυκλίου, ώστε να μην πάρει το τίτλο της Πυθίας!

[g.t]

Το λάθος στο σκεπτικό του ΠΥΣΔΕ/ΠΥΣΠΕ σου είναι καταρχήν ότι θεωρεί ότι η εγκύκλιος νομοθετεί.
Δεν νομοθετεί μια εγκύκλιος, μόνο ερμηνεύει, και πάντα πρέπει να ελέγχονται αυτά που λέει με βάση τον νόμο.

Πρέπει να βρούμε τον νόμο στον οποίο βασίζεται αυτή η εγκύκλιος και λέει αυτά που λέει.

Γενικά πάντως η τάση της συνολικής νομοθεσίας των τοποθετήσεων είναι όσο πιο μόνιμος και οργανικός είσαι τόσο μεγαλύτερη προτεραιότητα να έχεις στις τοποθετήσεις, και αυτό είναι σωστό παιδαγωγικά γιατί, με λογικά σκεπτόμενους εκπαιδευτικούς που δεν θα θέλουν να αλλάζουν σχολεία σαν τα πουκάμισα, προκαλείται σταθερότητα στα σχολεία. Αυτό είναι το "κατ’ έννοια και σκοπό " που αναφέρει η εγκύκλιος.

Εφόσον λοιπόν όσοι ζητούν απόσπαση εντός έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα από τους εκτός να πετύχουν ξανά απόσπαση του χρόνου και λογικά να πάρουν το ίδιο σχολείο, "κατ’ έννοια και σκοπό" του νομοθέτη προηγούνται στις τοποθετήσεις για να μην υπάρχουν μεγάλα σκαμπανεβάσματα στα σχολεία.

Αυτό που λες ως λαθος του δικου μου πυσδε (προφανως και συ θεωρεις ότι δεν γινεται μονο σε ένα πυσδε αυτό) ότι η εγκυκλιος απλα ερμηνευει και δεν υπερισχυει εναντι νομων, πδ και ΥΑ είναι το πιο παναρχαιο ερωτημα που πλαναται στη δημοσια εκπαιδευση.
Συμφωνω και γω οτι στο διοικητικο δικαιο οι νομοι, πδ, ΥΑ βαζουν το γενικο πλαισιο και οι ερμηνευτικες εγκυκλιοι εξειδικευουν. Και θα πρεπε κάθε τι που αναφερεται σε μια εγκυκλιο να υπάρχει ως γενικη αναφορά σε ένα νομοθετημα με μεγαλυτερη ισχυ.
Ελα ντε όμως που η εκπαιδευτικη νομοθεσια είναι μια νομοθεσια διατρητη από παντού..
μια νομοθεσια για τα πανηγυρια…
οποτε τι πρεπει να κανει ένα πυσδε… να περιμενει το νομο και το φεκ για να δωσει απαντησεις?? Μαλλον θα περιμενει για καμια δεκαρια ζωες… ασε που από το υπουργειο εχει τεθει σε γραπτη απαντηση (γι’ άλλο ζητημα) και το ότι «.. το πυσδε ως ανεξαρτητο γνωμοδοτικο οργανο εχει αρμοδιοτητα ερμηνειας…»
Επιπλεον δεν υπάρχει γραμμενο σε καποιο νομο/φεκ του κρατους ότι θα πρεπει να πεταξουμε στα σκουπιδια τις εγκυκλιους όταν εχουμε μονο αυτες να ρυθμιζουν-ΠΟΛΥ ΚΑΚΩΣ-καποια ζητήματα. Και γω, όπως πολλοι συνάδελφοι στο παρελθον, εχουμε θιγεί απο εγκυκλίους . Γι αυτο λοιπον καλό θα είναι κάποιος από μας που διαμαρτυρεται γι αυτό, ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, να προσφυγει  σε διοικητικα δικαστηρια και να δημιουργηθει ένα δεδικασμενο που να λεει "κυρια πολιτεία απαγορευεται δια ροπαλου να ρυθμιζεις τις επαγγελματικές ζωες των πολιτών σου με εγκυκλίους κ άλλα τετοια κόλπα.ΜΟΝΟ ΜΕ ΦΕΚ ΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΠΔ θα λειτουργει η δημόσια διοικηση..."

[asta napane]

Ήξεις, αφήξεις ου, εν πολέμω θνήξεις.
Ήξεις αφήξεις, ου εν πολέμω θνήξεις.

Οι τοποθετήσεις τους γίνονται με τη μοριοδότηση των αποσπάσεων, εκάστου συγκρινόμενοι μεταξύ τους.
Οι τοποθετήσεις τους γίνονται με τη μοριοδότηση των αποσπάσεων εκάστου, συγκρινόμενοι μεταξύ τους.

Για ένα κόμμα, αλλάζει τελείως το νόημα!

Ευτυχώς υπάρχει η διευκρίνηση του "κατ'έννοια και σκοπό" στο τέλος, που σώζει λίγο τα πράγματα και την τιμή του συντάκτη της εγκυκλίου, ώστε να μην πάρει το τίτλο της Πυθίας!

Δεν διαφωνούμε , απλώς και πάλι και με κόμμα η ανάγνωση ΠΑΣΧΕΙ , λέμε ότι έτσι είναι αλλά ΔΕΝ γίνεται ΕΤΣΙ σε κάμποσα ΥΣ !

[lemonpies]

Αυτό που λες ως λαθος του δικου μου πυσδε (προφανως και συ θεωρεις ότι δεν γινεται μονο σε ένα πυσδε αυτό) ότι η εγκυκλιος απλα ερμηνευει και δεν υπερισχυει εναντι νομων, πδ και ΥΑ είναι το πιο παναρχαιο ερωτημα που πλαναται στη δημοσια εκπαιδευση.
Συμφωνω και γω οτι στο διοικητικο δικαιο οι νομοι, πδ, ΥΑ βαζουν το γενικο πλαισιο και οι ερμηνευτικες εγκυκλιοι εξειδικευουν. Και θα πρεπε κάθε τι που αναφερεται σε μια εγκυκλιο να υπάρχει ως γενικη αναφορά σε ένα νομοθετημα με μεγαλυτερη ισχυ.
Ελα ντε όμως που η εκπαιδευτικη νομοθεσια είναι μια νομοθεσια διατρητη από παντού..
μια νομοθεσια για τα πανηγυρια…
οποτε τι πρεπει να κανει ένα πυσδε… να περιμενει το νομο και το φεκ για να δωσει απαντησεις?? Μαλλον θα περιμενει για καμια δεκαρια ζωες… ασε που από το υπουργειο εχει τεθει σε γραπτη απαντηση (γι’ άλλο ζητημα) και το ότι «.. το πυσδε ως ανεξαρτητο γνωμοδοτικο οργανο εχει αρμοδιοτητα ερμηνειας…»
Επιπλεον δεν υπάρχει γραμμενο σε καποιο νομο/φεκ του κρατους ότι θα πρεπει να πεταξουμε στα σκουπιδια τις εγκυκλιους όταν εχουμε μονο αυτες να ρυθμιζουν-ΠΟΛΥ ΚΑΚΩΣ-καποια ζητήματα. Και γω, όπως πολλοι συνάδελφοι στο παρελθον, εχουμε θιγεί απο εγκυκλίους . Γι αυτο λοιπον καλό θα είναι κάποιος από μας που διαμαρτυρεται γι αυτό, ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, να προσφυγει  σε διοικητικα δικαστηρια και να δημιουργηθει ένα δεδικασμενο που να λεει "κυρια πολιτεία απαγορευεται δια ροπαλου να ρυθμιζεις τις επαγγελματικές ζωες των πολιτών σου με εγκυκλίους κ άλλα τετοια κόλπα.ΜΟΝΟ ΜΕ ΦΕΚ ΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΠΔ θα λειτουργει η δημόσια διοικηση..."

Συμφωνώ μαζί σου, όμως οποιαδήποτε προσφυγή στα δικαστήρια πρέπει να γίνεται σε επίπεδο ΕΛΜΕ/Συλλόγου ή ΟΛΜΕ/ΔΟΕ, γιατί τα δικαστικά έξοδα για έναν εκπαιδευτικό των 700-1000 ευρώ το μήνα είναι δυσβάσταχτα.

[asta napane]

Συμφωνώ μαζί σου, όμως η προσφυγή στα δικαστήρια πρέπει να γίνει σε επίπεδο ΕΛΜΕ/Συλλόγου ή ΟΛΜΕ/ΔΟΕ, γιατί τα δικαστικά έξοδα για έναν εκπαιδευτικό των 700-1000 ευρώ το μήνα είναι δυσβάσταχτα.

Ακριβώς αυτό έγραφα και με πρόλαβες ! Κανείς δεν θα προσφύγει (για τους γνωστούς λόγους και όχι μόνο οικονομικούς) αλλά για πολλά κακώς κείμενα (με απλή πλατφόρμα επιλεκτικά μαζικά και ολιστικά για πολλές πατάτες) θα μπορούσε συνδικαλιστικά ο κλάδος να προσφύγει ! Εκεί ποντάρουν και στην ΚΥ, ότι είναι πρόβατα ο μεγαλύτερος και πλέον προσοντούχος κλάδος ! Και λόγω αριθμού η ευελιξία είναι δύσκολη.

Επειδή συγχίστηκα πάω να ξετρυπώσω παλιό νήμα να μην ξεχνιόμαστε !

[g.t]

Συμφωνώ μαζί σου, όμως η προσφυγή στα δικαστήρια πρέπει να γίνει σε επίπεδο ΕΛΜΕ/Συλλόγου ή ΟΛΜΕ/ΔΟΕ, γιατί τα δικαστικά έξοδα για έναν εκπαιδευτικό των 700-1000 ευρώ το μήνα είναι δυσβάσταχτα.

ειναι πολυ χρησιμη αυτη η ιδεα και νομιζω οτι μπορει να τεθει σε μια ΓΣ ελμε με την  πρωτη ευκαιρια

[lemonpies]

Ακριβώς αυτό έγραφα και με πρόλαβες ! Κανείς δεν θα προσφύγει (για τους γνωστούς λόγους και όχι μόνο οικονομικούς) αλλά για πολλά κακώς κείμενα (με απλή πλατφόρμα επιλεκτικά μαζικά και ολιστικά για πολλές πατάτες) θα μπορούσε συνδικαλιστικά ο κλάδος να προσφύγει ! Εκεί ποντάρουν και στην ΚΥ, ότι είναι πρόβατα ο μεγαλύτερος και πλέον προσοντούχος κλάδος ! Και λόγω αριθμού η ευελιξία είναι δύσκολη.

Επειδή συγχίστηκα πάω να ξετρυπώσω παλιό νήμα να μην ξεχνιόμαστε !

Την πλατφόρμα την έχουμε. Είναι κάτι σαν εδώ, στο pde.
Το τεχνικό πρόβλημα που δεν έχει λυθεί ακόμα είναι ότι το Pde δεν μπορεί να δεχτεί ψηφοφορίες που να ψηφίζουν πιστοποιημένοι εκπαιδευτικοί (μέσω gov.gr ίσως;), ώστε να φαίνεται η απήχηση μιας διεκδίκησης, μιας ιδέας ή μιας δράσης.

Δεν θα χαρακτήριζα ως πρόβατα τον μεγαλύτερο και πλέον προσοντούχο κλάδο των εκπαιδευτικών, μάλλον ως κατσίκια θα τους χαρακτήριζα. Ο καθένας μόνος του και για την πάρτη του, να δρα για το συμφέρον του και όχι για το κοινό καλό ή για το δίκαιο, με αποτέλεσμα να τους τρώει όλους ο λύκος.

[asta napane]

Την πλατφόρμα την έχουμε. Είναι εδώ, στο pde.
Το τεχνικό πρόβλημα που δεν έχει λυθεί ακόμα είναι ότι το Pde δεν μπορεί να δεχτεί ψηφοφορίες που να ψηφίζουν πιστοποιημένοι εκπαιδευτικοί (μέσω gov.gr ίσως;), ώστε να φαίνεται η απήχηση μιας διεκδίκησης ή μιας δράσης.

Δεν την έχουμε, "μας έχει" (αρκετά φιλόξενα σε σχέση με αλλού) αλλά δεν επαρκεί, είναι λίγο ασύμμετρο. Πάντως διαβάζουν από τα ΚΕΝΤΡΙΚΑ , αλλά όπως βλέπεις... όλα χτενίζονται...

Αυτοοργάνωση χρειάζεται (πρώτα ανά ομάδα σχολείων, μετά ΥΣ , τελικά πανελλαδικά)  που είναι παιχνιδάκι με τα τωρινά μέσα. Δεν θα είχα θέμα να γίνει και από το ΥΠΑΙΘ (τα έχουμε γράψει και σε διαβουλεύσεις) και να ψηφίζουμε και ΟΛΟΙ οι εκπαιδευτικοί (φυσικά δεν είναι κανείς αντίθετος με την ηλεκτρονική ψηφοφορία τότε αλλά με τις μεθοδεύσεις του ΥΠΑΙΘ ! Δόθηκε η εντύπωση ότι ο κλάδος έκανε υπέρβαση αλλά δεν το διατήρησε επί μακρόν, κρίμα)

ΥΓ. Αυτό που με κάνει να απορώ και εδώ αλλά και επί του πεδίου διά ζώσης : πώς είναι δυνατόν τόσο σοβαροί εκπαιδευτικοί να είναι ισορροπημένοι, να έχουν ιδέες και θέληση-γνώση-εμπειρία-αίσθημα δικαίου και να έχουμε αυτό το μπάχαλο;;;;; (γνωρίζοντας διαδικασίες και μάλιστα κάποιες λεπτομέρειες πχ των κρίσεων στελεχών τα τελευταία χρόνια, φανερές και λιγότερο φανερές, ξέρω αλλά λέμε... )

[lemonpies]

Δεν την έχουμε, "μας έχει" (αρκετά φιλόξενα σε σχέση με αλλού) αλλά δεν επαρκεί, είναι λίγο ασύμμετρο. Πάντως διαβάζουν από τα ΚΕΝΤΡΙΚΑ , αλλά όπως βλέπεις... όλα χτενίζονται...

Αυτοοργάνωση χρειάζεται (πρώτα ανά ομάδα σχολείων, μετά ΥΣ , τελικά πανελλαδικά)  που είναι παιχνιδάκι με τα τωρινά μέσα. Δεν θα είχα θέμα να γίνει και από το ΥΠΑΙΘ (τα έχουμε γράψει και σε διαβουλεύσεις) και να ψηφίζουμε και ΟΛΟΙ οι εκπαιδευτικοί (φυσικά δεν είναι κανείς αντίθετος με την ηλεκτρονική ψηφοφορία τότε αλλά με τις μεθοδεύσεις του ΥΠΑΙΘ ! Δόθηκε η εντύπωση ότι ο κλάδος έκανε υπέρβαση αλλά δεν το διατήρησε επί μακρόν, κρίμα)

ΥΓ. Αυτό που με κάνει να απορώ και εδώ αλλά και επί του πεδίου διά ζώσης : πώς είναι δυνατόν τόσο σοβαροί εκπαιδευτικοί να είναι ισορροπημένοι, να έχουν ιδέες και θέληση-γνώση-εμπειρία-αίσθημα δικαίου και να έχουμε αυτό το μπάχαλο;;;;; (γνωρίζοντας διαδικασίες και μάλιστα κάποιες λεπτομέρειες πχ των κρίσεων στελεχών τα τελευταία χρόνια, φανερές και λιγότερο φανερές, ξέρω αλλά λέμε... )

Η ηλεκτρονική ψηφοφορία για σοβαρά ζητήματα δεν θα πρέπει να είναι κεντρικά ελεγχόμενη (κεντρικός έλεγχος σημαίνει μαζική νοθεία), αλλά να γίνεται και να ελέγχεται σε επίπεδο ομάδων σχολείων. Η κάθε ομάδα σχολείων θα πρέπει να είναι ελεύθερη να διαλέξει το λογισμικό με το οποία θα εφαρμόσει την ηλεκτρονική ψηφοφορία της, ώστε να είναι η ίδια υπεύθυνη για την αξιοπιστία της ψηφοφορίας και την διασφάλιση της ανωνυμίας των ψηφοφόρων της. Και φυσικά η κάθε ομάδα σχολείων θα πρέπει υποχρεωτικά να δέχεται παρατηρητές από άλλες ομάδες, ώστε να ελέγχεται αν μια συγκεκριμένη ομάδα σχολείων τηρεί σωστές διαδικασίες ηλεκτρονικής ψηφοφορίας (και άρα να λαμβάνεται υπόψη και το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας της εν λόγω ομάδας από τις υπόλοιπες ομάδες). Τέλος πρέπει να έχει αναφαίρετο δικαίωμα το κάθε σχολείο να αλλάξει (με απόφαση του συλλόγου διδασκόντων) ομάδα ψηφοφορίας, αν θεωρεί ότι μια άλλη ομάδα έχει πιο αξιόπιστο λογισμικό ή πιο αξιόπιστες διαδικασίες ηλεκτρονικής ψηφοφορίας.

Αλλά μάλλον έχουμε ξεφύγει από το θέμα, οπότε ας επανέλθουμε στις αποσπάσεις.

[gismix]

Είναι προφανώς μία από τις πολλές περιπτώσεις ασάφειας της νομοθεσίας. Άλλωστε η εγκύκλιος δεν έχει κάποιο συγκεκριμένο  και σαφή νόμο που στηρίζεται . Όπως και να έχει τα ΠΥΣΔΕ/ΠΥΣΠΕ την εχουν ερμηνεύσει έτσι (συνεξέταση) και δεν νομίζω να αλλάξει κάτι, παρα μόνο με προσφυγή σε διοικητικό δικαστήριο και στην συνέχεια παρουσιάση δικαστικής απόφασης. Χρειάζεται επειγόντως μία συνολική αναθεωρήση και κωδικοποίηση της αχανούς νομοθεσίας που υπάρχει για τις υπηρερεσιακές μεταβολές. Τελικά μετά από