0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Aν η πλειοψηφία πει οχι και η μειοψηφία πει ναι θα γίνει αξιολογηση ; θα συγκροτηθούν ομάδες από τους λίγους που για τους χ ψ ω λόγους συναινούν;
Διάβασε την απόφαση 2395 του 2014 και θα δεις ποιος λέει ότι θέλει.
Η απόφαση 2395 του 2014 α)είναι πρωτοδικείου οπότε μπορεί να αναιρεθεί απο ανώτερο δικαστήριο β)κανένας απο τους υπαλληλους δεν είχε συνέπειες, η ΑΔΕΔΥ πλήρωσε 300 ευρώ δικαστικά γ) αναφέρεται σε τελείως διαφορετική διαδικασία αξιολόγησης και αυτοξιολογησης υπαλλήλων
Αριθμός απόφασης 2395/2014ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝhttps://adedy.gr/wp-content/uploads/2014/07/%CE%91%CF%80%CF%8C%CF%86%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%9C%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B5%CE%BB%CE%BF%CF%8D%CF%82-%CE%A0%CF%81%CF%89%CF%84%CE%BF%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%91%CE%B8%CE%B7%CE%BD%CF%8E%CE%BD-2395.2014-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CE%BE%CE%B9%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%B7%CF%83%CE%B7.pdf......Το, έκτου άρθρου 249 του Κ.Πολ.Δ., αίτημα της εναγόμενης περί αναστολής της δίκης,4ο φύλλο της με αριθμό 2395 /2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών(Διαδικασία εργατικών διαφορών).πρέπει να απορριφθεί, καθώς η διάγνωση της παρούσας διαφοράς -ήτοι η αναγνώριση ή μη του παρανόμου και καταχρηστικού χαρακτήρα της επίδικης απεργίας-αποχής- δεν εξαρτάται από την διάγνωση του αιτήματος των ως άνω αιτήσεων ακύρωσης και αναστολής. Εξάλλου, στην προαναφερθείσα από 13-5-2014 εξώδικη γνωστοποίηση αναφέρεται ότι «Η Εκτελεστική Επιτροπή....αποφάσισε στις 11-4-2014 (ΑΠ 155)...»/ Η απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της εναγόμενης, είναι, σύμφωνα και με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε στην αρχή της παρούσας, παράνομη, γενομένου στο σημείο αυτό δεκτού και ως ουσιαστικά βάσιμου, του σχετικού λόγου της υπό κρίση αγωγής, καθώς η απόφαση δεν ελήφθη -κατά παράβαση του άρθρου 30 παρ. 8 εδαφ. β του Ν.1264/1982- από την Γενική Συνέλευση {εν προκειμένω Συνέδριο, που αποτελεί και το ανώτατο και κυρίαρχο όργανο της εναγομένης κατ' άρθρο 27 του καταστατικού της). Το γεγονός δε ότι το καταστατικό της εναγόμενης προβλέπει στο άρθρο 13 αυτού, ότι το Γενικό Συμβούλιο αποφασίζει για διεκδικήσεις, κινητοποιήσεις και απεργίες, δεν καθιστά σύννομη την κήρυξη της επίμαχης απεργιακής κινητοποιήσεως, αφού η εν λόγω διάταξη του καταστατικού, έρχεται σε ευθεία αντίθεση με την προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 30 παρ. 8 εδαφ. β του Ν. 1264/1982. Ούτε βέβαια προκύπτει -από την ανωτέρω εξώδικη γνωστοποίηση- ότι υπήρξε απόφαση-εξουσιοδότηση της Γενικής Συνέλευσης (Συνέδριο) προς το Γενικό Συμβούλιο και εν συνεχεία εκχώρηση της αρμοδιότητας του Συμβουλίου προς την Εκτελεστική Επιτροπή και εξουσιοδότηση της τελευταίας για την συγκεκριμένη δραστηριότητα και πράξη, ήτοι για την κήρυξη της συγκεκριμένης απεργίας και με το συγκεκριμένο περιεχόμενο. Εξάλλου, η εναγομένη δεν τήρησε και την από τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 8 περ. α' ν. 1264/1982 υποχρέωση της, αφού δεν αποδείχθηκε ότι γνωστοποίησε με την ως άνω εξώδικη γνωστοποίηση τα αιτήματα της με έγγραφο που κοινοποιήθηκε στον εργοδότη με δικαστικό επιμελητή τουλάχιστον τέσσερις πλήρεις ημέρες. Τέλος, πρέπει να σημειωθεί, ότι η εκ μέρους του ενάγοντος επικαλούμενη σχετική παρανομία λόγω καταχρηστικότητας, προϋποθέτει κατ'αρχήν νόμιμα κηρυχθείσα απεργία, η οποία εν προκειμένω δεν υφίσταται. Πρέπει συνεπώς, με βάση τα προαναφερόμενα, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αγωγή ως και κατ'ουσίαν βάσιμη κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό, απορριπτομένων των ασκηθεισών υπέρ της εναγόμενης πρόσθετων παρεμβάσεων. Τέλος,τα δικαστικά έξοδα του ενάγοντος πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγόμενης(άρθρο 176 Κ.Πολ.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣΣυνεκδικάζει κατ' αντιμωλία των διαδίκων την αγωγή και τις πρόσθετεςυπέρ της εναγόμενης παρεμβάσεις.Απορρίπτει τις ως άνω πρόσθετες παρεμβάσεις.Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε ως απορριπτέο.Δέχεται κατά τα λοιπά την αγωγή.Αναγνωρίζει ότι η αναφερόμενη στο σκεπτικό της παρούσας απεργία, που κήρυξε η εναγόμενη με την από 13-5-2014 εξώδικη γνωστοποίηση της και αφορά σε αποχή διάρκειας των μελών της από κάθε ενέργεια που συνδέεται με την διαδικασία αξιολόγησης του προσωπικού των δημόσιων υπηρεσιών και των ν.π.δ.δ., είναιπαράνομη. Επιβάλλει εις βάρος της εναγόμενης μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, το οποίο ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσιασυνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 14 Ιουλίου 2014 χωρίς την παρουσίατων διαδίκων και των πληρεξουσίων αυτών δικηγόρων.
είναι παράνομη
Όχι. Καταγράφεται ότι δεν υπήρχε απαρτία για να προχωρήσει η διαδικασία.
Συνάδελφοι, ας ελπίσουμε ότι τα Δ.Σ. της ΟΛΜΕ και της ΔΟΕ έχουν ακολουθήσει τα ορθά βήματα για την κήρυξη της απεργίας- αποχήςΣτα σχολεία που υπηρετώ (πέντε) ολοι δήλωσαν συμμετοχή στην απεργία αποχή.
Μα η ΟΛΜΕ λέει ότι δικαιώθηκαν, χαχαχα. Ασχέτως αν συμφωνεί κανένας με αυτήν την αξιολόγηση, είναι ντροπή για τον κλάδο οι εκπροσωποί του, πραγματικά ντρέπομαι.