O τρόπος κατάταξης με βάση τον βαθμό Πτυχίου, πιστεύω ότι ορθώς αφαιρέθηκε το 2013 με το νέο Νόμο, γιατί απέκλειε τους χαμηλόβαθμους και δημιουργούσε ανισότητες χωρίς να δίνει ίσες ευκαιρίες στους υποψήφιους.
Η αυτοκοροϊδία όπως και η αυτοδικαίωση δυστυχώς κερδίζει έδαφος και ολοένα συρρικνώνεται η συνείδηση. Εύχομαι Αυτή να μην μηδενιστεί, ώστε να υπάρχει μαγιά... και ναι όντως δεν έχω δικαίωμα να βάλλω εναντίον κανενός προσώπου, διοτι κι εγω όχι 100% οκ... τη διαδικασία εξετάζουμε...
Να διευκρινίσω ότι το ζητούμενο δεν είναι να "τρυπώσω εγώ", αλλά να επιτύχουν όσοι το δικαιούνται, χωρίς χάρες, παρανομίες ή υποχωρήσεις
Σε ποιά σχολή/τμήμα αναφέρεσαι (2016-17), έτσι να το κοιτάξω.
Πες (γιατί κάθε θέμα είναι "συγκεκριμένο" {και χρονικά μεταβαλλομενο}):
Κάθε τμήμα έχει διαφορετικό βαθμό δυσκολίας οποτε ορθώς διεξάγονται εξετάσεις...
Υπάρχει καθοριστικότερο ΚΡΙΤΗΡΙΟ από την επιλογή μαθημάτων, όγκου-επιπέδου ύλης, πλήθους-εύρους εξεταζόμενων θεμάτων?
Όχι. Αλλά αυτό το κριτήριο προβλέπεται από το νόμο, από τη στιγμή που αναγνωρίζει στην Γενική Συνέλευση Τμήματος την αποκλειστική αρμοδιότητα του καθορισμού της ύλης. Επαναλαμβάνω στο ότι έχεις δίκιο στον αριθμό των θεμάτων, αν και όποιος ξέρει να βάζει θέματα, μπορεί να σου δώσει ένα θέμα που να απαιτεί σύγκριση 15 διαφορετικών πραγμάτων, να καλύψει όλη την ύλη και να είναι απόλυτα σύννομος. Επίσης, κριτήριο είναι και η βάση του 10, την οποία επίσης προβλέπει ο νόμος.
Δεν ξέρω αν είσαι νομικός ή όχι, πάντως αν επιμένεις ότι διαβάζεις ορθά το νόμο, απευθύνσου σε δικηγόρο και κυνήγησε το δικαστικά. Αν και νομίζω ότι αν όντως υπάρχει παρανομία, κάποιος θα το είχε κάνει ήδη.
Αλλά αυτό το κριτήριο προβλέπεται από το νόμο, από τη στιγμή που αναγνωρίζει στην Γενική Συνέλευση Τμήματος την αποκλειστική αρμοδιότητα του καθορισμού της ύλης.
σε παρακαλώ, θα βοηθούσε πολύ εάν την παραπάνω τοποθέτησή σου τη δικαιολογούσες με αναφορές σε σημεία του Νόμου.
όπως είδες από τις μακροσκελείς απαντήσεις μου, προσπαθώ να αποφύγω γενικές τοποθετήσεις και παραθέτω προς κρίση σας τα στοιχεία (άρθρα του νόμου) που φρονώ ότι οδηγούν στον προβληματισμό μου
Σας παρακαλώ, όταν διαβάζετε τα παρακάτω τί καταλαβαίνετε; επιτρέπεται στα Τμήματα να θέτουν κριτήρια που έχουν ως αποτέλεσμα ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι ? ναι ή όχι
1) Άρθρο 16 του Συντάγματος : "H ακαδημαϊκή ελευθερία και η ελευθερία της διδασκαλίας δεν απαλλάσσουν από το καθήκον της υπακοής στο Σύνταγμα." και ελάχιστα πιο κάτω "Tα ιδρύματα αυτά ... λειτουργούν σύμφωνα με τους νόμους που αφορούν τους οργανισμούς τους"
2) Υ.Α. Φ1/192329/
1 και ουσιαστικό και το "κόβω" κ δεν ξαναπαντώ εδώ ΑΝ δε μας πεις σε ποιό Τμήμα αναφερεσαι....
"Η επίκληση στους Νόμους είναι η κάλυψη των αδυναμιών μας".....
ΑΝ συνεχίσεις να αναφέρεσαι στους νόμους κλπ κλπ κλπ, αυτό καλύπτεις....και δεν το συνεχίζω.
Πέρα απ'το ότι (η επίκληση σε νόμους) δεν πρόκειται να βρει ανταπόκριση εδώ που γράφεις στο pde στη συντριπτικότατη πλειόψηφια.
Προσπαθώ να πω ότι δεν μπορούν να βάζουν ότι θέλουν!
Ανατρέποντας το ότι πρόκειται για μια διαδικασία ΕΠΙΛΟΓΗΣ κι όχι ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ/ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ.
Δηλαδή επι παραδείγματι:
1) να ορίζουν κι ανακοινώνουν εκπρόθεσμα μαθήματα, ύλη
2) να θέτουν μαθήματα > Α' Εξαμήνου (π.χ. Δ') όταν η κατάταξη είναι στο Α'
3) να θέτουν 4 θέματα (με 10 υποερωτήματα) δηλαδή τύπου Εξεταστικής Περιόδου
4) να βαθμολογούν δυαδικά (δηλαδή εάν δεν είναι ολόσωστη η απάντηση, τότε 0)
5) να θέτουν και τα τρία μαθήματα σε υψηλότατο επίπεδο όγκου ύλης λες και πρόκειται για εξεταστική/διαγωνισμό
6) να κάνουν επιμερισμό θέσεων με βάση το πτυχίο προέλευσης
και βέβαια όλα τα παραπάνω αποτυπώνονται στα αποτελέσματα με πολύ μεγάλα ποσοστά >30% ακάλυπτων θέσεων παρόλη την φιλότιμη προσπάθεια των υποψηφίων
Σκεφτείτε αυτή την ακαδημαϊκή λογική να εφαρμοζόταν κατά τη φοίτηση. Σκεφτείτε οι φοιτητές να είχαν μόνο μια ευκαιρία να περάσουν το κάθε μάθημα αλλιώς να αποβάλλονταν από το Τμήμα! Θα απέμενε κανείς εκτός από τα ντουβάρια;
Δευτερόν, το 1, το 3 και το 6 δεν μπορούν να τα κάνουν.
Έχουμε δηλαδή δύο νόμους που αντιφάσκουν, πάντα με βάση τη δική σου ερμηνεία. Άρα θέλει αλλαγή ο νόμος, γιατί το κόβω χλωμό να αλλάξει το Σύνταγμα.
σας ζάλισα όλους!
...και δεν φταίτε και σε τίποτα...
ευγνώμων για την ανοχή σας...
σας χαιρετώ μ' ευχές για 100%(r,g,b)
(http://i.imgur.com/SLvh5Qd.jpg)
Τελικά, στο ΦΕΚ του Νέου Νόμου 4485/17 στην σελίδα 47 (Άρθρο 74 παρ. 3) αφαιρείται η
@theodora7 Συμφωνώ.
Σε καμία περίπτωση δεν αντιλέγω, να μην υπάρχει «κόπος και προσπάθεια» και φυσικά να επιτυγχάνουν αυτοί που προετοιμάστηκαν αρτιότερα.
Ο προβληματισμός μου έγκειται μόνο στο κατά πόσο μια απλή διαδικασία επιλογής όπως οι Κατατακτήριες επιτρέπεται να καταλήξει Εξεταστική και μάλιστα με το παράλογο αποτέλεσμα να μένουν κενές ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι, (όπως στοιχειοθέτησα στην αρχή του θέματος, εάν ανατρέξεις στις πρώτες σελίδες).
Στο ερώτημα, ποιός είναι ο λόγος που πραγματοποιούνται οι Κατατακτήριες Εξετάσεις στα Τμήματα?
1) Επιλογή; Για να επιλεγεί ποιοί από τους υποψήφιους που θέλουν να φοιτήσουν (να μάθουν) θα καλύψουν τις προσφερόμενες θέσεις
2) Απόρριψη; Για να απορριφθούν οι περισσότεροι. Με τη «δικαιολογία» αρκετά επιβαρυμένα είναι ήδη τα Τμήματα
3) Εξέταση/Πιστοποίηση; Για να εξεταστεί/πιστοποιηθεί ποιοί από τους υποψήφιους «γνωρίζουν» το Αντικείμενο του Τμήματος
4) Διαγωνισμός; Για να βραβευθούν οι υποψήφιοι που αξίζουν το «επίπεδο» του Τμήματος
5) Δημόσια Εικόνα; Για να προβληθεί το μήνυμα ότι το Τμήμα είναι «απρόσιτο» στους «μέτριους»
6) Για να γίνεται τζίρος στα «φροντιστήρια»
7) ?
...φρονώ ότι η απάντηση οφείλει να είναι αποκλειστικά το 1)
επίσης, στην πληθώρα των περιπτώσεων η Κατάταξη γίνεται στο Α' Εξάμηνο και στις περιπτώσεις που γίνεται σε μεγαλύτερο αυτό δεν συνεπάγεται απαλλαγή από τα Μαθήματα των προηγούμενων
και φυσικά, ο αριθμός των προσφερόμενων θέσεων επαρκεί για να καθορίσει το επίπεδο του ανταγωνισμού... δεν ωφελεί η μετάλλαξη των Κατατακτηρίων σε Εξεταστική...
Δυστυχώς έχεις δίκιο αλλά στη χώρα του παραλογου τί να ψάξει κάποιος ως απάντηση;
"Μην τα βάζεις με τα ΑΕΙ, δε μπορείς να κάνεις τπτ: Είναι η enfant gâté της ίδιας της νοοτροπίας μας ως ΄
sapore πρέπει να είσαι φυσικός ή μαθηματικός. Γράφεις ακατάληπτα. Το υπουργείο δεν παρεμβαίνει εν μέρει. Αλλά τελικά εσύ τί θεωρείς σωστό; Τη βάση του 10 ή όχι; Αν κατάλαβα καλά καταφέρεσαι ενάντια στο εκάστοτε τμήμα που κάνει ο, τι του δόξει. Σωστή είμαι ή το έχασα κάπου; Ποιά είναι η γνώμη σου;;; :o
Με λίγα λόγια η παθογενεια είναι πλέον φύση στο ελληνικό σύστημα. Πεσιμιστικη άποψη διότι δεν ενεχει ελπίδες διόρθωσης. Αλλά.... Η άλλη άποψη ποία είναι;
Με έπιασε ζαλαδα με την ανύπαρκτη αυτορρυθμιση. Κάτι σαν την αγορά που αυτορρυθμιζεται μονίμως.