PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

Συγγνώμη αλλά νομίζω οτι το 60-40 ισχύει και για τους αναπληρωτές. Αν δεν ισχύει τότε λάθος μου.Meli νομίζω ότι αφού δουλέυεις 5 χρόνια σε σχολείο, τα μόρια της προυπηρεσίας σου θα πρέπει να είναι τουλάχιστο 2, εκτός και αν ισχύει κάτι άλλο.Όσο για τα ΤΑΔ και για τα άτομα που δουλεύουν εκεί, νομίζω ότι είναι κοινό μυστικό πως ο τρόπος μοριοδότησης ευνοεί τους έχοντες ισχυρό μέσο. Αν υπήρχε αξιοκρατία στο θεσμό, όλο και κάποιος πρωταθλητής θα είχε βγει από αυτή τη διαδικασία. Αλλά αυτή είναι μια κουβέντα που δεν μπορεί εύκολα να γίνει στα πλαίσια ενός forum.

Φυσικά και καταστρατηγείται το 60-40!!!!!!! Αλλά με τις μυνήσεις δεν βγαίνει τίποτα. Η εκδίκαση θα πάρει γύρω στα 3 χρόνια και αν κερδίσεις απλά θα σε καλέσουν αναπληρωτή/τρια την επόμενη χρονιά. Αν εντω μεταξυ δεν έχεις πάει καλά στον ΑΣΕΠ δεν σε ξανακαλούν. Αν έχεις πάει καλά τότε και ωρομίσθιος να ήσουν, πάλι έχεις καλές πιθανότητες να διοριστείς. Σε αυτό ποντάρουν και κάνουν του κεφαλιού τους.

Δεν γνωρίζω, ούτε μπορώ να πω με βεβαιότητα αν τα αποτελέσματα "μαγειρεύονται".Αυτό που μπορώ να κάνω είναι να ψάξω να βρω τα ονόματα των ατόμων που αποτελούν την ΚΕΔ και αν διαπιστώσω ότι δεν πληρούν τις κατάλληλες προϋποθέσεις να βάζουν θέματα και μέσω της ιδιότητάς τους αυτής να αξιολογούν Καθηγητές Φυσικής Αγωγής, να κινηθώ αναλόγως!!!!!!!!
Πάντως σε άλλες περιπτώσεις πρόσληψης Καθηγητών Φυσικής Αγωγής, εκτός ΑΣΕΠ, γνωσίζω ότι βασιλεύει η λαμογιά, η αναξιοκρατία και η λογική του "να βολέψουμε τους δικούς μας".

Μερά από 2 και κάτι μήνες, η ΚΕΔ αξιώθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που υπεβλήθηκαν. Η απαντήσεις ήταν αρνητικές αλλά οι αιτιολογήσεις τους γενικότατες μέχρι και ανυπόστατες. Σύμφωνα λοιπόν με τον ΑΣΕΠ
στην ερώτηση 7, μια και μόνο έρευνα,40 χρόνων, αρκεί για να βγάλει συμπεράσματα γύρω από επιστημονικά θέματα. Η έρευνα αυτή, υποστηρίζεται από τον ΑΣΕΠ, ότι αναφέρεται ακόμη στα βιβλία εργοφυσιολογίας λόγω των κατάλληλων τεχνικών και προσεγμένων μεθόδων που χρησιμοποίησε, αλλά δεν αναφέρει το ότι μπορεί και να μνημονεύεται από τα βιβλία ακριβώς λόγω των θεαματικότατων αποτελεσμάτων της για να δειχθεί η αντίθεση ανάμεσα στην παλιά αυτή έρευνα και στις πιο σύγχρονες που βρήκαν λιγότερο εντυπωσιακά αποτελέσματα. Ακόμα ένα μάθημα από τον ΑΣΕΠ. 'Οσο λιγότεροι υποστηρίζουν μια άποψη, τόσο πιο αληθής γίνεται η άποψη αυτή!!!!!!!!!
Στην ερώτηση 43, αφού θεωρεί τα συγγράματα καλαθοσφαίρισης της Θεσ/νίκης, που δίνονται στα ΤΕΦΑΑ, μη επιστημονικά, μας δίνει πληροφορίες για τον τρόπο απαντήσεων μιας ερώτησης που έχει ως μια εκ των απαντήσεων το "όλα τα παραπάνω". Λοιπόν όταν σε μια τέτοια ερώτηση ξέρουμε ότι 2 απαντήσεις είναι σωστές, τότε υποχρεωτικά είναι και η τρίτη δηλαδή σε ερωτήσεις του στυλ
"Ποιός ευθύνεται για τις ερωτήσεις του ΑΣΕΠ"
α) Η ΚΕΔ
β) Η Κεντρική Επιτροπή Διαγωνισμού
γ) Ο Γιώργος Μασδουλεύουν
δ) Όλα τα παραπάνω
Η σωστή απάντηση είναι η δ> Τώρα που το μάθατε θα ξέρετε πως να απαντάτε σε τέτοιες ερωτήσεις
Στην ερώτηση 62 απάντησαν ουσιαστικά ότι το βιβλίο της Αθήνας δεν αναφέρει τις σωστές γωνίες και ότι με τις γωνίες 27-33 δεν έχουμε υψηλές επιδόσεις (Παγκόσμια ρεκόρ και παγκόσμιες πρωτιές δεν είναι παγκοσμίου επιπέδου επισόσεις)
Στην ερώτηση 64 επεξηγούν ότι με τη φράση εκτός ζώνης αλλαγής εννοούν τον χώρο πίσω από τη ζώνη αλλαγής.Άλλο ένα μάθημα, γλωσσικό αυτή τη φορά, από τον ΑΣΕΠ.
Στην ερώτηση 68, η απάντηση είναι επί λέξη "Σύμφωνα με την ταχοδυναμική σχέση τηε μυϊκέ απόδοσης, η οποία αποτελεί βασική γνώση για τη νευρομυϊκή προπόνηση, η μέγιστη βελτίωση της μυϊκής ισχύος επιτυγχάνεται με προπονητικά ερεθίσματα που αντιστοιχούν στο 1/3 της μέγιστης επιβάρυνσης και της μέγιστης ταχύτητας." Που το βρήκαν αυτό δεν αναφέρεται. Όποιος κατάλαβε κατάλαβε
Στη ερώτηση 73, αναφέρουν ότι η ωλένεια λαβή είναι καινούρια σχετικά λαβή!!!!!!!!!!! (μόνο 2000 ετών) και αφορά την λαβή με τις παλάμες προς τα έξω. Ούτε που τα βρήκαν αυτά τα πράγματα ούτε τίποτα. Το δούλεμα συνεχίζεται!!!!!
Τέλος στην ερώτηση 79 έχουμε την αποθέωση του παραλογισμού. Σε μια ερώτηση που τα σχολικά βιβλία και επιστημονικά βιβλία δίνουν ως απάντηση τη γ ο ΑΣΕΠ υποστηρίζει, χωρίς να τις αναφέρει, ότι έχει πηγές που επιβεβαιώνουν την απάντηση α. Μάλλον θα είναι κανένα βιβλίο του 1930 που το αναφέρει αυτό. Είπαμε όμως οι πολλοί έχουν άδικο και οι λίγοι  η μάλλον ο ένας δίκιο. Αυτή είναι η δημοκρατική νοοτροπία του ΑΣΕΠ. Άλλωστε οφείλουμε να προστατεύουμε τα παλιά κείμενα και να τα υποστηρίζουμε ακόμα και όταν αποδεικνύονται λανθασμένα!!!!!! Άλλωστε οι παλιοί ήξεραν καλύτερα!!!!!!!!!

Το άρθρο που αναφέρεις νομίζω οτι αφορά την έγκριση πρόσληψης και όχι την προκήρηξη των θέσεων. Τώρα αν θα δημοσιοποιηθούν, ας περιμένουμε να δούμε. Εγώ πάντως θα πάρω ένα τηλέφωνο στη γενική γραμματεία αθλητισμού για περισσότερες λεπτομέρειες. Το οτι δεν ντρέπονται είναι γεγονός. Το θέμα είναι εμείς τι κάνουμε για να διεκδικήσουμε τα δικαιώματά μας.

Δεν θεωρώ σωστή αυτή την αντίληψη. Αν δεν κάνουμε κάτι δεν θα αντιμετωπιστεί ποτέ με σοβαρότητα ο κλάδος μας και θα εξακολουθήσουν να τίθενται τα ίδια απαράδεκτα θέματα με τις ίδιες λανθασμένες απαντήσεις σε κάθε διαγωνισμό. Αν θέλουμε να βελτιωθεί ο συγκεκριμένος θεσμός, οφείλουμε να δείχνουμε στους υπέθυνους τα λάθη τους. Αν υπάρξει αντίδραση θα υπάρξει και αποτέλεσμα

Συνάδελφοι, τα παρακάτω είναι, κατά τη γνώμη μου, οι λάθος απαντήσεις που έχει δώσει το ΑΣΕΠ στον πρόσφατο διαγωνισμό εκπαιδευτικών καθώς και οι λόγοι που αυτές οι απαντήσεις είναι λανθασμένες.
Ερώτηση 7 
Έχει δωθεί ως ορθή η απάντηση δ. Όμως σύμφωνα με τη διεθνή βιβλιογραφία (ενδεικτικά αναφέρω, Andrews et al J Appl Physiol 2003, Tarnopolsky et al J Appl Physiol 2001, Burke et al J Appl Physiol 2000, Goforth et al J Appl Physiol 1997) έχει βρεθεί μέχρι και διπλασιασμός των αποθεμάτων μυϊκού γλυκογόνου. Στο βιβλίο εργοφυσιολογίας του