PDE - Η κοινότητα των εκπαιδευτικών

Το κράτος δεν είναι απλός εισπράκτορας. Είναι η βασική προϋπόθεση οποιασδήποτε οικονομικής δραστηριότητας.
Δημιουργεί το θεσμικό περιβάλλον, παρέχει τις υποδομές και τον φυσικό του πλούτο, εκπαιδεύει το ανθρώπινο δυναμικό. Χωρίς αυτά, κανένας πλούτος δεν μπορεί να παραχθεί, καμία επιχείρηση δεν μπορεί να φέρει τίποτα.

Κι αν επιπλέον το κράτος εποπτεύει ορθά, προκύπτει πλούτος που αναπτύσσει τη χώρα και όχι ζημία από πληρωμή προστίμων, επιστροφή παρανόμων επιχορηγήσεων και ανακεφαλοποίηση των τραπεζών για την κάλυψη χρεών.

Το κράτος και ο ιδιωτικός τομέας προέρχονται βέβαια από την ίδια κοινωνία, που αν μονίμως προτάσσει το ατομικό κέρδος, τότε όσα λεφτά και να παραχθούν, όσα ευρωπαϊκά κονδύλια κι αν έρθουν, μακροπρόθεσμα πέφτουν στον πίθο των Δαναΐδων. Δηλαδή, παράγεται πλούτος με ελάχιστη συμβολή στην ανάπτυξη της χώρας, άρα πλούτος κοινωνικά άχρηστος.

Πάρα πολύ σωστά.
Τα περισσότερα απ όσα επισημαίνετε τα έχω ήδη αναφέρει, πράγμα που σημαίνει ότι τα πιστεύω και η ίδια.
Τίποτε από αυτά όμως, δεν αλλάζει την πραγματικότητα: Αυτή τη στιγμή, καλώς ή κακώς, η χώρα ζει όπως ζει, με τα χρήματα που φέρνει ο εξαγωγικός ιδιωτικός της τομέας.
Τις αλλαγές που αναφέρετε ( και άλλες ακόμα που δεν αναφέρετε), θα τις κάνει η Ελληνική κοινωνία, αν ποτέ τις θελήσει.
Μέχρι τώρα προτιμά να "ψηφίζει γνήσια Ελληνική παράδοση", και να κινείται ως εκ τούτου, "παραδοσιακά".
Άλλο αυτή η επιλογή της χώρας, και άλλο η πραγματικότητα ( ποιος της φέρνει λεφτά για να ζει: καλώς ή κακώς το ξαναλέω!).
Κάποιες θεωρίες είναι καλές, αλλά καμιά φορά η πραγματικότητα διαφωνεί με αυτές.
Τότε, πρέπει να γίνει επιλογή: Και η επιλογή, δεν μπορεί να είναι η "ωραία θεωρία".
( Εδώ προφανώς η "ωραία θεωρία" είναι το "τι θα μπορούσαμε να κάναμε αν...", και η πραγματικότητα είναι το "τι έχουμε ήδη επιλέξει να κάνουμε...". Μεγάλη η απόσταση!).

Υ.Γ. Και κάτι που νομίζω παρέλειψα να αναφέρω: Μιλήσατε πχ για "επιστροφές παράνομων επιχορηγήσεων". Προφανώς, αναφέρεστε στη διαχρονική διασπάθιση των Ευρωπαικών κονδυλίων, που αποτελεί μακρά παράδοση για τη χώρα μας.
Όχι μόνο συφμωνώ, αλλά σας θυμίζω υπερθεματίζοντας, ότι η Ελληνική νομοθεσία τιμωρεί τις απάτες σκληρότατα. Έχει ποινικό σκέλος η διαδικασία ( δηλαδή "φυλακή"), και αστικό ( δηλαδή κατάσχεση παρανόμως αποκτυηθέντων περιουσιακών στοιχείων, ΚΑΙ επιπλέον πρόστιμο βαρύ).
Ποιος την εμπόδισε ποτέ την Ελλάδα εδώ και 45 χρόνια που διαχειρίζεται σημαντικότατα ποσά ευρωπαικών επιχορηγήσεων, να εφαρμόσει ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΗΣ νομοθεσία?
Που βρίσκεται το πρόβλημά της?
Μήπως στο ότι μία κρίσιμη μάζα του πληθυσμού πιστεύει διαχρονικά ότι αυτή η διασπάθιση είναι "το σωστό"?
Και αυτά τα πιστεύω αντανακλούνται στη λειτουργία του κράτους ( όπως είναι αναμενόμενο να συμβεί κιόλας)?
Εμπρός λοιπόν: Αν "μετενόησε" ( δηλαδή άλλαξε τρόπο σκέψης) η χώρα, "ο δρόμος ανοικτός και τα σκυλιά δεμένα".
Ας αλλάξει.

Εγώ athanasiad είμαι εκπαιδευτικός και έχω χρέος να μιλάω για την αρετή και την ηθική και να διάγω βίο τέτοιον. Εσύ που δεν είσαι, είσαι προφανώς ελεύθερη να είσαι αυτό που είσαι. Μην παραπονεθείς όμως όταν ο εκπαιδευτικός του παιδιού σου κάνει εκπτώσεις που του επιτρέπει ο νόμος αλλά είναι ανήθικες γιατί μπορεί να σου πει κάποιος και εσένα πως διυλίζεις τον κώνωπα και ηθικολογείς. Έτσι πάει.

Οποιος δεν θελει να ηθικολογει, επιχειρηματολογει.
Φοβουμαι οτι οποιος δεν μπορει (η δεν θελει) να επιχειρηματολογησει, διολισθαινει (μαλλον αναγκαστικα) στην ηθικολογια.
Οπως και να χει, η εκτιμηση μου ειναι οτι υπαρχουν αλλα πολυ βαρυτερα ζητηματα που απτονται της δυσμοιρης "ισοτητας ευκαιριων". Ζητηματα που προηγουνται εναντι αυτου που συζηταμε, λογω βαρυτητας και εκτασης (και θυμιζω οτι προσωπικα διαφωνω με αυτες τις διαταξεις: τα ΕΠΑΛ ειναι για να εκπαιδευουν καλους μαστορες).

Υ.Γ. το οτι εισαι εκπαιδευτικος, δεν σημαινει οτι "υπερτερεις ηθικα" εναντι οποιυδηποτε αλλου.
Ειναι μαλλον ελαττωμα του επαγγελματος αυτου, να νομιζουν οι λειτουργοι του οτι ο οποισδηποτε συνομιλητης ειναι κατι σαν μαθητης που πρεπει να ακουσει και κραταει σημειωσεις απεναντι στην αυθεντια (ΚΑΙ ηθικη) του "διδασκαλου".
Σας το συγχωρω το ελαττωμα, διοτι μου αρεσε η σταση σας: "οφειλω να διαγω τετοιον βιο..."
Μου αρεσε το ομολογω.

Ιατρική έχει μόνο η Αθήνα Scout; Τελευταία φορά που το είδα ήταν 8 οι ιατρικές σχολές στη χώρα. Και από τα ΕΠΑΛ δεν μπαίνεις μόνο Ιατρική, μίλησες νωρίτερα ο ίδιος για παραδοσιακά υψηλόβαθμα πολυτεχνεία. Πρόσθεσέ τα και αυτά, σε κάθε πόλη που υπάρχουν και όλες τις άλλες σχολές κύρους. Μετά δες πόσοι μαθητές πάνε στα ΓΕΛ με σκοπό να μπουν σε τέτοιες σχολές και πόσοι πάνε στα ΕΠΑΛ με αυτό το στόχο. Εκτίμησε την ύλη και τα  θέματα των πανελληνίων των ΕΠΑΛ και μετά των ΓΕΛ και τότε τα ξαναλέμε αν τα 15000 μόρια γίνονται 20.000 από κάποιον που θα γλιτώσει την φυσική την περσινή. Και λάβε υπόψη σου πως η αδικία δεν χρειάζεται να γίνεται σε πολλούς, ακόμη και έναν να αδικήσεις είσαι άδικος (και δεν είναι ένας βέβαια, μην δημιουργούμε εντυπώσεις).
Όχι, οι σχολές δεν θα αντιδράσουν γιατί στην Ελλάδα δεν μπορούν. Όπως δεν αντέδρασαν όταν χιλιάδες νέοι ιατροί ερχόταν από Ρουμανία με πληρωμένα πτυχία, όταν έμπαιναν (και μπαίνουν) με ανίατα νοσήματα σε σχολές και "θεραπεύονται" μετά (!), όταν κάποιοι έπαιρναν μετεγγραφή από Βουλγαρία στο τρίτο έτος της Ιατρικής και άλλες τόσες φορές (που η διαφθορά δεν τα άφηνε να αντιδράσουν). Και ο νόμος μάλλον για το παραθυράκι έγινε και όχι για τους αδύναμους, αφού ο νομοθέτης άφησε έξω την Νομική (ε, σεβάστηκε τη σχολή του και δυο τρεις άλλες, φιλολογία και μαθηματικό).
Όπως θα έχεις καταλάβει, δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε ποτέ γιατί έχουμε άλλους ηθικούς κώδικες. Συνεχίζω να αηδιάζω με την υποκρισία, να νιώθω δυσφορία για την κανονικοποίηση της πονηριάς, ειδικά όταν προβάλλεται σαν αρετή και να θεωρώ πως τέτοια "καπατσοσύνη" παράκαμψης σαν αυτή που συζητάμε τόσες ώρες είναι μικροαστική προστυχιά με δημόσια αποδοχή.

Και "Δυιλιζουν τον κωνωπα, καταπινοντας την καμηλον"
Αυτη η φραση μου ηρθε στο μυαλο πριν απο ελαχιστα δευτερολεπτα.
Και αυτο, διοτι αυτη τη στιγμη που μιλαμε αδειοδοτηθηκαν ιδιωτικα ΑΕΙ οπου θα εισαγεται καποιος σε νομικη σχολη, με ελευθερη επιλογη του (για να μην αναφερθουμε σε πληθωρα ρουσφετιων και διευκολυνσεων παντου: και στον χωρο της εκπαιδευσης(*))
Και καθομαστε να στυλιτευσουμε εντονως κατι που ειναι στα ορια του αμελητεου ( και το λεω κιολας αυτο εγω, που δηλωνω οτι διαφωνω με τις εν λογω διαταξεις του νομου. Δεν ισχυριζομαι ομως οτι διαφωνω επειδη εχω "ανωτερη ηθικη", αλλα επειδη πιστευω οτι τα ΕΠΑΛ ειναι για να εκπαιδευουν καλους μαστορες. Επικαλουμαι επιχειρηματα δηλαδη: δεν ηθικολογω).

(*) πχ θεσεις σε ΑΕΙ που ΔΕΝ δινονται δημοσια προς καλυψη απο οποιον ενδιαφερεται και εχει τα προσοντα, ωστε να καλυπτονται με αποσπασεις εκπαιδευτικων, και να γινονται ετσι "εξυπηρετησουλες" και "ρουσφετακια".

Μπερδεύεις κάποια πράγματα. Για να τα ξεκαθαρίσουμε.

Ο πλούτος είτε υπάρχει ως αρχική μορφή κεφαλαίου (υπέδαφος γη θάλασσα) κι είναι κρατικός είτε παράγεται μέσω της εκμετάλλευσης του αρχικού κεφαλαίου και συνάμα της ανθρώπινης εργασίας. Η ανθρώπινη εργασία που παράγει πλούτο κι αυτή (απ' την εκμετάλλευση του αρχικού κεφαλαίου) αναφέρεται στους εργάτες. Καρπώνονται, λοιπόν, αυτοί τον πλούτο που παράγουν; Όχι. Ποιος τον καρπώνεται αφού κανέναν άλλον δεν αναφέραμε μέχρι στιγμής; Πάμε ξανά να τον βρούμε τον τύπο. Μέσω, λοιπόν, της υπεραξίας (οι εργάτες εργάζονται τζάμπα πολλές ώρες καθώς ο πλούτος που παράγουν δεν πάει σ' αυτούς, αλλά μόνον ένα ελάχιστο μέρος του που αντιστοιχεί και στις ελάχιστες ώρες που δεν εργάζονται τζάμπα) ένας τύπος εκμεταλλεύεται τη δουλειά τους και καρπώνεται τον πλούτο που παράγουν. Ποιος είναι αυτός, λοιπόν, ο επιτήδειος; Είναι εκείνος που του παραχωρήθηκε η κρατική άδεια λειτουργίας των μέσων παραγωγής (που αναφέρεσαι στα τελευταία μηνύματα). Χωρίς την κρατική άδεια λειτουργίας κανένα μέσο παραγωγής δεν έχει και δε μπορεί να ελέγξει. Πώς την απόχτησε την άδεια; Με βρώμικη συναλλαγή με υπουργό. Θα σου δώσω ως υπουργός την άδεια να εκμεταλλευτείς το αρχικό κεφάλαιο (τον κρατικό πλούτο εδάφους-υπεδάφους) μέσω βιομηχανιών ξενοδοχειακών μονάδων κτλ (τα μέσα παραγωγής) κι εσύ θα μου δώσεις τα μισά κέρδη. Εργάστηκε ο υπουργός ή ο ιδιώτης καθόλου για τον παραγόμενο πλούτο; Όχι. Οι εργάτες τον παρήγαγαν με την εργασία τους πάνω στο αρχικό κρατικό κεφάλαιο και πήραν να μην πω τι αφού τους φάγαν και την υπεραξία έχοντάς τους να δουλεύουν τζάμπα (σκλάβοι δηλαδή) για τη συντριπτική πλειοψηφία του ωραρίου χάριν του ιδιώτη του συνάψαντα τη συμφωνία με τον υπουργό. Και τι κάνει ο ιδιώτης τώρα που κατέχει (μετά τη σχετική κρατική άδεια) τα μέσα παραγωγής (που λες κι εσύ); Κοκορεύεται ότι παράγει πλούτο... Τι κάνει στην πραγματικότητα; Τίποτα απολύτως πλην της εκμετάλλευσης σα δούλων των εργατών και των τιμημένων συμφωνιών με υπουργούς αναπτύξεως.

Συνεπώς, μέσω αυτών των διαδικασιών, ο ιδιώτης δραστηριοποιείται και ο ιδιώτης φέρνει το χρήμα.
Είναι πολύ απλό, αν και φυσικά θα μπορούσε να φέρνει το χρήμα και το κράτος αν δραστηριοποιείτο αυτό ( όπως συνέβαινε και συμβαίνει  σε κομμουνιστικά και σοσιαλιστικά καθεστώτα).
Στην Ελλάδα δραστηριοποιείται ο ιδιώτης ( με άδεις κλπ φυσικά, και με εκμετάλλευση του εργαζομένου), οπότε ο ιδιώτης φέρνει το χρήμα.
Ο εργαζόμενος παράγει, αλλά η οργάνωση των μέσων παραγωγής ( που για να λειτουργήσουν χρειάζονται εργαζόμενους εννοείται) γίνεται από τον ιδιώτη.
Αυτή η οργάνωση, λέγεται "έλεγχος μέσων παραγωγής".

Υ.Γ. Καλώς ή κακώς, το κράτος φαίνεται να υποχωρεί στην Ελλάδα, στα "πολύ βασικά" καθήκοντά του: Στρατός, Αστυνομία, δικαστικό σώμα, Υπουργείο Εξωτερικών ( και κάποια γραφειοκρατική δομή, καθώς και κάμποσοι ρουσφετολογικοί μηχανισμοί).
Μεγάλα κομμάτια ( Υγεία-παιδεία πχ), ψάχνει τρόπους να τους ξεφορτωθεί.
Και επειδή τυπικά δεν θέλει να τους καταργήσει πλήρως, τους ρεζιλεύει συστηματικά.
Εγώ λυπάμαι γι αυτό, και διαφωνώ.
Αλλά αυτή η πολιτική επικράτησε.
Και γι αυτό έγιναν "καρπαζοεισπράκτορες" αυτόι που στα σίγουρα δεν έπρεπε να γίνουν ( οι ελάχιστοι που δεν μπήκαν με μέσον ή μέσω ειδικών ιδιότυπων πινάκων και διατάξεων).
Προσέξτε μην "Τρίβετε τα μάτια σας" κάποια στιγμή, και από "ο καλύτερος που μπήκε με γραπτό" γίνετε " Αυτός που έφυγε για να μείνει ο έχων περισσότερο μέσον".

Ας δούμε λοιπόν για ποια «πλεονεκτική θέση» μιλάμε. Πόσοι εισάγονται με το 5% της πρόσβασης μέσω ΕΠΑΛ στην Ιατρική Αθηνών; Το 5% των 165 συνολικά, δηλαδή 8 άτομα. Ένας μαθητής που στο τέλος της Α’ λυκείου θα πάει σε ΕΠΑΛ επίτηδες προκειμένου να ακολουθήσει την «πλαγία», συνήθως θα ήταν μαθητής ο οποίος υπό Κ.Σ. στις πανελλήνιες μέσω ΓΕΛ αναμένεται ότι θα συγκέντρωνε, ας πούμε, 15.000 μόρια. (Μόνο ένας τέτοιος μαθητής θα είχε κίνητρο να πάει σε ΕΠΑΛ για αυτό το σκοπό.) Τα οποία 15.000 μόρια, ασφαλώς δεν επαρκούν για την ιατρική. Τι σας κάνει να πιστεύετε ότι στις πανελλήνιες εξετάσεις των ΕΠΑΛ, τα (άλλως αναμενόμενα) 15.000 μόρια θα γίνουν 19.500; Θεωρείτε ότι είναι της πλάκας οι εξετάσεις αυτές; Αν ήταν έτσι, τα ίδια τα πανεπιστήμια δεν θα είχαν «επαναστατήσει» εναντίον του πολύ χαμηλού επιπέδου φοιτητών που τους «στέλνει» με αυτόν τον τρόπο το υπουργείο; Ή μήπως νομίζετε ότι σχολές όπως η Ιατρική Αθηνών, ή οι περισσότερες του ΕΜΠ, δεν έχουν τον «τρόπο» τους να ασκήσουν αποτελεσματικό lobbying όταν νιώσουν ότι θίγονται τα συμφέροντά τους;

Είναι απολύτως προφανές, ότι πρόκειται για αμελητέα ποσότητα.
Έχετε δίκιο,
Και τονίζω ότι εγώ διαφωνώ με το να υπάρχουν τέτοιες κατηγορίες από το ΕΠΑΛ, όχι γιατί υποτιμώ το ΕΠΑΛ, αλλά διότι ο ρόλος του κατά τη γνώμη μου, είναι να εκπαιδεύει τεχνίτες.
Αλλά τι να κάνουμε τώρα...
Είναι αμελητέα ποσότητα τα 8 άτομα που αναφέρατε,
Άσε που πιθανότατα ο κόπος που καταβάλλει κάποιος και η ενέργεια που καταναλώνει προκειμένου να παραμείνει συγκεντρωμένος εκεί, είναι σημαντικά μεγαλύτερος απ ότι σε ένα Γενικό Λύκειο.
Τέλος, πρόκειται για δημοσιοποιημένο νόμο, μπορούν να τον μάθουν όλοι όσοι ενδιαφέρονται, και επομένως όλα ηθικά και έντιμα ( ασχέτως του ότι θυμίζω πως προσωπικά διαφωνώ με τον νόμο).

Μα, είναι σαφές ότι με ευθύνη του κράτους στην Ελλάδα ο ιδιωτικός τομέας καταντά περισσότερο ζημιογόνος παρά οικονομικά επωφελής.
Αυτό ακριβώς λέω. Στην Ελλάδα ο ιδιωτικός τομέας λειτουργεί εντελώς αντίστροφα από τα προηγμένα κράτη.

Ξέρετε αυτό που ισχυρίζεστε δεν μπορεί να ισχύει, διότι ο ιδιωτικός τομέας είναι αυτός που φέρνει όποιο χρήμα εισάγεται στη χώρα.
Κανένας άλλος δεν υπάρχει για να φέρει χρήμα μέσα στη χώρα, συνεπώς δεν είναι δυνατόν να χαρακτηριστεί η δράση του ως "περισσότερο ζημιογόνος απ ότι επωφελής".
Χάρη σε αυτόν τον ιδιωτικό τομέα που φέρνει χρήμα ( που είναι ένα μέρος μόνο του συνολικού ιδιωτικού τομέα), μπορεί και ζει η Ελλάδα όπως ζει.
Πρέπει να εξαλειφθεί ο παρασιτικός ιδιωτικός τομέας με μοναδικό πελάτη το κράτος?
Ναι, πρέπει
Πρέπει να μειωθεί η φοροδιαφυγή?
Ναι, πρέπει
Πρέπει να υπάρχει διαφάνεια σε αναθέσεις-προμήθειες -επινοικιάσεις?
Ναι πρέπει
Πρέπει να υπάρχει διαφάνεια και αξιοκρατεία σε όποιες προσλήψεις κάνει το Δημόσιο?
Ναι, πρέπει
Εμπρός, λοιπόν, "πεδίον δόξης λαμπρό¨για το κράτος ππου το ίδιο επιφύλαξε με  την πολιτική του αυτόν τον ρόλο μόνο για τον εαυτό του: Ας αναπτύξει πολιτικές που προωθούν τέτοια πράγματα.
Δεν το βλέπω όμως....
Βλέπω άλλα ( εγώ ως εξωτερική παρατηρητής).
Πως είπατε?
Δεν μπορεί?
Δυσκολεύεται?
Δεν θέλει?

Από τη μια μεριά και με δραματικά λιγότερες εξαγωγές σε σχέση με τις εισαγωγές.

Από την άλλη, οι ίδιες επιχειρήσεις ζημιώνουν το κράτος με τις κρατικές επιχορηγήσεις, με τις υπερκοστολογήσεις των δημοσίων συμβάσεων, με την εκτεταμένη φοροδιαφυγή, με τη μη πληρωμή ασφαλιστικών εισφορών που μειώνει τα έσοδα των ασφαλιστικών ταμείων και τέλος, με τα χρέη τους στις τράπεζες τα οποία καλύπτονται από κρατικές ανακεφαλαιοποιήσεις.

Το ισοζύγιο του χρήματος που φέρνουν και της οικονομικής ζημίας που προκαλούν είναι αρνητικό, με την οικονομική ζημία για το κράτος και την κοινωνία να υπερτερεί κατά πολύ των οποιωνδήποτε «κερδών».

Όλα αυτά που λέτε, είναι σωστά σε κάποια έκταση ( μικρότερη συγκριτικά με Νίγηρα πχ, μεγαλύτερη συγκριτικά με Ελβετία όπως προανέφερα).
Όμως το χρήμα που μπαίνει στη χώρα, το φέρνει ο ιδιώτης που δραστηριοποιείται.
Κάθε φορά, το χρήμα το εισάγει αυτός που κατέχει -ελέγχει "τα μέσα παραγωγής" ( αυτός που δραστηριοποιείται δηλαδή, και παράγει τα προϊόντα ή υπηρεσία). Αν αυτή τη δραστηριότητα την ασκούσε το κράτος ( πχ σε κομμουνιστικά-σοσιαλιστικά κράτη ή και "ενδιάμεσες καταστάσεις), τότε το χρήμα θα το έφερνε το κράτος.[/b]
Όμως στην Ελλάδα, την δραστηριότητα την ασκεί ο ιδιώτης ( καλώς ή κακώς, δεν παίρνω θέση εδώ).
Συνεπώς, το χρήμα το φέρνει ο ιδιώτης.
Είναι τρομερά απλό.
Και επομένως, ΔΕΝ μπορεί το ισοζύγιο να είναι αρνητικό, ειδικά διότι όπως προαναφέρατε, η αξία των εισαγωγών, είναι μεγαλύτερη της αξίας των εξαγωγών, οπότε η βαρύτητα που έχουν οι εξαγωγικές δραστηριότητες ( του ιδιώτη κατά κανόνα), είναι τεράστια. Χωρίς αυτές, θα έβγαινε χρήμα από τη χώρα για εισαγωγές, και δεν θα έμπαινε καθόλου χρήμα από εξαγωγές. Συνεπώς ακόμα μεγαλύτερη ένταση του προβλήματος.

Υ.Γ. Σχετικά με το αρνητικό ισοζύγιο μεταξύ αξίας εισαγωγών και εξαγωγών, είναι ευθύνη του κράτους ( πολιτική ευθύνη) να προωθήσει πολιτικές που θα ενισχύουν τις εξαγωγές σε σχέση με τις εισαγωγές, στο βαθμό φυσικά, που μπορεί να γίνει.
Σχετικά με την φοροδιαφυγή ( άσχετο σε σχέση με το ποιος φέρνει χρήμα εντός της χώρας, αλλά σημαντικό γενικότερα), και πάλι είναι ευθύνη του κράτους η διαμόρφωση ενός θεσμικού πλαισίου που θα περιστέλλει το φαινόμενο ( και μέσω θέσπισης ειδικών διαδικασιών που την δυσκολεύουν, αλλά και κατασταλτικά).
Σε όλες αυτές τις χώρες που υπερτερούν της Ελλάδας σε αυτά, αυτό γίνεται: Δεν είναι καλύτεροι άνθρωποι, ούτε ικανότεροι. Απλά, οργανώνονται προς αυτή την κατεύθυνση.