0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Να μου επιτρέψετε να προσθέσω το εξής: Όποιος έχει το χρόνο και γενικά μπορεί...ας εκθέσει ένα επιχείρημα σχετικά με το ορθό της ερώτησης 4!!!! Γιατί εντελώς διαισθητικά αφού στην 3 το πρόβλημα -αν μία γραμματική χωρίς συμφραζόμενα είναι ή δεν είναι διφορούμενη - δεν είναι αποκρίσιμο τότε Πώς στην ερώτηση 4 υπάρχει μηχανή που αναγνωρίζει μία γλώσσα που παράγεται με μία τέτοια γραμματική; Και άπαξ και υπάρχει τέτοια μηχανή είναι δυνατόν να είναι ΜΗ ντετερμινιστική;Γιατί από τις λίγες γνώσεις που έχω στη φυσική δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι δυνατό να υπάρχει κάτι που να γίνεται στον η/υ και να μην είναι ντετερμινιστικό και μόνο!!
Παντως μετα την ανακοινωση των αποτελεσματων προβλεπω πολλες ενστασεις για την 17.Γιατι αν σωστο ειναι το δ τοτε το θεμα ειναι εκτος υλης.Μαλλον θα καταληξουμε με 2 σωστες απαντησεις σε αυτη την ερωτηση.
Έχει αναφερθεί επανειλημμένως ότι το θέμα είναι εντός ύλης. Διάβασε τις απαντήσεις και τους συνδέσμους που έχουν δοθεί.
ΠαράθεσηΈχει αναφερθεί επανειλημμένως ότι το θέμα είναι εντός ύλης. Διάβασε τις απαντήσεις και τους συνδέσμους που έχουν δοθεί. Τα εχουμε διαβασει ολα.Για αυτο λεμε οτι ειναι εκτος υλης.
Να σου υπενθυμίσω τότε ότι η συγκεκριμένη σχέση έχει βρεθεί αυτούσια (που να μας ζητούσαν να υπολογίσουμε και καμιά πιο περίπλοκη πολυπλοκότητα) σε δύο τουλάχιστον βιβλία που είναι εντός ύλης.
4)Σύμφωνα με την ερώτηση 17 στα παιδαγωγικα (Ένα από τα πλεονεκτήματα του «παραδοσιακού τρόπου αξιολόγησης»της σχολικής επίδοσης του μαθητή είναι:)η απάντηση που δώθηκε για σωστή ήταν η δ: ότι δίνει τη δυνατότητα στον εκπαιδευτικό να καλύψει με την εξέταση στο τέλος της χρονιάς όλη τη διδαχθείσα ύλη.
Σε πληροφορώ λοιπόν ότι στους ηλεκτρολόγους Πάτρας ποτέ δεν άκουσα σε μάθημα περί μη ντετερμινιστικού προβλήματος.
ΠαράθεσηΝα σου υπενθυμίσω τότε ότι η συγκεκριμένη σχέση έχει βρεθεί αυτούσια (που να μας ζητούσαν να υπολογίσουμε και καμιά πιο περίπλοκη πολυπλοκότητα) σε δύο τουλάχιστον βιβλία που είναι εντός ύλης.Αυτο που λες "πολυπλοκοτητα" δεν ειναι πολυπλοκοτητα.Ειναι το αποτελεσμα του αθροισμα βρε αδερφε.Καθεσε δηλαδη και λες ποσο κανει ν+ν-1+ν-2+....1.Δηλαδη δεν μπορεις να πεις οτι το αθροισμα ν αριθμων εχει πολυπολοκοτητα Ο(ν) αλλα μπορεις να πεις οτι το αποτελεσμα ενως αθοισματος φραζεται απο πανω απο το ν τετραγωνο.Αν υπολογιζες πολυπλοκοτητα ^^^^(αλγοριθμοι δηλαδη το εξεταζομενο αντικειμενο)^^^^ δηλαδη ταξεις Ο και Θ και Ω θα εβγαζες σωστο το γ) διοτι για να προσθεσεις ν στοιχεια πρεπει να κανεις το πολυ ν προσθεσεις και αρα ειναι Ο(ν).