Απαντησεις στο γνωστικο των Χημικων;;

[amalfi]

(θετω το θεμα γενικα οποιος θελει ν' ασχοληθει, ασχετα απ την ερωτηση και τις επιλογες του ΑΣΕΠ) 

η διαφορα πιεσης δεν εξαρταται και απ την πυκνοτητα?  (1/2 ρ υυ)

η πυκνοτητα και το ιξωδες εχουν "σχεση"?  (η αληθεια ειναι δεν το εχω ξανασκεφτει)

(το ιξωδες δεν αναφερεται μονο σε πραγματικα ρευστα?)

[PDE ads]

[rozy4]

(θετω το θεμα γενικα οποιος θελει ν' ασχοληθει, ασχετα απ την ερωτηση και τις επιλογες του ΑΣΕΠ) 

η διαφορα πιεσης δεν εξαρταται και απ την πυκνοτητα?  (1/2 ρ υυ)

εξετάζουμε δυο ρευματικές γραμμές. μία επάνω και μια κάτω από το αεροπλάνο. Ο Bernoulli ισχύει για κάθε μια ξεχωριστά. από τη διαφορά των πιέσεων προκύπτει η κατακόρυφη δυναμική άνωση. για y=σταθ έχουμε p1+1/2ρu^2 =σταθερό πάνω από το αεροπλάνο
και p2+1/2ρu^2= σταθερό κάτω από το αεροπλάνο.
απο Δp=F/S (μπακαλίστικα) προκύπτει η άνωση. ομοίως υπολογίζεις την Δp σε ύψος y2 και θεωρώντας ρ σταθ και υ2=υ1 προκύπτει ότι και Δp σταθερό οπότε Α1=Α2.

το ιξώδες έχει να κάνει με τα ρευστά. και η αντίσταση που αναπτύσσεται είναι ανάλογη και της σχετικής ταχύτητας. η συνιστώσα που προκύπτει είναι λοιπόν οριζόντια και όχι κατακόρυφη οπότε πιθανόν να μην χρειάζεται και η πυκνότητα. δεν  το γνωρίζω. υπόθεση κάνω. ας πει και κανένας άλλος τη γνώμη του. όμως είμαστε στους χημικούς. οπότε μάλλον πρέπει να μετακομίσουμε παραδίπλα.

[FL]

(θετω το θεμα γενικα οποιος θελει ν' ασχοληθει, ασχετα απ την ερωτηση και τις επιλογες του ΑΣΕΠ) 

η διαφορα πιεσης δεν εξαρταται και απ την πυκνοτητα?  (1/2 ρ υυ)

η πυκνοτητα και το ιξωδες εχουν "σχεση"?  (η αληθεια ειναι δεν το εχω ξανασκεφτει)

(το ιξωδες δεν αναφερεται μονο σε πραγματικα ρευστα?)

Κατα την γνωμη μου σωστο ειναι το δ (Α1=Α2).
Το αεροπλανο βρισκεται σε ενα σταθερο υψος οταν η δυναμικη ανωση ειναι ιση με το βάρος του (αν Α>

[amalfi]

συγγνωμη που δεν το εγραψα ξεκαθαρα

με αφορμη την ερωτηση του ασεπ εθεσα αλλα ερωτηματα (στον εαυτο μου πιο πολυ..  αλλα οποιος θελει ν ασχοληθει δεν ειναι κακο!!    )

(τα ερωτηματα ειναι πιο ανοιχτου τυπου  - δεν εχουμε να επιλεξουμε μεταξυ των  τεσσαρων επιλογων του ΑΣΕΠ  -- ουτε θα μας κρινει για την απαντηση μας η... "επιτροπη")

[PDE ads]

[amalfi]

Κατα την γνωμη μου σωστο ειναι το δ (Α1=Α2).
Το αεροπλανο βρισκεται σε ενα σταθερο υψος οταν η δυναμικη ανωση ειναι ιση με το βάρος του (αν Α>

[FL]

Κατα την γνωμη μου σωστο ειναι το δ (Α1=Α2).
Το αεροπλανο βρισκεται σε ενα σταθερο υψος οταν η δυναμικη ανωση ειναι ιση με το βάρος του (αν Α>

[rozy4]

από την άλλη όταν έχουμε "κενά αέρος" το αεροπλάνο χάνει ύψος. άρα η πυκνότητα είναι σημαντική παράμετρος της δυναμικής άνωσης.

[amalfi]

Η στατικη ανωση ειναι αμελητεα σε σχεση με το βαρος τους.

με εναν προχειρο υπολογισμο μου βγηκε περιπου το 1/15 του βαρους.. μικρο ειναι ενταξει   

από την άλλη όταν έχουμε "κενά αέρος" το αεροπλάνο χάνει ύψος. άρα η πυκνότητα είναι σημαντική παράμετρος της δυναμικής άνωσης.

τα "κενα αερος" εχουν να κανουν με την πυκνοτητα??  (παλια που ημουν πιλοτος μας λεγαν οτι εχουν να κανουν με την ταχυτητα  - αυξομειωνεται αποτομα και η ταχυτητα στο κοντερ)

παντως θεωρητικα περιμενουμε οταν υποδιπλασιαζεται η πυκνοτητα να υποδιπλασιαζεται και η δυναμικη ανωση

Νομιζω οτι τα αεροπλανα πετουν λογω της δυναμικης ανωσης.

κι εγω ετσι νομιζα [οχι οτι το χα σκεφτει και πολυ]  αλλα καποιος σ ενα αρθρο λεει οτι η δυναμικη ανωση ειναι πολυ μικρη για να "σηκωσει" το αεροπλανο. δυστυχως το ασεποδιαβασμα δε μ αφησε να δω τι ακριβως λεει.  καπου εδω στα χαρτια μου ειναι ομως.. δε χανομαστε.

[FL]

με εναν προχειρο υπολογισμο μου βγηκε περιπου το 1/15 του βαρους.. μικρο ειναι ενταξει   Smiley

Εννοεις οτι η ανωση που δημιουργειται απο την διαφορα ατμοσφαιρικης πιεση στο ανω και κατω μερος του αεροπλανου ειναι το 1/15 του βαρους? Τεραστια μου φαινεται αλλα δεν πειραζει.
Μιας κι εχεις προχειρη την σχεση υπολογισμου της, δες και την μεταβολη της απο τα 1000 στα 2000 χλμ.
Παντως αφου το αεροπλανο δεν πεφτει, Ανωση=

[amalfi]

Μιας κι εχεις προχειρη την σχεση υπολογισμου της, δες και την μεταβολη της απο τα 1000 στα 2000 χλμ.

καντο κι εσυ αν θες

(η σχεση ειναι η αρχη του Αρχιμηδη)

η πυκνοτητα νομιζω πεφτει εκθετικα (κατανομη Boltzmann) - (το προβλημα ειναι οτι στον εκθετη υπαρχει και η θερμοκρασια)  ..μαλλον θα πρεπει να συμβουλευτεις καποιον πινακα

[νομιζω η κατανομη βγαινει για σταθερη θερμοκρασια  - δε θυμαμαι]

[πε04.04]

Η άνωση δεν είναι ίση με το βαρος της μάζας του αέρα που εκτοπίζει το αεροπλάνο;
Όμως η πυκνότητα του αέρα δεν είναι ακριβώς ίδια στα 1000 και στα 2000 μέτρα...

Είμαι βιολόγος μην βαράτε... Σκέφτηκα με γνώσεις γυμνασίου (αρχή του Αρχιμήδη)

[amalfi]

Η άνωση δεν είναι ίση με το βαρος της μάζας του αέρα που εκτοπίζει το αεροπλάνο;
Όμως η πυκνότητα του αέρα δεν είναι ακριβώς ίδια στα 1000 και στα 2000 μέτρα...

Είμαι βιολόγος μην βαράτε... Σκέφτηκα με γνώσεις γυμνασίου (αρχή του Αρχιμήδη)

συμφωνω! αν και για να χει μεγαλυτερο ενδιαφερον συγκρινω τα 1000μ με τα 15000μ

- η ανωση του αρχιμηδη και η δυναμικη ανωση [λογω διαφορας ταχυτητας πανω και κατω απ το φτερο] ειναι διαφορετικες δυναμεις.  εδω τις εχουμε και τις δυο!  η ανωση βεβαια ειναι πολυ μικρη  .αλλα και οι δυο ειναι αναλογες της πυκνοτητας του αερα [αν θεωρησουμε ιδανικο ρευστο]  -

 (κι εγω δεν ειμαι φυσικος ..απλα ψαχνομαι)

[rozy4]

τα "κενα αερος" εχουν να κανουν με την πυκνοτητα??  (παλια που ημουν πιλοτος μας λεγαν οτι εχουν να κανουν με την ταχυτητα  - αυξομειωνεται αποτομα και η ταχυτητα στο κοντερ)

παντως θεωρητικα περιμενουμε οταν υποδιπλασιαζεται η πυκνοτητα να υποδιπλασιαζεται και η δυναμικη ανωση

με την ταχύτητα και την πυκνότητα όπως προκύπτει από τον bernoulli. αλλάζει το γινόμενο 1/2ρυ^2 οπότε και η Δp.

[amalfi]

από την άλλη όταν έχουμε "κενά αέρος" το αεροπλάνο χάνει ύψος. άρα η πυκνότητα είναι σημαντική παράμετρος της δυναμικής άνωσης.

σχετικα μ αυτο σε ρωτουσα.

πώς βγαινει αυτο το συμπερασμα (για τη σημασια της πυκνοτητας?)